A „coming out”-ról
Eredeti szerző: jotunder
Természetesen Schmidt Mária coming out-járól van szó. Róla eddig is sejtettük, hogy gonosz és buta, de valamiért most tartotta szükségesnek a dolgot az egész világ elé tárni.
Én igazán nem vagyok prűd, de azt gondolom, hogy jobb lenne, ha az ilyenek a négy fal között élnék ki a devianciájukat. Lehet, hogy tabudöntögető vagyok (a Heti Válasz nevű pártlap Schmidt Mária kapcsán írt a „döntögetésről”, ezt a gondolatmenetet inkább nem folytatnám, de azért a fejemben belül azt gondolok SM karrierjének bizonyos elemeiről, amit csak akarok), de azt gondolom, hogy egy alapvetően a keresztény értékekre épülő társadalomban nem kívánatos a másság ilyetén megnyilvánulása. Bátran nevezzenek ókonzervatívnak, a butaság/gonoszság kombót a modern világban az érvényesülés elfogadhatatlan eszközének tartom. Ma már szinte elég, ha valaki gonoszbuta, és már is nyitva áll előtte a tudományos és művészi karrier, vannak bizonyos körök, ahová gonoszbutaság nélkül be sem lehet kerülni.
Nem akarom, hogy a gyermekeink egy olyan országban nőjenek fel, ahol a gonoszbutaság nem elfogadott, hanem lassan kötelező lesz. Kérem, ma már szabadon vonulhatnak fel a gonoszbuták, megbotránkoztatva a normális beállítottságúakat.
A gonoszbuták egyre fontosabb pozíciókat foglalnak el a társadalomban és egyre kegyetlenebbül próbálják ránk erőltetni a felfogásuk.
Mert kérem szépen, mi is okozta Róma bukását? Néró csillámfaszláma volt vagy gonoszbuta? Na, ugye. Köszönöm, hogy meghallgattak.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519492-6ae7891e2ace4' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519492&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519492-6ae7891e2ace4&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519492-6ae7891e2ace4' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@ulloiut: a politikai blogon kommentelés fenomenológiája három alapesetet ismer: 1. anyázás és személyeskedés 2. érvek, és ellenérvek, tények és ellentények felsorakoztatása és egymás ellen feszülése 3. metapolitikai kisesszé. Az 1. gyakori, a 3. ritka. Nyilvánvaló egó és grafománia, meg nagyképűség szükségeltetik, meg valamiféle objektivitás-igény, hogy ilyeneket írjon valaki. Én nem nagyon akarok az egyes és kettes alapesetbe tartozó kommenteket írni, nem azért, mert nem tudok, hanem mert nem vezet sehova. Az elemző hozzáállás megvéd attól, hogy egy sor nagyon könnyű fogást kínáló sztereotípiát legyek kénytelen elsütni, azokat megírja, vagy megírta más.
„Biztos van sok igazság abban, amit írsz, de nekem mégis arról szól, hogy egy csomó embernek kisebbségi komplexusa van és ezért most úgy érzi, hogy drukkolnia kell Schmidt Máriának meg Bayer Zsoltnak meg Szaniszló Ferencnek”
Természetesen ez igaz. Pont azt írtam, hogy nagyon nehéz kihüvelyezni, hogy a sikertelenség miből adódik, tényleges tehetségtelenségből, vagy a karanténba zárásból. Azt nehéz tagadni, hogy karanténozás volt. A baloldal számára soha, sem most, sem régebben nem volt szalonképes szinte senki – én legalábbis nem nagyon látok ilyet – aki politikailag a jobboldalhoz köthető. Lehet, hogy nem volt egyértelmű, de én a balos dominancia megszűnésével tomboló bosszúállósdit nem tartom jónak, viszont tökéletesen megértem, hogy ezek az emberek bosszúra szomjaznak. Nagyon ritka emberi nagyság a nagylelkűség és a megbocsátás, pl. Assziszi Szent Ferenc gyakorolta, de a XX századi politikára pl. nem nagyon jellemző. Bosszút áltak a Tanácsköztársaságon Trianonért és a vörösterrorért, bosszút áltak a zsidók a Holokausztért, 56-ban Rákosiért, a székelyek Székelyudvarhelyen a szekus levágott fejével fociztak 1989 végén, és még sorolhatnám. A 90 utáni balos dominancia nyilván nem volt ilyen súlyú, nincs is különösebb retorzió, csak ilyen cikkek, ez lófasz.
„konkrétan tartalmában miben különbözik a „magyar értelemben vett liberalizmus” az egyéb liberalizmustól?”
Az európai liberális pártok nagy része se nem jobb, se nem baloldali, hanem egy harmadik pólus. A magyar értelemben vett liberalizmus, amely 1990 után szökkent szárba, erőteljesen balos kötődésű, szociálliberális. Akik létrehozták, erőteljes radikális baloldali háttérrel rendelkeztek. Míg az összes nagyobb párt rendelkezett viszonylag hosszú történettel, vagy kötődéssel – amely nyilván megszakadt 45-47 és 89 között, a SzDSz és a korai Fidesz által fémjelzett liberalizmusnak nem nagyon van előzménye. Ugyan az SzDSz utalt a XIX. század végi klasszikus liberalizmusra, de nem sok köze volt hozzá. Jellemző rá egy nagyon erős antinacionalista attitűd, amely szintén ritka (bár nem teljesen ismeretlen) Európában.
„Tehát ha a balliberális értelmiség időnként megsimogatta volna Orbán és Bayer buksiját, hogy persze, jól csináljátok, meg igazatok van, lámpavason kellene lógnia a szoci politikusoknak, akkor most nem lenne gleichschaltung a politika, a gazdaság, a média és a civiltársadalom majdnem minden terén?”
Ez sajnos teljesen felesleges kérdés, mert nem tudjuk, hogy mi lett volna. Azt viszont látni vélem, hogy mi az oka a mostani állapotoknak, és ebben a politikai játszmákon túl benne van a balos gondolkodók ostobasága. A szocializmus sok esetben nem ért el eredményeket, viszont volt pár nagyon sikeres kondicionálási programja. Az egyik ilyen, hogy a nemzeti, keresztény, jobboldali gondolkodás az bűnös, és 1990 után ez vidáman és kikezdhetetlenül tovább élt. Azok, akik elvileg kritikusan és elemzően gondolkodnak, vagyis az értelmiség, tabuként kezelte ezt a dolgot.
@labrys: „Szerinted e pártok hívei, az ideológiájukkal rokonszenvezők ebben az időszakban (1990–1994) másodrendű állampolgároknak érezték magukat?”
Hát, ott volt TGM cikke a suttyósodásról, az un. demokratikus csarta, médiaháború, a fasisztaveszély folyamatos sulykolása, satöbbi.
„Szerinted e pártok hívei, az ideológiájukkal rokonszenvezők ebben az időszakban (1998–2002) másodrendű állampolgároknak érezték magukat?”
Hát, például ott volt a legnézettebb sávban sugárzott hetihetes, és az azóta megszűnt médiatúlsúly, a korona micisapkázása, orbándiktátorozás és a fasisztaveszély folyamatos sulykolása. Stb.
Hadd ne menjek bele annak taglalásába, hogy ez most tényleg az volt-e, vagy túl van-e dimenzionálva, de az tény, hogy ezek az emberek ezt érezték. De nemcsak ők, a baloldal a 94-es, de főleg a 2002-es győzelmét úgy élte meg és úgy kommunikálta, hogy visszatért az ország a normalitáshoz, amiről különböző megkérdőjelezhető választói akarat és a választók megvezetése miatt az ország ideiglenesen letért.
@aritus: te olyat látsz bele az én írásomba, ami nincs ott. Nem mentegettem egy percig sem a Fideszt, amiért lopcsal, főleg nem azzal, hogy ellentétben az MSZP-vel ő nem csal. Azt mondtam, hogy a baloldal, saját igazát és ideológiáját kinevezve egyedüli jóként eltunyult, védtelenné vált a szélhámosokkal szemben (pl. Simon, Gyurcsány, stb.) Ráadásul a Fidesszel ellentétben az MSZP kevésbé központosított, van ahol gyengébb, könnyebb volt megtalálni rajta a védelmi lyukakat. A Fideszben mindez máshogy működik, ami nem zárja ki a bukást, sőt, egy idő után valszeg ők is ellustulnak majd, és akkor jön a bedőlés, de egyelőre még más a sztori, bár van olyan nézőpont, ahonnan ugyanolyannak tűnik, mint az MSZP.
Tehát a premissza nem igaz, és a következtetés sem, hogy én kéjesen élvezem Orbán/SM bosszúját. Én csupán annak „örültem”, hogy megszűnik a magyar politikai térben a baloldali ideológiából levezetett, a jobboldali, keresztény, konzervatív gondolatokat démonizáló közvélekedés. Természetesen lehet, hogy ez neked ugyanazt jelenti, ám valójában lényeges különbség.
@nerángass: te meg szemmel láthatóan ideges 🙂
@Pásztörperc: nem kevertem össze, olvasd el ulloiutnak írt válaszomat.
@Holger Hartland: „Mondom, ha nem teljesen cinikus görények (és el tudom hinni, hogy nem), akkor itt nem csupán pénzről, hatalomról és befolyásról van szó, hanem valami egész másról is. Nagyon másról.”
Ezt nem tudom dekódolni. Miről?
@rainy day woman:
[Jesszus, most ránéztem és tényleg …kisméretű női torzó, középtájon …:-)
Ez eddig nem tűnt fel.
Vannak ilyen jelek, szivecske, meg síró arc, meg hasonlók, én is csak nézek sokszor, hogy milyen betűkombinációkból csinálják. Ez szinte az egyetlen, amit képes voltam megjegyezni és ami sok helyzetben röviden és velősen odaillik a szöveghez. Tunyulunk, tunyulunk írásilag …:-(]
@sárospataki lány: Lusta vagyok most guglizni, de rémlik, mintha az ún. médiaháborúban lett volna egy olyan (elég jelentős) csata, amikor a magát másodrendűnek képzelő rádió(al?)elnök kirúgott egyszerre vagy 120 újságírót. Azt, hogy TGM cikke a suttyósodásról, Heti hetes, micisapka, mittudomén, akkora hatású lett volna… ne hülyülj már, ha valaki ezektől érzi magát másodrendűnek, annak tényleg komoly problémái vannak (és ott volt nekik a Heti hetessel szemben fábrysanyi! … na jó, nem).
De lehet, hogy igazad van, nekem pl. naponta tolja valaki az arcomba mély megvetéssel, hogy feminista balliba, meg effélék, mégse érzem magam másodrendűnek. Pedig ha nem volnék ilyen unottan és elkényelmesedetten bátor magamban is, lehet, hogy már balliberális polgári körökbe szerveződtem volna vagy balliberális békemeneteken akkumulálnám az önbizalmat, és akkor tényleg jelenthetnék veszélyt.
Bocs, de egyszerűen nem tudja megkaparni SchM az empátiaküszöbömet azzal, ha ezen a másodrendűség-érzésen (már ha tényleg ez a baja), nem teszi túl magát akkor, amikor minden objektív feltétel adott a számára. Biztos van terapeuta, akihez az ilyen nyavalyákkal fordulni lehet.
@Evezős: hű, tényleg… Röhögjetek ki, én a lol-ról a net hajnalán azt hittem, hogy egy olyan emotikon, hogy a fickó a döbbenettől/megbotránkozástól a két tenyere közé szorítja a fejét…
@sárospataki lány:
Az európai liberális pártok nagy része se nem jobb, se nem baloldali, hanem egy harmadik pólus. A magyar értelemben vett liberalizmus, amely 1990 után szökkent szárba, erőteljesen balos kötődésű, szociálliberális.”
ennek így nem sok értelme van. a szociálliberális is liberális, sőt, az egalitáriusnak semmilyen szempontból sem tekinthető de nem is konzervatív-liberális liberálisok száma nem túl jelentős sehol európában.
@sárospataki lány: értem. tehát úgy gondolod, hogy a balliberálisokat egy az egyben nemzetellenesnek minősítő és megsemmisíteni igyekvő schmidtmária fogja a konzervatívok morális fölényét igazolni. te eleve ilyennek születtél? :)))
én azt gondolom, hogy az ungváry krisztián a jobber konzervatív és nem stefka, bayer, fricz vagy a sárospataki lány. egyszerűen nem hiszek a taplók konzervativizmusában. a kommermúltat, szekuspapit lehet az ilyesmivel jól rejtegetni.
@sárospataki lány:
a demokratikus chartát a fidesz támogatta, és konkrétan a bayer zsolt reklámozta a 168órában, még liberálisként.
schmidt mária a kádár rendszer reprezentatív történészének volt a … tanítványa. és egy ávós tiszt vejeként lett milliárdos, hol nyomták el? hol nyomták el fricz elvtársat, stefka elvtársat, tőkéczki elvtársat, kun elvtársat, hoffmann elvtársnőt? igen, egy rohadt, mocskos, elnyomó rezsim volt, amit pont azok szolgáltak ki, akiknek a seggét nyaltad egész életedben. nem a tgm, nem a kis jános, ők speciel ki voltak szépen rugdalva a munkahelyükről. igen, egy csomó embert bemószeroltak, mert templomba jártak, mert a keresztény középosztályhoz tartoztak a szüleik, vagy csináltak valamit ötvenhatban, a gyereküket nem vették fel az egyetemre, partvonalon kívülre rugdalták őket, ahogy azokat is, akik a hetvenes-nyolcvanas években próbáltak valamit tenni a rezsim ellen, és akiket a magadfajták most mocskolnak és fenyegetnek.
@Deepblue Noir: konkrétan kövér lászló és orbán viktor vallotta magát szociálliberálisnak.
@labrys: @HToma: @sárospataki lány: Tévedhetek, de az jut erről eszembe, mint amikor egy férfi jó sok pénzzel kurvához megy, akitől mindent megkaphat és meg is kap, ami megvehető – mégsem elégedett, mert nem pénzért szeretné megkapni, hanem szerelemből. Ezért aztán fölkerekedik és megy a következő kurvához, hátha majd ott…
Igen, valami megbecsülés-féle kellhet nekik, nem feltétlenül azoké, akikbe Schmitt Mária belerúg, de talán az övék is. Egyfajta belépő egy klubba.
Hogy be kellene ülniük a könyvtárba és monográfiát írni vagdalkozó cikk helyett?
1) Az nehéz.
2) Miért is törnék magukat, amikor azt látják, hogy sokan a másik oldalon sem törik magukat, mégis egész jól elvannak? Ha egy ballib értelmiségi n mennyiségű teljesítménnyel lehet igazgató, docens, professzor, megmondóember, tanácsadó, akkor egy jobbos miért akarna ugyanezért 2n-t letenni az asztalra?
3) Vannak jobboldali értelmiségiek, akik beülnek a könyvtárba, írnak monográfiát és cikkeket is, csak keveset hallunk felőlük.
A hozzászólásokat olvasgatva eszembe jutott egy vers. Ez:
kiadok.lira.hu/media/kiadok/pdf/139411099.pdf
Biztos ismeritek. Nekem maroz linkelte vagy idézte valamikor talán egy éve. (Kurvára igaza volt egy csomó dologban.) Ajánlom @sárospataki lány: figyelmébe, érteni fogja. Remélem, egyszer majd az itteni balliberális társaság is meggondolja magát. (Remélném, hogy egyszer majd a jobboldalon is a normálisak lesznek többségben, illetve hallhatóbbak.) Persze most erre nem igazán alkalmas a helyzet. De ugyan, mikor lesz az?
@sárospataki lány: „megszűnik a….jobboldali, keresztény, konzervatív gondolatokat démonizáló közvélekedés”
A fidesz által kreált jobb-keresztény-konzi gondolatokra értendő? Amennyiben nem, mire?
Tekintsük a társadalmi fejlődést egy homogén vonalnak, ehhez mit adtak e gondolatok, abszolút értékként pl egy lakitelki népfőiskolát?
SL, te ugyanazt a hülyeséget akarod kanonizálni, amit a fiatal bolsevisták holdudvara ismételget. A mai Fidesz törzstagjai és köré csapódott nyaloncai egyáltalán nem voltak sem különösebben elnyomottak az átkosban, sem különösebben kereszténykonzervatívok. Ezt a ruhát lassan kezdték el magukra ölteni úgy ’92 tájékától.
Az meg vicc a köbön, hogy ezeket az izéket egyáltalán keresztény konzervatívoknak nevezik, és főleg, hogy nemzetinek.
Akik pár perc alatt felszámolnak egy jelentősebb magánvagyont, eladják az országot az oroszoknak, azok inkább bolsevikok. Mielőtt nagyon beleállnál az ellentámadásba, Paks II-t nem kellett januárban eldönteni, ez a döntés kb. 6-10 évvel korábban született meg, mint szükséges lett volna.
@RontoPal: Jut eszembe, a miniszterelnök úr felelősségteljes gondolkodását jól tükrözi a különféle kulcskérdésekről történt parlamenti szavazásoktól történő rendszeres távolmaradása…
Mondjuk ez teljesen ledöbbent, hogy a hívőknek mennyire nem szúrja ki a szemét, hogy a kedves vezető az oly fontosnak tartott kérdésekben szinte soha nem szavaz az országgyűlésben, hanem elrohan egyet halaszthatatlanul…
@jotunder: „egyszerűen nem hiszek a taplók konzervativizmusában.”
Szerencsére a baloldalon szemmel láthatóan nincs ilyen taplósági cenzus :-DDDD
@Holger Hartland: átfutottam, de nem lettem okosabb tőle. Annyira nem jó, hogy belemélyedjek, szóval ha tényleg akarod, hogy értsem, írd le egy bővített mondatban. Nem baj, ha nem pc, vagy sértő, vagy akármi.
@Holger Hartland: orulunkvincent.blog.hu/2013/02/04/kemeny_960
@Holger Hartland: nincsenek ilyen jobboldali értelmiségiek. gyakorlatilag nincsenek. attól nem leszel jobboldali értelmiségi, hogy jobboldali értelmiségi vagy. hogy a balliberális értelmiségiséghez sem elég, ha balliberális értelmiségi vagy. a szerep betöltése lényegében kizárja a könyvtárizét. másfelől, tehetségesnek is kellene lenni, és elképesztően középszerű embereket karolt fel orbán (bizony a felkarolás nélkül akkor sem lehetsz jobboldali értelmiségi, ha a dédapád másodunokatestvére személyesen horthy miklós volt, és sarokrúgást neveztek el rólad a konzervatív eszmetörténetben, akkor sem)
@jotunder:
vagy nincsenek tisztában a fogalmakkal, vagy parasztvakítottak:)
@Holger Hartland:
az oktatói/kutatói fizetéseket is megszorozhatnák legalább hárommal…
@sárospataki lány: érdekes ez a pc…. amikor leírtam targumures város nevét, te elkezdtél őrjöngeni és mocskolódni. nem volt elég pc?
@jotunder: ha őrjöngtem is, soha sem hivatkoztam valami elvont erkölcsi rendszerre (pc-izmus, keresztényi erkölcs, hazafiúi kötelesség, stb.). Őrjöngésem oka a legmesszebbmenőkig szoliptikus. És nagyon kevés dolog van, ami miatt nálam elpattan a húr, és az nem a targumuresezés, bár végülis nevezhetjük így is a jelenséget. Nevezd ezt possztraumás stressz-szindrómának, vagy aminek akarod.
@sárospataki lány: nincs olyan, hogy targumuresezés. targumures marosvásárhely román neve. és képzeld el, az egész PC a különböző traumák közötti olajozott közlekedésről szól.
@jotunder: az alapvetés az rendben van, a különböző érzékenységek és traumák tiszteletben tartása, viszont a politikai korrektség csak egy megoldás erre a sok közül. A politikai korrektséggel az a bajom, hogy szómágiát használ laikusan és ostobán, továbbá leegyszerűsít, illetve azt feltételezi, hogy aki a politikai korrektség elemeit ellenzi, az az alapvetéssel sem ért egyet, tehát ha én mondjuk cigánynak nevezem a romát, akkor én egy mindenre képes moral insanity vagyok, sőt, egyenesen gyűlölöm a cigányokat.
A jelen felvetésben én úgy érzem, hogy Holger Hartland hozzászóló kerülget valamilyen értelmezést, én csupán bátorítottam, hogy ne szutykoljon, mondja ki, mire gondol. Persze lehet, hogy tévedek, és nem ez a gátlás dolgozik benne.
@sárospataki lány: en neha ciganyoknak szoktam nevezni a ciganyokat, neha meg romanak, es ???? hogy van par ember, aki tulerzekeny. hu, es emiatt te annyira szenvedsz. menj mar mamiba.
@jotunder: valóban úgy tűnt, hogy szenvedek emiatt? 🙂
@sárospataki lány: úgy tűnt. az ember általában akkor beszél össze ennyi primitív hülyeséget, ha valami baja van. a mandineres cikk sem volt kaszinótojás.
@jotunder: tiszta szerencse, mert így legalább nem lehet rákenni a NER-re 🙂
@Holger Hartland: Nekem pl. ő eszembe jutott (bár ez itt nem mongráfia, csak egy bejegyzés) http://www.verfassungsblog.de/debate-kumm-armstrong-wrong-question/. De azért sokat elárul az, hogy valamiért SM az ifjúkonzervek idolja is (vagy legalábbis az ő cikkeit szokta a mandiner előzékenyen lehozni) és a zászlóvivő és nem mondjuk JA. És nem kinevezni akarom a jó konzervatívot, hanem komolyan azt gondolom itt van valaki akit érdemes elolvasni és akivel lehetne vitatkozni.
@sárospataki lány:
1.) Ja, szegény szerencsétlen jobbkonzerv magyarok azért érezték magukat másodrendű állampolgároknak, mert a csúnya-csúnya média meg a hetihetes támadta őket. Gondoljunk csak Csurka írói munkásságára, meg a Magyar Fórumra, meg a Demokratára… oh, wait!
Na, meg mert TGM – aki szó szerint bejárta már a teljes politikai palettát a maoizmustól a liberalizmuson és konzervativizmuson át esmét a feminizmusig/leftizmusig/zöldtudatos földcsakráig (csak énekes halott nem volt még, de tényleg) – írt cikkeket mindenféle gyökerekről a munkássága során, és e cikkek közül azokban, amelyekben megértették az idegen szavak többségét, egyes jobbkonzervek olykor magukra véltek ismerni a célpontként kiszemelt gyökerek alakjában.
Bizony, TGM, mint az egész magyar jobbkonzerv-társaság félelmetes ostora, aki miatt álmatlanul, kisebbrendűségi komplexusok által gyötörten fetrengtek milliók otthon a kereveten. (…Vagy nem voltak milliónyian? Nafene, hányan érezték akkor magukat másodrendű állampolgároknak? Nem az összes jobbkonzerv hazánkfija szavazó szenvedett ily lételméleti kétségektől feszt?)
„Másodrendűnek érzem magam, mert TGM a Beszélőben (amit persze járatok) Derridára hivatkozva megint dekonstruálta létem alapjának eszkatológiai manifesztációját! Ááárgg!”
…Mert persze sosem az a felelős, aki hülye, hanem az, aki ezt nyilvánvalóvá téve szörnyű kisebbrendűségi érzésekbe taszajtja a hülyét.
Bezzeg a libsikről /áthúzva/ liberálisokról meg a kommerekről /áthúzva/ szocialistákról 1990. óta senki sem írt semmi dehonesztálót! Őket mindenki békén hagyta, sosem támadta, ezért is érezhették magukat 1-ső rendű álompolgároknak. Még ártatlanul megvádolva, bilincsekben elvezetve is.
Hát érdemes volt Demokratikus Chartázni? Hatalmas tömegek büszkesége megmaradt volna, ha nem teszik! Volt értelme fasisztaveszélyezni? Hát öltek itt meg rasszista megfontolásokból bárki cigányt is? Vertek meg cigánynak nézett indiai turistákat a nyílt utcán? Vagy zsidókat? Alakultak itt paramilitáris fasisztoid gárdák? Na, ugye!
Volt értelme orbándiktátorozni? Hát ki mondhatná azt, hogy Orbán egy diktátor? Lerombolta talán a demokratikus berendezkedés alapjait? Egyszermélyi vezetést valósít talán meg? Strómanokon keresztül szivattyúztatja talán az állami pénzt a saját birtokába? Hát építtet talán stadiont a kertje végébe? Na, ugye!
Mindezek a kimondott szörnyűségek mélyen sértik a magyar jobbkonzerv ember lelkületét. Tényleg nem csoda, ha hirtelen másodrendű polgárnak érzi magát.
.
2.) Ki nem szarja le, hogy ha valakinek – akármilyen okból – kisebbrendűségi komplexusai nőnek? Megindokolhat ez bármilyen cselekedetet? Adhat erkölcsi alapot akármilyen visszaélésre, gazemberségre, bosszúra?
Nem adhat.
Ha a jobbkonzerv unatkozik, vásároljon mosómedv… /áthúzva/, ha a jobbkonzervnek lelki kínjai vannak, gyónja meg a papjának, vagy menjen el agyturkászához, pszichológusához!
Na persze ha valaki azért érzi másodrendű állampolgárnak magát, mert olyannyira primitív, önző, tanulatlan tapló, hogy ez még neki magának is feltűnik olykor az elé tartott tükörben, akkor alighanem szinte törvényszerűen arra fog majd hivatkozni kéjes dúlása és bosszúja során, hogy őt mennyire elnyomták. (Az effélék az elején mindig úgy érzik, hogy illik valamire hivatkozni. Később persze már nem foglalkoznak ilyesmivel, csak lőnek.)
.
Haggyá má’ lógva, Vászka! De komolyan…
Értem én, hogy kétségbeesetten, magaddal is birkózva próbálod elfogadni és elfogadtatni azt, hogy Orbán és köre jobboldali, konzervatív és nemzeti, de ez az állítás nyilvánvalóan nem egyeztethető össze a valósággal, és emiatt láthatóan szenvedsz. Csak ne projektálnád a belső vívódásaidat a környezetedbe! 🙂
Engem továbbra is az kápráztat el, hogy pusztán a htm-népszavazás (’minden erdélyi tezsvérünk! + nemnemsoha!’) következtében kialakult érzelmi kötődés miatt képes vagy folyamatosan mentegetni köztörvényes bűnözők egy olyan csoportját, akik még a mondott népszavazásnál is téged manipuláltak, és akik valójában cinikusan, nagy ívben tesznek a te nemzeti érzéseidre. Vagy bárki – nemzeti – érzéseire.
Akik szó szerint a kurvájukká tették a hazafiasságot.
És te ezért szereted őket.
Grats.
@labrys: Hé! Szerencséd, hogy… Én a mosómedvékkel vagyok!!! 😀
@labrys: erről van szó… lényegében mindent a kurvájukká tettek, amit nem sikerült vagy nem akarták, azt démonizálták.
„A haza nem lehet ellenzékben!” – hogy rohadjanak meg!
@labrys: mutass rá, légy olyan bátyám, hogy hol szeretem őket. Köszi.
@labrys: konda
@labrys: +1
@labrys: sarospataki lany a kurucinfo-bayerzsolt szinvonalat csempeszi be a vincentre, mindannyiunk oromere. mit lehet tenni. amit beszel, az ugy hulyeseg, ahogy van. ami nem hulyeseg, arrol nem tud semmit, es az nem is interpretalhato ilyen egyszeruen. persze, hogy voltak ideologiai jellegu szarakodasok, minden iranyban, szinhazi eletben is, a tudomanyos elet egyes teruletein is, de mondjuk az en vilagomban egyaltalan nem. itt konkret tortenetek vannak, es a jelenlegi tortenet azert ugy nez ki, hogy par kozepszeru senki kinevezte magat konzervativ ideologusnak es megprobalja egzisztencialisan megsemmisiteni azokat, akiket utalnak. erre elvez el sarospataki, hogy ezek milyen „harcosok”. de ha egy ilyen „harcos” kapna mondjuk ket pofont, akkor az lenne a vorosterror. mert a harcosoknak szabad barmit csinalni, akar halalba kergetni valakit, de visszautni tilos.
@jotunder: a személyem nem túl kecsegtető értékeléséhez nem tudok hozzászólni, mint érintett – nyugi, nem marad feldolgozatlanul, majd a barátaim, szeretteim és ideológiai harcostársaim vállán kisírom magam -, de valamit nem értek. Schmidt Mária (asszem ő az egyik középszerű senki, de javíts ki) kit próbál meg egzisztenciálisan megsemmisíteni? Ungváryt? Ugyan. Lehet éppen, de én arra nem élveznék el, mert mint publikáló történészt többre tartom, mint Máriát. Vagy másvalaki másvalakit? Valóban, nem szép dolog, mint írod, az ideológiai szarakodás. Ellenben ha egy ideológiai harcos (amely, most írom le legalább harmadszor, nem egy pozitív jelző részemről – csak nem gondolod, hogy egy Bolgár Györgyöt, Dési Jánost vagy mondjuk egy Kende Pétert pozitív jelzővel illetek?) nekimegy valakinek egy publicisztikával, és ezért kap két pofont, az nem vörösterror, vagy fehérterror, hanem az anger management témakörébe tartozik.
@jotunder: Nem szabad komolyan venni SL-t. Onallo velemeny hijan innen-onnan osszeollozza (copy-paste) a hozzaszolasait, es jokat rohog magaban a hozzaszolasain kibukott vincenteseken. Ismeros a helyzet, annak idejen mi is jol szorakoztunk a tud-szoc oktaton, amikor az ora elott eldontottuk, hogy aznap eppen melyik iranyzatot, vagy elhajlast kepviseljuk majd a hsz-okben. (Igen, Virginia, a tudomanyos szocializmus kotelezo targy volt a Marx Karoly Kozgazdasagtudomanyi Egyetemen. 🙂
De nem is lehet onallo velemenye, mert fogalma sincs, hogy ki- kicsoda a magyar szellemi eletben, vagy hogy hol lakott itt Vorosmarty Mihaly. 🙁
Jaj, a Smittmariska má’ megen’ ! Hogy az ördög pörköjje meg azt a bandzsa kurvát!!!
@jotunder: szerintem semmi kurucinfós-bayerzsoltos nincs benne, (bár az utóbbiakat ritkán és rövid ideig olvasom, kényelemszeretetből és kényes lelki egyensúlyom védelme érdekében). Kurucinfósnak-bayerzsoltosnak minősíteni nekem a dehumanizáláshoz közelít, de legalábbis roppant méltatlan. Spl-t nekem azért nehéz megérteni, mert ha valaki vitatkozni kezd vele, rendre kiderül, hogy másra gondolt, másképp értette, másképp használja a fogalmakat, és a harmadik komment után egyszerűen elfáradok benne, hogy megfejtsem, mit akar mondani (simán lehet az én hibám is).
S hát az ő véleményét az ő (saját megfogalmazása szerinti) PTSD-je árnyalja, az enyémet, meg a tiedet és a többiekét meg kinek-kinek a magáé. Ő kicsit többet hivatkozik erre, és ettől nehéz vele vitatkozni, mert hát az érzései valós voltát úgyse lehet megkérdőjelezni, és ez oda vezet, hogy @smokey_shorthair: -nek igaza van abban, hogy nem lehet komolyan venni.
(Megjegyzem, még Deepblue-val vagyok így néha, akit tök szívesen olvasok, egész addig, amíg el nem borul a liberálkatasztrófa-vízióitól)
S hogy mihez ért spl, hát az meg nagyjából mindegy, nem? Ha mindenki ahhoz kommentelhet, amihez ért, akkor én pl. abba is hagyom.
@Érvsebész: nem hibáztatok senkit, amiért azzal a skatulyával vitatkozik, amelybe belehelyezett, és nem azzal, amit írok, ez így működik, kár küzdeni ellene különösebben; és természetesen én sem fejezem ki magam mindig a legpontosabban. Még a metakommunikációval és a prompt válaszok lehetőségével is operáló élő beszélgetés során is nehéz elhinnie sok embernek, hogy a véleményem árnyalt. Nyilvánvalóan van egy súly a konzervatív irányba, de amikor múltkor ebéd utáni kávézáskor a magyar kollégákkal egymásután elsütöttem egy (ez egyszerűség kedvéért) prokonzervatív megnyilvánulást és egy durva beszólást lázárjános rovására, teljes volt a tanácstalanság, majd elkezdődött a tapogatózás, hogy de azért voltál Fidesz gyűlésen, ugye? (Mielőtt megkérdeznéd, nem). Tombolt a kognitív disszonancia.
Nem egyszerű, na, az élet a lövészárok két oldalán, de még nehezebb, ha az ember feláll és kér egy cigit a túloldalról. (De semmi baj, Geszti Péter hamarosan előáll eg megoldással és videoklippel /valamint a hozzá fejlesztett veboldallal/, amely a kultúrgettók közötti feloldhatatlan ellentéteket kis házivideókkal dúsított videoklippel fogja áthidalni. Bocs, ez nagyon off volt, de muszáj voltam.)
@Érvsebész:
én csak unalomból írogatok, sem színvonalat idecsempészni, sem bárki számára szórakoztatónak lenni nincs szándékomban, ha pl. kitiltanak, kitörölnek, édesmindegy.
a liberálisokról annyit, hogy én a szociálliberalizmust egy egykoron talán jószándékú, ma már avítt, képmutató, jobbára magukat progesszívnek és roppant racionálisnak gondoló felsőbb rétegbeli emberek meg naiv értelmiségiek másodrangú ideológiájának tartom, akár jobboldali, akár baloldali irányban keresgéltem, az említett liberalizmus soha egy másodpercre sem érintett meg, szimplán irritált. („hallani vélem a marxi gúnykacajt–írjaegy liberális. mindegy hogy jobboldali, vagy marxi gúnykacajt, de hallhatják, jogosan. ma már avítt érdektelen, idejétmúlt, csak még egyesek jól megélnek belőle meg remekül lehet magas lóról kioktatni meg leugatni mindenkit, aki nem osztozik nézeteikben.
remélem, a század során ez egyre nyilvánvalóbb lesz bár hogy mi jön helyette, az a jövő titka, lehet hogy még rosszabb.
a hazai liberálisokról meg annyit, hogy elnézést, de olyan visszataszító karrierkommunistákból mint kovács lászló, vagy olyanokból, mint az erőszakos, zéró politikai érzékű szintén nem túl szép múltú gyurcsány, én köszönöm, nem kérek.
speciel itt is olvashatók néha olyan hozzászólások nem jobboldalról, hogy nem csodálom pár troll viselkedését, akkor sem, ha amúgy azok is jobbos idióták.
@Deepblue Noir:
meg ez részben nemzedéki kérdés is. akik a rendszerváltáskor még nem éltek vagy gyerekek voltak, más szemmel nézik ezeket a kérdéseket, mint akik akkor átélték a rendszerváltás eufóriáját, akik akkor teljes joggal szerették az akkori arcokat, pártokat.
@Érvsebész: 🙂
@árammal átjárt kakkantott nyaktekercs: te faszfej, az ellenvéleményt egy blog nem tudja kiírtani. Azt a kormány tudja kiírtani, ha visszaél a túlhatalmával.
És éppen ez történik.
Te is tudod, meg a HV, SM is tudja, csak próbáljátok kennii a gusztustalanságot ide meg oda. Hiába, mert ez a ti gusztustalansákodok.
A trollnak mára fájront.