A fehér ember eltörlése avagy ki volt mindig Orbán ellen (jézusmáriaposzt)
Eredeti szerző: jotunder
„Ezzel szemben én úgy látom, a Soros Egyetem több szakán komoly indoktrináció folyik. A matematikai rész kiváló, a filozófia tanszék is, meg gondolom, több más is. De vannak kimondottan olyan részek, melyeknek célja Soros nyitott határok mozgalmának támogatása, és a fehér ember eltörlése. „
” Lovász László professzor úr igazán óriási matematikus és kiváló ember, de senki sem vádolhatná azzal, hogy nem volt mindig Orbán Viktor ellen.” Bollobás professzor úr a Mandineren„
Bollobás a véletlen gráfok elméletében minimum a Johan Cruyff, extremális gráfokban meg a Gerd Müller, hogy Orbán is értse. Nemcsak a Fields-érmes Timothy Gowers volt a tanítványa, hanem a nemrég elhunyt zseniális Banach-tér elmélész Charles Read és kicsit még a szingapúri miniszterelnök Lee Hsien Loong is. És Bollobásnak nemcsak fontos tételei vannak, de alapvető monográfiái is.
Ha egy Lánczibubu szintű nullajulcsi ír ilyet, akkor beszólok valami tréfásat, de ez a Bollobás. Ez egy tragédia, vagy inkább egy tragédia egyik felvonása, annyira, de annyira szomorú, hogy bele fog keseredni a magyar kombinatorika, ezért én most nem fogok semmit se szólni, se be, se ki.
Úgyhogy marad ez a videó. A híres :Hazaárulók! Gyurcsány! Humbug! Ez legalább vicces.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518334-6ae5e79996617' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518334&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518334-6ae5e79996617&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518334-6ae5e79996617' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@szazharminchet:
Én is ezt mondom szerintem, aki „pénzért” csinálja, az elvtelen eléggé, de nem feltétlenül ostoba ésvagy elmebeteg. Aki ingyen, a Kedves Vezetőért, plusz a fajvédő baromságok…
@seol: Ez érdekes kérdésnek ígérkezett, és:
http://www.quora.com/Are-people-on-the-autistic-spectrum-more-likely-to-have-liberal-or-conservative-political-leanings
Itt tök normálisan megbeszélik egymással autisták (a spektrum valamelyik részén elhelyezkedők), hogy ki ilyen, ki olyan politikai preferenciájú, de csak magukból meg a környezetükből tudnak kiindulni.
theconversation.com/are-autistic-people-at-greater-risk-of-being-radicalised-76726
Itt viszont állítólag esélyes, hogy a radikalizálódáshoz lehet kötni valami kutatás szerint. Azt a linket nem olvastam el, és ami magában a cikkben van, az inkább anekdotikus.
Én simán egy „political preferences of people with autism” kutatást szerettem volna találni, de az nem lett így hirtelen.
@Miki Telepi:
Idősebb Béla életrajza cseppet sem érdektelen.
Ifjabb Béláról ezt írja ugyanez a Wikipédia:
„Édesapja Bollobás Béla orvos, testvére Bollobás Enikő irodalomtörténész, műfordító, egyetemi tanár.”
https://hu.wikipedia.org/wiki/Bollobás_Enikő
mta.hu/koztestuleti_tagok?PersonId=18725
Utóbbi szócikk kiegészítéséhez átfutható pár tiltakozó MTA-petició aláíróinak listája. (Mások már bizonnyal gondosan elvégezték.)
A világ bonyolultabb, mint szeretnénk. A családok meg már csak ilyen rémesek – ha emberekből állnak…
@Remekeith: És Jótündérnek is igaza lesz. Amikor megtanít repülni.
En mar harminc eve ismerem. Mindig jobboldali volt, (bar GW Busht nem szerette), de nem ez volt a bajom vele, hanem hogy teljesen jelentektelen ugyekben, mint peldaul hogy melyik varosban jo lakni, melyik sportolo csal, stb, stb, egyszeruen nem turt ellentmondast. Matematikusok kozott alig van ilyen.
Miért, melyik petíciót írta alá?
Amúgy ezt találtam még róla: tinyurl.hu/PfpB/ – de természetesen élesen elhatárolódok a linken leírtaktól.
@Remekeith: te, husi !
csak ezért regisztráltál, hogy ezt ide beírhasd ?
@h.kovacs:
Nem találkoztál még Jótündér bolond rajongójával? 🙂
@HnPcs: Az előző hozzászólásodban Neked szerettem volna válaszolni, de a blogmotor kicsit rakoncátlankodik, már másodszor dobott vissza, hogy illetlen vagyok (pedig nem) vagy illegális linket (gyakori kerdesek hu) raktam be a hozzászólásomban. Ezért csináltam a linkrövidítést, viszont harmadszorra elfelejtettem ráklikkelni a „Válasz erre” gombra…
@HnPcs: így van, a húga aláírta a Pálinkás-féle petíciót.
@HnPcs: @Bogomil: „Az előző hozzászólásoMban…”
Ismét példa arra, hogy -egyébként- értelmes (gondolkodó) ember is lehet vakegér.
@Bogomil: @brunn : @jotunder
Hát így van ez. Van, aki kapásból megtalálja gyomorindulatai igazolását, van akinek mindenki vakegér, van, aki tájékozódik és tárgyilagosan méltányos (bár gyomoridege és oka neki is lehet).
Mellesleg ajánlok a figyelmekbe egy épületesebb témát:
http://www.valaszonline.hu/2019/05/06/miert-nem-vagyunk-uj-jobboldaliak/
– se mások… (Az esetleges kommentektől és azok megválaszolásától viszont tartózkodnék – nem illek bináris rendszerekbe.)
@HnPcs: Kösz a linket, nagyon érdekes az írás, kár, hogy a benne említett ún. „progresszív liberalizmus” mibenléte a kedves/buta Ocasio-Cortes egy programatikus cikkére való hivatkozáson kívül nincs nagyon definiálva, pedig a szerzők, miközben elvetik, azért ebben indokot/ürügyet/igazolást találnak az új-jobboldaliság létrejöttére.
@Bogomil: Pontosítás: a Green New Deal-ről szóló cikket idéz be Körösényi és szerzőtársa, nem OC írását vagy határozattervezetét.
@Bogomil:
„A nemzetállami szuverenitást a globalizmus és az azzal összefonódó progresszív ideológiák (univerzális jogok stb.) próbálják aláásni, nem is teljesen sikertelenül. E folyamat negatív megítélésében aligha van szembenállás az új jobboldal és a konzervatívok között.”
Itt van szerintem. Az univerzális jogokkal állunk történelmi harcban.
És tényleg… Amúgy mi a különbség az „univerzális” jogok és az „egyetemes” emberi jogok között? Az emberi?
Amúgy ezt láttátok?
hvg.hu/vilag/20190507_bhl_orban_le_point
@Bogomil: Arra gondolnak szerintem. Zavarják őket azok a jogok, amik másoknak is vannak.
Kéne némi pallosjog, rabszolgavásár, gyerekmunka, málenkij robot, szervkereskedelem…
@HnPcs: Én ezt már tegnap olvastam. Nyilván nem fogok egy politikatudós MTA doktort eszmetörténeti kritikával illetni.
A cikk első részében világossá teszik, hogy a Békés-Czopf-Karácsony féle Kommentárt azonosítja az Új Jobboldallal, saját magukat a Konzervativizmussal és AOC-t meg a campus SJW-ket a proglibbel. Ez pedig problematikus, mert magyar proglibet kellene keresnie, és olyan nem nagyon van, ha van, akkor teljesen marginális a pozíciója. Hatalmi szempontból feltétlenül. Amikor az amerikai konzi, new/alt right, proglib fogalmi rendszerről beszélnek, az teljesen rendben van, és a NER kontra magyarkonzi rész is, azt nem értem, hogy az angolszász problematika és a magyar ügyek hogyan kapcsolódnak.
„Nem vitatjuk, hogy a Dessewffy Aurél által megfogalmazott „kormányemberségnek”, egy adott kormány ideológiai eszközökkel való támogatásának megvan a helye a politikában. A hazai új jobboldal által célként kitűzött szellemi fordulat azonban ebből a pozícióból aligha kivitelezhető. Ehhez ugyanis eszmei viták megnyerésére, értékhierarchiák és reputációs rangsorok átformálására – ehhez pedig koherens, számottevő meggyőző erővel és belső integritással rendelkező intellektuális teljesítményre van szükség.”
Ezt nem bírta elviselni marcika.
@jotunder: Igen. Az amcsikkal van vitájuk meg az európai felvilágosodással, a pápával és mostmár Jézussal is.
Elővenném a ki mire konzervatívot, ha nem törölték volna el az utolsó betűig a Hírszerzőt és a blogjait.
@jotunder:
Köszönöm a választ mint normális gesztust – innen, a háromszög harmadik hegyéből. Jeleztem, hogy nem akarok beszállni a kommentelésbe, de viszonzó gesztusként valamit reagálok.
Annyit jeleznék az általad felvetett hiányérzettel kapcsolatban, hogy ugyan elméletileg valóban csak AOC és SJW van hivatkozva (mint meglehetős rémkifejletei egy eszmének), de talán körülír valamit (nem teoretikusan, de markánsan) a magyar valóságból a következő szövegrész: „Talán nem teljesen véletlen, hogy a kortárs liberalizmus válságát – a 2008-as pénzügyi válság után – a migráció, tágabb értelemben véve a határok fenntartásának és védelmének kérdése mélyítette el. Egy tökéletes egyenlőségre és univerzális emberi jogokra épülő világban valóban nehezen indokolható az állampolgárság mint „privilégium”, és az ezt megalapozó nemzeti határok fenntartása. A kortárs progresszív liberalizmus programja a határok (szimbolikus és valóságos) eltörlésének programja. A felvilágosodás racionalizmusát idéző ilyen radikalizmust nemcsak az új jobboldal utasítja el, de az a konzervativizmustól is messze áll.” (Ez bogumilnak és többeknek itten bizonnyal égnek állítja összes univerzális emberi haját, de hát ez így van. Nem kell szeretni, csak tudomásul venni, hogy ezek a finnyás ízletű kultúr-konzik masszívan ilyenek. Szeretik a határokat a térképen is, meg minden másban. Még a náculásban is.)
Egyébként mitől lenne magyar proglib, ha egyszer a magyar progjobb (vagy mi a frász) is merő egy szellemi marcika? És hát, persze, hogy marginális, ha hatalmi szempontból feltétlenül az (vagyis éppen nem diadalmas marcika), tekintve, hogy jószerével csakis hatalmi szempontok léteznek a magyar közszellem bal és jobb egén – de ettől még a választás-mániás politikai hatalmi aspirációk pillanaturalmi vágyakat megfogalmazó kampány-szlogen katyvaszai is mutathatnak masszívan aggasztó eszmeszurrogátumok irányba.
Mellesleg a progbal kapcsán e szempontból is elég jellemzően nyüglődik a Mérce – (hogy tudniillik „beágyazottság” vagy köldökvakarászat), s aligha leszel tőle boldogabb: pl. merce.hu/2019/01/18/miert-nincs-es-nem-is-lesz-meg-sokaig-sikeres-ujbaloldali-part-magyarorszagon/
Kétségkívül örömtelibb dolog volna (mondhatnám: konzervatív mennyország), ha a különféle prog-balok, -libek és -jobbok nem kizárólag a pártpolitikában és a globális szervilis majmolással és igazodással próbálnák magukat nálunk hagyományszerűleg definiálni – mert ez így csak a plebiszciter és il-eszme diadala leend – gázmesteri oldalon (ezúttal is).
Addig elégedjünk meg azzal, hogy ne harapjuk át bolseviki furorral egymás torkát eleve és előre, mielőtt mondhatnánk egymásnak valami kellemetlen eszméltetést. Ezirányú nyájas hajlandóságát JT-nek köszönöm, a kommentelőkét úgy globálisan és egész áradatában azonban már nem szeretném kipróbálni (elnézést a kiveendőktől), mert elég régen követem a blogot, és nekem is van ideg a gyomromban.
Jó szerencsét!
„Hasonló érzésem van néha Cambridge-ben, amikor a Trinityben néhány tag például a vacsorát kritizálja, elfelejtvén, milyen jó dolgunk van ott. Lehet, hogy ez csak emberi természet, de akkor sem szép.”
ami rossz az rossz
A patkányság fokozatai
444.hu/2019/05/07/bayer-zsolttal-lep-fel-egy-migransozo-kampanyesemenyen-a-szegedi-egyetem-rektora
@Bogomil: hát ez az orbán sokkal szórakoztatóbb, mint amilyennek kinéz, ez egy komplett bödöcs est leirata (csak ki kell dobni belőle, mikor viccel).
@HnPcs: eddig értettem, amit mondtál, tanultam is belőle, most viszont meghökkentem; megsértett/megbántódtál valaki/valamin?
@HnPcs: Teccet.
@nerángass: +t
@Bogomil: Én vagyok a legkeresztényebb, tehát a legeurópaibb az európaiak között. Európa DNS-e vagyok, annak az őrzője.”
Hogy jótündért idézzem, jézusmária
@kemény keleti kommentelő: a Hírszerzőt tényleg miért törölték?????? és kik?
Azért fontos leszögezni, hogy amit Bollobás mondott, az nem azonos kategória a feltétlen Orbán-imádattal (Náray-Szabó, Freund) vagy akár a Kásler-féle hagymázos magyarságtörténettel. Amit Bollobás mondott, „a fehér ember eltörlése”, ez durván rasszista konteó, ilyeneket Breivik és christchurch-i tömeggyilkos mondott…
@aritus: Én nem vagyok egy IT szakember, de szerintem levakarták a felhőből is.
Kik ? …
@jan:
” A magyar országgyűlés elnökének alapállása az, hogy a nyugat züllik – szerinte elképzelhető, hogy néhány év múlva Magyarországnál rosszabb helyzetbe kerültek – és hogy több nyugat-európai országban
a fehér embernek lassan „kicsengetnek”.”
Tömeggyilkosok, terroristák és fideszesek.
@Bogomil: @nerángass
Örvendek.
Nem, megbántódás nincs, személyemben ezúttal nem sértett szembe senki, a vélt vagy valós alkalmakat pedig nem szokásom megragadni.
De részint volt már korábban részem olyan fogadtatásban (más nick mögött osonva), amitől hajdani ifjúmarxista szeánszok kényszeres szado-mazochista önkritika-gyakorlatai és vese-ektómiás gyönyörei idéződtek föl bennem, s így orrom befogva menekültem. Részint meg – személyes érintettség nélkül is – olvaslak benneteket. Sokat okulva. És sok epeömlés közepette.
Nem akartam/akarok bántani senkit, nem ezért merészkedtem ide újra (együgyű dilettánsként). Csak jeleztem, hogy: érdeklődés és jobb indulat meg józanabb szándék alkalmasint volna ott is, ahol gyakran csípőből kétségbe vonjátok.
De „szociokulturális beágyazottságaink” családi és egyéb „történelmünk” különbségei és emberi korlátaink mellett maga a licitáló-tromfoló-mindent- mindenkinél-jobban-tudó komment-műfaj is bizony nagyon eltorzíthatja a jobbra érdemes ambiciókat és törekvéseket. Fontoljátok meg!
(A posztok szerzője ehhez tanulságosan alkalmas példa lehet, még akkor is, ha „jogi tanácsadónk” sűrű stiláris beavatkozására szorul. Egy dolgot pedig menthetetlenül a legjobban tud: neki valóban van – ádáz – humora. Ez pedig élet-halál kérdés ilyes matematikai ügyekben.)
Nem tudom, szólok-e még és mikor – nekem nincs megnyilatkozási kényszerem. Csak nem mindegy, hogy mi történik körülöttem, és ez okból olykor muszáj megkottyanni. – So long, and thanks for all the fish.
@aritus:
index.hu/kultur/media/2010/05/19/a_hvg_vette_meg_a_hirszerzot/
@HnPcs: Külön köszönöm az idézett Körösényi – Mándi írást.
@HnPcs: Örülök, hogy akaratlanul sem bántottalak meg. A köszönet a linkért teljesen komoly volt (korábban nem vettem észre a Körösényi cikket), ahogy a véleményedet is hasznosnak tartottam. Bollobás Enikőről tudtam, de már szinte elfelejtkeztem korábbi politikaközeli (diplomáciai) tevékenységéről. (Teljesen új információhoz juttattál viszont idősebb Bollobást illetően, utánaolvastam és örömmel láttam, hogy egy igen tisztességes polgári ellenálló lehetett.)
Én ugyan (egy) senki sem vagyok a Vincenten, nem tisztem képviselni a blog gazdáit, de azért arra felhívnám a figyelmedet, hogy az esetenként meglehetősen iróniával sem akar szerintem senki senki mást megsérteni.
@aritus: Itt akár még a „szentjózsef” hozzátétele sem indokolatlan.:-)
@aritus: Európa DNS-éra szúrósan néz a Fehér ember. Valahogy idekívánkozott….
dailynewshungary.com/trump-and-orban-to-meet-in-washington-on-13-may/
De az az állítás, hogy a CEU-n komoly ideológiai indoktrináció folyik – ez önmagában nem egy vitaképes állítás? Én is jártam oda, és nekem is az volt a benyomásom, hogy bár az órák alapvetően szinvonalasak voltak, de elég erősen súlykolták, hogy pl. elosztási kérdésekről mit illik gondolni. A fehér ember eltörlésére irányuló szándékot jómagam nem érzékeltem, de az előbbit igen, zavaró volt és ha konzervatív ideológiával tenné ugyanezt valaki egy egyetemen, a felháborodás – mit képzel, katedráról politizál és világnézetet oszt – az egekbe szökne.
döbbenet, de nem nagy újdonság: matematikai képessegek illetve „intelligencia” nem jár morális védettséggel.
@Carbonaro: feher ember eltorleserol volt szo, azert emeltem ki bolddal. az, hogy mi minosul mar indoktrinacionak az vita kerdese, az, hogy bollobas elkepeszto okorseget irt le az nem kerdes.
@vizitor: „messziről jött embernek azt mondanak, amit akarnak :(„
Milyen messziről gyütt? Vagy inkább ment?
Hiszen a Nemzetközi Matematikai Diákolimpiák magyar versenyzőjeként lett 1959–1961 közt díjazott. Honnan is ment oda?
Hiszen abban a rendszerben lett 1956 után értelmiségi egész családjával, amelyiket annyira lenéz.
Mert mi is a indoktrináció magyarul? Hát nem más, mint befolyásolt tanítás, valamilyen politikai célnak vagy eszmének alárendelt céltudatos (elő)nevelés. Ha ezt vesszük alapul, akkor biztosan Bollobást is indoktrinálták a Kádárék. Meg a családját is. Azért tudtak tanulni, és kitörni.
Egyébként meg ki indoktrinál kis hazánkban?
Azért valamit elkúrt rajta a kádárizmus. Nevezetesne azt, hogy nem tanította meg neki a magyar mondásokat, mert ha tanult volna, akkor ismerné, hogy >ha hallgattál volna, bölcsa maradtál volna<.
Esetleg Bollobás matematikusnak csak a matematikusságig sikerült jutnia ott nyugaton, és savanyú neki a szőlő? Ezért gondolja, hogy itthon majd megcsillogtatja a gráfos eszét, és megmondja a tutit???
Konklúzió: attól hogy valaki kiváló gráftudós, még nem biztos, hogy az élethez van is elég esze, a közügyekhez meg különösen.
Egyébként meg az átlag ember fel is teszi Deutsch Tomika szállóigévé vált aranyköpését, miszerint ő kijafasz?
Én azt utálom benne és másokban is a legjobban, hogy kiugrottak kis hazánkból, a döglődő nyugaton élik le az életüket, oszt ide csak úgy beugatnak. Nekünk, hogy mi miként éljünk. Itt.
No, de a magyarnak ezt kell, a fidesznek meg különösen.
@Carbonaro: De szerencsére nem teszi. Illetve várjunk csak…
@Carbonaro: Melyik szakra jártál? Melyik tárgy milyen témájú óráján ment az indoktrináció? Ugye nem arra utalsz, hogy egy tanár elmondta a véleményét valamiről, miközben tájékoztatott arról, hogy milyen más álláspontok vannak még?
@Carbonaro: ” Én is jártam oda, és nekem is az volt…”
Akkor ugyé gyorsan ott is hagytad? Ja nem? Akkor meg most mit jár a szád?
Esetleg egy magánegyetem nem azt tanít, amit jónak tart, és szerintd csak azt taníthatja, amit a fidesz és te jónal találsz?
Hol is kezdődik az indoktrináció? Netán ott, ahol az állam előírja a polgárának, mit szabad tanulnia, és mit nem? Mit gondolsz Bollobás gráfagyú miért maradt ott kint? Nyilván nem szerette, hogy itthon politikai nézeteit meg akarta határozni az állam. Persze neki, meg a a fidesznek most szabad?
Mellesleg a világnézetet már az óvodában is a fidesz, és a ner tagjai osztják. Ez nem
indoktrináció?
@látjátok feleim szümtükkel: Bollobas rengeteg kozos cikket irt magyarokkal. Erdos Pallal is. Van kommentelonk, akinek harom kozos cikke van vele. Bollobas soha nem volt kivulallo Magyarorszagon. De nem egy egyszeru ember, hogy finom legyek. Nezd meg a videot.
@Carbonaro: ja de indoktrináció volt vagy bizonyos tárgyak esetében jellemzöen egy fajta attitud vagy nézetrendszer volt jellemzö?
@jotunder: Ha csak ökörség lenne, nem lenne olyan nagy baj. Ökörséget mondhat valaki egy másik témában, amihez nem ért. Van, aki jó valamiben, de az összes esze arra a témára fókuszált, és amúgy egy villanykörte kicseréléséhez is tökhülye, van aki meg általánosan okos ember, ezért a szakmájában is egész jó, néha nagyon jó. De amit mondott, az nem sima ökörség, hanem aljas, rasszista ökörség.