A hatvannyolcas francia választás
Eredeti szerző: jotunder
1968. május 29-én de Gaulle tábornok helikoptere elhagyta az elnöki palotát. Családjával Massu tábornokhoz, a Németországban állomásozó francia csapatok parancsnokához menekült. Másnap félmilliós tüntetésen követelték a lemondását. Pompidou miniszterelnök kész volt bevetni a hadsereget abban az esetben, ha a tömeg elfoglalja a fontosabb középületeket. A közvéleménykutatók szerint a francia lakosság egyötöde támogatott volna egy felkelést.
Másnap de Gaulle tábornok feloszlatta a Nemzetgyűlést, és új választást írt ki júniusra. A médiának kiszivárogtatták, hogy tankok kerítették be Párizst.
A választás első fordulóját június 23-án tartották, a másodikat június 30-án, tisztán egyéni választókerületi rendszerben.
Az elnöki pártok, azaz az UDR-RI az első fordulóban 43,65 százalékot szereztek, a másodikban 46,39-et. A három baloldali párt az első fordulóban a szavazatok 40,84 százalékát kapta, a másodikban pedig 42,38 százalékot. A legerősebbnek tartott párt, a Kommunista Párt alig 34 mandátumot szerzett, Mitterand-ék 57-et.
Az UDR-RI pedig 354-et, azaz a mandátumok 72,68 százalékát.
De Gaulle-hoz képest Orbán Viktor húsvéti nyuszi, Massu tábornokot pedig egyáltalán nem próbálom G.Fodor Gáborhoz hasonlítani. Mondjuk, Jean-Paul Sartre sem egy Debreczeni József.
Ezt a posztot kizárólag a miheztartás végett írtam meg.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519590-6ae7dbad61016' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519590&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519590-6ae7dbad61016&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519590-6ae7dbad61016' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Már régen tartottál mihez. 🙂
1969 április 29-én de Gaulle megbukott.
@MolnarErik: erre mondja majd OV, hogy hetvenkilenc évesen majd ő is megfontolja :)))
@Kettes: mihez tartása válogatja.
„de Gaulle-hoz képest Orbán Viktor húsvéti nyuszi” – sajnos nem csak választási bundában.
@tableno: főleg nem abban. de Gaulle egy de Gaulle volt, Orbán Viktor meg igazából még csak nem is Orbán Viktor.
@jotunder: Próbálom keresni a párhuzamot, de hatvannyolcban történt még egy és más Franciaországban de Gaulle választási győzelmén kívül is.
Bár, ha ennek alapján Orbán jövőre megbukik, akkor inkább nem is keresem.
Nem kell sokdiplomásnak lenni ahhoz hogy észrevegye valaki,ez illegitim sorozatos törvénysértésekkel tarkított választás volt,ahol a hazaárulók ellen leadott szavazatok feleződtek-harmadolódtak,ellenzék médiafelület nélkül maradt.Sok 100 milliárdot fektetett közpénzeinkből moszkovityenka a rezsimcsökkentő hazugságába bértollnokaiba bérbirkák vásárlásába…
Köszönhetően ezeknek a 100 milliárdoknak ujraválasztották a fatolvaj traktort.
franciapolitika.blog.hu/2012/12/19/94_hogy_is_volt_az_az
index.hu/belfold/tegnapiujsag/2008/05/24/1968_de_gaulle_sem_tudja_fekezni_az_indulatokat/
http://www.archivnet.hu/politika/az_1968as_parizsi_diakmozgalom_hattere.html
Kis ország, kis gazember. de bukhatna már jó nagyot.
És akkor még azt is tegyük hozzá, hogy De Gaulle ekkor már tíz éve hatalmon volt. Egy év múlva megbukott.
@sajtohuba: köszi a linket:)
Tokfalvi és a világsiker választás
hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20140415_A_vilagsiker_Fricz_Tamas#rss
@post:
Jó a párhuzam, bár vannak alapvető különbségek. 1968, és úgy alapvetően a (kulturális, politikai) hippizmus volt az első akcelerációs válság a XX. században. Persze, volt ott más is, pl. a konzervatív társadalmi struktúrák viszonylagos fellazulása – annyira erős volt még, hogy lehessen utálni, de annyira már nem erős, hogy a devianciát ott helyben kiirtsa -, de a legfőbb hajtóerő mégis az volt, hogy az 1968-ban 20-25 évesek és a szüleik között nem egy, hanem legalább 2-3 generáció különbség húzódott. Ráadásul a szülők pont a világháború alatt lettek felnőttek, ennek minden sérülésével. Ehhez hozzáadódott az is, hogy a szűkös európai tér (fizikaira gondolok) egymásra tolta a cuccoló, körbekúró ostoba hippiket és a balos értelmiséget – ez persze volt az USÁban is, de ott az előbbiek San Francisco-i kommunnákban és mindenféle obskúrus helyeken laktak, az utóbbiak meg New Yorkban. Európában a főbb gócpontokban, Milánóban, Párizsban ezek az irányzatok szétszálazhatatlanok voltak, és ehhez még hozzájöttek a militáns szélsőbalos csoportok, ez magyarázza szerintem az európai értelmiségi hippizmus erőszakosabb jellgét.
Szóval az akceleráció: egy 1945-ben született akárki és 1920-ban született felmenője között ma már elképzelhetetlen különbség húzódott. A gyerek Beatlest, az apja Vera Lynnt hallgatott, a gyerek színes rongyokban járt, az apja, ha hazaért, átöltözött a hivatali rendruhából az otthoni rendruhába, inget talán nem váltott, de nyakkendőt igen, ésatöbbi. Manapság már nincs akkora különbség generációk között, annak ellenére, hogy egyre később születnek a gyerekek.
2014-ben (2010-ben) Magyarországon a maradiság, a múlt jelképe a politikailag korrekt, szinte kötelezően deviánskodó, wedge minorityket maga előtt toló balliberális indoktrináció. A szocializmus álságosságából organikus módon kinövő, mesterséges társadalmi erkölcsöt lobogtató (a szocialista ember = európai ember) (túl)empatikusnak látszó, szociálisnak látszó, ezek mellett megvalósítási képességeket nagyjából teljesen nélkülöző társaság. A múlt. Ne csodálkozzunk ezért, hogy akik hatvannyolcban hippik lettek volna, a deviánsok, a lázadók most gárdisták, Jobbikos szavazók vagy poilitikusok. A működési minták ugyanazok, csak éppen Ginsberg helyett Nyírő József, Kerouac helyett Wass Albert, Bob Dylan helyett Kárpátia, Joan Baez helyett Dúró Dóra, hosszú haj helyett Rudolf Valentino-frizura, buddhizmus helyet tradicionális metafizika és ultradextro-konzervativizmus, Osho helyett László András, Angela Davies helyett Morvai Krisztina, Charles Manson és a Tate-LaBianca gyilkosságok helyett Kiss Árpád és Tatárszentgyörgy, Nixon helyett Gyurcsány, soroljam még? Szexi lett radikális jobboldalinak lenni, a modern deviancia a rendpártiság, ez most a legprogresszívabbnak látszó ideológia. Ne csodálkozzunk, ha a jobbiknak annyi szavazója van, amennyi. És ezért sántít a dögólos hasonlat. Csak a miheztartás végett.
@sárospataki lány: de Gaulle szinte ugyanannyi szavazataránnyal szerzett óriási többséget, mint Orbán. erről szól a poszt.
más. 1961-ben de Gaulle embere Párizs kellős közepén levezényelt egy tömeges kivégzést. A halottak számát a mai napig nem ismerik, hetven és kétszáz közé teszik. Algériában elképesztő dolgok történtek. Ez futott ki 68-ra, ahol ugye egy általános sztrájk is volt, az egyetemfoglalókat pedig a professzorok jelentős része is támogatta. Ez nem egy hippilázadás volt.
Az Egyesült Államokban Barry Goldwater és Lyndon B. Johnson 1964-es küzdelme döntötte el a szegregáció-deszegregáció kérdést, ami azért Amerika legnagyobb szociális problémája volt. Erre jött a vietnami háború, amivel az amerikaiak igen jelentős része képtelen volt azonosulni. Amerika a hatvanas-hetvenes évekbe apartheiddel, a fogamzásgátlók, az abortusz, a szexmagazinok tiltásával ment bele és egészen máshogy jött ki.
Te támogatod a szaúdi terrortörvényeket, ezt leírtad, embereket végeznél ki, csak mert nem tartanak be vallási előírásokat, nem hiszem, hogy van esélye a kommunikációnak.
@sárospataki lány:
igen.
Joan Baez helyett Dúró Dóra”
joan baez több dalt énekelt, melyben szerepel a fekete szín (black is the color, long black veil), míg dúró dóráról azt írja az index, hogy
„fekete egyenruhában igazán vadító lehet”.
mély párhuzamok.
@sárospataki lány: Hozzátenném, amennyiben fenti személyeket, eseményeket működési mintának tekintjük (mi másnak, sajnos), feltételezhető, hogy a követők jelenetős hányadának önálló személyisége (egyebekről nem beszélve), elveszett már az óvodában. Az ilyesmi könnyedén vezet személyiség zavarhoz, s még tovább..
@jotunder: „Te támogatod a szaúdi terrortörvényeket, ezt leírtad, embereket végeznél ki, csak mert nem tartanak be vallási előírásokat, nem hiszem, hogy van esélye a kommunikációnak.”
Öööö? Mi? Hol? Szerintem keversz valakivel.
@Deepblue Noir: próbáltam még ennél is otrombább hasonlatot találni, de nem ment. Angela Davis-Morvai Krisztinára vagyok a legbüszkébb 🙂
@Pelso..: Ez nem arról szól egyébként, talán nem volt érthető, hogy én ezzel egyetértek, vagy szeretném bármelyiket*, hanem hogy ezek az analógiák objektíve felfedehezhetőek. Én nem úgy fogalmaznék, hogy ezeknek az embereknek nincs önálló személyiségük, hanem hogy az emberek meglehetősen egyformák.
——-
* bár 18 évesen évi 20e km-t stoppoltam, gyakorlatilag úgy közlekedtem, csöveztem hetekig Párizsban és Marseillesben, ettem a csöveseknek osztott kaját és még trapézgatyám is volt.
@sárospataki lány: s ha napjainkban Párizsban járnál/jársz, magadra képzelnéd-e azt a trapézgatyát?:)
Egyformának csak egy felettébb heterogén beltartalmú halmazon belül tekinteném őket.
@jotunder: hát én is azt hasonlítottam össze. De Gaulle karrierívére vetítve Orbánét, most valahol 1959-ben járhatunk (Esetleg 1963-ban), más hasonlóság nem nagyon van. De Gaulle 1968-ban a régi, az ósdi, a meghaladott, utóvédharcot folyatató államférfi, Orbán meg az ellenálásból kinövő friss szellő, ha érted, mire gondolok (meg az iróniát).
@sárospataki lány: Most ez valami nagyon nagyon duplafenekűen ironikus szöveg, vagy nem,de alighanem mindegy is 🙂 Esetleg még azt írhattad volna bele, hogy Balog Erőforrás Zoltán tiszta magyar André Malraux.
@Pelso..: most megyünk május elején, mert a feleségem még nem járt ott, majd beszámolok, nemtom 🙂
Ha elég nagy, de még nem túl nagy csoportokat veszel, amelyek koherensen cselekszenek, viszonylag könnyű felfedezni a közös mozgatóerőt, és megtalálni a párjukat (párjaikat) a világtörténelemben.
@Tehéntőgy: „Balog Erőforrás Zoltán tiszta magyar André Malraux”
Az nem a Szőcs Géza?
@ poszt:
kedves JT, 3 féle választ írok neked ide a posztodra, lehet szavazni, akinek kedve van, kinek melyik tetszik.
A)bántó:
gratulálok, felmondtad az orbáni-schifferi (?) leckét, kiragadtál egy pillanatot a történelemből és igazoltad vele, hogy ne csoportosuljunk kérem, nincs itt semmi látnivaló, menjenek a dolgukra emberek!
okos kislány (?) vagy, kaphatsz egy bumerlit.
ehhez ajánlom olvasásra:
dotoho.blog.hu/2014/04/14/schiffer-jelenseg_a_velunk_elo_szocializmus
„Ezzel párhuzamosan az értelmiség várható szégyenletes megalkuvása is megindult. Megjelent az új értelmiségi attitűd, az első fecskék, akik hirtelen már nem értenek semmit.”
vagy ajánlom még a minapi „Maga melyik országból jött?” felütésű Orbán sajtótájékoztatót. ő megoldotta két mondattal ugyanezt, nem is posztolgat a Vincenten, inkább kormányoz.
B)cinikusan közhelyes:
és akkor ebből a tanulság:
olyan még soha nem volt, hogy valahogy ne lett volna.
C)szerintem értelmes:
ez a párhuzam a párizsi 68-cal teljességgel hamis, és csak azt tanúsítja mennyire nincs érzéked a történelmi folyamatok megfigyeléséhez.
az UDR-RI úgy nyert, hogy elcsalta a választásokat? lsd erről a másik Vincent posztját kb egy hónapja, 25 pontban foglalta össze hány helyen van csalás/manipuláció az új orbáni választási rendszerben. vagy szerinted egy mai fizetett békamenetet lehet hasonlítani a De Gaulle melleti 68-as tüntetéshez? Könyörgöm, ez az ember mégiscsak a nácik ellen harcolt, a népe szabadságáért és becsületéért. nem a népe átverése és elnyomása és meglopása volt a célja, hanem pont az ellenkezője. az amerikaikban sem a zsidó-szabadkőműves-illuminátus-fináncbolsevik világbirodalmat látta, csak a nemzete nagyságát/hatalmát féltette tőlük. amit de Gaulle képviselt annak volt hiteles erkölcsi tartalma, csak úgy mint annak, amit Cohn-Benditék képviseltek, amit a kommunisták vagy a szakszervezetek képviseltek.
Nem veszed észre, hogy a 68-as Franciaországban azért mindegyik tábor harcolt/kiállt valamiért, ami nemes volt és vállalható? ERKÖLCSI TARTALMAK mentén voltak megosztottak (és most ne gyere nekem a CIA ügynökökkel, mert az a pinceszint), ez a politika lényege. és nem az elmebetegség/józanság törésvonal mentén mi a mai Magyarország. az Orbán-rendszer milyen erkölcsi tartalmat képvisel? a történelemhamisítást? a cinizmust? a dzsentrivilág nihilista elitizmusát? a nép folyamatos hülyének nézését? erre te de Gaulle-t meg 68-at találod mint párhuzamot? ezt most komolyan?
mit akartál evvel a poszttal? bizonyítani, hogy amit Orbán tesz az tök normális? vagy hogy hagyjuk a fenébe, volt már ilyen, majd elmúlik ez is? tudod mit? menj oda a Szabadság térre, ott magyarázd el a kordonbontóknak, hogy mekkora idióták, mit pattognak annyit, az csak egy darab vas, miért nem gugliznak inkább maguknak valami történelmi példát arra, hogy miért fölösleges kiállni bármiért is, hiszen úgysem dől össze a világ.
(ez most lehet, hogy rosszul fog esni, de nem véletlen, hogy a posztod bejött ennek a sárospatakinak, rögtön levette, hogy tkp az ő szekeréd tolod evvel a poszttal, akaratlanul is.)
az idézett írás szintén ferdít.
ott van a videó. arról beszélt schiffer, hogy
az ellenzéki pártok politikusainak nem kellene ezzel úgy foglalkozniuk, ahogy (tehát nem „civilekről”, sima állampolgárokról volt szó, hanem pártpolitikusokról)
illetve főképp mivel a kormány részéről is provokációról van szó, nem kellene eltúlzott, túlméretett hisztériával reagálni rá (tiltatkozás ugyebár nem ez), pl. olyanokat mondani, hogy az emlékmű náci, holocauszttagadó. (ennyi példát adott)
lehet ezt is vitatni, de annyival, hogy „professzionális cinizmus”, nem lehet elintézni. ez egy minősítés, nem érdemi ellenérv. más meg nincs az írásban erre vonatkozóan.
@ingyenebed: Fura, szerintem ugyanazt írod, mint JT. Nekem a poszt pont a „miheztartásról” szólt, arról, amit te is írsz, hogy Magyarországon ma nem gigászok harca zajlik, nagy morális narratívák mentén. Orbán nem De Gaulle, még csak nem is egy kis Boulanger tábornok. Nem az algériai háború erkölcsi dilemmái foglalkoztatják, hanem hogy hogy vehetné meg a következő susnyást Felcsút mellett nyomott áron, és Mesterházy Attilát is nehéz valami Mitterand-szerű arcként elképzelni. Franciaországban 68 története egy Nagy Történet, ez az izé meg itt Magyarországon nem lesz az- nekem ezt mondta az írás. (Egyébként, ha már 68: a magyar ellenzékről kb. mindent elmond, hogy az elmúlt négy év legjobb antiorbánista parlamenti felszólalását simán Cohn-Bendit tartotta 🙂 )
@Tehéntőgy:
ez oké, legyen rendben, szar az ellenzék. aláírtam.
a nagy kérdés az, hogy akkor most ki legyen az ellenzék helyett, és mi magyarázza, hogy egy náluk is szarabb és gátlástalanabb társaság éppen most szerzett kétharmadot. már persze a nemcsaláson kívül.
mert én most azt a narratívát látom, hogy az ún. ellenzék várhatóan úgy a 2036-os választásig fog még gyurcsin meg fodor gabeszon fanyalogni, hogy hát lejáratott arcok, miközben a túloldal nem, hogy lelkiismeret furdalás nélkül, hanem egyenesen büszkén szavaz a hoppálokra, mészároslőrincekre, meg lázárjánosokra.
segítsen valaki, hátha van ebből olyan kiút, ami nem az, hogy a majd semmiből előugrik egy makulátlan társaság. lásd még lmp, bocs.
@mavo:
most olyan apróságokról nem is beszélve, hogy aki új arc az utóbbi 4 évben megjelent az ún. ellenzéki oldalon, az azonnal kapott az arcába egy gondosan kidolgozott karaktergyilkosságot. nagyjából nem is maradt meg közülük senki. a régebbiek meg már nem is csak a kormánypárti sajtótól. egy princz dániel a kormánypártisággal nehezen vádolható hvg-ben már arról értekezik, hogy igazából a bajnaigyurcsányfodor tette tönkre mondjuk a millát vagy a hh-t.
aztat írja „ha bármilyen szerveződés, mozgalom esetleg mégis megpróbálna megjelenni a politikában, akkor azt rögtön megpróbálják lenyúlni, kooptálni, ha pedig nem sikerül, akkor tönkretenni, megkérdőjelezni. Ez történt a Millával, de megpróbálták a Hallgatói Hálózattal is.” és nem ám a magyar nemzet, vagy a magyar hírlap, vagy selmecigabika csinálta ezt a tönkretevést, hanem a gyurcsányfodorbajnai személyesen. nem a komplett kormánypárti média kezdett el az első pillanattól kezdve rágalmazni, meg bajnabérencezni, meg nem a mandiner jeles szerzője szólította fel baszásra a valakit, hanem odament a bajnai és személyesen tönkretette és megkérdőjelezte őket. így volt, tanúsíthatom.
a fidesznek egész egyszerűen nem is volna szüksége jelen pillanatban kormánypárti sajtóra. minek? ellenzéki politikusnak kell rossz hírét kelteni? le kell járatni tetszőleges ellenzéki politikust? mostanra az ún. ellenzéki sajtó ugyanolyan profin megcsinálja, mint az mno vagy a királyi tévé. kicsit még fejlődnek, jön az orgoványi erdő, princz dani meg beáll széles mellé a menetbe.
@Deepblue Noir: Elolvastam, jó írás, nem ferdít, hiszen leírja mi a problémája: „a probléma ugyanis ma már nem ott van, hogy a kormány hamis emlékművet tervez felállítani (mindannyian tudjuk, hogy a kormány által tervezett emlékmű gyalázatos, de cinikusak vagyunk, éljen, iszunk még egy sört, rágyújtunk még egy spanglira), hanem abban, ha ezt valaki hangosan kimondja.”
Ezen kívül a cikk hangsúlyos elemének érzem, hogy nem is olyan finoman, céloz az értelmiség árulására, az 56-os tank szerintem mindennél beszédesebb a kezdőképben.
@mavo: Ez totálisan így van, és a legbosszantóbb nekem ezekben a mesékben az az önellentmondás, hogy a Gyurcsánybajnaifodor (egyébként azt sejtettem, hogy Fodor nem egy közkedvelt valaki, de teljesen értetlenül állok az előtt, hogy pont őt sikerült a leszerepelt ballibelit fő jelképévé megtenni – wtf?), miközben vagy másfél évig tart nekik egy nyamvadt közös indulás leboltolása, annyira ördögiek, hogy fél kézzel megfojtották az ún. Civil Kezdeményezéseket. (Én mondjuk úgy láttam, hogy a civil kezdeményezések vagy különösebb kecmec és mindenféle beléjük képzelt meghasonlás nélkül támogatták Bajnait, mint a Milla, meg a Szolidaritás, vagy nem ambicionálták a direkt pártpolitikai erővé válást, mint a HaHa, vagy már sokadjára döbbentek meg azon, hogy a blogjukon kívül nem léteznek, mint a 4K. Hogy mit fojtottak meg, meg nyúltak le a gyurcsányék, az nekem egy rejtély, de biztos úgy volt.)
@Tehéntőgy:
fodoron én is mindig meglepődöm egy kicsit, de csak egy kicsit, elvégre ő nagyon csúnyán kihúzta a gyufát, amikor szakított orbánékkal, és ha jól körülnézel, orbán valahai ellenzékéből a többit már rég kinyírták. tulajdonképpen csoda, hogy kitartott eddig. nemrég olvastam vele egy interjút, és megdöbbentően normális dolgokat mondott, olyanokat, amilyeneket magyar politikusok mostanság nemigen szoktak mondani. teljesen vállalható figura lenne, és abszolút jellemző, hogy ebben a súlyosan leamortizált, gusztustalan magyar politikai életben, ahol a hoppálok, a selmecik és a lázárok a sztárok éppen ő az, aki egy fúj, egy bukott ballibelit, egy „megélhetési politikus”, holott csak egy olyan politikát képvisel, amelyet addig-addig karaktergyilkolt a fidesz, hogy mára az ún ellenzéki sajtó is azt szajkózza.
én egyébként úgy látom, hogy az ún. ellenzéki sajtó kompenzál. 2006-ban többnyire önfelköpve, de mégis gyurcsányt támogatták, mert azért 98-02 után sejthető volt, hogy orbán mit fog művelni (na, ez be is jött, csak fokozva) és mostanra sikerült átlendülniük a ló túlsó oldalára. ó, persze, szidják az orbán-rendszert, meg előássák a szaraikat, és pontosan látják, hogy egy velejéig rohadt szar, de mindig gondosan melléteszik, hogy de a gyurcsánybajnai.
és mint princ esete is ékes példája, ha némi késéssel is, de egy az egyben átveszik a nemzeti érzelmű sajtó – hogyan kell ezt finoman mondani – lódításait. ha a kormánypárti média szerint a hh bajnai szabadcsapata, akkor náluk hónapokkal később megjelenik, hogy bajnai lenyúlta, megfojtotta, és mocskosgyurcsány. és széttárják a kezüket, hogy igen, szar az orbán rendszer, de lám, a gyurcsányfodorbajnai tehet róla. ami ugye megint csak egy klasszikus kormánypárti toposz.
miközben ugye „Én mondjuk úgy láttam, hogy a civil kezdeményezések vagy különösebb kecmec és mindenféle beléjük képzelt meghasonlás nélkül támogatták Bajnait, mint a Milla, meg a Szolidaritás”, és a folytatással is szóról szóra egyetértek.
@Tehéntőgy:
külön kedvencem, hogy princz sem bírja kihagyni a völgyhidazást.
az ilyeneket azért jól csinálja a fidesz. az orbán kormány idején kitalálják a völgyhidat, majd gyurcsánybajnai nyakába varrják, és lám, a balliba sajtó engedelmesen szajkózza. az orbán kormány az orosz válság idején a csókosnak szánt bábolnát favorizálja a hajdú-béttel szemben, ami így tönkre megy? libásbajnai.
@mavo: volt nálunk egy kép, egy újságkivágás a faliújságon a Fidesz 1990-es vezérkaráról: piros vonal mutatta OV magasságát, és mindig kiikszelte valaki, ha eltűnt egy ember, akinek a feje a vonal fölé ért
valahogy Tomika nem kapta meg az ikszet…
és igen, igen, az ellenzéki sajtó
bár én nem felejteném: a (bármilyen) sajtónak egyáltalán nem dolga senkinek sem a szekerét tolni
teljesen lehetetlen, hogy taktika nélkül azt írja valaki az újságjába, amit gondol?
@líder máximo:
a probléma ugyanis ma már nem ott van, hogy a kormány hamis emlékművet tervez felállítani (mindannyian tudjuk, hogy a kormány által tervezett emlékmű gyalázatos, de cinikusak vagyunk, éljen, iszunk még egy sört, rágyújtunk még egy spanglira), hanem abban, ha ezt valaki hangosan kimondja.”
ez ferdítés, nem is akármekkora
@Deepblue Noir: Igazad lehet. Elfelejtkezett róla, hogy van, aki örül az emlékműnek, pont a gyalázatossága miatt, egy jelentős réteg meg talán érzéketlenebb mint amilyen cinikus.
@mavo: Egyébként ebben az egész Schifferes-Kálmánolgás marhaságban is nekem az volt a legárulkodóbb, hogy Schiffer (szvsz önkéntelenül, de ez mellékes) elkezdte használni a „hisztéria” szót.
Ami ugye a hardcore magyarnemzetes tolvajnyelv egyik mára szanaszét terjedt őskódja, kb. bármi, ami morális kérdés, és a „ballibnek” véleménye van róla => hiszti. Akkor is az, ha esetleg szó szerint azt mondja, amit mi a tegnapelőtti vezércikkben, dehát ballib, ergo hisztizik. Gőzöm sincs amúgy, hogy ilyen szintű közutálatot hogy lehet kezelni. Egyáltalán lehet-e (mondjuk Gy. F-nek ezzel már tényleg fölösleges tovább próbálkoznia, maradhatna a kurvajó könyvek írása.)
@Tehéntőgy:
no igen, ezeken is tudok nézni nagyokat. direkt nem néztem meg a híres ügyet, majd ha lesz hozzá gyomrom.
valami önsorsrontás folyik, de komolyan. a kormánypárti sajtó össze-vissza hazudozik, rágalmaz, elhallgat, és ez olyan havonta meg is jelenik, már teljesen unja az ember, ha viszont olgicska (megengedve) megkattan egy interjú erejéig, akkor az azonnal mindenütt a bombahír (lásd még a magyar nemzet folyamatos hazudozását egyszer s mindenkorra überelő teller levél). ne csináljunk már úgy, mintha
1. az atv független lenne. nem az. meg kell nézni egy olgicska turbékolást a gyurcsival, öt perc múlva rámtör a fojtogató érzés, ennyi. meg újságíróklub rozzant vénemberekkel, na az tényleg ultra ciki.
2. mintha ez baj lenne. ahelyett, hogy örülnénk, hogy még létezik valami ellenzéki média. hehe, tavaly még leírta valamék fidesztroll a ballib médiafölényt, jót röhögtem. és kábé 99% komolyan is gondolta.
a mostani ellenzéki médiának amúgy ez valami becsípődése. legyünk a fidesz ellen, de azért minden egy darab fideszes fos mellé kell pontosan egy darab nem fideszes is, különben.
mi különben? bájerzsótti azt fogja mondani rájuk, hogy komcsik, vagy mi a lófasz lesz? de nem baj. ha az ellenzéki médiának még 30 év orbán kell, hát legyen. tényleg csak azt tudom mondani, hogy csak így tovább.
@mavo: szóval, ha te ellenzéki média vagy, és nem tetszik az ellenzék, akkor kussolj?
@csársz:
Ha nem kussolsz, nem ellenzéki média vagy, hanem büszke független.
És akkor Orbán nagy győzelme 50 %-ban a tiéd is (ha ugyan nem több-ben).
@Tehéntőgy: @mavo:
Fodor Gábor 25 éve országosan ismert politikus, és legjobb tudomásom szerint soha nem érte semmilyen érdemi korrupciós vagy harácsolási vád. Ebből következik, hogy egész felnőtt életében a politikusként kapott jövedelemből élt (képviselői fizetés és egyebek), tehát tulajdonképpen jogos rá a megélhetési politikus kategória:) Egy Rogán vagy egy Lázár családi költségvetésében mekkora tétel a képviselői fizu? Na ugye. (Egyébként a Fodor elleni gyűlölködés nekem mindig érthetetlen volt, kb. mint amikor az írók közül valaki képes pont Esterházy Pétert gyűlölni)
Viszont érdekes, hogy a jóindulatúbbnak mondható „oké,viszonylag szimpatikus és tisztességes, de kétbalkezes és nem ért semmihez” kép engem is befolyásolt. Aztán egyszer egy kimondottan jobbos főtisztviselő úgy jellemezte nekem Fodort, akivel egy tárcaközi egyeztetésen találkozott, hogy életében nem látott még ilyen felkészült nem-szakember politikust (környezetvédelmi miniszterként volt jelen), aki láthatóan hatalmas energiákat fektetett az adott ügy megértésébe, és nem is eredménytelenül.
(Kimondottan jobbos főtisztviselő ballib kormány idején, már ez is érdekes lehet a mai fiatalok számára, ugyebár:/)
@trombitagomba:
Nana! Veszélyes vizeken evezgetsz! A levitézlettek tengere en bloc tekintendő! Értem?
@trombitagomba:
nemsokára választás, majd kiderül, hány embert tudnak ezek mozgósítani.
utána már jobban lehet erről vitatkozni, mindenesetre egyelőre úgy látszik, sok embert aligha, és elég sokakat taszítanak. reméljük, később lesznek majd számok is.
@mavo:
„hátha van ebből olyan kiút, ami nem az, hogy a majd semmiből előugrik egy makulátlan társaság”
De ahogy helyesen írtad, nincs az a makulátlan politikus, akit a ne tudna a CÖF lebontani 500m, de ha szükséges 5 milliárd felhasználásával. Egy választási hajrában rabláncon vezetett ellenzéki + az a napi pár órácska erről szóló media coverage pedig csak hab a tortán.
Egy kiút van, amit Bede írt tegnap a 444-en, amikor Hans Schmiedt megelégeli, hogy szorgos munkája után levont adójából Orbán stadiont épít a kert végébe, és beküld egy erős euroszkeptikus pártot a Bundestagba, Másként ennek nem látszik a vége.
@csársz:
ja, tehát ha patikázok minden rogántóni mellé egy simont, akkor kussolok. 🙂
ha szemét lennék, akkor azt mondanám, tessék példát venni a kormánypárti médiáról. ott nem az egy ellenzéki mellé egy fideszes botrány a kérdés, hanem az, hogy hány napon belül készít szegény, ártatlanul megvádolt rogán tónival interjút egy felszoponc.
és látod, az a megoldás működik. még hozzá milyen gyönyörűen működik! tudom, kellett hozzá némi vastagon adagolt nemcsalás is, de akkor is.
@mavo:
„tehát ha NEM patikázok minden rogántóni mellé egy simont”
elnézést.
@ob.szerver:
„ahogy helyesen írtad, nincs az a makulátlan politikus, akit a ne tudna a CÖF lebontani 500m, de ha szükséges 5 milliárd felhasználásával”
és a jó istennek hála, az ún. ellenzéki sajtó (némi késéssel ugyan, de) lelkesen csatlakozik a lebontáshoz, lásd princz úr mai faszányos kis cikke, amelyben a hh és társai lebontásáról kizárólag a mocskos gyurcsánylibajnaibuzifodorgabesz tehet, a kormánypárti média meg tökártatlan, mint a ma született bayer.
http://www.google.hu/search?q=mno+bajnai+g%C3%A1rda&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:hu:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=mElNU7vcEKbe8gfitIDoCA
így néz ki, amikor a mocskos libajnai jól meginszinuál egy ellenzéki társulatot. és amikor a fidesz-híveknek már ül a sztori, jön az ún. ellenzéki média, és a biztonság kedvéért jól besegít. persze nem a rohadtmocskos gyurcsánylibajnainak, mert az kibaszott kínos lenne. a magyar nemzet összeesküvés elméleteit terjeszteni az viszont mára nem, hogy nem kínos, hanem ultrakúl.
lassan ideje hogy a népszabadság kijöjjön az öngyilkos libatenyésztők százezreinek hiteles történetével. esetleg a szemüket lőttek ki a gyurcsánylibajnai, de olyan kurva mindegy.
@Deepblue Noir:
Igen. Ezek „elég sokakat taszítanak”, amit mi röhögve nézünk, mint a gombostűre tűzött cserebogarat, ahogyan ottan kapálózik.
Hogy a taszítás igazságos-e, vagy nem, az nem a mi dolgunk.
@Deepblue Noir: „ez ferdítés, nem is akármekkora” – Ezt az előbb is leírtad, de sem akkor, sem második nekifutásban nem indokoltál, hogy vajon miben ferdít?
Én meg azt mondom, hogy ugyanazt a (cinikus) játékot, szómágiát űzöd, amire a poszter élesen rávilágít.