A kőleves
Eredeti szerző: Kettes
A feltétel nélküli alapjövedelem koncepciója eddig Magyarországon civil kezdeményezés volt (leszámítva Szili Katalin határozati javaslatát). Ezúttal azonban az MSZP is lecsapott rá: Braun Róbert a Népszabadságban hirdetett radikális háborút az egyenlőtlenség és a szegénység ellen.
Az FNA lényege annyi, hogy az állam minden polgár számára feltétel nélkül, alapjogként nyújt egy meghatározott — nem túl magas — havi fix jövedelmet, ami biztosítja számára az emberhez méltó életet. A feltétel nélküli alapjövedelem támogatói ezt adekvát válasznak tartják az elszegényedés megállítására, a költséges és pontatlan jóléti újraelosztás korrigálására és az emberi jogok biztosítására. A modell finanszírozására általában a tőkejövedelmek és a beruházások jelenleginél magasabb adóztatását, radikálisabb esetben a kizárólag fogyasztási adón alapuló adórendszert javasolják.
Braun a cikkében az FNA bevezetését egyéb intézkedésekkel együtt javasolja, úgymint munkaösztönzés (munkahelyteremtés, oktatás, helyi ipar és kereskedelem támogatása, élőmunka terheinek csökkentése), a nem fizetett közösségi munka (gyereknevelés, idősgondozás stb.) támogatása, a segítő rendszerek átalakítása, valamint a minimálbér emelése és a szociális ellátórendszer hatékonyságának javítása.
A rendszerrel szembeni legfontosabb kritika a modell finanszírozhatatlansága. Braun szerint a rendszer a jelenlegi szociális támogatásokból is finanszírozható az adórendszer átalakítása mellett. A másik legfontosabb kritika az igazságtalanság. Miért kellene alapjövedelmet biztosítani egy eleve nagy jövedelmű vagy vagyonos személynek, miért nem adjuk inkább ezt a pénzt is a rászorulóknak? A válasz, hogy mert ez nem szociális támogatás, hanem alapjog. A harmadik legfontosabb kritika, hogy a munkavállalás ellen ösztönöz. A támogatók válasza erre az, hogy az emberek szeretnek dolgozni, akár ingyen is.
Én az alapjogi és a pszichológiai kérdésekhez nem tudok hozzászólni, a költségvetési kérdéshez is csak annyit, amennyit az a blog még elbír.
Braun szerint az alapjövedelem a mai modellszámítások szerint ötvenezer forint lehet. Az annyi mint 6 ezer milliárd forint évente. Néhány önkényesen kiragadott adat (milliárd forintban) a 2014-es költségvetésből annak érzékeltetésére, hogy mekkora nagyságrendű tétel lenne az FNA.
|
ÁFA-bevételek |
3000 |
|
Egyéb, fogyasztáshoz kapcsolódó adók |
1300 |
|
SZJA |
1600 |
|
Szociális hozzájárulás adó |
2900 |
|
Összesen |
8800 |
|
Társadalompolitikai és jóléti szolgáltatások (beleértve a nyugellátásokat) |
5100 |
|
Egészségügyi kiadások |
1300 |
|
Oktatási tevékenységek és szolgáltatások |
1700 |
|
Rendvédelem és közbiztonság |
600 |
|
Összesen |
8700 |
Ez a kis, az államháztartás egészéből kikapart részköltségvetés kb. egyensúlyban van. Azért ezeket a tételeket választottam, mert feltételezem, hogy az FNA magyar támogatói, illetve Braun finanszírozási elképzelése ezeknek a funkcióknak, illetve adóknak az átrendezésére korlátozódik.
Nem tudom, látható-e, hogy mire akarok kilyukadni. Igen, az FNA nem vezethető be radikális lakossági adóemelés, radikális nyugdíjcsökkentés, masszívan fizetős egészségügyi rendszer és további eladósodás (illetve ezek valamilyen kombinációja) nélkül. Azért erről kellene még néhány mondatot szólni, mielőtt az államháztartás harmadát érintő radikális költségvetési átalakításba kezdünk, kedve FNA-támogatók!
Egyébként Braun kiegészítő javaslatai teljesen rendben vannak. Braun egész javaslata olyan, mint a népmesei kőleves: ha a kiegészítő javaslatokat mind megvalósítjuk, akkor a kőre, a Feltétel Nélküli Alapjövedelemre már nincs is szükség.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519844-6ae1025a2fa32' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519844&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519844-6ae1025a2fa32&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519844-6ae1025a2fa32' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@nandras01: Miért, akkor mi a közmunkaprogram szerinted? Tényleg érdekel, hogy miért kell Orbán döntéseit 100%-ban csípőből kritizálni. A borsodi roma nem véletlenül nem kap munkát se a mezőgazdaságban, se az építőiparban, a luxusautó-gyárban meg aztán végképp. Először meg kell tanítani dolgozni, ebben tökéletesen igaza van ennek a drága jó embernek. Aztán amikor már hozzászokott, hogy reggel kelni kell, időre menni a munkába, dolgozni, nem sumákolni, a gyereket iskolába járatni, mert különben nincs közmunka se, na majd akkor megérti, hogy az a világ már elmúlt, amikor ő munka és minden egyéb erőfeszítés nélkül kapott a közösből havi x Forintot, mert ő a szegény munkanélküli/kisebbségi/kamu rokkantnyugdíjas/bármi. Érdemes lehet megfontolni néha a másik oldal érveit is, annál kevesebb marad Orbánéknak.
Egyébként ennél a posztnál rájöttem, hogy mindenképpen élvezetes lesz a jövő évi választás, ha veszít az ellenzék, főleg az MSZP. El nem tudom mondani, mennyire szeretném látni Szanyi és Mesterházy arcát, aztán végig nézni 4 éven át, ahogy Gyurcsány lenyúlja a szavazóikat, a Fidesz pedig padlóra küldi őket és csontonként filézi ki ezt az aljas, hazug, tehetségtelen, demagóg, világot nem ismerő, fogalmatlan KOMMUNISTA bandát. Nagyon-nagyon-nagyon jó lesz Mesterházyt bukni látni, atyaég, dejó!
@Kettes: @jotunder:
+1
Ugyanakkor ez olyan utópia, amit színvonalasan is elő lehet adni.
Felcsuti Péter írt egy bejegyzést Skidelskyék részben erről szóló könyve (How Much is Enough? – The pursuit of Money and the Case for the Good Life) apropóján:
magyarnarancs.hu/felcsuti/ervek-a-jo-elet-mellett-84616
„A szerzők egyértelművé teszik, hogy javaslataik kizárólag a leggazdagabb országokban valósíthatók meg, amelyek aztán egyfajta mintaként szolgálhatnak a felzárkózó országok számára. A dolog lényegét tekintve a kapitalizmus meghaladásáról, egy posztkapitalista társadalomról beszélnek.”
@storker:
Érdekes meglátás, hogy Borsodban lenne munka bőven, és az ottani romákat csak a lustaságuk miatt nem veszik fel.
A jövő évre előirányzott kéjelgéssel mostan inkább nem foglalkoznék.
@vakapad: Nem gondoltam, hogy részletesen ki kell bontani, de íme: három eset van szerintem. Sok esetben természetesen nincs munka. És akkor felmerül a kérdés, hogy amikor majd lesz, akkor ezek a segélyhez szokott jó emberek vajon akarnak-e dolgozni, vagy maradnak inkább 20 ezer forinttal kevesebbért otthon a mi pénzünkön? Jó-e, hogy a gyerekeik ezt látják (ahogy ők is ezt látták a kilencvenes években az ő szüleiktől).
Van, aki dolgozna, de nincs munka. Gondolom viszont, ő örül a közmunkának, így ez nem kérdés.
És a harmadik típus: figyi, beszéltem én kelet-magyarországi HR-vezetővel, aki tök világosan elmondta, miért nem talál a gyárba havi 80 nettóért kétkezi munkást: mert az egyik oldalon felveszi a segélyt, a másik oldalon feketén dolgozik valahol. Tuti üzlet, de legalább ezt nem tudja csinálni a közmunka miatt.
@storker:
Nem gondoltam, hogy részletesen ki kell bontani, de az, hogy ezeket a (hamis és érzéketlen) sztereotípiákat „a romákhoz” kapcsolod, az nettó cigányozás.
@Kowalski, helyzetjelentést!: Szerencsére magasról fosok rá, hogy a liberális lelked mit tekint cigányozásnak. Sőt, ha ez nettó cigányozás, arra is. Jó magasról. Majd felfogja az agyad egy napon, hogy a szélsőjobboldal nem véletlenül erősödött meg, ahogy a Fidesz sem véletlenül kapott kétharmadot. Ez engem Bajnai (de egyre inkább Gyurcsány) szavazóként zavar picikét. Te nyugodtan nyomasd a számok és tények ellenére tovább a polkorrekt szövegedet, remek pártok állnak rendelkezésedre, akár még magára Fodor Gáborra is szavazhatsz!
@storker:
” mert az egyik oldalon felveszi a segélyt, a másik oldalon feketén dolgozik valahol. Tuti üzlet, de legalább ezt nem tudja csinálni a közmunka miatt.”
Szóval nem az a bajod, hogy reggel nem kel fel, és nem dolgozza le a 8 órát, hanem, hogy mindezt feketén teszi.
Ezért kell tehát a közmunka, hogy ne dolgozhasson a szürke vagy fekete gazdaságban. Ehhez viszont más, olcsóbb módszerek is rendelkezésre állnának a kormánynak, hisz ő alakítja a törvényeivel a gazdasági környezetet. Vegyük például a munkabért terhelő adókat…
@Kowalski, helyzetjelentést!: Íme egy tuti link csak neked:
index.hu/belfold/2013/12/26/ajandekot_ad_a_kocsogmentesito_polgarmester/
Javaslom 2:54-től megnézni, mit mond a roma polgármester a romákról. Illetve annyira mégse javaslom, mert ahogy elnézlek, az isteni liberális lelked a végén még sokkot kapsz és leszédülsz a székről.
Kimondani, hogy baj van a cigányokkal, akkor is, ha ez csak egy részükre igaz, mostantól fogva NEM bűn. Az alapjövedelem nekik lesz a legrosszabb, aki a közmunka ellen van, az tartsa el őket és a gyerekeiket is a következő 30 évben. Az integráció nem a liberalizmussal, hanem a munkával kezdődik bogaram.
@legeslegujabbkor: Igen, és? Védi valaki a Fidesz gazdaságpolitikáját? Mondtam két másik csoportot is? Témánk változatlanul a közmunka, semmi más (csalni meg addig fog a magyar, amíg tud, legyen a járulék akármekkora)
@storker: a közmunka nem ab ovo rossz, azt elismerem.
de az, amit manapság errefelé közmunkaként művelnek, pontosabban műveltetnek az emberekkel, az legfeljebb paródiája a munkának.
nagyon szépen hangzik ez a „megtanulja a munkafegyelmet”, meg „hozzászokik a munkához” c. bullshit, csak köze nincs a kitűzött célokhoz.
az, amit ma közmunka címén végeznek döntő mértékben értelmetlen, céltalan és nyilvánvalóan felesleges látszattevékenység. ha valamire jó, akkor arra, hogy végképp megutáltassák a résztvevőkkel a munkát.
viszont a statisztikát jól lehet vele kozmetikázni, lehet diadaljelentéseket kiadni, hogy magyarország már megint jobban teljesít- és sokan vannak, akik meg is eszik ezt a szart.
ja, és amíg el nem felejtem:
rettenetes tévedésben leledzik, aki azt gondolja, hogy a közmunkára kényszerített biorobotok eddig a heréjüket vakarták egész nap, és várták, hogy a szájukba repüljön a sültgalamb. biztosan van ilyen is, de a jellemző sokkal inkább az, hogy akik ma kényszer közmunkások, azok látástól vakulásig dolgoztak -igaz feketén és rendszertelenül és kizsákmányolva, de gazdaságilag hasznos munkát végezve. nem kell őket lebecsülni, pontosan látják, hogy amit közmunka címén végeztetnek velük, az lófaszt sem ér.
mesterházy zakózásáért pedig én sem fogok könnyet ejteni 🙂
@/tmp: Ez egy ún. nemzeti iniciatíva. Azért érdekes, mert valódi vitát generál. A szövetségi tanács (az államfői testület) és a parlament is beszélni fog róla. A szövetségi tanács szakértőket fog felkérni, hogy segítsenek kialakítani az álláspontjukat.
@Kowalski, helyzetjelentést!: Képzelj el egy aránylag kis országot, amelynek van egy borzalmasan nagy olajmezője. Ha az ország állampolgára vagy, akkor kapsz egy részvényt, ami biztosít valamilyen éves jövedelmet. Ez garantált minimális jövedelmet jelent. Valami hasonló létezik pár országban.
@nandras01: Elfogadom, amit mondasz, nyilván ilyen ember is bőven volt a rendszerben. De mivel mindketten számok nélkül dolgozunk, egymást meggyőzni nem fogjuk:) Sajnos én több olyat hallottam – pedig nem a kurucinfóról tájékozódom ám -, hogy zsákfalvakban lehetetlené teszik bizonyos csoportok az életet, hogy a börtönökben túl vannak reprezentálva picit. Meg azt is, hogy nem nagyon akaróznak dolgozni a lelkeim. Fehérek sem egyébként. De az külön jó, hogy most „elviszi” a közmunka az ilyen kihasználható munkaerőt a feudális földesurak elől. Nincs ezzel semmi baj, remélhetőleg elindít egy tisztulást amott is, mert kénytelen lesz bejelenteni az embereit, akik őt választják. És még valami: vigyázni a liberális picsogással. Most mondjuk a Jobbik is beszállt, de kérem, miért vagyunk felháborodva azon, hogy napocska meg felhőcske, meg téli közmunka=iskolapad? Nem az mindenki érdeke, hogy az alapkészségek javuljanak? Tudja a liberális média, vagy Szél Bernadett kolléganő, hogy mik a teszteredmények? Vagy arról kussolni fognak, hogy sok résztvevőn még a napocskás feladat is kifogott?
@storker:
a butaproli szemléleten túl kell majd lépned. nem fog jutni elég embernek munka, normális megélhetést biztosító meg pláne nem. pont. írd át a mondatot többféleképpen, aztán a számodra szimpatikusabb módján rögzítsd magadban.
a hr-es meg azt a szöveget nyomja, ami érdekükben áll. van mikor igazságot mondanak, van mikor nem
Megjegyzések:
1. Ahol nincs munka, ott általában feketén sincs. Nincs, aki megfizesse.
2. Az országnak munkahely teremtésre lenne szüksége, mégpedig a legkevésbé képzett munkaerőt foglalkoztató munkára. A mai minimálbérek esetében erre semmilyen remény nincs, azaz a mélyszegénység ellen előbb-utóbb valamit ki kell találni (mármint Európában). Várnám az FNA-nál jobb ötleteket (egyelőre csak negatív megnyilvánulásokat olvashattam, előremutatót nem nagyon).
khmmm……
@Deepblue Noir: Nem igazán értem, kire vonatkozik a buta prolis megjegyzés. A HR-est ne vond kétségbe, pláne távolról, mert semmi érdeke nem fűződött az inkriminált mondathoz, magánbeszélgetésen hangzott el.
@storker:
nem kétségbe vontam, hanem a szemléletmódján kellene kicsit javítani, csak a cégek érdeke miatt ezt nem teheti meg, értelemszerűen. ill. egy részük, khm. no mindegy.
@vakapad: Közmunka. Oktatásban való kötelező részvétel pénzért. Erdőtakarítás. Utcaseprés. Rekreáció. Bármi. Olyan, hogy semmit nem csinálok és pénzt kapok = halál. Mindegy, hogy munkával lehet-e többet keresni. Egy három tagú család kapna 150 ezer forintot és örömmel nem dolgozna, hanem egész nap a tévét bámulná. Ez őrültség. Pont.
@vakapad:
egyéb jövedelmétől függetlenül(!) megkapna”
no ez az ami tényleg hülyeség, főleg kezdetben.
amúgy másfajta munkából sincs elég, egyszerűen kevés van, de ha nagyon szigorúak akarunk lenni, egész európában. csak a statisztikák szépek, mert a rengeteg részmunkaidőst is számolják, meg az alacsony jövedelműeket, stb. és még szegényebb országokban így is csúnya számok jönnek ki.
(teljesen off lenne és értelmetlen itt kitérni a jobban fizetettek kiszolgáltatottságára, végtelenbe nyúló munkaidejére, stb.
persze van másik oldal is, pl. a dolgozók hozzáállása, képzettség szívnonala, de ezek már annyira messzire vinnének, hogy bele sem érdemes kezdeni)
@storker:
lyan, hogy semmit nem csinálok és pénzt kapok = halál.”
erre vonatkozott amit írtam:)
egyébként jelenleg is sokan élnek így, nyugdíjasok, segélyezettek egy része, eltartottak, nem sorolom.
(persze a mindenkinek 50 a másik túlzás, de ezt már írtuk)
@Deepblue Noir: „no ez az ami tényleg hülyeség, főleg kezdetben.”
De ez nem csak kezdetben hülyeség, hanem amíg világ a világ.
@Szindbad:
inkább a világ a hülyeség:)
SzVSz szerintem (nem általában, hanem ma, Magyarországon) egy, a figyelmet a fontosabb dolgokról elvonó lufi. Bővebben:
magyarnarancs.hu/publicisztika/mivel-jar-ha-mindenkinek-jar-86518
@varadi_balazs:
„Messzebb tekinteni a szegénység elleni harcban, mint az orrunk hegye – helyes magatartás. Megvalósíthatatlan utópiákkal házalni azonban felelőtlenség.”
Ezzel egyetértek.
@Deepblue Noir:
(elalvás előtt…)
akkor váltsuk le a világot, meg a népet, meg a rációt.
beautiful new world…
Igen, az alapjövedelem nem vezethető be radikális és optimalizáló államháztartási – közfinanszírozási korszerűsítés nélkül.
Úgyhogy, akik a mai számokból és elavult, helyt nem is álló meghatározottságokból indulnak ki, azok azonnal tévútra kerülnek és ezért elutasítják azt, ami közben a hosszútávú megoldás.
– Amíg nincs bevezetve a garantált társadalmi alapjuttatás korszerű közfizetőeszköz intézménye, addig az államszervezetek folyamatosan megsértik az emberi méltóság, tehát az alapvető szabadság jogokat! —
– Amíg milliók nélkülöznek kirekesztve a társadalomból és az alapvető javakból, addig folyamatosan megsértésre kerül az emberi méltóság! – A 21. században a megélhetést kell és lehet legelőbb biztosítani.
Aki nem tud megélni, az lerobban és aztán dolgozni sem képes.
A Kiút a válságból! Tényleges Európai összefogás!
Építsük együtt azt, ami előremutató, ami mindenkit érint, ami mindenkinek használ!
A Garantált Alapjövedelem bevezetése az egyértelmű alternatíva.
-Új Közmegegyezéssel! Államháztartási korszerűsítéssel!
Állj ki a társadalmi igazságosságért! Állj ki magadért!
Írd alá az Európai Polgári kezdeményezést! Szerveződj! Csatlakozz az alapjövedelmi mozgalomhoz egy lájkkal te is. Tégy érte, légy résztvevő az Európai polgári kezdeményezésben.
http://www.facebook.com/Alapveto.Jovedelem
Egyetemes alapjövedelem – havi fix. 9.022 ember kedveli · 1.259 ember beszél erről
Egyébként egész nyugodtan dobálja a baloldal a gumicsontokat, tényleg! Nekünk kitűnő arra, hogy távol maradjunk az egész választástól, de legalábbis az MSZP-től. Szegényeket már azzal sem nyernének meg, ha ingyen X-faktor zsűritagságot ígérnének. Szanyi kapitány kivonul Brüsszelbe, őt aligha érdekli, hogyan szerepel a pártja jövőre, meg 2018-ban (nem véletlenül játssza a szerepet, kicsit savanyúan, kicsit túlzóan, de azért a választói biztosan megeszik; mind a huszonhárom). A Fidesz meg remekül fölveheti ezeket a témákat, és riogathatja a középosztályt: az MSZP visszatérése esetén Önnek kétszer ennyi adót kellene fizetnie. Újra tönkre akarják tenni az országot, amit egyszer már megtettek. Kb így képzelem. És minden marad a régiben, legalábbis a Fidesz számára.
@asima: Indulj a választáson koma, és meglátjuk, hányan támogatják a butaságodat. De ha lehetne meg se állj New York-ig, ott van tök jó Occupy Wall Street mozgalom, kiadó egy csomó aktivista hely. Veszek neked jegyet, csak menj!!!
„A világ egyik legnagyobb bankjának a főközgazdásza, Klaus Wellershoff szerint a feltétel nélküli alapjövedelem bizony működhet. Az emberek feltétel nélküli támogatása nem megvalósíthatatlan, sőt, hosszú távon is működőképes dolog.”
Ezt a rövidfilmet is érdemes megnézni és megosztani másokkal.
http://www.youtube.com/watch?v=LgoGfuVlcTI&feature=youtu.be
„Az újraelosztás célja
és eszközei
Az állami újraelosztás alapvetően három cél
érdekében történhet: a közjavak előállításához
teremt forrást, a piaci elosztás kudarcait korrigálja,
illetve az elosztás méltányosságát javítja.
Az elosztás méltányosságát pénzbeli
támogatásokkal lehet hatékonyan javítani,
míg az ártámogatások és a természetbeni
juttatások egyes piaci kudarcok orvoslására
lehetnek alkalmasak.”
Tehát akkor „helyben vagyunk”
– Azaz a kornak megfelelő, – a helytálló eljárás az Általános Alapvető Jövedelem bevezetése.
@vakapad: „nem mindenki kap alapjövedelmet, hanem akiknek ennél kisebb a jövedelme, esetleg nincs nekik, azokét mind kiegészítik havi 50.000 forintra”
Ezzel teljesen tönkrevágnád a marginális ösztönzést a munkára 50e alatt, egy négytagú családnál 200e alatt. Ez Mo szegényebb részein már több, mint amit sokan keresnek, és aki ez alatt keres annak logikusabb, ha onnantól nem dolgozik. Magyar viszonyok között még logikusabb, ha feketén folytatja (ha eddig legálisan csinálta).
Az adók (és a támogatások) munkaerő- és tőkepiacra gyakorolt hatásait figyelembe vevő megoldások még egy kicsi, tanításhoz használt játékmodellben is sokkal bonyolultabbak tudnak lenni, mint a mindenféle 1 mondatban leírható csodaötletek. A valóság tud olyan gonosz lenni, hogy nem adja meg magát egyszerű megoldásoknak.
Szerintem sokkal nagyobb gáz, hogy Mo-n az adókról szóló közbeszéd ezen a szinten van, mint maguk a megoldási csodaötletek. Emberek bedobálnak mindenfélét, anélkül hogy látható jele lenne hogy ezt végigszámolta volna valaki, legalább első közelítés-szinten.
@tollaszerge:
1. Mint írtam, és mint Braun azt a cikkében kijelenti, felnőttekről van szó. A szokásos „négytagú családban” két gyerek is található, a 200 eFt tehát tévedés.
2. Ösztönözni a munkára akkor lehet, ha van munka. Jelenleg arról beszélünk, hogy nincs, és nem is lesz, ezért kellene valamit tenni, mert Európában nem divat az éhenhalni hagyás.
3. Sosem vitattam a közgazdaságtan bonyolultságát.
4. Ez egy felvetés. Nem új, máshol már beszélnek róla. Nem mondta senki, hogy ez a csodaötlet a végső megoldás. Nem mondta senki, hogy holnap bevezeti, ellentétben a rezsicsökkentéssel, amelyet már tegnap bevezettek.
5. Én első közelítésben végigszámoltam, és megadtam egy módosítási lehetőséget, amellyel kevesebb pénzbe kerülne. Lehet vitatni, ahogy bármit.
6. Hogy mi gáz és mi nem, az nem csak szigorúan közgazdasági szinten szokott eldőlni.
én csak annyit látok, hogy egy baloldali véleményeknek is teret adó de alapvetően liberális színezetű, a baloldalért finoman szólva sem rajongó lap teret adott egy, kb. szociáldemokrata véleménynek.
(az más kérdés, hogy milyen céllal írta az illető)
„úgy tartják elképzelhetetlennek mai barátaink
lehet a megoldás”
ezek egyértelműen a jövőre vonatkoznak, sok más intézkedés bevezetése mellett. aligha rövid távú kampányígéret.
mindenesetre legalább szóba kerülnek problémák.
minden felnőttnek”
ezért nem értem, honnan vette valaki a hat gyerek két felnőtt =400ezer ötletet, az 100ezer lenne, ha egyáltalán komolyan vesszük az ott leírt összeget.
mindenesetre mint írtam, most még a felnőtteknek 50 is ellenösztönző lenne, és ez igazán szomorú
@vakapad: A „nincs munka” mint feltevés nagyon sántít. A munkakereslet ugyanúgy endogén, mint sok más, nem veheted ki egy elemzés alól exogénként, főleg hogy szélsőségesen tud reagálni mindenféle ilyen policyra (béreken keresztül).
Én értem hogy jó szándékú laikusok be tudnak lelkesedni ilyen ötletektől, semmi gond nincs azzal ha beszélgetnek róla, de nekik is sokkal jobb diskurzusokat lehetne erről folytatni ha lenne egy szakmai anyag, végigszámolva és lemodellezve, aztán jó esetben egy másik, ami erre reagál, stb. Azt hiányolom, hogy az ilyen ötletek bedobálói és apostolai egy délutánt eltöltsenek azzal, hogy pusztán számvitelileg (gazdasági szereplők viselkedésváltozását nem feltételezve) kisakkozzák a csodaötletek költségvetési vonzatait (esetleg megbízzanak vkit egy kis modellezés-mikroszimuláció gyakorlattal, de ez már scifi).
@vakapad:
ad 1) Az FNA lényege, hogy _mindenki_ kapja. Gazdag/szegény, gyerek/felnőtt, élő/halott. Na jó, élő. Braun 50 ezres száma tehát 6000 milliárd forintra jön ki. Még csak az sem megy, hogy az FNA-val csökkentsük a munkabért és a nyugdíjakat, mert az meg más alkotmányos jogokat sértene. Ha nem alanyi jogon jár, akkor nem FNA-ról beszélünk, hanem szociális transzferekről. Abban meg mi a forradalom?
ad 2) Amikor Braun és az FNA támogatói a jelenlegi szociális transzferek kiváltásáról beszélnek, akkor vélhetően a gyes/gyed-re, a munkanélküli segélyre, a családi pótlékra, a rokkantnyugdíjakra és hasonló szociális transzferekre gondolnak, ami nagyságrendileg kb. a negyede az FNA költségeinek.
ad 4) Az SZJA átalakítása is a kőleves hozzávalója. 🙂
ad 5) Az attól függ, hogy alakítják át a fogyasztást terhelő adókat. A világbajnok áfa és a trafikmutyi hazájában brutális méretű feketepiaci forgalommal illik számolni.
@asima: Sőn. Tehát azt mondod, hogy radikálisan csökkenteni kell a nyugdíjszerű ellátásokat? Esetleg teljesen megszüntetni a tb-nyugdíj intézményét? Hogy emelni kell a 27%-os áfát? Bemutatnád, hogy nézne ki a determinációkra tekintet nélkül átalakított új költségvetés szerkezete?
@varadi_balazs: Kösz a linket, érdemes volt elolvasni.
@tollaszerge:
El lehet menni a megfelelő kistérségekbe, és megnézni, hogy mennyire sántít a „nincs munka” kijelentés. És hogy a képzetleneknek nem is lesz, az nagyon valószínű.
A politika nem közgazdaságtan, és általában nem is az értelmiségnek szól. Egyébként a probléma szerintem valós, kérdés, mit kezdjünk egy 51 éves beteg emberrel, akinek csak a gyógyszerei havi húszezerbe kerülnek. Mert jelenleg nem kezdünk vele semmit.
@vakapad: Az a gond az „elmész, és megnézed” mint módszertannal, hogy legjobb esetben is (ha rendelkezésre állnak a statisztikák stb) pillanatnyi egyensúlyi helyzetet tudsz megfigyelni, ami nem sokat mond arról hogy hogyan reagálni a piac a feltételek (policy) változására.
Az 51 éves beteg embert segélyezni kell. Ehhez nem kell feltalálni a spanyolviaszt, mert a jelenleg is rendelkezésre álló eszköztárba beilleszthető, max ezt az eszköztárat kell kalapálni (+1 hozzávaló a kőlevesbe). Az FNA abszolút nem szükséges hozzá; sőt, ha a betegség miatt munkaerőpiacról kiszorult (vagy csökkent munkaképességű) emberekről akarunk gondoskodni, akkor az FNA valszeg a legkevésbé hatékony megoldás, mert túl tág a segélyezettek köre. Egy részéből koncentráltan segítve sokkal hatékonyabb.
@Kettes:
1. Már miért lenne az a „lényege”? Braun írása szerint csak felnőttek kapnák, azaz a helyes szám 4800 milliárd, szerintem meg csak kiegészítés lenne havi ötvenezerig, és még ezer egyéb alfaja is elképzelhető.
2.a. Az is lehet egy elképzelés, hogy – amint írod – az FNA-val csökkentjük a jövedelmet, aztán mindenki megkapja az FNA-t, csak annak semmi értelme nem lenne, mégpedig az alkotmányos jogoktól teljesen függetlenül nem lenne semmi értelme. Csak egy elszámolási trükk.
2.b. Honnan jön az, hogy itt valaki „forradalmat” akar csinálni? Ez nem forradalom, hanem szociálpolitika.
4. Igen, én is ezzel számoltam a korábbi hozzászólásomban. Azt nem tudom, hogy ez most szerinted valami negatívum vagy pozitívum lenne-e.
4. Az SZJA-t minden ellenzéki párt meg akarja változtatni, ha bevezetik az FNA-t, ha nem.
5. Sajnos minden sokmindentől függ, ezen változtatni nem tudunk.
FNA? svédországot álmodik a balkán paraszt
@tollaszerge:
Én mindig azt hittem, hogy a közgazdaságtannak is léteznek a jövőre vonatkozó számításai (ezek szerint nem). Pedig ha tudjuk, hogy a minimálbér x Ft, és egy képzetlen foglalkoztatása 0,65*x forintért éri meg, akkor az egyetlen lehetséges policy, hogy csökkentjük a minimálbért, az meg a lehetetlenségek kategóriájába tartozik.
A segélyezéshez hozzá tartoznak a kérvények, a feltételeknek való megfelelőség vizsgálata, a segélyezést szervező és irányító hatóság meg a szubjektivitás. Az FNA-hoz nem.
@vakapad: Amit te szubjektivitásnak hívsz, az minden diszkrecionális rendszer elválaszthatatlan része. Ha fel akarok rakni egy képet a falra, akkor el kell döntenem hova kalapálom a szeget. Ha ki akarom zárni a „szubjektivitást”, akkor veszek 30 kiló szeget, és telerakom a falat 1 centinként. Kb ez az FNA. Jól kizártuk a szubjektivitást!
Bocs, de nem akarok arról beszélgetni, hogy te mit hiszel a közgazdaságtanról. Kb olyan fárasztó lenne, mint egy orvosnak arról beszélgetni velem, hogy én mit hiszek az emberi szervezet működéséről.
@vakapad: Ne legyél paranoiás, nem minden pontban vitatkoztam veled, volt amiben inkább alátámasztottam a véleményedet. 🙂
Az FNA-t nem Braun találta fel. Annak van egy definíciója. Hogy Braun az eredeti alapjogi definíciótól eltérően használja, és ezzel megváltoztatja a lényegét, de ugyanúgy FNA-nak nevezi, az Braun baja, nem a tiéd. Ha nem is a forradalmat, de a radikális változás és a háború kifejezéseket ő használta a cikkében. Ne legyél paranoiás. 🙂
@tollaszerge: ez nem feltétlenül igaz.
Úgy értem, a mostani segélydöntési rendszerben valóban van szubjektivitás, amit eleve hiba, valamint adminisztrációval jár, ami költség, és ráadásul „segélyesnek” lenni megalázó lehet, „alapjövedelmesnek”=”társadalom részének” lenni meg nem.
Egyébként is híres a jóléti rendszer a rosszul célzottságáról.
Továbbá én nem tartom lehetetlennek a nyugdíj első 50k-ját elnevezni alapjövedelemnek, a segélyeket átnevezni, az szja-t megemelni mondjuk 15%-kal, és adni a dolgozóknak 50k-t (ha százalékot veszel el, és konkrét összeget adsz, az alul segít, fölülről elvesz, ez a konkrét példa 333 ezer bruttóig segít, más szám is lehet), gyes/családi pótlék/adókedvezmény meg eddig is volt.
Továbbá, és az ellenzők ezt felejtik el, eddig is kellett, hogy legyen valami, mert szegénység bár van, éhenhalás nemigen, szóval valami jövedelme mindenkinek van.
@vakapad:
íme:
egyetemesen minden országban le kell csökkenteni a munkaidőt vagy napi 6 órára, vagy heti 4 napra (ez utóbbi nekem jobban bejönne, de bonyolultabb lenne megszervezni). A bérek változatlanul hagyása mellett, tehát a profitok rovására.
máshogy nem lehet a munkanélküliséget hosszú távon csökkenteni. vagy ha arra várunk, hogy majd a gazdaság a technológiaváltással teremt új munkahelyeket, az olyan lassú lesz, hogy politikailag kifutunk az időből. a demokráciák nem fogják addig kibírni a társadalmi nyomást.
olvassátok el a napi.hu-n a mai esszét.
én az fna-ról objektív véleményt nem tudok mondani, mert nincs megfelelő közgazdasági tudásom hozzá. azt látom, hogy nem hülyék találták ki, de ettől még lehet egy tévedés. elsőre én is inkább életszerűtlennek tartom. de ettől még lehet életszerű 200 év múlva.
az mszp-t meg hagyjuk… nem ez a szint…
@Herr SturmLikudnik:
igazoltad, hogy troll vagy:)
@ingyenebed:
de először, minden gazdasági számítgatás előtt látni kellene, mi a cél.
egyrészt elérni, hogy mindenki, aki nem önként választja az állapotot, különféle szerveknél való kuncsorgás nélkül tudjon annyi erőforráshoz jutni, hogy a végső elnyomorodástól, hajléktalanságtól, éhezéstől stb. megmeneküljön.
másrészt elérni, hogy aki nem önként választja, ne legyen kénytelen végtelenített munkaórákat dolgozni (miközben pl mások meg nézik, hogy nincs munka holott nekik is szükségük lenne rá)
csakhogy ez első közelítésben sokmindenkit nem érdekel, vagy sokmindenkinek nem érdeke, tehát már mindenféle gazdasági számítás előtt kérdéses, hogy lehetne-e a megvalósításukra szolgáló ötletek (legyen az fna vagy bármi más) tömegtámogatását elnyerni, ill. nem vált-e ki azonnal zsigeri ellenreakciót számos felsőbb rétegbeli emberben, inkluzíve értelmiség
mondom, bármiféle számítás, modellezés _előtt_.
Bocsánat a közbeszólásért, de hiszen a föltétel nélküli alapjövedelem alapvető koncepciója (lásd pl. Karl Reitter írásait) nem azonos avval, amiről a hivatalos/hivatásos balközép politikusok (pl. Braun Róbert, MSZP) beszélnek, hiszen a FNA nem egyszerűen szociálpolitikai instrumentum. Az az érzésem, hogy nem lehet EGYSZERRE beszélni a kettőről. (Az persze nem baj, hogy – bármennyire ellentmondásosan – az MSZP kísérletezik valamiféle szociális fordulattal, még ha pusztán retorikailag is, de a FNA tekintetében ez közömbös.) A finanszírozhatóságról úgy vitatkoztok, mintha bármelyikünk kormányközelbe kerülhetne a következő évszázadban (békés úton). A Grundeinkommen funkciója a munka és a megélhetés (logikai és morális) szétválasztása, ami új társadalmat föltételez. BÚÉK, Gazsi
@TamasGM: Kedves TGM, ha valaki ír egy cikket a guaranteed basic income-ról valamilyen szociológiai/közgazdaságtudományi folyóiratba impact factor 1.02, cited 40 times stb, arról mi nem fogunk posztot írni. Ha valamilyen kommunista blogon ábrándos tekintetű leány ír róla valamit, arról sem fogunk posztot írni. Ha az MSZP Dessewffy Tibije ír róla elég nagy hülyeséget, akkor is leginkább a státusza miatt fogunk írni róla.
@Deepblue Noir: Megkockáztatom, hogy az azonnali ellenreakciót az ötlet legbiztosabban azokban váltja ki, akiknek hivatásukból fakadóan vagy felhalmozott gyakorlati tapasztalatok alapján van némi képük a gazdaság működéséről. És a kapcsolódó másik hipotézis: ezek az ötletek olyanoktól szoktak előjönni, akiknek nincs ilyen.
Persze scifiben teljesen élvezhető, sőt kiváló premissza egy jó történethez. Ilyenkor mindig eszembe jut hogy mennyire sajnálom, hogy a világ legjobb fej kommunistája nemrég meghalt (Iain M. Banks).