A kormány legitimációja
Eredeti szerző: Kettes
Orbán Viktor 2006. december 14-én a Heti Válasznak adott interjújában arról beszélt, hogy ha sikeres lesz a Fidesz népszavazási kezdeményezése, akkor „a koalíciónak megoldást kell találnia a bizalmi válságra — szakértői kormány vagy előrehozott választás formájában.”
Ha egy párt összes választó körében mért támogatottsága mond valamit a társadalmi bizalmáról, akkor a Fidesz iránti bizalom ma kisebb, mint az MSZP-é volt 2006 végén.
(forrás: ipsos.hu)
Ma viszont a saját pártjának nagyobb mértékű bizalomvesztése után úgy véli, hogy „szánalmas a leváltásomban reménykedni”.
Az említett Heti Válasz-interjúban egyébként további gyöngyszemek is találhatóak:
„- A népszavazás tehát csak mellékesen szól a vizitdíjról vagy a tandíjról?
– Már hogy lehetne ez mellékes, amikor az emberek életét radikálisan átalakító döntéseket őket kirekesztve akarnak meghozni. Ezekre a lépésekre soha senki nem adott felhatalmazást. Persze a népszavazás mélyén két filozófia is egymásnak feszül: az egyik a nincs más út, a másik a mindig van más út gondolata. Az első megközelítés antidemokratikus közélet-szervezési elveken nyugszik, a másik a demokratikus viták erejére alapoz. A népszavazással azt a lehetőséget próbáljuk visszaadni az embereknek, hogy beleszóljanak Magyarország fejlődésébe.”
„Az ország azért tartja a politikusokat, hogy közreműködjenek a sikeresebb hétköznapok megteremtésében. Ám amikor tönkreteszik a gazdaságot, az embereket pedig megélhetési válságba taszítják, az bizony az egész politikai osztály elfogadottságára kihat.”
„A magyar politikában többé semmi sem lesz olyan, mint a miniszterelnök hazugságai miatt kirobbant tiltakozások előtt volt. Ma már mindenki tudja: kevés embert hosszú ideig vagy sokat rövid ideig be lehet csapni, de sokat hosszú ideig nem. Ez a kormány megbukott, amit látunk, csak menekülési kísérlet a felelősségre vonás elől — amit úgysem lehet elkerülni.”
„A közéleti leromlást a kormány feje testesíti meg. A hazugságokra épülő politika tönkretette a gazdaságot, így a legenyhébb minősítés, amit a miniszterelnök kiérdemel, a persona non grata.”
Orbán igazságai saját magára nem vonatkoznak.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521523-6ae3d8f9b4b23' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521523&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521523-6ae3d8f9b4b23&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521523-6ae3d8f9b4b23' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@ijontichy:
Azért Berlusconi erről mesélhetne.
@ijontichy:
Rona Peter azt nyilatkozta hogy az osztrakoknak mostanra kb. kisebb veszteseg lenne elengedni az osszes magyar erdekeltseguket es hagyni hogy a piac szettepjen minket – azzal osszevetve hogy hagyjak Orbant tovabb eroskodni es igy azt kockaztatjak hogy mas kelet-europai orszagok is verszemet kapnak.
Mindezt az elott nyilatkozta hogy Lazar eloallt volna az ultimatummal.
Ugy szamolom hogy a komplett tartozasra szamolt arfolyamveszteseg 5,5 milliard forint korul van. Ebbol valamennyit mar visszafizettek de also hangon is 2-3 milliard forint benyeleset varhatja el az Erstetol a kormany (nyilvan Lazar nem egyedi akciot inditott most)
De egyebkent az egesz ultimatumban a legszebb az hogy ez az egesz kizarolag az Erste hibaja. Erre mar nem lehet mit mondani. A Nadas Peter iras miatt amugy is be akartam ma rugni de ezek utan asszem a szilveszteri keszletbe is bele kell nezzek.
Azért ezt is nézzétek meg: http://www.politicalcapital.hu/blog/?p=1938191
Az Ipsos legutóbbi felmérése: hirszerzo.hu/hirek/2011/12/14/20111214_ipsos_fidesz_szavazok
„Ha egy párt összes választó körében mért támogatottsága mond valamit a társadalmi bizalmáról, akkor a Fidesz iránti bizalom ma kisebb, mint az MSZP-é volt 2006 végén.”
Az idézett mondat a grafikonnal együtt, egyszerűen hazugság. Ezt azért nem kéne…
Vagy: mandiner.hu/cikk/20111222_nezopont_nott_a_fidesz_elonye
Értem én, hogy a közvéleménykutatók ehhez vagy ahhoz a táborhoz tartoznak, de azért nem kéne csak egy adatai alapján cikket írni, és azt is pontatlanul a grafikonnal manipulálva közölni. Ejnye… így miben is különbözik a cikk írója az általa úgy utált politikusoktól?
@Balkó:
Tévedésben vagy.
Az adatok helyesek. Ez kiderül azokból a forrásokból is amiket linkeltél.
Annyi max a probléma, hogy 2006 és 2011 vége között nem 4 év van, hanem 5 év.
Azonban a cikk Orbán 2006 decemberi nyilatkozatával foglalkozik és ezért hasonlítja a mai adatokat a 2006 év végivel.
@Balkó:
Ha igazán rossz hírt akarsz, akkor ne is a mostani adatokat nézd, hanem majd negyed vagy fél év múlva.
Na az valóban kemény lesz, amikor a megszorítások és a fájó 2012-es év köszön majd vissza a pártok támogatottságában.
@burt lancaster: Mit szeretnél, melyik legyen, hogy ne törjön össze a világképed?
Csak úgy cim nélkül!
Hé,Ti hitvány urak! Simlis jogászok!
Hát meddig lehet még szemétkedni néktek?
Ugyan mit gondoltok,meddig tűr még e nép,
Hiszen elveszitek szinte már mindenét!
Az elődeitek sem voltak angyalok,
De hozzátok,csak piti tyúktolvajok!
Majd mind a „vörösöktől” kaptatok diplomát,
Igy nektek sem nehéz eladni a hazát!
Azok negyven évig szivták vérünket,
Ti meg 18 hónap alatt hozzátok végünket?
Volt 8 évetek szót fosni,mesélni,
De a népnek lassan nincs miből élni!
Mára millióan vannak munka nélkül,
De ez a szám napról napra bővül!
Aki még dolgozik,az se sokra halad,
Fizetéséből semmi se marad!
Biztos nem volna akkora már a szátok,
Ha néha a piacokra ,a nép közzé járnátok!
Hisz 18 havi kontárkodásotokat látva,
Gyorsan elhúzhatnátok,van hely a kukákban!
Létminimum alatt milliók tengődnek,
Mig zsebetekben a milliók gyűlnek!
Hát mit csináltatok őseitek országából ,
De majd kiráz benneteket a nép a gatyából!
Hisz tanultátok,hogy a sok száz év alatt,
A szegény népnek alig-alig maradt!
Doktorok lettetek,igy tudhattátok,
S most igazságról szóltok,becstelen jogászok!
Az elmult 18 hónapban is hazudtatok sokat,
Ráadásul trónra ültettétek lüke”bajnok”urat.
Ezt nem én mondom,hisz nem oly régen,
Ő állitotta magáról a Hazug TV-ben
Igy aztán kibővült,nagy lett az”Orbánság”,
A sok államtitkár,miniszter s a Rokonság!
Vannak épp elegen benn a kabinetben,
Erre mondták régen”kutya van a kertben”!
Elég rég kezdődött ORszágBÁNja munkássága,
A Média törvény, az alkotmány lett a fő találmánya!
A 2/3-dal őszerinte szabad kezet kapott,
De népünk,még sose volt ilyen szorongatott!
Figyeljetek ide ujdonsült rokonok!
A nép az nem felejt,csak tűr és acsarog,
Sorait rendezi okosan és csendben,
De nem lesz már helyetek az új parlamentben!
Hisz felnőtt egy nemzedék,s itt áll munka nélkül,
A sok szegény nyugdijas az éhségtől szédül!
Ha beteg a gyerek,tudsz még gyógyszert venni?
Tudsz fűtést,villanyt netán hitelt fizetni?
Most lett csak igazán gyarmat Magyarország,
Mert a törvényeket gazemberek hozzák!
Miért kell uszitani itthon s idegenben?
Hisz mi csak élni szeretnénk,békességben csendben!
Örülhettek hogy még nyugton vagyunk,
De ha már nem lesztek ,igy imádkozunk:
Ments meg Uram minket Orbántól,Lázártól,
Álszent Semjéntől,Schmittől,köteles Kövértől…
@MikeBoy: Vegyük át mégegyszer előről. A grafikon szerint a Fidesz támogatottság decemberben az ipsos szerint 16 körül van, miközben az általam belinkelt forrásból kiderül, hogy ez valójában 20%. Első csúsztatás. Nem találom a 2006 december Ipsos eredményeit, de azt gondolom nem is korrekt egy közvéleménykutató alapján cikket írni. Akkor most írni kéne egyet a Nézőpont mérései szerint, és máris más lenne.
Az első linekemből látszik, hogy 2006 decemberében néhány közvéleménykutató átlaga szerint az MSZP támogatottság 21-22% körül van, ami 2011 decemberében a Fideszé 25% körül van. Ez már egy átlag, így ennek több értelme van, csak így ugye nem íródhatna meg a cikk.
Ezért hazugság, a legjobb indulattal pedig csúsztatás. Miért is igazolják a cikket a linkek, amiket beillesztettem? Fel nem foghatom. Ennyire azért nem szabad utálni senkit és semmit sem…
@MikeBoy: Szerintem majd a 2014-es választást érdemes megnézni. Ahol (hogy kiküszöböljem az Orbán magának csinálta a választási rendszert „elfogulatlan, hozzáértő”okoskodást) majd látni lehet, melyik pártra hány ember szavazott.
Egyébként lehet küzdeni, de sosem lesz olyan alacsony a támogatottsága, mint az előző kormánynak volt. Lehet küzdeni, de nem lesz 100-200e a kormány ember az utcákon a kormány ellen tüntetni, ahogy az előző kormány idején volt. Aki pedig kimegy, azt sosem fogják véresre verni, megalázni, gyorsított eljárásban elítélni, ahogy az előző kormány idején történt.
Szerintem már formálódnak a gondolatok: de azok akkor megérdemelték, hisz csőcselék volt. Soha senki, aki kimegy tüntetni azt nem érdemli meg. Amely kormány, párt ilyet tesz, azt szerintem bűn támogatni. Megelőzve: 2011 dec 23-án semmi ilyen nem történt.
Egy kicsit eltértem a tárgytól, de csak azután, hogy arra reagáltam.
@Balkó: A grafikon szerint is és az általad belinkelt cikk szerint is az Ipsos 18 százalékot mért a Fidesznek. Mi a gondod?
Egyébként innen vettem a számaimat, ellenőrizheted: http://www.ipsos.hu/site/graph?type=2
A Nézőpont honlapján nem találtam 2006-os adatokat, de ha találtam volna, sem használnám, mert az a csapat komolytalan.
A PC grafikon, amire a linked mutat szeptemberig tart. Én a 2006 végi bizalmi válságot hasonlítottam a mai (december) helyzethez. Ha a PC decemberi adatait megnéznénk, szerintem akkor is ugyanerre a következtetésre jutnánk, vagyis hogy az MSZP támogatottsága 2006 végén magasabb volt, mint a Fideszé ma.
@Balkó: van egy másik grafikon is, amit nem tettem bele a posztba (talán egy másikba):
m.blog.hu/or/orulunkvincent/image/grafi2.png
Ez alapján úgy tűnik, mintha az a „soha” mindjárt itt lenne.
„Aki pedig kimegy, azt sosem fogják véresre verni, megalázni, gyorsított eljárásban elítélni, ahogy az előző kormány idején történt.”
Talán lemaradtál róla, de az MTVA vezetése pszichológiai terrort alkalmaz a saját munkavállalóival szemben (idegesítő zene, vakító fény). Ha egy szaros állami cégvezető ezt megengedi magának, szerinted mit fog megengedni magának a rendszer, ha majd Orbán vagy Kövér hatalmát látják veszélyben? Soha ne mondd, hogy soha.
@Kettes: Nem használod a Nézőpont adatait, mert komolytalan, de az Ipsos meg komoly? Ne már. Azért mert az neked jobban tetszőt hoz ki. Egyik sem független. Legyszerűsítve: az Ipsos bal, a Nézőpont jobb. Egyébként a grafikonod inkább mutat 16%-ot, miközben -akkor pontosan- az 18%. Szeptemberig mutatja az általam belinkelt, de csinálj decemberben egy átlagot, és magasabb lesz, mint 2006 decemberében. Egyszerűen nem korrekt egy „független” baloldali cég adataira támaszkodni.
@Kettes: Pszichológiai terror. Bárcsak 2006-ban is azt alkalmaztak volna. Akkor talán nem csökken úgy a támogatottság, és most nem lenne csúsztatás a cikk. 🙂 Azért ez egy picit erős kifejezés. Pszichológiai terror. Hehe.
A kedvencem, hogy mindig vízionáltok, ahogy 1998-2002 között is. Diktatúra, antiszemitizmus stb. Csak nem történt meg. Most is, majd ha magukat védik, mik lesznek iott. 2006-ban meg volt, persze az kevésbé baj, minthogy az Orbánnál nincs, de tuti lesz. Ugyan.
@Balkó: „Pszichológiai terror. Bárcsak 2006-ban is azt alkalmaztak volna.”
Éhségsztrájkkal, demonstrációval nem gyulladnak fel autók, nem indulnak el harckocsik és nem törnek be kirakatok, buszablakok…
koherens összevetés ez a részedről?
@szempontpuska: Ezt már vártam. Lassan el fogtok jutni oda, hogy az helyes volt.
Nem én hoztam fel példaként, ezek után reagáltam rá. A kérdést ne csak nekem címezd, bár tudom, hogy én vagyok más véleményen, így nekem kell.
@Kettes: Végül: 2006 decemberében, ha Gyurcsány lemond, akkor Orbán jön. (a Fidesznek volt nagyobb támogatottsága) Ma, ha Orbán lemond, akkor újra Orbán jön. (most is a Fidesznek van nagyobb támogatottsága) Ezt azért ne feledjük. Akkor minek is mondjon le?
@Balkó: valld be teljesen jogos a felvetés, amit írtál egyszerűen nem összehasonlítási alap. Nagyvonalúan átlépsz olyan minőségbeli különbségen, mint a békés demonstráció és egy erőszakos tüntetés.
@Balkó: Pontosan. Az Ipsos komoly, a Nézőpont meg komolytalan. A grafikon 18%-os adatból dolgozik, külön a kedvedért még egyszer ellenőriztem.
Választottam egy módszertant, ami a megítélésem szerint koherens és alkalmas következtetések levonására. Te azt kéred számon rajtam, hogy miért nem választottam egy másik módszertant, véletlenül egy olyat, ami hiteltelen adatokon alapszik, de legalább más következtetésekre lehet jutni belőle.
2006-ban a csőcselék betört a tévészékházba, felgyújtotta azt és a parkoló autókat, rátámadt a rendőrökre és szétverte a belvárost. Erre volt egy válasz a rendőri brutalitás. Most az üldögélő éhségsztrájkolókra adják a hangos zenét és az erős fényt. Egyszerű aránypár, apa. Ha most megtámadna a tömeg egy közintézményt, a rendszer éles lőszerrel lőne. Tudod, mi az az aránypár?
@Balkó: Nem mondtam, hogy mondjon le. Azt mondtam, hogy Orbán egy kibaszott kettős mércével mér. Mi lenne, ha azzal vitatkoznál, amit mondtam és nem azzal, amit ugyan nem mondtam, de könnyű cáfolni?
@Balkó: Érdekes stratégia, hogy mivel létezik a piacon egy teljesen nyilvánvalóan pártirányítású szereplő, minden szereplőt megpróbálsz automatikusan pártossá silányítani. A cél nyilván az, hogy a megismerhető igazság létét is tagadd, az igazságot csak transzcendes forrásból (érzés, identitásválasztás, hűség stb.) megismerhető ismeretnek állítsd be és hitelteleníts mindent azáltal, hogy – talán éppen ebből a célból, ti. a piac hiteltelenítése végett – a jobboldal egy hiteltelen szereplővel próbálja mérgezni a piacot.
Nincsenek O.V-nek gondolkodó sőt mi több normálisan gondolkodó gyerekei,akik esetleg szembesítik néhány (néhány ?) korábban tett kijelentéseivel ??? Vagy csak egy mesét ismertek (ismerhettek) a Gyevi bírót ??!!??!!
@Kettes: Kettős mércéről beszélsz persze, de ebből azt is lehet érezni, hogy akkor azt kéne tenni, amit ő akart akkor, az pedig lemondás. Leváltásában azért sem érdemes reménykedni, amit mondtam. Az én „módszertanom” alapján pedig nincs kettős mérce. Ettől függetlenül persze van, ahogy az a politikában jellemző. Nem mindegy miben, miért, mi a cél stb.
Nem nevezném módszertannak azt a grafikonod. Pont azért cáfolom, és azért szeretném, ha mást választanál, mert nem koherens és nem alkalmas következtetések levonálsára. Ha a Nézőpontot ajánlanám, nem különböznék tőled, ezért ajánlom az átlagot. Szerinted ez rosszabb, mint csak egy kutató alapján?
Counternek: megint téves következtetéseket vonsz le. Nem silányítok, az Ipsos köztudottan nem független. Nem védem a Nézőpontot. Megfordítanám: a ti módszeretek, hogy minden függ egy jobboldali kormánytól, de ami a balliberális oldalhoz köthető, azt függetlennek nevezitek. Ipsosnak pontosak az adatai és kész. Akkor hajrá, nézzétek meg, hogy mennyire mást mér mindig, mindig a ballib javára. Miért nem lehet elismerni?
Igazából nekem mindegy verjétek át magatokat. Azért azt érdemes megnézi, mindig megfogadom, hogy ezért nem kommentelek, de mégis. ( megelőzve: akkor mindek teszem, igaz) Szóval, elfogultak vagytok, nem számítanak a tények. Megmagyararázzátok. Persze mehetek egy másik oldal kommentjeire is, ott ugyanez fordítva. Mi történik itt? Összejöttök, szidjátok a kormányt együtt, sugárzik a gyűlölet. Amikor más belép, és más véleméynt mond, legyen az alátámasztva vagy sem, akkor támadjátok. Orbánbérenc, fideszbérenc, buta, hülye, és kioktatóan, fellengzősen beszéltek vele. Isten mentsen meg a ti demokráciátoktól!
Ja igen. Mondtam én, itt a csőcselékékezés. Le is van egyszerűsítve minden.
Amikor olyan embereket vertek meg 23-án, akik nem is voltak a tévészékháznál, az jogos rendőri brutalitás. Ehhez gratulálni tudok. Megérdemlik nem, miért mentek ki, meg nem úgy gondolkodik, mint ti. Ez jön le az itteni írásaitókból Igen, Isten mentsen meg a demokráciátoktól!
@Balkó: Hö? Ki bérencezett le téged itt? Miről beszélsz? Szerintem csak a vágyaid vetíted ki.
@Balkó: Nagy Navarróék nem gyújtották fel az MTVA székházat pl.
@Szindbad: nem magamról beszéltem, más esetében olvastam.
Persze ezt olvasd át, ez szerintem valami olyasmi: pityipalkó2011.12.30. 09:52:08
Nincsenek O.V-nek gondolkodó sőt mi több normálisan gondolkodó gyerekei,akik esetleg szembesítik néhány (néhány ?) korábban tett kijelentéseivel ??? Vagy csak egy mesét ismertek (ismerhettek) a Gyevi bírót ??!!??!!
@Balkó: Nem nácizott,fasisztázott,seggnyalózott senki.Próbálj meg egy hasonló jellegű vitát (bár nem értek egyet veled,de te legalább tudtál vitázni) a másik oldalon lejátszani, a 2. komment a libsibolcsi,vörösfasiszta,gyurcsánybérenc,hazaáruló lesz.Tény, hogy itt is ki szokott borulni a ibli, én is mondtam már 18+-os megjegyzést áldott és szerett kormányunkra,de ez azért ritka.Ha viszont véleményem szerint állatságot csinálnak,akkor azt mondom állatságot csinálnak.
@Balkó: Ilyeneket irj meg lecci mert nagyon szorakoztato
„Ma, ha Orbán lemond, akkor újra Orbán jön.”
sajnos ez az ún. jobboldal egyik legnagyobb problémája.
mindenki bele van aprítva a lecsóba, amit a főnök kavargat, akiről a minimumként elmondható, hogy kettősbeszél és megosztó illetve a saját hülyeségeinek/hazugságainak csapdájában vergődik, de mondjuk szvsz (el tudom képzelni, h valaki nem így gondolja:))) egyszerűen beteg(és betegít meg sok benne hinni akaró embert).
nincs tagozódás, nincs vita, nincsenek véleménykülönbségek.
ami egy ideális szépvilágban oké, csak a gyakorlatban látjuk milyen módszerekkel tartható fenn és hova vezet.
széles körű szakmai vitákat lefolytatni nem a gyengeség jele! hanem növeli a minőséget. mondjuk kezdetnek ezt el kellene fogadni.
@V mint…: Köszönöm az elismerést. 🙂 Egyébként írrtam: „Persze mehetek egy másik oldal kommentjeire is, ott ugyanez fordítva.” Igen, arra gondoltam, amire te is. Ott is ugyanez.
Jó lenne értelmes vitákat lefolytatni, de egyszerűen nem lehet, mert oldalak vannak, ami meghatároz. Sajnos.
@Balkó: Szerintem teljesen megfontolandó az az érvelés, hogy mire alapozza Kettes, hogy az Ipsos objektívebb a Nézőpontnál. Laikusként én nem tudom.
@Szindbad: A Nézőpont egy fideszes intézet. A munkatársai közönséges pártalkalmazottak. Az Ipsos esetében inkább arról van szó, hogy erősen baloldali, és ez tudható róla. Ilyenkor szinte automatikusan vágják rájuk a telefont a jobberkák, aminek meg lesz a következménye. Egy olyan országban mint Magyarország gyakorlatilag nem lehet közvéleménykutatást tartani.
@Balkó: Nem vádoltalak azzal, hogy védenéd a NI-t. Ha elolvasnád, amit írok, akkor értenéd az álláspontom. Megismétlem: szerintem alaptalan arra hivatkoznod, hogy mivel a NI extrém mértékben elfogult, ezért minden más adat is extrém mértékben elfogult.
Mintha egy rugós konyhai mérleggel baktatnál be az ékszerészhez, amikor aranyat vásárolsz, és arra hivatkozva, hogy a mérleged szar, váltig állítanád, hogy az övé is és hogy nyilván becsap.
@jotunder: Ezért javasolt Balkó valamiféle átlagot. Ez szintén megfontolandó.
@Szindbad: Miért kellene tudhatóan hamisított adatot figyelembe venni, ha a valóságot akarjuk megismerni? Ha lemész kenyérért, elkezded magyarázni a péknek, hogy a nejed szerint 220 Ft, a pék szerint 320, tehát akkor 270-ért adja neked? Vagy körbejársz 3 pékséget, átlagot vonsz, és az átlagáron köteles bárki kenyeret eladni neked? 🙂
@Counter: Mert talán jobban elfogadják a jobberek.
@jotunder: Az Ipsos nem telefonon kutat (legalábbis a rendszeres havi pártpreferencia felvételük esetében), hanem személyes megkérdezéssel. Szemben a Századvéggel és a Nézőponttal (+Politica Capital, Policy Agenda stb.) Az indexes fórumon valamikor Seki Waker elég hihetően bizonygatta, hogy Mo-n valamiért a telefonos kutatás nem igazán jó…
@Szindbad: Viszont kevesebb köze lenne a valósághoz.
Ha a valóságot akarod megismerni, nem érted el. Ha a jobberekkel akartad elfogadtatni az álláspontod, azt se, mert ha csak közelítesz az általuk elfogadotthoz, azzal értelemszerűen más maradt az álláspontod.
Ezt hívják rosszul értelmezett kompromisszumkészségnek.
@Szindbad: szoktak is venni az atlagat. az a baj, hogy nincs nagyon ertelme az atlagolasnak, nem vilagos, hogy milyen kovetkeztetest vonhatunk le belole.. legfeljebb azt, hogy a fidesz joval nepszerubb mint a tobbi part, de jelentosen veszithetett a nepszerusegebol, es nagyon sokan bizonytalanok.
@Wolff: nem tudom, hogy mennyivel jobb az, hogyha szemelyesen hajtjak el az Ipsosos kerdezot mintha telefonon. nem lehet belelatni a nemvalaszolok fejebe. az ilyen kiserletek esetleg megvilagitanak egy klasztert, de ha az a klaszter nagyon nem reprezentativ a nemvalaszolok kozott, akkor gaz van.
egy olyan orszagban ahol tomegesen nem valaszolnak, es a nemvalaszolas nem igazan random, ott nagyon nagyon nehez okosnak lenni.
@Counter: Szerintem ezzel megnyered azt, hogy a normális jobberek nem tudnak érdemben belekötni. De lehet ezt cizellálni. Lehet pl. mindkettőt megmutatni, aztán lehet érvelni, hogy miért gondoljuk az Ipsos-t közelebb a valósághoz.
Persze tudom, hogy ez nem célja a blognak, ezért nem is kérem számon.
@Szindbad: Nem nyered meg. Egyszer: ha ez a belekötés szerinted normális és korrekt volt, tévedsz. Gyakorlatilag az volt az ajánlat, hogy: „elismerem, hogy a NI hazudik, tehát cserébe ismerjük el, hogy mindenki hazudik”; és erre alapozva: „elismerem, hogy a NI és mindenki más is hazudik, tehát ezt elfogadva vegyük valóságnak azt, amit a hazugságokból összesítve levezethetünk”.
Ez az állandó, dialektikus szintéziskényszer elég kínos öröksége a szocializmusnak. Legfeljebb ellentétmentes környezetben alkalmas az optimális eredmény elérésére. Csakhogy a magyar közéleti tér nem ellentétmentes – itt már főszabályszerűen nem hatékony módszer a minél szélesebb körben végzett átlagolás.
@jotunder: ezért emlegettem az index szakfórumát a sajnos már kikopott Seki Wakerrel, aki mégis csak szakmabeli volt. Ott utána lehet nézni az érveinek, illetve tapasztalatainak.
@Counter: Értem, és engem is idegesít, pl. ha valaki úgy érvel, hogy „rendben, hogy a jobbos média torzít, de a balos ugyanúgy”, de erre nincsen megnyugtató válasz. Az csak egy „egzisztenciális állítás”, hogy nem következik a NI torzításából az, hogy az Ipsos is torzít, de itt a „konstruktív” állításnak lenne ereje. Hogy konkrétan megmutasd, hogy az Ipsos valóban objektívebb. Azt pedig nem tudod.
@Balkó: Mi lenne, ha elolvasnád a posztban megadott idézeteket? Orbán előrehozott választásokról és szakértői kormányról beszélt, és arról, hogy a miniszterelnök (Gyurcsány) persona non grata.
A Nézőpont nem egyszerűen elfogult, mint esetleg az Ipsos, hanem Navracsics megrendel egy kutatási eredményt a saját kollégáitól és a Nézőpont leszállítja pénzért. Semmiféle tudományos igényességet nem vár tőlük senki, egyszerűen a párt véleményét közlik tudományos műként. Bármilyen átlag, amiben a Nézőpont adata szerepel szükségképpen megbízhatatlanabb, mint az, amelyikben nem. Az Ipsos nem kap párt/állam/kormány stb. pénzeket azért, hogy párt/állam/kormány stb. véleményeket közöljön tudományos kutatásnak álcázva. Lehet, hogy elfogult, de független. A Nézőpont pedig nem független, hanem a Fidesz szerves része. Állati nagy különbség.
A tévészékházat ostromló tömeget csőcselékezni nem egyszerűsítés, hanem a szavak adekvát használata. A csőcselékre alkalmazott jelzőket ráhúzni az október 23-i Fidesz tüntetés élő pajzsként használt szerencsétlenjeire: a szavaim (vagy más szavai, megint nem lehet tudni, hogy kivel vitatkozol) meghamisítása.
Azt sugalmazni, hogy azt mondtam volna, hogy jogos volt a rendőri brutalitás olyanokkal szemben, akik nem voltak ott a tévészékháznál: csúsztatás.
Szörnyen türelmes vagyok hozzád, látod? Simán el is küldhetnélek a csaló vitastílusoddal a picsába. 🙂
@Szindbad: Normális jobboldalinak el kellene fogadnia néhány magától értetődő módszertani alapvetést is. Nem feltétlenül azt, hogy a NI nem vehető komolyan, hanem azt, hogy összehasonlításnak csak akkor van értelme, ha amit összehasonlítasz, az valóban összevethető. Kettes teljesen korrektül járt el, fogta a Szonda-Ipsos eredményeit, a teljes népességen belül. Ezzel elérte, hogy azonos módszertannal, vélhetően azonos körülmények közt született kutatási eredményeket vessen össze (ráadásul több havit, kikerülve a véletlenszerű, nem mintavételből eredő hibák összehasonlítását), a Szonda utoljára még 2006 előtt váltott a kérdezési technikájában, amikor áttértek a számítógéppel támogatott kérdezésre. (Laptop, papíros kérdőív helyett.) Elkerülte, hogy különböző módszertanú adatsorokat vessen össze, ráadásul azt is, hogy esetleg olyan adatsorokat vessen össze, amelyekben különböző „house effect” is kimutatható. Ha a Szonda adatai konzisztensek az évek során, akkor az összevetés jó eséllyel korrekt. Egy normális jobboldali ezt is belátná, aki nem az sajnos nem normális jobboldali.
@jotunder: Plusz a nem Fidesz szavazok 80%-a szerint rossz iranyba mennek a dolgok az orszagban. Ez sem mellekes info.