Az MTA Közgazdaság-tudományi Intézete elleni támadásról (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Palkovics László be akarja záratni a Magyar Tudományos Akadémia Közgazdaság-tudományi Intézetét, mert az szerinte „rosszul teljesít”.
Ezzel kapcsolatban a következőket szeretném megjegyezni.
Az IDEAS-REPEC rangsorban, amelyik egy meglehetősen ismert rangsor, a legjobb 20 magyar közgazdász- kutató a következő.
1. Kőszegi Botond, CEU
2. Szeidl Ádám, CEU
3. Weber Andrea, CEU
4. Kornai János, Corvinus
5. Varga Attila, Pécs
6. Koren Miklós, CEU és MTA Közgazdaság-tudományi Intézet
7. Halpern László, MTA Közgazdaság-tudományi Intézet
8. Simonovits András, MTA Közgazdaság-tudományi Intézet
9. Fertő Imre, Kaposvár, MTA Közgazdaság-tudományi Intézet
10, Kondor Péter, CEU
11. Mátyás László, CEU
12. Kézdi Gábor, MTA Közgazdaság-tudományi Intézet
13. Telegdy Álmos, MNB
14. Szerb A. László, Pécs
15. Muraközy Balázs, MTA Közgazdaság-tudományi Intézet
16. Békés Gábor, MTA Közgazdaság-tudományi Intézet
17. Kóczy Á. László, BME és MTA Közgazdaság-tudományi Intézet
18. Szapáry György, CEU
19. Tasnádi Attila, Corvinus
20. Valentiny Ákos, MTA Közgazdaság-tudományi Intézet
……………………………………………………………………………………………..
Magyarországon nem lesz vita arról, hogy mennyit ér az MTA Közgazdaság-tudományi Intézete, ugyanis semmiről sincs vita, nincs kivel vitatkozni. A méltányosság kifejezés értelmét veszítette. Márpedig egy ilyen intézmény teljesítményéről csak méltányos vita folytatható, egy meglehetősen bonyolult előzetes megállapodás-rendszer alapján lehetne csak összehasonlítani tudományos műhelyek teljesítményét. Ami fel sem merülhet, ne gyerekeskedjünk. Palkovics hónapok óta hazudik folyamatosan az Akadémiáról, folyamatosan aláz meg olyan embereket, akiknek a bokájáig nem ér. Mert teheti.
Az Egyesült Királyságban az egyetemek tudományos teljesítményének mérésére hét év alatt 250 millió fontot, 90 milliárd forintot költöttek el, miközben Magyarországon egyetlen fillért sem. Ez az egész úgy nevetséges, ahogy van.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518470-6a303f3f033f0' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518470&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518470-6a303f3f033f0&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518470-6a303f3f033f0' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder: egyelőre visszahúzták a szarvakat, talán sargentini effektus, az akadémiának (általában az elit tudománynak) mégis csak van egy nagy nemzetközi networkje, és elég jó lobbiereje. ld. ceu.
de szerintem a leckét vette az akadémia, bármikor adhatunk sétálgatás közben a semmiből egy jó nagy gyomrost, odarajzoltuk egy pár fára a kivágandó keresztet – tartok tőle, hogy a többit majd ledarálja az idő, az alkalmazkodás, a „békétlenek” kiutálása. meg szokták ezt érteni.
@jotunder: Amint látom az FBharsocok reakcióiból, nagy a megdicsőülés, de hát mi is történt? Az MTA dacosan kijelenti szeptember 12-én, hogy nem tárgyal tovább Palkoviccsal, csak a kormánnyal (magyarán Orbánnal). Olyan jól sikerül ez a tárgyalási szint magasabbra vitel, hogy már harmadnap Palkovics beosztottaival aláírnak egy közös nyilatkozatot, amelyben leszögezik, hogy eddig minden rendben és törvényesen történt (emlékszünk még amikor két hónapja alkotmánybírósághoz akartak fordulni?), a kutatóintézetek finanszírozása a költségvetési törvény alapján biztosított (emlékszünk még a gyászjelentésekre két hónappal ezelőtt, hogy a költségvetési törvény elvette az intézetek pénzét?), és hogy megtörténik az intézethálózat felülvizsgálata (ennél többet egyetlen anyagban sem írt le az ITM, félfüllel hallott megjegyzésekre alapozva irogattak rémleveleket igazgatók.) És közben maga az akadémia ajánlotta fel a MPI-modellt, amit senki se kért tőle, jóval kevesebbel beérte volna az ITM.
Szóval, rengeteg minden miatt lehet és megalapozott is utálni a kormányt, de hogy ebben a történetben az MTA vezetése leszerepelt, azt észre kellene venni. Már csak azért is, mert a történet folytatódik és ha így csinálják tovább, akkor sok jóval nem kecsegtet.
Ha cseppnyi önvédelmi öszöne van az akaédmiai közvéleménynek, akkor haladéktalanul kiköveteli a rendkívüli közgyűlést, beszámoltatja érdemben az MTA vezetését és komolyan vehető szakmai háttéranyaggal megtámogatott tárgyalási startégiát fogad el.
@jotunder:
szia
csak egy apró megjegyzés -szerintem-, hogy miért pont ezt az intézetet szeretné megszüntetni marha gyorsan az orbán-kormány, mert így az ingatlan, ahol vannak, okafogyott lesz, és el lehet adni olcsón mondjuk egy libanoni befektetőnek. ugyanis ha meg kellene vennie az MTA-tól, az súlyos pénzbe kerül, míg ha az MTA-nak nincs rá szüksége, úgymond, akkor meg üveggyöngyökért el lehet adni.
és azért kell egy egyetemnek átadni előtte, mert így ki tudják azt zárni, hogy az MTA odakötöztessen egy másik intézetet.
szerintem, de nézz rá az intézetre a gugli street view-on, hogy hol van…
@Secnir: ??? Frissen épült épület, több más intézettel együtt. gyan miért kellene másra, másnak?
@fortin2: A rendkívüli közgyűlést szerintem nem kell kikövetelni:
„Az Elnökség döntött arról is, hogy rendkívüli közgyűlés összehívására még ebben az évben szükség lesz, ennek időpontjára és napirendjére vonatkozóan a tárgyalások függvényében tesz javaslatot.”
mta.hu/mta_hirei/az-mta-elakadtnak-tekinti-az-itm-mel-valo-targyalasokat-de-folytatni-kivanja-azokat-a-kormannyal-108998
Amúgy szerintem tisztességesen küzd az MTA vezetősége, és hogy a FB-harcosok örömködése korai és túlzott, abban valószínűleg igazad van.
@fortin2:
Frissen épült épület, több más intézettel együtt. ugyan miért kellene másra, másnak?
kérdésedre meg is adtad a választ. nézz körbe, fejlődő környezet, a szomszédban üres telkek (ha a guglimaps körülbelül jó képet mutat). mennyibe kerülhet az az épületkomplexum?
@Secnir: De onnan akkor még sok másikat is ki kellene tenni…
@Bogomil: Ezt másképp látom.
@fortin2:
…és min dolgozik gőzerővel palkovics, anélkül, hogy tudná, miért?
@Secnir: és erre van bármilyen forrás? (leszámítva némely igazgatók hallomásból eredő levelezését?) Spec. semmilyen anyag ilyemsiről nem szól, ilyet egyetlen kormányzati ember nem mondott.
„semmiről sincs vita”
Ennyi.
Ha központi hatalmilag vitát kell színlelniük, azt színlelnek; ha megegyezést, akkor azt. Ettől függetlenül minden el van döntve, mielőtt a szájukat először kinyitnák. Lovász úr most úgy érezheti, hogy győzött, de aligha ő győzött; majd amikor senki nem figyel már oda, akkor A Rendszer átveri a maga akaratát, ahogy szokta. Ráér várni egy-két hónapot, hiszen.
Egy szög vagy bemegy a helyére, vagy elhajlik. A harmadszor kétharmados kalapács ezt tanulta meg mostanra. És üt, és üt, mert csak erre jó.
@Inserted Exception:
vita?
ugyan, átszervezés ,mint az 50- s években
miért?
csak!
még racionalitás sincs benne, s reformnak se nevezhetik, mert ott folyamatos az evaluáció, tehát vita van…..
@fortin2:
hm.
figyelj, a várból is kiköltöztettek mindenkit gondolkodás nélkül, lásd Széchenyi-könyvtár, Zenetudományi Intézet, sőt, az MTA (most fejből meg nem mondom, melyik) kutatóközpontjait is kivágták onnan, mert a felsőbbrendű cél felülír mindent, ugye…
@Secnir: Kiköltöztették őket a Tóth Kálmán utcába, megszüntetés stb. nélkül. (Az OSZK még ott van, elég baj az, mindneki tidta/mondta a nyiolcvana években, hogy nbem lett volna szabad odavinni, lényegében egyetlen funkciójára sem alkalmas helyre…)
A kiindulópont az volt, hogy a KTI állítólagos megszüntetési tervének (eddig senki ilyen dokumentumot nem látott) a használt (és frissen, kormányzati pénzből épült) ingatlan megszerzése volna az oka. Miközben abban az ingatlanban még 12 másik akadémiai kutatóintézet működik. Akkor hogy is van ez?
@fortin2:
most még csak akti. és holnap?
amúgy logikát keresel a kormány ad-hoc, önös intézkedéseiben?
@Secnir: Mondjuk itt semmilyen ilyen intézkedés nem volt. És még tervekben sincs, sehol leírva ilyesmi. (Tudom, most jön az, hogy de hát ezek olyanok, ezért ha nem is mondják, valójában ezt akarják. De ha így van, akkor mi értelme van bármit is észrevételezni? Akkor itt vagyunk Mordorban, húzódjunk meg a pincében rettegni, amíg nem lesz minden tégla OV személyes tulajdona és mindannyian a rabszolgái. Ez egy méltányolható vélemény, csak éppen megszünteti a kommunikációs teret.)
@Secnir: MTA intézetek valóban költöztek tavaly a Várból a Ferencvárosban felépült „MTA Humán Tudományok Kutatóházába” (pl. a Filozófiai Intézet), de a Zenetudományi Intézetet nem költöztették ki, továbbra is az eredeti helyén, az egykori Erdődy-Hatvany palotában található. A Széchenyi könyvtár sem költözött el, bár a várbeli jövője tényleg kétséges.
@simka: Az OSZKnak semmi keresnivalója a Várban, nem oda való, értelmetléen nutaság volt odaköltöztetni harmincegynehyán éve. Nincs a közelben egyetem, nehezen megközelíthető diákoknak, felnőtteknek egyaránt, nem lehet parkolni, iszonyú magas a rezsije stb. Tipikus szocialaista beruhézés volt, értelem és körültekintés nélkül. Ha valóban a volt MR-épületkomplexumot kapná meg, akkor az eredeti helyéhez közel, öt egyetem (kb. tucatnyi egyetemi kar) metszéspontjában, korszerű szolgáltatásokkal működthetne, akát az FSZK-val értelmes feladatmegosztásban. Ez nyilván néhány tízmilliárdos projekt, de végre lenne valami hasznos pénzköltés is.
@simka: Zenetudományi Intézetet nem költöztették ki, de ne adjunk ötleteket. Túl csinos kis palota az ott. Nehogy valami baja essen.
@fortin2: Tisztességes és tisztességtelen emberek vitájában nagyon nehezen elvárható a stratégia és következetesség számonkérése. Akkor meg még nehezebb, ha a szabályalkotó rúg fel minden elemi tárgyalási eljárást. Én azt látom, hogy egy nagyon tagolt intézmény azért képes meghatározni azt a minimumot, amiből nem tud engedni és hogy ez a mai helyzetben nem lebecsülendő teljesítmény. Nem tudom meddig képesek összezárni, de most még ez rendben van.
@TG69: Semennyire se zárnak össze most sem. De mindegy, nyilván nem szívesen mond kritikát az ember a gyengébb hatalmi eszközökkel rendelkező félről, a probléma csak az, hogy ha ezzel a vezetői teljesítménnyel lelkes ünneplést kapnak, akkor a továbbiakban is az eddigiekhez hasonlóan csinálhatják igen rosszul a dolgukat ebben a konfliktusban és az már konkrét kutatóknak, kutatásoknak lesz közvetlenül káros. Ezért mondtam, hogy ki kellene állni az akaédmiai közvélemény elé, világosan számot adni az eddigiekről és egyértelmű vezetési stratégiát letenni az asztalra, amit érvényesíteniük kell. Mert éppen tegnapelőtt hozták ők maguk nyilvánosságra azt a közleményüket, ami valójában azt mondja ki, hogy eddig összevissza hablatyoltak.
@fortin2:
Hasonló a véleményem — a most lelkesedő többséggel szemben nem sok pozitívumot látok az utóbbi néhány nap akadémiai fejleményeiben.
Ugye, az történt, hogy miután kiderült, hogy most már az akadémiai intézetek felszámolását tervezi a minisztérium (részben megszüntetés, részben egyetemekhez csatolás, valamennyi talán megmarad), Lovászék nyilvános közleményben jelentették be, hogy megszakítják a tárgyalást Palkoviccsal. És ugyanakkor másnap leült egy tárgyalócsapat — mindkét intézményből egy fontos pozíciót betöltő, meghatalmazott ember vezetésével — s aláírtak egy (nyilván ideiglenes, átmeneti időre szóló) megállapodást.
Na, az MTA vezetése nem éppen következetes, vagy legalábbis teljesen zavart és ellentmondásos dolgokat kommunikál. (Nem véletlen, hogy Lovász aláírásával tegnap minden köztestületi tagnak küldtek egy tájékoztató levelet, hiszen meg kellett magyarázni, hogy tegnap megszakítottuk a tárgyalást, ma pedig megállapodtunk.) Nem látnak ellentmondást.
Itt nyilván taktikai dolgokról van szó a „kormány” (ez mindig Orbán jóváhagyását jelenti) részéről.
Mert mit tartalmaz a tegnap kikerült megállapodás?
1. Az akadémia nyugtázza, hogy a 19-es évre szóló költségvetést a minisztérium rendben folyósítani fogja. Vagyis az MTA vezetősége elfogadja, hogy az intézetek bérköltségét nem az akadémia adja, hanem a minisztérium… De hát júniusban éppen ez ellen tiltakozott az egész akadémiai szféra, ezért fenyegettek azzal, hogy összehívnak egy rendkívüli közgyűlést. Júniusban másról még nem is volt szó… Most viszont már rendben van.
2. A kormány abban enged, hogy átmenetileg felfüggeszti az akadémiai intézetek szétdarabolását, részbeni felszámolását célzó terveit. De hát erről csak néhány napja van szó, ez egy újabb — a korábbinál is súlyosabb — lépés jegelését jelenti (cserébe a júniusi puccsszerű húzásuk már el van fogadva).
3. Az akadémia elfogadja, hogy az intézethálózat átvilágítását megkezdik (sőt ez tetszik is az akadémiai vezetőségnek). Az MTA vezetősége részéről ez egy álságos, őszintétlen, újabb taktikai engedmény, hiszen mindenki tudja az akadémiánál, hogy 2016-ban lezajlott egy minden eddiginél alaposabb átvilágítási folyamat. Minden intézet hatalmas adminisztrációs munkát volt kénytelen elvégezni, bizottságok szálltak ki, hosszan egyeztetett dokumentumok készültek, stb, stb. Az új átvilágításnak tehát semmiféle szakmai oka nincs, kizárólag taktikai engedmény a politikának (s itt is az utóbbi diktál).
Következmények.
Az akadémia beletörődött az intézetek minisztériumi finanszírozásába. Ez látszólag most megkönnyebbülést jelent a következő egy (azaz 1) évre, de beengedte a rókát a csirkefarmra, s nincs igazi garancia semmire se.
A kormány átmenetileg elállt az intézetek gyors feldarabolásától, ami ugyan lélegzetvételnyi időt jelent, de a minisztériumnak is előnyös, hiszen nincs praktikusan végigvihető tervük egy átgondoltan levezényelhető felszámoló-átalakító forgatókönyv megvalósítására. (Később talán majd lesz, de a szervezeti-bürokratikus rendszer variálása roppant nehézkes.)
Lovászék pirruszi félsikere kevés jóval kecsegtet. A minisztérium elérte, hogy az MTA vezetése és az intézetek (a kettő ugyebár nem azonos, az érdekek is eltérnek) egy időre a hamis biztonság érzetében visszavegyenek az ellenállásból. Nincs most miért összehívni a rendkívüli közgyűlést, hiszen nincs olyan eldöntendő kérdés, amiben fontos állásfoglalást fogalmazzanak meg. Egyúttal Orbánék elérték azt is, hogy Lovász nem fog most lemondani, ami az EU-parlamenti vereségük után újra látványos bizonyítékát adná a rezsim tényleges természetének. (Azt hiszem, ez áll Orbán – s nem Palkovics – mostani taktikai lépése mögött, hiszen mondjuk decemberben Lovász lemondása már nem okozna a mostanihoz mérhető botrányt.)
@Imaginace: A koltsegvetesi torvenyt mar elfogadtak, tehat az Akademia koltsegvetese mindenkeppen a miniszteriumnal fog megjelenni, de a megallapodas szerint ez egyelore formalitas. A kerdes az, hogy mit jelent az atvilagitas. Ugyanis a 2016-os mta.hu/mta_hirei/az-mta-termeszettudomanyi-kutatokozpont-szakmai-atvilagitasanak-eredmenyei-106149 atvilagitas szempontrendszere nem biztos, hogy ugyanaz, mint amit Palkovics akar. nem lehet tudni, hogy mit akar Palkovics.
@jotunder: „az Akademia koltsegvetese mindenkeppen a miniszteriumnal fog megjelenni, de a megallapodas szerint ez egyelore formalitas.”
Amikor kéthónappal ezelőtt ezt mertem itt leírni, huh, mit kaptam… Ez még nem volna érdekes, de a lényeg, hogy at MTA az elnök által büszkén szétküldött és az indexes újságíró nyomán győzelemként hivatkozott megállapodással lenullázta a korábbi titltakozásait. Amiben akár még igaza is lehet. Csak mutatja az alkalmasságát.
@fortin2: mivel a koltsegvetesi torvenyt mar elfogadtak, nem nagyon tehetett mast. nyilvan van nala egy red line, aminel lemond. egyelore van remeny, hogy legalabbis idot tud nyerni, es ugye, aki idot nyer….
@Mister Gumpy: kösz a linket – és minden elismerésem, illetve abszolút tiszteletem a Kör tagjainak! Mezei állampolgárként rendkívüli örömmel üdvözlöm a kezdeményezésüket, és türelmetlenül várom, hogy a heves & folyamatos közéleti szereplésük kiváltotta társadalmi viták során a mögöttük felsorakozók tömegét eggyel szaporíthassam.
@Imaginace: abszolút senkiként még akkor sem tudnék senki mást „elszámoltatni”, ha akarnék – de ilyet nem is akarok. A vonatkozó hozzászólásaimat kifejezetten az akadémikusok kapcsán írtam, mivel most épp értük jöttek. Sajnálom, ha a szubjektív érzelmeim által kiváltott szemrehányó megjegyzéseimet – szándékomon kívül – valahogy a (nem akadémikus) tényleges kutatókra lehetett érteni. Akik közül számosan köztudottan az Orbán-rezsimmel szembeni nyilvános, kemény, határozott, harcos és főleg kitartó kiállásukról ismeretesek.
(A „méltányos és körültekintő fogalmazást” viszont sajnos nem teljesen tudom dekódolni, mivel nem sejtem, konkrétan mely hozzászólásom melyik részében éltem méltánytalan & figyelmetlen megfogalmazással.)
@jotunder: „mi is a különbség a PBK és a Vincent között filozófiai értelemben? hogy mi nem adunk ki MTI-közleményt?”
Azt nem tudom, mi az a filozófiai értelem, de ja. Pontosan az a különbség, hogy a Professzorok Balfasz Köre képes (volt) hatni a társadalomra (= saját szűk értelemben vett céljai érdekében sikeres & nyilvános propagandát folytatott), míg például a Vincent laza szerveződése nem (= folytatott még a saját, szűken vett céljai érdekében sem semmilyen propagandát, nemhogy nyilvánosat).
…Már ha eltekintünk a magán a blogon megfogalmazott harcos véleményektől – de hogy ne legyünk ismét méltánytalanok: ez utóbbiak összességére adjunk mondjuk egyharmincezred hadosztálynyi (SI szerint kb. 0,00068 PBK-nyi, vagy 0,000002 mikrohabonynyi) propaganda-pirospontot.
Fair, ain’t it?
@jotunder: Az MTA most elismerte, hogy csak technikai az átcsoportosítás, miközben az egész balhét amiatt kezdték, mert nem csak technikai átcsoportosításnak tekintették, hanem az akadémiai szabadság durva megsérétésének. Sztem butaságot beszéltek és felesleges feszkózásba kezdtek, de mindegy, így gondolták, ezt mondták, erről volt tüntetés. És most az ellenkezőjét hitelesítik. Most van igazuk, de akkor az egészet nem keleltt volna elkezdeni és előbbre tartanának, már rég meg lehetett volna állapodni a konkrét formákról stb.
Így egyszerűen hülyét csináltak magukból, amit persze ideig-óráig elfed az MTA iránti hirtelen szimpűtia és a kormány ellenei indulat tisztán poliitkai motivációja, no meg a jó PR (lásd index-cikk), de objektívebben nézve látszik, hopgy Lovász a világon semmit sem nyert, időt végképp nem, azt éppenhogy veszített. Már rég a konkrét szabályozásokkal kellett volna foglalkozni, és abban előbbre nézni, nem beszorulni ebbe a végvári szerepbe, amit a nyilatkozat-váltogatásaikkal gondosan lenulláztak.
T
@fortin2: „Hiszen ezt a forrást az MTA meg fogja kapni. Annyi változás lesz, hogy megállapodunk bizonyos nagyobb ügyekben” (Palkovics, juniusban) Technikai? Atcsoportositasnak atcsoportositas, persze.
@labrys: Rendben — szerintem meg most éppen nem az „akadémikusokért jöttek”, hanem a kutatóhálózat munkatársai néznek igen kellemetlen fejlemények elé (ez élesen elváló két szféra, hiszen az akadémikusok többsége vagy nyugdíjas, vagy egyetemi ember). Most az MTA vezetősége/menedzsmentje a tárgyaló fél az akadémia részéről, de szinte kizárólag az intézetek jövőjéről szól a kötélhúzás. Mint jeleztem, az akadémikusok ún. kiváltságait nem fenyegeti semmi, a folyamatban alárendelt szerepet játszanak (persze, szép lenne, ha ütnék az asztalt, de ennek számos okból nincs sok realitása). Viszont amikor most valaki az „akadémikusokat” hibáztatja/támadja (gyakran egyébként jó okkal), akkor ez a közvélemény előtt a végveszélyben lévő, önvédelmi eszközökkel alig rendelkező intézetekre háramlik. Ebben a kontextusban az a kijelentés, hogy „megérdemlik, hogy így is kezeljék”, csak az intézeti kutatókra vonatkozhat, mert az akadémikusokat nem kezelik sehogy, hiszen békén vannak hagyva. Ezért gondolom, hogy nem körültekintő/méltányos az idézett megfogalmazás.
@fortin2: Roppant kérdéses, hogy valóban csak „technikai” átcsoportosításról van szó.
(Ugyan, mi értelme lenne, hogy a havi fizetéseket onnét utalják?) A tiltakozás ez ellen nagyon is racionális, mert a kormánygépezet az utóbbi években hasonló módszerrel/lépésékkel haladt előre, s borítékolható volt, hogy a tényleges működésbe is beleszólnak majd ezen a kiskapun belépve. Ezt a feltételezést igazolja, hogy a napokban már egyes intézetek megszüntetéséről beszéltek.
@Imaginace: Kb. huszonnyolc éve kb. ötévente beszélnek egyes intézetek megszüntetéséről, most éppen semmifajta dokumentumban nem szerepelt egyetlen intézet sem konkrétan. A 92-93as kisgazda rámyolásu, Géatz konszolidációs programja, a Kóka-maygarBálint féle támadá, a Pálinkás-féle radikális átszervezés/összevonás (ami nem egy esetben lényegében megszüntetés lett) ismerős? Hoyg ez a komrény mindenféle csúnya dolgokat csinál, az világos. Most ezzel az általűnos tapazstalattal, ellenáérzássel csinőlt egy felesleges feszültásghullámot az akadémiai értelmiség egy része – csak hát ennek a támogatottséága még belül sem egyértelmű. Vagy (ahogyna két hónapja leírtam), biztosak vagyunk abban, hogy pl. az ATOMKI vagy az SZBK vezetése mindenképpen elutasítaná az egyetemi integrációjukat és hogy a lényegesen több akadémikust és akadémiai doktor képviselőt a Közgyűlésbe küldő egyetemek elutasítanák ezt? És a bölcsész vagy társadalomtudományi intézetekért harcba mennének a reálosok, akik között eléggé elterjedt a vélekedés, miszerint előbbiuek jó része TBkifizetpőhelynek használja az intézetét?
Amúgy egy ilyen előterjesztés az MTA Közgyűlésén nagy valószínűséggel sima többséggel átmenne. Akkor mit mondanak majd a kormányzati külső terrort emlegetők?
Ezért gondolom, hogy velejéig elhibázott volt az akadémiai vezetési szerencsétlenkedés mindebben.
@fortin2: Az előbb még kifejezetten fontosnak tartottad a rendkívüli közgyűlést – megváltozott a véleményed annak lehetőségeiről, illetve valószínű kimeneteléről?
Én – lehet, hogy Veled ellentétben – úgy látom, hogy most már sokkal nehezebben állhatnak a közgyűlési képviselők egy az önállóságot és az akadémiai kutatási szervezetet csorbító kormányzati javaslat mellé, mint 2-3 hónappal korábban. (Amivel egyúttal azt is állítom, hogy a Palkovics könnyebben elérhette volna a célját – akármi legyen is az – ha nem úgy viselkedik, mint elefánt a porcelánboltban, hanem a különböző lobbik parciális érdekeit kihasználva, az akadémiai döntési mechanizmuson belül próbálja meg azt. Úgy viszont nem lehetett volna demonstrálni, hogy „én vagyok az úr, azt csinálok, amit akarok”…)
@Bogomil: de, közgyűlés kell, csak az nem lesz nagy ellenálló demonstráció. Egyetlen igazi vitakérdés lesz, a Palkovics-anyagban szereplő kutatási tanács (lényegében a mai AKT) összetételének és kompetencia-körének a módosulása: felerészben az ITM áltak delegált tudósokból állna és csoportszintig lenne döntési joga (vagyis mélyebben, mint az intézetek.) Vélhetően utóbbiban lehet eredményt elérni. Az intézethálózati felülvizsgálat ezzel párhuzamosan lemegy, abban széleskörű egyetértés lesz MTA-n belül is.
@fortin2: Azért azt ne felejtsük el, hogy ez egy nagyon egyedi helyzet, ahol az MTA vezetésének lavíroznia kell. Ugyanis itt nem a kormánypárti képviselőket, vagy a hazai és nemzetközi tudományos közvéleményt, vagy az alkotmánybíróságot kell meggyőzniük észérvekkel, alkudozással, koalícióépítéssel, hanem konkrétan egy embert, Orbán Viktort. És itt nagyon ügyesen kell adagolni a keménységet, a kompromisszumkészséget, a megalkuvást stb. Például ki kell mérni patikamérlegen, hogy hogyan lehet a Palkovicsnak úgy visszaszólni, hogy azt Orbán még ne értelmezze neki való visszaszólásnak. És hasonlók. Nyilván valahol a legkönnyebb az lenne, hogy Lovász fölállna, beszólna, lemondana, és patyolattiszta lélekkel, büszkén levonulna a színről. Az erkölcsi győzelem az övé lenne, mi meg megkapnánk Náray-Szabót MTA-elnöknek.
@jan: Nem így látom. Van egy innovációs rendzser átalakítási roham, immár a negyedik húsz év alatt. Ebből kettőt láttam közelebbről, egyet féltávolról, ezt még messzebbről. A mostani mögött áll a legerősebb kormányzati hatalom, de ennél is fontosabb, hogy egy igazi világtrend: a menedzserizmus uralkodása a kutatás-fejlesztésben. Az MTA-nak nincs nayg mozgástere, de azért van, az tudományos testület autonómiájának minél nagyobb teret megtartani. A Palkovics-javasléat egyébként ebben nem drámai, az AKT-ba való beszállsát jelenti lényegében, ez elviselhető. De a tárgyalási mozgásterete szerintem ezt a mozgásteret szűkítette be a teljesen felesleges és félrevivő szabadságharc-szimuláció.
A Náray-féle riogatásoknak azért sincs értelme, (túl azon, hogy még a jobboldlaon is mindneki lenézi a fickót), mert tudtommal 2007-ben nem volt OV kormány és az MTA önként dalolva választott meg nagy többséggel egy konkrét fidesz palametni képviselőt elnöknek és rá pár évre önként és dalolva az akkori intézeti átalakítást, elég sok demokrtaikus jogról lemondva az elnök számára. Lovásznak másfél éve van, és ha a társadalomtudósok nem találnak ütős elnökjelöltet, úgyis Freund jön, ha akar jönni.
@fortin2: Hát, azért ahhoz a naivitásig érő jóindulat kell, hogy azt gondoljuk, hogy Palkovicsot és Orbánt az vezérli, hogy csatlakozzanak a K+F menedzserizálásának nemzetközi trendjéhez. Hiszen ha így lenne, akkor miért azzal indítottak, hogy indok nélkül kirúgták a Pálinkást, aztán sunyi módon (emlékszünk, hogy 50 perce volt az MTA-nak a véleményezésre) gyorsan einstandolták az MTA költségvetésének a jelentős részét? Aztán jött a hangulatkeltés egyes kutatók, intézetek ellen. Szóval ez teljesen maffiatempó: sunyi és erőszakos.
Másrészt, még ha tiszta és jó lenne a kormány szándéka: miből gondoljuk, hogy rendelkeznek a szükséges kompetenciával? Eddig nem azt láttuk inkább, hogy még a papíron jó ötletek (KLIK bizonyos elemei) is a rossz kivitelezés miatt romboláshoz vezetnek? Másként fogalmazva, Orbán Viktor nem Lee Kuan Yew.
@fortin2: Nem kizárt, hogy tévedek a kormányzat szándékait illetően, de az, hogy a „reálosok” egy meghatározó része TB-kifizetőhelynek véli a tőle szellemileg messze eső humán/társadalomtudományi intézeteket, inkább tekinthető elfogult érzelmektől támogatott előítéletnek, mint tudományos igazságnak. Lehet persze ezen intézetek megszüntetését kívánni, de ez aligha van összhangban az MTA eredeti célkitűzéseivel, az ország kulturális önfenntartásának érdekeivel, valamint az akadémiai szellemiséggel.
@Imaginace: Nem azt mondtam, hogy igazuk van, csak azt, hogy így gondolják, nem is kevesen. De ez megintcsak nem magyar ügy, lásd ehhez a science wars-ok hoszsú történetét, de még korábban, Snow Two Cultures, 1959 vagy Kodály véleménye a reálkutatókról („vízvezetékszerelők akadémiája legyünk?!”)
@jan: Ki mondta, hogy tiszta és jó a korméány szándéka? van egy nemzetközi trend, ezt elékezdte Kóka/MB páros, nem ment, folytatta Pálinkás, ment, mint kés a vajban. Palkovics ezt viszi tovább, a személyes utálatok és hatalmi ambíciók perszehogy belezavarnak.
Ja, és félreértés ne essék: ezt a trendet én rossznak tartom, csak tudoimásul veszem. Az egészet lehetett volna sokkalsokkal okosabban csinálni, és normálisan egyeztetve és vadulás nélkül – de az egy másik ország.
@Imaginace: Minden köztestületi tagnak? Én csak közgyűlési képviselőválasztásról kaptam egy automatikusan generált levelet ma regel…
Egyébként Palkovics egy igazi menedzserszemléletű vezető, aki menedzserszemléáletű vezetőkkel veszi magát körül. Pl. az állami kukaholding volt elnökével:
24.hu/fn/gazdasag/2018/09/17/nhkv-kukaholding-szemetszallitas/
@jotunder: 2017-ben volt egy az osszes MTA-kutatointezetre kiterjedo nagyon alapos atvilagitas. Az eredmenyt (kb 1000 oldal) a 2017-es kozgyulesen megvitattak, jovahagytak.
@Wolff: A titkárság volt a feladó, úgyhogy lehet, nem az összes köztestületi tagnak küldték, hanem csak az intézeti alkalmazottaknak (hozzám péntek este 11-kor jött). Az e-választásról ma hajnalban küldték.
@fortin2: „Az OSZKnak semmi keresnivalója a Várban, nem oda való, értelmetléen nutaság volt odaköltöztetni harmincegynehyán éve.”
Ez valószínűleg így van, hiszen ránézésre a világon semminek nincs jó helye a Várban (a dugó, parkolás, mindentől nagyon távol esés bármilyen funkciót ugyanúgy sújt).
@jotunder: „egyelore van remeny, hogy legalabbis idot tud nyerni, es ugye, aki idot nyer…. „
Így van, és már csak hét és fél év van hátra a 2026-os választásokig. Hátha.
(De most tényleg, szerinted mi lehet a sztori vége?)
@fortin2: OK, világos, akkor itt azt látjuk másként, hogy szerinted a fő motiváció a nemzetközi trend, és csak bezavarnak mocskos dolgok; szerintem pedig a fő motiváció/cél maguk a mocskos dolgok, és a nemzetközi trend csak ürügy.
Azt, hogy mire képes ez a kormányzat innováció területén, jól mutatja a Jeremie-pénzek története:
index.hu/gazdasag/2016/09/07/habony_baratai_szedtek_meg_magukat_a_startup-penzekbol/
Másként fogalmazva: Pálinkásról én elhittem volna, hogy 1) tudja, hogyan kell innovációt finanszírozni és 2) mer ütközni a pénzekre rárepülő NER-hiénákkal. Palkovicsról, ill. az új NKFI-vezetőről nem tudom elhinni.
@fortin2: „Vagy (ahogyna két hónapja leírtam), biztosak vagyunk abban, hogy pl. az ATOMKI vagy az SZBK vezetése mindenképpen elutasítaná az egyetemi integrációjukat „
És két hónapja én is leírtam, hogy elmész te a fenébe, hogy mindig a két vidéki kutatóintézetet hozod példának, mikor ezek mellett van még 12 egyértelműen és 1 2/3 mértékben pesti kutatóintézet. Az MTA kutatóintézeti hálózata sokkal Budapest-központúbb, mint a felsőoktatási szféra bármilyen mutató szerint (hallgatói létszám, oktatói létszám, research output, mondom, bármi), és ez önmagában is elég gáz, és ez önmagában mutatja, mire vezet az MTA ismert „mindent úgy, mint eddig” politikája — de az SZBK/ATOMKI példálózással kimondottan az ellenkezőjét sugallod (nem mondom, hogy szándékosan, de bizony sugallod).
A konkrét kérdésed meg most álnaív. Felelős vezető nem dönthet a részletek ismerete nélkül, és most éppen részletek nincsenek (megkockáztatom, még csak nem is az, hogy nem ismerjük őket, hanem hogy konkrétan nem léteznek) — az, hogy mondjuk az SZBK vezetősége esetleg nem feltétlenül zárkózik el valamifajta integrációtól, semmit nem jelent. Az a releváns kérdés, hogy a megvalósulófélben lévő integrációt vajon támogatnák-e (látod, mindjárt két különbség), és erre teljesen nyilvánvaló a válasz.
@fortin2: „van egy nemzetközi trend, ezt elékezdte Kóka/MB páros, nem ment, folytatta Pálinkás, ment, mint kés a vajban. Palkovics ezt viszi tovább, a személyes utálatok és hatalmi ambíciók perszehogy belezavarnak. „
Nézd, azért az, aki reálisnak tartja a kutatóintézetek egyetemi integrációját idén szilveszterig, az nem „menedzserszemléletű”, hanem egy inkompetens idióta.
És akkor most Palkovics vagy ez, vagy nem gondolja komolyan, amit mond — ekkor pedig az „integráció” csak kamu, és szó sincs a korszellemnek megfelelésről.
@közösperonos átszállás: és főleg, milyen korszellem. nincs ilyen korszellem.
@jotunder: „és főleg, milyen korszellem. nincs ilyen korszellem. „
Márhogy „a mindennapokban is hasznosítható kutatásokra van szükségünk, nem bölcsész léhűtésre, egyrésztmásrészt-ezésre, genderezésre”? De, ilyen szerintem is van.
@Imaginace: így már értem, és egyetértek. Igazad van, ezért nagyon erősen hangsúlyozni szeretném: a tényleges kutatók _semmiképpen_ sem érdemlik meg, hogy úgy kezeljék őket, ahogy az már évtizedek óta történik ebben az országban.
Az pedig egyértelmű, hogy a társadalom elsöprő többségéhez hasonlóan ők is tragikus vesztesei az Orbán-uralomnak.