Az MTA Közgazdaság-tudományi Intézete elleni támadásról (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Palkovics László be akarja záratni a Magyar Tudományos Akadémia Közgazdaság-tudományi Intézetét, mert az szerinte „rosszul teljesít”.
Ezzel kapcsolatban a következőket szeretném megjegyezni.
Az IDEAS-REPEC rangsorban, amelyik egy meglehetősen ismert rangsor, a legjobb 20 magyar közgazdász- kutató a következő.
1. Kőszegi Botond, CEU
2. Szeidl Ádám, CEU
3. Weber Andrea, CEU
4. Kornai János, Corvinus
5. Varga Attila, Pécs
6. Koren Miklós, CEU és MTA Közgazdaság-tudományi Intézet
7. Halpern László, MTA Közgazdaság-tudományi Intézet
8. Simonovits András, MTA Közgazdaság-tudományi Intézet
9. Fertő Imre, Kaposvár, MTA Közgazdaság-tudományi Intézet
10, Kondor Péter, CEU
11. Mátyás László, CEU
12. Kézdi Gábor, MTA Közgazdaság-tudományi Intézet
13. Telegdy Álmos, MNB
14. Szerb A. László, Pécs
15. Muraközy Balázs, MTA Közgazdaság-tudományi Intézet
16. Békés Gábor, MTA Közgazdaság-tudományi Intézet
17. Kóczy Á. László, BME és MTA Közgazdaság-tudományi Intézet
18. Szapáry György, CEU
19. Tasnádi Attila, Corvinus
20. Valentiny Ákos, MTA Közgazdaság-tudományi Intézet
……………………………………………………………………………………………..
Magyarországon nem lesz vita arról, hogy mennyit ér az MTA Közgazdaság-tudományi Intézete, ugyanis semmiről sincs vita, nincs kivel vitatkozni. A méltányosság kifejezés értelmét veszítette. Márpedig egy ilyen intézmény teljesítményéről csak méltányos vita folytatható, egy meglehetősen bonyolult előzetes megállapodás-rendszer alapján lehetne csak összehasonlítani tudományos műhelyek teljesítményét. Ami fel sem merülhet, ne gyerekeskedjünk. Palkovics hónapok óta hazudik folyamatosan az Akadémiáról, folyamatosan aláz meg olyan embereket, akiknek a bokájáig nem ér. Mert teheti.
Az Egyesült Királyságban az egyetemek tudományos teljesítményének mérésére hét év alatt 250 millió fontot, 90 milliárd forintot költöttek el, miközben Magyarországon egyetlen fillért sem. Ez az egész úgy nevetséges, ahogy van.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518470-69fdee6768ece' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518470&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518470-69fdee6768ece&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518470-69fdee6768ece' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@közösperonos átszállás: Inkább nem megyek el a fenébe, merthogy miben is cáfolja az MTA Bp-központúsága a vidéki intézetek várható stratégiáját?
A felsőoktatás amúgy klutatási szempontból szintén eléggé Bpközpontú, doktoriiskolák létszáma, kibocsátsa, publikációs teljesítmény stb. Ez egy régi probléma, csak éppen nem tudom, hogy jön ide? Ha elfogadja az Országgyűlés a K+F intézményrendszer strukturális átalakítását (most ősszel lesz benn), akkor utána lesz kérdés a konkrét intézetek konkrét hovatartozása, vélhetően tavasszal. No, azokra a cvitákra kellene felkészülnia az MTA-nak, nem pedig ezeket a sehova sem vezető statusquo védésekben tobzódnia.
@fortin2: „merthogy miben is cáfolja az MTA Bp-központúsága a vidéki intézetek várható stratégiáját”
Miben cáfolná? Hogy jön ez egyáltalán ide?
Arról beszélek, hogy egy durván, meg még annál is durvábban főváros-központú intézethálózat esetén mindig a két vidékit hozod példának, ami nyilván nem véletlen, viszont hogy mi oka van, az rejtély.
Mi oka van? (Nem, nem mint „a vidéki kutatóintézetek” hozod őket példának.)
„A felsőoktatás amúgy klutatási szempontból szintén eléggé Bpközpontú, doktoriiskolák létszáma, kibocsátsa, publikációs teljesítmény stb. „
85 százalékról beszélünk, nyolcvanötről. A 14 mrd Ft-os költségvetésből 800 millió az Atomki, 1,2mrd az SZBK. Mondom, akármennyire is Bp-központú a felsőoktatás, ennyire nem lesz az.
Ha bárki előállna azzal, hogy hát erősítsük meg az egyetemeket hirtelen évi soksok pénzzel, adjuk a pénz 40%-át az ELTÉ-nek, 40%-át a BME-nek, 5-ön osztozzon a Corvinus meg az agrártudományi (igen, az is Bp), 10%-át kapja Szeged, 5%-át Debrecen, a többieknek meg coki, az azért nehezen menne át. A „csapjuk a kutatóintézeteket az egyetemekhez” pedig pont ez, csak ártatlanabb, mert ködösebb formában. Én elhiszem, hogy 1970-ben nem nagyon látszott más útja annak, hogy „kéne egy kutatóintézet, ami a nyelvtudománnyal foglalkozik”, de kettessel kezdődik az évszám, és az Orosháza mellett elkövetett gyorshajtásom csekkjét Vásárosnaményról postázzák — ennek bizony nincs technikai, vagy tulajdonképpen bármiféle oka.
„Ha elfogadja az Országgyűlés a K+F intézményrendszer strukturális átalakítását (most ősszel lesz benn), akkor utána lesz kérdés a konkrét intézetek konkrét hovatartozása, vélhetően tavasszal.”
Nézd, az teljesen nyilvánvaló, hogy sem az MTA, sem Palkovics nem fogja képviselni a kutatóintézetek regionalizációját, úgyhogy ez erősen mellékszál. (Vagy szerinted fogja?)
@közösperonos átszállás: Egyik sem fogja. A Bp központúság olyan erős érdekekkel rögzített, hogy egy komplett rendszerváltozás, utána gazdasági váltás, utána Bp-ellenes vidékifiúkvagyunk kétharmados kormányzás se tudta nem hogy megingatni, de még erősödött is. Van a dolognak tehetetlenségi nyomatéka is: amikor a 2010-es évek elején bejöttek a nayg EUs K+F pénzek kifejezetten a vidéki bázisok erősítésére, mi törétnt? Becsületesebb esetekben a pesti egyetemek létesítettek „kihelyzett részlegeket” ezeken a vidéki egyetemeken és így részesültek a forrásokból, vagy csak az oktatóik dolgoztak ott fusiban. Az ELTE-nek vajon miért lett szombathelyi bázisa?
Ugyanaz történt, mint a vállalkozásfejlesztési KMR-régiók kapcsán: Borsodnak juttó vállalkozási EU-s pénzek jó részét végül pesti cégek kapták meg.
Nem látom, hogy ezen bérmi változtatna, amikor a maygar K+F lényegében tejhatalmú vezetője egy debreceni akaédmikus volt cca nyolc évig, sem változott igazából.
@közösperonos átszállás: Azért az SZBK és az ATOMKI a két pédám, mert az egyértelmű. Az MTA TTK sztem kétesélyes, egyrészt sok érv szól a BME mellett (nem csak a „karéjban levés”), msérlészt az ELTE mellett is, de akár meg is maradhat külön, abban is volna logika (ja, nem feltétlenül józan, tudományos érvekre gondolok, nyilván.) A közgazdasági eléggé keleleni fog a BCE-nek, ha előbbre akar kerülni listákon, de szakmai irényzatban nagyon msáfele vinné őket, mint az odaszént NKE-s „közgazdászok”. A két humánt sztem meghagyják az MTA-nak, éljen 1946! A SZTAKI megél magéban, a Frauhofen maygar klónja, a Bay kényelmesebb neki. A Wigner, Rényi, KOKI mesterhérmas elég erős ahhoz, hogy MTA maradjon. A csillagászokat pedig odaképzelhetik egy erős asztrofizikai egyetemi műhelyhez (ELTE). Vácrátót – Gödöllő? Martonvásár – Állatorvosi (mondjuk ennek semmi értelme) A Balaton pedig nyaralásra valóü, kormányüdülőnek, de inkább gázszerelőknek.
@közösperonos átszállás:
Csak mellesleg, miféle „integrációról” beszélünk? Akinek messzebb hord az emlékezete, talán rémlik, hogy a 90-es évek elején több intézet is dolgozott azon, hogy az egyetemek (pl. ELTE) egyik kara, leginkább talán valami posztgraduális kara legyen. Gyorsan lesöpörték, az egyetemi lobbi zárt össze. Aztán jött egy hullám, hogy szinte minden intézeti kutatótól elvárták, hogy tanítson is valamelyik egyetemen, ez egy hangsúlyos értékelési szemponttá vált. Aztán jött egy újabb fordulat, szinte tilos volt egyetemen oktatni, egy rövid ideig mintha engedélyt is kellett kérni hozzá. Számtalan esetet ismerek, hogy kenyérféltési okokból nem engedtek intézeti embert másodállásban vagy akár csak óraadóként egyetemen oktatni (inkább bevettek egy sokkal kevésbé kvalifikált kisdoktort). Én pl. jelenleg heti 4 órában tanítok egy pesti egyetemen ingyen, mert nem tudnak állítólag annyit se fizetni, ami egy gyesre ment tanárnő helyettesítéséhez kell. Egy vidéki egyetemen is tanítok heti 1-2 órát, jelképes fillérekért. Az egyik tanulság, hogy az egyetemek mai — kancellárokkal és kontraszelekcióval súlyosbított — állapotában tájékozott és komoly ember nem beszélhet „integrációról”.
@Imaginace: Ma az akadémiai kutatók kb. 40%-a tanít a felsőoktatásban, legálisan.
mta.hu/mta_hirei/alapkutatas-es-innovacio-az-akademian-amit-magyarorszag-legnagyobb-kutatohalozatarol-feltetlenul-tudni-kell-108996
@jotunder: Szerintem jó anyag, meg is osztottam a Facebookon. Még azon is túltettem magam, hogy a kutatók létszámában én (és többi projektes társam) nem is vagyok feltüntetve…
magyarnarancs.hu/belpol/palkovics-az-mta-rol-szechenyi-sem-beszelt-kutatointezetekrol-113720
@Wolff:
Palkovics: „Nekem mindegy, az Akadémia milyen gyorsan csinálja ezt, de a bizonytalanság a kutatásnak nem jó, és szerintem az egésszel két hónap alatt végezni lehet. Ha megkérdezi az akadémikusokat, ott is erősen megoszlanak a vélemények az intézethálózat finanszírozásával kapcsolatban. Egyvalami fontos: Széchenyi István annak idején sem kutatóintézetekről nem beszélt, sem arról, hogy az Akadémiának aktuálpolitizálnia kellene.”
Két hónap alatt kivégzik az MTA-t, mert egyes kutatóintézetekben egyesek ki merték nyitni a szájukat.
„Mi sohasem vetemednének arra, hogy elhallgattasunk valakit, aki nem ért egyet velünk.” (Orbán Viktor, 2018.09.11., Strasbourg)
@jotunder: Mondjuk ebbe belegyömöszölhettek volna egy közgázos projektet is (mivel ez lett a legdrasztikusabban betámadva).
Meghökkentő fejlemény: az MTA központi apparátusa betiltott 2 előadást, melyeket a „tudomány ünnepére” szerveztek. A kollaboránsok tehát belülről fojtogatnak:
qubit.hu/2018/10/02/a-magyar-tudomany-unnepe-betiltott-ket-eloadast-a-magyar-tudomanyos-akademia-vezetese
@Imaginace: Azt hiszem ez egy olyan pont, ahol az akadémiához közel állóknak egységesen kellene fellépni. Azonnal.
Mindig így kezdödik. Ha ez átmegy, nincs megállás.
@ámbátor: @Imaginace:
Egyetértek. Persze, könnyű nekem kívülállóként a partvonalról véleményt mondani, de az egyiptomi álmoskönyv és a hétköznapi tapasztalat szerint egy gátlástalan, erőszakos ellenféllel szemben az efféle engedmények nem vezetnek sehová. Mire felocsúdnak, már be is darálták őket.
@fortin2: „Egyik sem fogja. A Bp központúság olyan erős érdekekkel rögzített, hogy egy komplett rendszerváltozás, utána gazdasági váltás, utána Bp-ellenes vidékifiúkvagyunk kétharmados kormányzás se tudta nem hogy megingatni, de még erősödött is. „
De itt megint elnagyolod a nagyságrendet. Az 50% is Bp-központúság, meg a 85% is, csak míg az első kb. reális (kb. minden téren), az utóbbi nonszensz, és ezt érdemes ki is mondani.
Semmi nem indokolja, hogy mondjuk a BME-ELTE informatikai vonalat megdobjuk évi pármilliárddal (akármilyen címszóval is), miközben a szintén játékos vidéki egyetemeket meg egy kanyival se. (Nem, történetesen még az ELTE adott területi teljesítménye sem.)
@netukki: ” és szerintem az egésszel két hónap alatt végezni lehet”
Mondom, hogy inkompetens a pali.
(Jelenleg szűk egy hónap bármilyen, már létező határozott idejű munkaszerződés meghosszabbítása.)
@közösperonos átszállás:
2 hónap?elő van készítve : ki hova megy, sokan nyugdíjba
Ugy latszik, eddig tartott a halasztas:
hvg.hu/itthon/20181004_A_kormany_nekilat_a_kutatointezetek_atszervezesehez
Palkovics helyeben most mutatnam meg, ki a legnagyobb sztahanovista es lezavarnam ezt az egeszet novemberre.
nem pont ide tartozik, de:
index.hu/techtud/2018/10/16/ok_14-en_vilagitjak_at_az_mta-t_a_kormany_kontra_akademia_ugyben/
@ikaruss: Kásler, Maróth, Lánczi, erős a névsor, erős.
@harmadikszem:
Mióta volt szerencsém egy olyan átvilágításhoz, amelynek végén a nagyon neves külföldi tanácsadó cég a záró anyagban még az egyes főosztályok feladatköreit is összekeverte (mindezt sok-sok pénzért), azóta kissé szkeptikus vagyok az átvilágításokkal kapcsolatban. Reméljük, az Akadémia esetében nem így lesz.
@harmadikszem:
Kásler előadhatja multiplex tudományát,legalább nem kell a betegellátással foglalkoznia
index.hu/gazdasag/2018/10/16/kozszfera_allamigazgatas_egeszsegugy_szocialis_szakma_leepites_atkepzes/
legalább empátias ,türelmes ,betegcentrikus lesz az ellátás…hajrá!