A mandinerkeresztények esete a homoszexuálisok kivégzésével
Eredeti szerző: jotunder
Megjelent egy hír a Mandiner „keresztény” rovatában. Egy bizonyos Dr. Joel McDurmonra hivatkozva közlik az olvasóval, hogy „az Ateisták kisebb részét használják az agyuknak”. McDurmon forrása a Daily Mail nevű brit jobboldali bulvárlap. A meghamisított tartalmú eredeti cikk csak előfizetéssel érhető el, de az absztraktot az olvasók is megtekinthetik. Finoman szólva, nem az a konklúziójuk, mint Dr. Joel McDurmon szövegének. Nyilván nem felel meg a mandinerkeresztény eszmeiségnek az Keise Izumáék cikke, ezért kell McDurmonra hivatkozni, de most nem erről van szó, hanem a szerzőről.
Dr. Joel McDurmon a homoszexuálisok kivégzését támogatja, és az Egyesült Államok legsötétebb bigott elmebetege, Szőnyi Szilárd on steroids. A Tökéletes Gyülölet című írása kötelező tananyag. Szilvay Gergely általában posztot szentel „Lám milyenek a progresszívek!” című sorozatában, ha a University of a Very Small American State in the Middle of Nowhere egyik adjunktusa külön wc-t követel a transzneműeknek. McDurmon ölni akar, nem külön wc-t. Lehet, hogy túl progresszív vagyok, de képtelen vagyok reszketni a külön wc-től. Az a tény, hogy a mcdurmonista ideológiát képviselő kőbolond Ben Carson képviseli ma az amerikai konzervativizmust, akár elnök is lehet belőle és atombombákkal szórakozhat, kicsit ijesztőbbnek tűnik számomra.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518992-6ab41de4e6553' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518992&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518992-6ab41de4e6553&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518992-6ab41de4e6553' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder: egy volt kollegamnak volt kozos cikke Carsonnal – (?Carson-szama 1, asszem ti matematikusok igy mondjatok:).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22548126,
Eplasty. 2012;12:ic2. Epub 2012 Mar 10.
Craniosynostosis.
Hoey AW, Carson BS Sr, Dorafshar AH.).
Miutan Carson homofob megnyilvanulasai visszhangot kaptak a sajtoban, az illeto vissza akarta vonni a cikket. Vegul is csak Facebook-szintu meltatlankodas lett belole.
De legalabb en is ertesultem errol az egeszrol – ennyi haszna lett, nekem nem igazan mindennapi betevom az amerikai (vagy barmilyen ) politika.
by the way, hogy is van az, hogy ha van itt egy egy carson féle fundihívő kreacionista, abortuszellenes és homofób (de legalább nem tukmálja másra mindenáron és egyébiránt pompás professzőr), akkor az elmebeteg és világvége, ámde ha pár száz ezer fundihívő kreacionista, abrtuszellenes homofób muzlim jelenik meg (ellentmondást nem tűrően és nem épp atomfizikusi diplomával) európa kapujában, akkor az bezzeg a multikulti csodája és willkommen?
ja nye panyemaju, explain pease
@Herr Schnitzel Lutscher: Nyugi, ez még csak a kezdet, meg aztán felettébb light is ahhoz képest, amikor majd a 21.századi nagy keresztes háború udvari beszállító jelöltjei belezik egymást a koncért.
@Herr Schnitzel Lutscher: Dehogynem tukmálja másra. Kifejezetten elvárja, hogy az állam álljon ott csodálatos, íróasztalnál (és kőtáblánál) kiokoskodott társadalommodellje mögött és minden erejével érvényesítse azt. Amíg pedig ez nem történik meg, kifejezetten elvárja, hogy harcostársai minden erejükkel fordítsák ebbe az irányba az államot.
Már ha az American Vision-ös srácokra gondolunk.
Carson úrról nincs véleményem.
@Herr Schnitzel Lutscher: az a tény, hogy az Amerikai Egyesült Államokban, egy katonai, technológiai és tudományos világhatalom országban van százmillió olyan ember, aki tagadja az evolúciót, gyűlöli a melegeket, sőt, kb. tízezer évesnek gondolja a Föld korát, és esetleg ők dönthetik el ezen világhatalom sorsát nagyon aggasztó. esély nincs arra, hogy mérsékelt konzervatív republikánus politikus kerüljön a hatalomnak akárcsak a közelébe. demokrata igen, normális republikánus nem. ez is aggasztó.
nem hiszem, hogy a németek különösebben örülnek annak, hogy gondoskodni kell több százezer nincstelen bevándorlóról, akiknek az integrációja rendkívül költséges és bizonytalan. mindazonáltal, helyesnek tartom, hogy megteszik azt, ami még kezelhetetlen konfliktusok nélkül vállalható. kezelhető konfliktusok viszont lesznek, elég szomorúak is, és igen, ezen konfliktusok egy része a kulturális különbségekből fog származni. és azt is gondolom, hogy nincs távol a németek teljesítőképességének határa, és jobb lenne ezt a helyzetet a közel-keleten kezelni.
@Pelso..: ha a mérleg serpenyőjén – a fokozódó nemzetközi helyzet, meg a tragikomédia szintjén mozgó, halogatóan összmegoldó ajrópa tükrében – a nap végére dzsihád meg keresztes háború (még pontosabban: reconquista) a választható portfólió, akkor nem túl meglepő módon rendelek egy hordó misebort és iszom bouillon gottfried lelki üdvére (valamint megemlékezem a jól integrált radikális műzlisták által változatos módon lehentelt megszeppent multikutyulistákról is)
ofkorz vitán felül akkor legszebb az élet, ha bárminemű radikális forgatókönyv nélkül is müxik, de vitás esetben inkább a saját kultúrkör vadhajtásait preferálom egy idegenével szemben, értsd: inkább ma egy tea party, mint holnap egy kalifátus
meglehet tévedek, de az eföldi libtard mennyország kiteljesedésében a szaporodó „sharia controlled zone” féle bigyulák okoznak nagyobb fejfájást és nem a hájperhőzöngő meetingek után nyugodtan hazafurikázó yeezus yankeek
@jotunder: hát szóval kérlek first things first alig 100 éve (és főképp előtte) az egész világ sorsmeghatározó elitjének jelentős része kreacionista meg homofób stb. volt és nem ez volt mérvadó a képességeik, vagy akár a sima emberi jóindulatuk mértékének meghatározásában. hasonlóképpen most sem az a döntő, hogy carson / hillary hogyan viszonyul a dinoszauruszok teremtéstörténeti szerepéhez, hanem hogy a reálpolitika nevű bigyulával mit tudnak kezdeni. hát hogy a teapartizó repubik lilagőzösek az őskori múlt megítélésében? oh well, mennyire jobb, ha cserébe a tudományosan exakt múltfelfogású demokraták meg cserébe életképtelen torz küldetéstudatos 68-as nosztalgiát nyomnak a jövőt illetően? nem olyan egyszerű ez my dear blogmaster.
@Herr Schnitzel Lutscher: Nyugi2. Se mennyország, se kalifátus, de tea sem lesz, senkivel, de party bőven (oly mindegy, mit nevezünk ez utóbbinak).
Ha meg nálunk a politikai-hatalmi stabilitás szintre húzásához önmagában bőven elég a migráns ügyben nép közé öntött kormányzati moslék, – ide már a takarítók se jöjjenek.
@jotunder: „valaminek tortennie kell ahhoz, hogy a primary-kon ne ok gyozzenek.”
Bármi megtörténhet, de nincs nagy jelentősége a jelenlegi közvélemény-kutatásoknak. Emlékezetem szerint nyolc éve Hillary ilyenkor még simán vezetett. Sokáig Rudy Giuliani is mindenkit lenyomott a republikánus oldalon, majd pillanatok alatt eltűnt (ő volt országosan a legismertebb jelölt, sokan biztos befutónak tartották, csak közben nem vették figyelembe, hogy a republikánus szavazók jelentős többsége szerint vállalhatatlan volt a „liberális” elhajlása miatt). Most az ellenkezője történik, nem a mainstream jelöltekre összpontosul a támogatás, hanem az ismert protest figurákra. De korábban is volt Herman Cain, Rick Perry, meg más vállalhatatlan figura, aki egy ideig nagyon jól állt, majd eltűnt.
Ha letisztul a mezőny és kihullottak a másodrangú figurák, akkor meglátjuk, hogy Trump és/vagy Carson le tudják-e nyomni Rubiot vagy akár Cruzt. Nem adnék sok esélyt a forradalmároknak. Az sem véletlen, hogy Trump egyedüliként nem volt hajlandó megígérni, hogy nem indul függetlenként, ha nem ő lesz a republikánus jelölt. Ő sem tartja a győzelmet valószínű forgatókönyvnek, ezért nyitva hagyja a lehetőséget. Harmadik jelöltként sem tudna győzni, de jelentősen ronthatna a republikánus párt esélyein, úgyhogy hajrá.
@Herr Schnitzel Lutscher: hol láttál te sokszázezer fundi muszlimot? ja, hogy a tévéhíradóban, meg a sok 8-ban, és tán még kocsimátéval (azzal a kis nem buzeránssal) is konzultáltál. elég jól letüdőzted a basizmust.
@incze: ellenkérdés: kac-kac. próbaképp szervezz géjprájdot bármelyik tetszőleges menekülttáborba, vagy muzulmán többségű negyedbe, aztán kamillázd a szemeidet, már ha nem szúrták ki addigra a biztosnemfudamentalista világnézetűek. utána makogj valamit megszeppenten „egyedi esetről” :DDD
@Pelso..: ez bőven túlmegy a körút vs felcsút nevű helyi meccsen
@Herr Schnitzel Lutscher: előfordult már, hogy a géjprájd menekülttáborrá alakult:
http://www.someecards.com/news/so-that-happened/german-man-syrian-refugees-viral-message/
@dr Brcskzf Gröőő: emelem a tétet: vajon mi történne, ha ez a roppant meghatóan empátiás meleg párocska
a) smárolni kezdene a vatikánban
b) smárolni kezdene mekkában
köszönjük, ennyi.
@Herr Schnitzel Lutscher: „…a nap végére dzsihád meg keresztes háború (még pontosabban: reconquista) a választható portfólió, akkor nem túl meglepő módon rendelek egy hordó misebort és iszom bouillon gottfried lelki üdvére…”
Hát, tekintve, hogyan tömegmészároltak /áthúzva/ viselkedtek a tényleges keresztesháborúk idején a keresztesek, és hogyan mondjuk Szaláh ad’Dinék, a te (keresztény) szomszédod sem szeretnék lenni.
.
„…de vitás esetben inkább a saját kultúrkör vadhajtásait preferálom egy idegenével szemben, értsd: inkább ma egy tea party, mint holnap egy kalifátus…”
Inkább ma egy fanatikus katolikus módjára robbantgató (Pro)IRA, egy megveszett protestáns módjára gyilkolászó UVF, egy szűzmáriás zászlócskákkal öngyilkosrobbantgató/kínzó falange stb., stb., mint… – mert ezek azért mégis a Mi Fiaink!
Gratula 🙂 Valóban nagy különbség rejtez a keresztény és a muszlim tankok által péppé taposott csecsemők etikai/ideológiai vonzataiban.
…Véletlenül sem ám barmok vs. normális emberek állnak szemben egymással világszerte, neeem, hanem Huntington-pólós fedayinok meg keresztények…
(…„Keresztények” meg „muszlimok”? – Röhögnöm kell. Kb. annyira azok ezek, mint amennyire Sztálin elvtárs baloldali volt, vagy a Führer munkáspárti…)
.
„…alig 100 éve (és főképp előtte) az egész világ sorsmeghatározó elitjének jelentős része kreacionista meg homofób stb. volt és nem ez volt mérvadó a képességeik, vagy akár a sima emberi jóindulatuk mértékének meghatározásában”
Egyrészt de, nagyon is mérvadó volt, különben nem gyulladtak volna máglyák a melegek alatt, Turing sem lett volna öngyilkos (1954) stb., stb., stb. – Ennyit a jóindulatról.
Másrészt _ma_ kreacionistának lenni közel sem azt jelenti (a „tudomány fejlődése” nevű dolog miatt), amit _akkor_. – Ha egy sebész kétszáz évvel ezelőtt nem mosott kezet, mielőtt a hullaboncolásról a szüléshez ment volna, akkor az pusztán kora (sajnálatos mód nem elég felvilágosult) szülötte volt, de ettől még nagyon is lehetett rendes ember.
Az a sebészorvos, aki viszont _ma_ nem mos kezet boncolásról jövet-menet, az egy rohadt, börtönbe való gazember.
Történelmi kontextus. Fontos! (Tegnap is fogtam magamon kettőt.)
.
Egy politikus, aki _ma_ félredobja/figyelmen kívül hagyja/ellenzi a természettudományt, azt nemhogy politikusnak, de még felcsúti fociakadémiai segédedzőnek /áthúzva/ professzornak sem alkalmas. (Pedig utóbbi alatt már csak a kirakati próbababák állnak kompetenciában.)
Ilyen egyszerű.
@labrys: jajj-jajj, megérkezett lábrisz, skrabfruzsi progresszív inverz halmaza, jáháááj…
megnézném, mennyire tudnál kiteljesedni a fúdegonosz kreaciokonzi homofóbista ferencjóska tőszomszédságában kávézva madderfakkfeuddal és mennyire az evolucioforradalmista haladólenin gulágjában mint hasznavehetetlen dekadens :DDD
ENNYI
@Herr Schnitzel Lutscher: negyvenezer évvel ezelőtt pedig vélhetően bevett dolog volt a kannibalizmus. ergo.
@labrys: carson nagyon nagy menő agysebész volt, teljesen nyilvánvalóan nárcisztikus, de abban nem vagyok biztos, hogy a sok baromságot amit összehord valóban hiszi is. vannak bizonyos jelek arra nézvést, hogy egyszerűen csak nagyon nagyon szereti a pénzt és a befolyást. az ő tehetsége megkérdőjelezhetetlen, orbánon lehet vitatkozni, rajta nem. a legelőkelőbb helyen volt a legmenőbb sebész, olyan keze van, mint egy hegedűművésznek.
@Herr Schnitzel Lutscher: miért tenne ilyesmit bárki? érdekes, hogy még a hozzád hasonló patkoltabb megmondófiúk is úgy képzelik, hogy az identitásokat egyfolytában lobogtatni köll, mások orra alá dörgölni, főként olyanok orra alá, akik ilyen-olyan okokból attól idegenkednek, undorodnak, különben. különben nemis tudom mi van.
nekem meg egyszerűen csak úgy tűnik, hogy az efféle hangoskodás, handabanda nem identitást jelez, hanem épp identitászavart, nem valamit fölmutat, hanem a negy semmit fedi el, nem a farkát lóbálja a pöcsfej, hanem annak híján egy jó nagy dilidót.
szóval mielőtt ilyeneket kérdeznél, azt javaslom, menj ki a vécére, végezd el jó alaposan a dolgod, és vizsgáld meg, maradt-e még azután benned valami kérdeznivaló, vagy mind kiürült.
@igazi hős:
„_Esetleg te vagy összezavarodva, hogy a világ nem úgy fekete-fehér, ahogy gondolod? A konzervatív és a liberális nem ellentétes fogalmak, sokkal inkább ellentétes mindkettővel a szélsőjobb vagy a szélsőbal, amik egymással valójában annyira nem is ellentétesek, mint azoknak tűnik, akik a politikai palettát összetévesztik a számegyenessel. _”
Kétségtelen, a te megközelítésed is van olyan jó, mint az enyém, kár a pejoratív felvezetésért.
Mindazonáltal pont a liberalizmus eszementségeinek ellensúlyozására vált deal-lé a konzervatív liberális szajkózása.
Ez pont olyan, mint a hívő katolikus ateista. Ízlelgesd.
Esetleg ajánlom Max Webert. [megértő szociológia, ideáltípusok]
Amiben egyetértek, hogy a nem minden fekete vagy fehér, viszont a 2+2 összege nemcsak általában négy -legalábbis a számtanban.
Ugyanakkor a politikai fogalmaknak is megvan a maga kétszerkettője.
Az más kérdés, hogy a hatalom minden áron történő megszerzése vagy megtartása érdekében a más-más, olykor ellentétes értékrendet valló, hirdető pártok időnként ‘ellopják’ egymás programját.
A ‘politika összetévesztése a számegyenessel’ örökbecsűdet -szíves engedelmeddel még felhasználom -elrettentő példázathoz.
@Herr Schnitzel Lutscher:
600 év múlva Mekkában is lehet smacizni. Feltéve, ha lakott lesz és nem halott.
Az iszlám éppen 600 évvel ifjabb a kereszténységnél, más olvasatban a keresztényieskedő őrületnél.
@jotunder: az újkorban is sikerült a kannibalizmus és egyéb barbárságig visszazülleszteni a világ nem egy részét, jellemzően nem kreacionista küldetéstudatosok által. ergo?
@jaegtoer: csakhogy az iszlámnál nem a kor, hanem a tartalmazott doktrína a bökkenő. pölö elég megnézni, melyik mit javasol, vagy tart megengedhetőnek hitetlenek ellen…
@Herr Schnitzel Lutscher: Az események közvetlen, belföldi következményei érdekelnek. A basizmus itt s most történik.
Jópár jel szerint Carsonnal leginkább az a baj, hogy krónikusan hazudik.
http://www.nytimes.com/2015/11/09/opinion/ben-carson-and-the-truth.html
Nem mintha Hillary nem lódítana mint a vizfolyás, de csak ha sarokba szorítják.
Give it to me ! Whatever, man. I’ll swallow it all. ))))
soundcloud.com/abcpolitics/ben-carson-radio-ad
@Herr Schnitzel Lutscher:
„_csakhogy az iszlámnál nem a kor, hanem a tartalmazott doktrína a bökkenő. pölö elég megnézni, melyik mit javasol, vagy tart megengedhetőnek hitetlenek ellen… _”
Most.
De 2615-ben már ki tudja mi lesz a tartalom?
1415-ben a keresztény világ mit tartott megengedhetőnek a hitetlenek ellen?
És akkor a boszorkány banyákról, meg a sátán fattyairól még nem is beszéltünk:)
@Herr Schnitzel Lutscher: az iszlamnak nincs egyseges doktrinaja, gyakorlatilag nincs is olyan, hogy iszlam altalaban. vannak iszlam orszagok, ahol europai eletmod folytathato, es szamos europai ember koltozik oda (pl Indonezia, Marokko), es vannak nagyon necces iszlam orszagok, ahol ket percet sem toltenek el, ha nem muszaj.
a brit muszlimok jelentos resze europaibb, mint egy atlagmagyar, egy kisebb reszuk meg nem az. kurvara ijeszto helyzetek is vannak nyugat-europaban, de pl. az un. no-go zone tortenet lenyegeben kacsa. vannak necces helyek nagy-britanniaban is, muszlim tobbsegu necces helyek is vannak, de a necces helyek jelentos reszeben gyakorlatilag egyaltalan nem laknak muszlimok, sot bevandorlok sem. van terrorfenyegetettseg, es ma a terrorfenyegetes tipikusan valamilyen szalafita alapu fenyegetes (de ez nem volt mindig igy, a „troubles” a haromezer halottjaval kereszteny belugy volt).
en ugyan nem allitom, hogy nincs problema az iszlamizmussal, de ebbol nem vezetheto le az a primitiv muszlimellenesseg, ami Felazsiaban most divik.
@jaegtoer: a konkret americanvision.org most akar heteves gyerekeket halalra kovezni. mondjuk nem fog nekik sikerulni, de azert az, hogy nem kuldik el oket az anyjukba eleg szomoru.
@Herr Schnitzel Lutscher: „ofkorz vitán felül akkor legszebb az élet, ha bárminemű radikális forgatókönyv nélkül is müxik, de vitás esetben inkább a saját kultúrkör vadhajtásait preferálom egy idegenével szemben, értsd: inkább ma egy tea party, mint holnap egy kalifátus” – bocs, de akkor elég hülye vagy. Egyik se jobb a másiknál. Bizonyíték kell?
m.origo.hu/nagyvilag/20151110-vizbe-fojtana-a-harry-pottert-olvaso-gyerekeket-a-homofob-lelkipasztor.html
@jotunder: egy igen tanulságos riport a párizsi no-go zónákról… 🙂
m.youtube.com/watch?v=hfLf6tO7vSA
@tableno: nyilvan veszedelmesebb a letezo muszlim terrorizmus, mint az amerikai bible-belt elmeletileg letezo terrorrendszere (az atlagos kreacionista albamai haziasszony, szivesen tart nagymeretu fegyvert, es istentelennek tartja a melegeket, kiveve persze Joey-t az irodabol, az egyetlen meleget, akit ismer, es akivel nincs semmi baja, es ugyan tamogatja a halalbuntetest, de azert csak gyilkosok eseteben, alapvetoen az amerikai alkotmany talajan all a maga erdekes modjan). itt inkabb az a kerdes, hogy tisztan teoretikus alapon a muszlim hulyeseg vagy a kereszteny hulyeseg-e a nagyobb hulyeseg. a kereszteny allamokban azert a massziv es veszelyes kereszteny hulyeseg eleg jol kordaban van tartva. a muszlim allamokban ez nem mindig van igy.
@jotunder: Persze. És itt a kordában tartás a lényeg. Ha mi itt Nyugaton kiengedjük a saját elmeroggyantainkat a karanténból (mert mégis csak a mieink), akkor semmi garancia nincs rá, hogy nem kezdik el a gyakorlatban is megvalósítani a lázálmaikat, ugyanúgy, ahogyan az keleti kollégáik teszik.
@jotunder: én egy olyan dolgot hallok emlegetni, amire nemigen tidok mit mondani, ámbár szerintem azok sem, akik jó hangosan megaszongyák. ez pedig az, hogy az iszlám szentírás sokkalta kevésbé elvonatkoztatott, mint a keresztény, sokkal inkább jogforrás, életviteli előírás és szakácskönyv, rendkívül konkrét, szószerinti, és lévén isteni eredetű, elsőbbséget élvez pl. egy fogadó ország törvényeivel szemben, a hívő muszlim idegen test marad egy jogállamban, mert hívő muszlim. nem jelent terroristaságot, hanem csak elvi inkompatibilitást.
én erre mást mondani nemigen tudok, mint hogy európában igazából a más kultúrák/népek integrálása nem volt megkísérelve. sem könnyűnek nem ígérkezik, sem sikerre ítéltnek nem látszik, egyedül azt látom biztosnak, hogy elkerülhetetlen, amennyiben az európai civilizáció nem óhajtja leadni identitása egy részét, ironikus módon közelebb pozícionálva magát azokhoz, akiket együttélésre alkalmatlannak nyilvánít.
@incze:
egyedül azt látom biztosnak, hogy elkerülhetetlen, „
és nem látod jól. akkora elnyomás, akkora szegénység, annyi igazságtalanság stb. van jelen a már régóta itt tartozkodó inkluzíve őshonos európai népességet érintően, annyi gazdasági probléma, hogy még azt sem tudjuk kezelni, nemhogy extra integrációt ide teljesen értelmetlenül érkező problémás népességnek.
más lenne egy iszonyúan versenyképes, jelentéktelen szegénységgel és nagymértékben elégedett népességgel rendelkező virágzó európa, most nem az van, így az általad említett szempont sajnos másodlagos, legalábbis sokaknak.
nyilván nem bevándorlók halomra lövetését kell vizionálni, de az ellentétét, az óriási erőfeszítéssel megvalósuló integrációt sem.
mindenesetre függetlenül attól mi lenne a helyes, biztosat senki sem tud, jósolni lehet, én azt jósolom hogy nem lesz ennyire kiterjedt integráció, az idő majd igazolja vagy cáfolja
@WiteNoir: Azt gondoljak, hogy 2030-ra Nemetorszagban hatmillio emberrel kevesebb lesz a munkakepes lakosok szama, ha nincs bevandorlas. Ez egy nagyon specialis nemet problema, keves orszag van hasonlo helyzetben (egyes spanyol tartomanyok pl.). Ezzel valamit kezdeniuk kell, mert kozben a nyugdijasok szama no. Azt en nem allitom, hogy eppen most oldjak meg ezt a problemat, de az biztos, hogy az elkovetkezo 15 evben demografiai krizis kovetkezhet be ha nincs bevandorlas valahonnan (nyilvan nem Afganisztanbol). Magyarorszagnak is jo eselye van arra, hogy behuz valami hasonlot. Azt gondoljak, hogy par even belul bizonyos teruleteken nagyon komoly munkaero-hiany lesz. (allitolag par teruleten mar ma is lathato a munkaero hiany). Ennek nem biztos, hogy van migransugyi kovetkezmenye, de hogy ez a dolog letezik az egyre biztosabb. Konkretan a nyugdijrendszer teljes osszeomlasat jelentheti egy ilyen krizis.
@Herr Schnitzel Lutscher: „…megnézném, mennyire tudnál kiteljesedni a fúdegonosz kreaciokonzi homofóbista ferencjóska tőszomszédságában kávézva madderfakkfeuddal és mennyire az evolucioforradalmista haladólenin gulágjában mint hasznavehetetlen dekadens :DDD”
Ha jól értem, itt azt akarod mondani, hogy melegnek lenni jobb(?) volt pl. a Horthy-korszakban hazánkban, mint Lenin Szovjetuniójában, és ennek az az oka, hogy az előbbiben a kreacionista(?) kereszténység(?) volt az uralkodó ideológia, az utóbbiban pedig a tudományos(?) szocializmus(?).
Jól értem? 😀
Amennyiben igen: érdekes elmélet 🙂 – Azt ugyan nem látom, mennyiben kapcsolódik a te korábbi állításaidhoz, pláne az azokra adott válaszaimhoz, de persze erről is beszélgethetünk, miért is ne. Figyelemmel hallgatom az érveidet ’a kreacionizmus mint a tolerancia melegágya’ témakörben.
[Megjegyzés: hímnemű vagyok… /sóhaj/]
.
„csakhogy az iszlámnál nem a kor, hanem a tartalmazott doktrína a bökkenő. pölö elég megnézni, melyik mit javasol, vagy tart megengedhetőnek hitetlenek ellen…”
Mert bezzeg a kereszténység olyan roppppppant toleráns volt a hitetlenekkel szemben.
Vagy mondjuk a montanistákkal, donatistákkal, nesztoriánusokkal, monofizitákkal, albigensekkel, katarokkal, valdensekkel, bogumilokkal, hugenottákkal, huszitákkal, protestánsokkal, katolikusokkal, unitáriusokkal, lipovánokkal stb., stb., stb. – azaz más keresztényekkel szemben. Vagy azokkal szemben, akik a saját nyelvükön akarták olvasni a Bibliát.
A városeltörlésig, népirtásig, gályarabságig, máglyahalálig toleráns volt.
Az az egyetlen szerencsénk, hogy az ún. felvilágosodás kicsavarta kicsiny, szeretetteljes kezecskéjükből az izzó vasat, a gyújtóst meg a kardot. De mint a mellékelt példák mutatják, ha tehetnék egyes „keresztények”, még ma is lobognának a máglyák és gyerekeket végeznének ki helytelen gondolkodásért.
Még egyszer: áldilemma a vallási fanatikusok tetteit a vallások közti különbségekkel magyarázni. A fanatikusok barmok, és teljesen mindegy, milyen ideológiát vagy vallást abuzálnak éppen a saját „hitükkel”.
(Egyébként szerintem a vörös hajúak is piszok gyanúsak. Seregnyi vérengző, állatias viselkedésű _és_ vörös hajú személyt lehetne név szerint felsorolni a történelemből! Ez nem lehet véletlen egybeesés…)
.
@jotunder: tökéletesen elhiszem neked, nem tanulmányoztam közelebbről a fickót. Nem is konkrétan róla beszéltem, hanem a németes nickű eccerű brossúraszövegeivel /áthúzva/ eszetlen általánosításaival/szimplifikációival vitatkoztam.
@jotunder: én jóval egyszerűbb dolgokra gondolok az elkerülhetetlenségnél. egy sor természeti, technikai és társadalmi akadály, amely az emberek mozgását és érintkezését gátolta a földön megszűnt.
az érintkezési alap infrastruktúrát fapados világ tömegközlekedés, mindenki kezében mindenütt ottlévő képes-hangos internet adják ki. ha xy a föld egyik pontján úgy gondolja, hogy elnéz a föld egy másik pontjára, ez elé egyre inkább csak adminisztratív úton lehet akadályokat gördíteni, de az is egyre nehezebb lesz.
kábé, ahogy egyre nehezebb minden egyéb, az új technikai-érntkezési infrastruktúra által lehetővé tett formát (vállalkozás, pénz, *akármi*) adminisztratíve, pláne hogy „nemzeti keretek közt” kézben tartani.
@jotunder:
bár ezt is majd meghozza az idő és nekem elég komoly fenntartásaim vannak a munkaerőhiányról szóló megnyilvánulásokkal kapcsolatban, ez ugye egy szelektív bevándorlást tenne szükségessé, ez teljesen rendben is van. szelektív, ellenőrzött, stb.
@jaegtoer: jó nagy marhaságot hordtál össze. a tételes írott szentszövegek meg az ezekbe belemagyarázott dogmák külön tészta. ez a bizonyos belemagyarázás ugyanis térben és időben változhat, az alapanyag azonban nem. nincs biblia/korán szekond edisön. és bizony a koránban jóval több kerek perec felhatalmazás van a vélt/valós hitetlen elemek megölésére, kereszténység esetében max valami ószövetségi visszacsatolással lehet megmantrázni. aztán ha összemérjük az idősávot, akkor is biza az a szitu, hogy jézus után 1436-ban a reneszánsz bontogatta a szárnyait, az iszlám időszámítás 1436-ik éveben meg épp a sötét középkorba nyomják vissza önmagukat önként és dalolva.
@labrys: bla-bla vagina monológ
@Pelso..: itt épp nem a basi bashing a műsor, válts csatornát
@Herr Schnitzel Lutscher: 1436-ban azért már a vallásháborúk is bontogatták a szárnyukat, valami cseh meg angol eseményekről vannak hiedelmeim.
Az IÁ kiadványai is vannak olyan szépek és elegánsak, mint egy Gutenberg-biblia, nem? 🙂
@labrys: én ilyen gyanús vörös hajút ismerek, 1436-ban még nem volt vörös.
@Counter: vallásháború volt előtte/utána is, dettó az iszlámnál. csak azért elég szembeszökő, hogy a hitbéli előírásoktól független (vagy akár szembemenő) gondolkodás a kereszténység esetében egyre több teret kaphatott, az iszlám esetében meg épphogy szűkül a mezsgye (valaha az ókori szellemi örökség mentői voltak, most rárobbantják a jutubra)
hovatovább míg az állam és egyház szétválasztása („Adjátok hát meg a császárnak ami a császáré, és az Istennek ami az Istené!”) a kereszténységnél benne van a pakliban, addig az iszlámnál már sokkal nehezebb ügy, a hit ott sokkal univerzálisabb igénnyel szabályozza az élet szinte minden részét (nemhiába dőlnek dugába a princetoni partikon még kurvára tutinak tűnő demokráciatervek a sivatagi rögvalóságában)
@Herr Schnitzel Lutscher:
1485. Summis desiderantes affectibus
1487. „Malleus maleficarum maleficas et earum haeresim ut phramea potentissima conterens”
@kisa: pápai bulla nem biblia, csaxóltam
@Herr Schnitzel Lutscher: Csak példaképp hoztam fel arra, hogy akkoriban eléggé szimultán futott a reneszánsz és a legsötétebb boszorkányüldözés, és hogy akkoriban voltak „reneszánsz” keresztények meg boszorkányüldöző keresztények, továbbá a szóban forgó időszakban a pápai bullák eléggé meghatározóak voltak az emberek életében.
Nem ismerem a koránt annyira, hogy meg tudjam ítélni, az egyes ortodox muszlimok mennyire a korán szavaiból indulnak ki, és mennyi bennük a ferdítés. Merthogy tudtommal a bibliában sincs szó cölibátusról, ornátusról, aranykelyhekről, de még templomokról se, a többi egyébről nem is beszélve, tehát nem tudom megítélni, hogy ahogy a keresztény egyház is eléggé ad-hoc értelmezte anno a biblia szavait, nem teszik-e pont ezt a mohamedánok a koránnal.
Amint azt @jotunder: frappánsan megfogalmazta volt.
@tableno: Ez jó. Már engem is érdekelni kezdett, hogy mi van ezzel, amit annyira szajkóznak, de csak a leggyanúsabb alakok, és ezért felkerestem az erre szakosodott oldalt: http://www.snopes.com/politics/religion/nogozones.asp
Nagy piros X, az van 🙂
@Herr Schnitzel Lutscher: „nincs biblia/korán szekond edisön” – hát ezt a hülyeséget meg honnan veszed?