A mandinerkeresztények esete a homoszexuálisok kivégzésével
Eredeti szerző: jotunder
Megjelent egy hír a Mandiner „keresztény” rovatában. Egy bizonyos Dr. Joel McDurmonra hivatkozva közlik az olvasóval, hogy „az Ateisták kisebb részét használják az agyuknak”. McDurmon forrása a Daily Mail nevű brit jobboldali bulvárlap. A meghamisított tartalmú eredeti cikk csak előfizetéssel érhető el, de az absztraktot az olvasók is megtekinthetik. Finoman szólva, nem az a konklúziójuk, mint Dr. Joel McDurmon szövegének. Nyilván nem felel meg a mandinerkeresztény eszmeiségnek az Keise Izumáék cikke, ezért kell McDurmonra hivatkozni, de most nem erről van szó, hanem a szerzőről.
Dr. Joel McDurmon a homoszexuálisok kivégzését támogatja, és az Egyesült Államok legsötétebb bigott elmebetege, Szőnyi Szilárd on steroids. A Tökéletes Gyülölet című írása kötelező tananyag. Szilvay Gergely általában posztot szentel „Lám milyenek a progresszívek!” című sorozatában, ha a University of a Very Small American State in the Middle of Nowhere egyik adjunktusa külön wc-t követel a transzneműeknek. McDurmon ölni akar, nem külön wc-t. Lehet, hogy túl progresszív vagyok, de képtelen vagyok reszketni a külön wc-től. Az a tény, hogy a mcdurmonista ideológiát képviselő kőbolond Ben Carson képviseli ma az amerikai konzervativizmust, akár elnök is lehet belőle és atombombákkal szórakozhat, kicsit ijesztőbbnek tűnik számomra.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518992-6ab3f29b11bb7' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518992&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518992-6ab3f29b11bb7&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518992-6ab3f29b11bb7' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jaegtoer:
Majd az iszlám renaissance és reformáció _UTÁN_ cca 800 évvel! (feltéve, hogy az iszlám enciklopédisták egyike gúnyverset ír Mohamedről)
Nem ártana hosszas beszélgetéseket folytatnod kemény alkoholizálás közben egypár műszaki értelmiségi szunnita moszlimmal, akivel baráti viszonyba keveredtél. Valószínűleg teljességgel új és döbbenetes horizontok nyílnának meg előtted.
@tableno: És ezeken még a fundik nagyobbik része is felhördül! És nyugodj meg, elküldik a redvás picsába, csak ez „nem igazi blikkfang”. (kutya-postás)
Viszont a moszlim országokban nap mint nap hangzanak el ennél nagyságrendekkel gorombább szövegek, _ÉS SENKI MÉG CSAK MEG SE NYIKKAN ELLENE_ nyilvánosan! Mert az, hogy a Kairói Egyetem Iszlamisztika tanszékének agyontosza („mérvadó moszlim vallástudor”) egy izlandi újságírónak nyilatkozik ékes rétoromán nyelven kétségeit megfogalmazva az illető szöveg komilfó és Korán kompatibilis voltát illetően, az az utca egyszerű moszlim emberéhez el se jut (agyontosz úr nagy szerencséjére, ezért él még).
@labrys: Az a gond, hogy az iszlámban egyszerűen elképzelhetetlen az állam és egyház szétválasztása.
@Counter: A síiták és szunniták manapság sokkal hatékonyabban irtják egymást.
@kisa: Mikor is volt a fatva a Sátáni versek szerzője ellen? (minden moszlim kötelessége megölni) És a napokban egy jordániai tiszt (kifejezetten mérsékeltnek ismete a környezete) csak úgy, minden látható ok nélkül kinyírt pár gyaurt. Óh, mely meglepő.
@kisa: És az iszlámon belül hol is látod nyomát valamiféle reneszánsznak? Csaxólok, már majd száz év késésben vannak!
@imádom Vagin prof. legkisebb lányát: Az megvan, hogy a magyarok egy török szappanoperára gerjednek? Az iszlámistának nevezett Erdogan valójában egészen mérsékelt fazon, ha nem is egy rögdemokrata, de a klasszikus török értelmiségi közeg az teljesen európai. A legjobb török egyetemek jóval a legjobb magyar egyetemek előtt vannak a rangsorokban. Törökország egy szekularizált iszlám ország, és azért ezen Erdogan sem akar változtatni. Nagy-Britannia tele van szekularizált muszlimokkal. Nem domináns az iszlám modernizmus, de azért létezik, sok helyen létezik, az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosa egy muszlim herceg (akinek svéd a mamája és brit a felesége). Nagy általánosságban persze igaz, hogy a muszlim országok sokkal szegényebbek és tipikusan kevésbé demokratikusak, mint az európai országok, de azért léteznek muszlim demokráciák (Indiában majdnem kétszáz millió muszlim él), Indonézia is többé-kevésbé demokratikus állam szintén kétszáz millió muszlimmal, Malajzia egyszerűen gazdagabb ország, mint Magyarország, nem tökéletes demokrácia, de azért az.
@incze: onnan, hogy mind a biblia, mind a korán uccsó kinyilatkoztatásként lett kiadva a nagy égi szerkesztőségben, bár itt is megjegyzem, hogy míg pölö siita álláspont szerint a korán később megváltoztatható isten által (mert isten mindenható) addig szunnita nézet szerint meg a korán végleges és örök. szóval hombre amíg egy szép napon nem botlasz egy téziseket diktáló lángoló bokorba, addig bezony szokd meg hogy a szent szövegeknél NINCS szekond edisön hacsak nem maga isten által.
@jotunder:
Nem vitatom. Ez mind igaz. De Erdogant nem a szekularizált isztambuli értelmiség, hanem a belső anatóliai átlagtörök választotta meg akinek még ma is természetes, hogy a lányának saját kezűleg vágja el a torkát ha szégyent hoz a családra. És Erdogan éppen szépen szedi föl az atatürki szekuláris állam alapköveit. Az emberi jogi főbiztossal meg inkább nem dicsekednék, egy Kasszam rakéta kilövése közben megsérült hamasz terrorista ügyében tízszer hív össze BT-t meg közgyűlést, de magasról szarik a Boko Haram rémtetteire. Indiára se nagyon hivatkozz, nem olyan bukolikus az a pásztoridill. Indonézia? Bali! És a rendszeres terrortámadások keresztények és templomaik ellen? És a hatóság csak a hatalomátvételt akadályozza tűzzel-vassal a fundiknak, a más vallásúak gyilkolászásánál nem annyira buzgólkodnak. Malajzia? Majd ha elfogy náluk az utolsó darab esőerdő (égetéses erdőirtás rulez!) és az olaj, megnézem, mennyire lesz gazdag a háromszorosra duzzadt lakosság. De az biztos, hogy legalább a Thaiföldet terrorizáló robbantgatókat nem tudják majd pénzelni.
Azt tessék tudomásul venni, hogy egy moszlim csillagász grammra ki tudja számolni, hogy a Leonidák percenként hány tonnával növelik öreg Földünk élősúlyát, de ugyanakkor _ŐSZINTÉN, SZÍVBŐL HISZI_, hogy a meteorhulláskor Gibril arkangyal hajigálja tüzes kavicsokkal a Sátánt!
@kisa: na és kérlek hiába izmozik egy pápai bulla, de van egy nyomorult szó a bibliában arról, hogy a boszorkány barbecue egy jó dolog? nincs. ellenben a hitetetlenek szükség szerinti kardélre hányása nem holmi utólag kiadott kalifai bulla, hanem maga a korán kerek perec iránymutatása.
@Herr Schnitzel Lutscher: csak éppenséggel azt az uccsó egyetlen szingl edisön kinyilatkoztatást századokon keresztül editálgatták, rostálták, kivették, visszatették, meg amit akarsz.
pontosan milyen szövegre gondolsz, amire aszondod, hogy a „uccsó kinyilatkoztatás”? és az milyen nyelven van? arámi? óhéber? latin? magyar? mikor és hol hangzott el ez a változtathatatlan szingle edisön először egyben? elég fura folyamat egy ilyen uccsó kinyilatkoztatástól ez a lassú, bizottsági formálódás („kanonizálódás”). a modernebb fejleményekről (pl. modern nyelvi újrafordítások különféle kutatások eredményeként), a textus mibenlétéről, státuszáról és eredetéről zajló históriai és teológiai vitákról nem beszélve, és még ma is vannak variánsai. ok, én még az alaposabb tájékozotság szintjén sem állok ebben a kérdésben, nyilván ezért nem értem ezt a szingl edisön dolgot.
@labrys:
„Még egyszer: áldilemma a vallási fanatikusok tetteit a vallások közti különbségekkel magyarázni. A fanatikusok barmok, és teljesen mindegy, milyen ideológiát vagy vallást abuzálnak éppen a saját „hitükkel”.”
bizony, bizony. a budhistákról általában az a kép él, hogy ők milyen békés népek, de az ő szélsőségeseik is őrültek voltak és gyilkolásztak.
@incze: az van koma, hogy akár a biblia, akár a korán esetében a törzsanyag 99%-a bárminemű kanonizálási vita előtt/allat/után is marad. ami ezen túllép (pl. mormonok könyve, ahmaddija iszlám) azt már jellemzően nem ismerik el kereszténynek/muszlimnak. bármennyi pápai bullát meg lutheri tézist is öntesz körítésként a szent szöveg köré, de attól még nem válik az second editionné (értsd: nem lesz jézusból darth vader fia). remélem érthető voltam.
@incze: Én is ezen töröm e fejem, mert tudtommal az újszövetség eleve egy best off patchwork, tudtommal a vatikán pincéi tele vannak további pachwork-darabokkal, nevezzük őket egyszerűen apokrifeknek, amelyek valamiért nem illeszkedtek szervesen ahhoz, amit az „alkotók” mondani akartak, továbbá állítólag – mertmivel nem nagyon engedik tanulmányozni őket – a holt tengeri tekercsek is sok furcsaságot tartalmaznak, de igazából azt is tisztázni kéne, hogy mit értünk „biblia” alatt, mert az ószövetség az maga a horror, ráadásul szerény ismereteim szerint mind a kereszténységnek mind az iszlámnak az a kiindulópontja, tehát a két vallás mintegy testvére egymásnak, igaz eléggé különböznek, de hát a „geneteika” már csak ilyen, az újszövetség meg kvázi kizárólag jézuska életéről szól, tehát nem tudom, mit is ért @Herr Schnitzel Lutscher: first és secon edition/ kinyilatkoztatás alatt.
De hát én sajnos nem vagyok túlságosan istenhívő (pedig most sokkal könnyebb lenne az életem, ha az tudnék lenni) és biblia szakértő se, úgyhogy továbbra is az a véleményem, hogy _bármely_ vallás fundamentalistájának lenni gáz. Nagyon nagy gáz, mert _bármely_ vallást lehet úgy értelmezni, mely szerint az adott vallás az egyetlen igazi, és mindenki más, aki nem annak a hivője, az ellenség, és mint olyan kiirtandó…
@kisa:
Ugyanabba a (több mint bűn) – hibába esel mint a vulgárateisták többsége! A szent szövegek bizony leírják, hogy ikszipszilon (az Úr parancsára, sugallatra vagy csak úgy) megölte, kibelezte, lemészárolta, porig égette, földdel egyenlővé tette. Valamikor.
Viszont van _EGYETLEN_ szent könyv, amelyik konkrétan utasít. Jelen s jövő időben, hogy x, y, avagy z feltételek fennállása (vagy gyanúja) esetén vagy csak úgy, öld meg! belezd ki! mészárold le! égesd porig! tedd földdel egyenlővé! Te, konkrét hívő, aki olvasod a szent könyvet, te, személyesen, mert ez az istened parancsa! És akkor tiéd a paradicsom és a hetven huri! Viszont sehol nincs benne nemhogy tíz, de egyetlen parancsolat se, ami megtiltana bizonyos, akkor is, ma is bűn dolgokat! Nincs benne a „Ne lopj!” nincs a „Ne ölj!” nincs a „Ne kívánd felebarátod ezét-azát!” Nincs a „Ne tégy hamis tanúságot!
Érted a különbséget?
@imádom Vagin prof. legkisebb lányát: Írtam volt, hogy nem ismerem a koránt annyira. És szerintem a mohamedánok többsége nem veszi szó szerint a szent szöveget, csak a fundamentalisták, azokkal meg mindenképpen baj van, akármelyik vallás fundamentalistái is.
Sajnos, gyakorló ateista lévén nem fogsz tudni meggyőzni arról, hogy a mostani muszlimok rosszabbak az 500-600-x évvel ezelőtti keresztényeknél. A különbség csak annyi, amennyivel hatékonyabbak a mostani fegyverek.
És hivatkozhatsz a tízparancsolatra, az csak a kereszténység álszent voltára bizonyíték számomra.
Ugyanis hiába van a bibliában a ne ölj, amikor évszázadokig egyházi áldással indultak harcba a hős keresztény férfiak, kibelezni, megcsonkítani, lefejezni, egyszóval: ölni.
És mire jó a ne kívánd felebarátod ezét-azát, ha az utóbbi egy-két-x ezer év történelme arról is szól, hogy bizon megkívánták, és ha tudták, el is vették, szintén igen gyakran a kereszténység nevében…
De szerintem ne offoljuk ezzel a topicot, mert ennél többet nem tudok a témáról, ez viszont ahhoz pont elég, hogy ne tudj meggyőzni.
@jotunder: sosem értettem ezt a nogozonázást. Hányszor megkptam, hogy majd menj el sétálni x, y, z városba, abban a negyedbe és majd meglátod. Nem láttam meg. Az egész no go zone baromság, gettóépítésre és nagystílű ingatlanspekulációra viszot tökéletes.
@kisa: Engem egyre jobban idegesít ennek a „melyik vallás hány éves” érvnek a mechanikus és abszolutizáló használata. Egy árnyaló szempontnak talán elmegy, de hogy mindent visz, mint a Lola-T az autóskártyában, azt nem tudom elfogadni.
Valamicskét talán számítanak az olyan apróságok is, hogy 1400-ban még nem volt internet, 2015-ben meg már van. 1400 körül a világon bárhol nem volt meglepetés, ha egy tipikus jobbágy (akárhogy is hívták éppen az adott helyen) nem tudott olvasni, és azt hitte, hogy a Nap kering a Föld körül. Ma már ugyanez jóval ritkább. Nem kell annak a 700 év lemaradásnak örökre megmaradnia. Ha valaki mostanában alapítana egy vallást, attól még nem fogadnánk el tőlük, és nem is szükségszerű, hogy az első néhány évtizedben keresztre feszítéssel oldják meg a konfliktusokat, vagy 7 éves kislányokkal házasodjanak.
@imádom Vagin prof. legkisebb lányát: Most nem azért, de a Tízparancsolatban a ne ölj az a mózesi törvények kontextusában értelmezendő, és ugyanúgy korlátozottan értendő, pl. a halálbüntetést nem tiltja meg. Ahogy a ne lopj sem a hadizsákmány szerzését, stb.
A Koránban és a hadíszokban meg ugyanígy vannak részek, amik a Tízparancsolathoz hasonlóan á l t a l á b a n véve tiltják/büntetni rendelik a (törvényes ok nélküli) gyilkosságot, lopást, hamis tanúbizonyságot stb., hogyne lennének. A vita pont az szokott lenni, hogy ellentmondások esetén melyik Korán-vers vagy hadísz írja felül a többit, és ez már elég bonyolult téma.
@velőtanya: arról nem is beszélve, hogy mittudomén 800 évvel ezelőtt az araboknál volt reneszánsz, Európa tőlük vett át egysmást (pl. a helyiértékes számírást).
@incze:
Voltaire szerint a „niceai zsinat függelékében olvasható, hogy az egyházatyák semmiképp sem tudván, hogyan deríthető ki, vajon az Ó- és Újtestmentum könyvei közül melyik krif és melyik apokrif, valamennyit egyetlen nagy kazalban az oltárra helyezték; az elvetendő könyvek a földre potyogtak. Nagy kár, hogy ez a kitűnő módszer napjainkra feledésbe merült.” 😀
@kisa:
„Írtam volt, hogy nem ismerem a koránt annyira. „
Ne szerénykedj, egyáltalán nem ismered a Koránt, csak itt-ott találkoztál célzatosan kiválasztott és ilyen-olyan irányban torzított Ája fordításokkal.
„És szerintem a mohamedánok többsége nem veszi szó szerint a szent szöveget, csak a fundamentalisták, „
Tévedés! A moszlimok túlnyomó többsége (úgy nyolckilences pontossággal) megkérdőjelezhetetlen, szó szerinti, isteni kinyilatkoztatásnak tartja.
„azokkal meg mindenképpen baj van, akármelyik vallás fundamentalistái is.”
Pl. a mormon vagy jehovista fundikkal, a dzsainistákkal (ugye mind elég szélsőséges) mi is a baj?
„Sajnos, gyakorló ateista lévén nem fogsz tudni meggyőzni arról, hogy a mostani muszlimok rosszabbak az 500-600-x évvel ezelőtti keresztényeknél. A különbség csak annyi, amennyivel hatékonyabbak a mostani fegyverek.”
Ha nem ismered a Koránt és a Bibliát, a kféle keleti vallások szent könyveit, akkor mi alapján akarsz összehasonlítani hívő csoportokat egymással? És csak azt kérem, hogy gondolkoj el azon, hogy ha a kereszténység szent könyve a szelídséget, alázatot, „tartsd oda a másik orcádat” írja elő _ÉS ENNEK ELLENÉRE_ történt ami történt, akkor mit is valószínűsíthetsz egy olyan vallás követőitől, ahol a szent könyv egyenesen előírja a másként gonolkodók kiirtásást?
„És hivatkozhatsz a tízparancsolatra, az csak a kereszténység álszent voltára bizonyíték számomra.”
Ez a magánügyed. De azért gondolj arra, hogy _NEM MIND_! Legalább annyi bizalom kijár a keresztényeknek is mint bármely más (netán sokkal exotikusabb) vallás követőinek. És legalább le vannak fektetve azok a szabályok (megfellebbezhetetlen isteni parancs szintjén) amiknek jó része a BTK-PTK alapjai, minden államban!
„Ugyanis hiába van a bibliában a ne ölj, amikor évszázadokig egyházi áldással indultak harcba a hős keresztény férfiak, kibelezni, megcsonkítani, lefejezni, egyszóval: ölni.”
Ezt meg történelemnek hívjuk. (ha utánaolvasgatsz néhány frissebb humánetológiai munkának, még az okokra is találsz meggyőző magyarázatot) És még egyszer gondold végig, hogy a Biblia szerint:
„Mt 5,39: Én pedig azt mondom néktek: Ne álljatok ellene a gonosznak, hanem a ki arczul üt téged jobb felől, fordítsd felé a másik orczádat is.” Oszt mégis.
„És mire jó a ne kívánd felebarátod ezét-azát, ha az utóbbi egy-két-x ezer év történelme arról is szól, hogy bizon megkívánták, és ha tudták, el is vették, szintén igen gyakran a kereszténység nevében…”
És ezzel a vallásuk szerint bűnöket (sokszor halálos bűnöket) követtek el, amiért „kivettetnek a külső sötétségre; holott lészen sírás és fogaknak csikorgatása.” És mi lenne, ha a szent könyv azt írná, hogy nyugodtan gyakd le a rohadékot és vedd el mindenét, mert ez Istenednek tetsző cselekedet és mindenféle finomság jár érte a túlvilágon?
„De szerintem ne offoljuk ezzel a topicot, mert ennél többet nem tudok a témáról, ez viszont ahhoz pont elég, hogy ne tudj meggyőzni.”
Akar meggyőzni a Kozarek! Én megelégednék annyival, ha a kereszténységet (en bloc, a történelmével együtt) legalább annyi megértéssel szemlélnéd mint a többit. De ha nem, hát nem. Attól még semmi nem fog változni.
@Tehéntőgy: Idézd lécci a Korán azon ájáját, ahol le van írva a „Ne lopj!” vagy a „Ne ölj!”.
@velőtanya: Ehhez képes Ámerikában is van cca 100 millió ember aki szerint a Föld 6000 valahány éves, lapos és a nap kering körülötte (Flat Earth Society) és tagadja az evolúciót.
És „Azt tessék tudomásul venni, hogy egy moszlim csillagász grammra ki tudja számolni, hogy a Leonidák percenként hány tonnával növelik öreg Földünk élősúlyát, de ugyanakkor _ŐSZINTÉN, SZÍVBŐL HISZI_, hogy a meteorhulláskor Gibril arkangyal hajigálja tüzes kavicsokkal a Sátánt!”
(jó barátom volt – amennyire egy hitetlennek barátja lehet egy igazhitű – . Meghalt már)
@dr Brcskzf Gröőő:
Nem reneszánsz volt náluk (lásd Omar kalifa véleményét az alexandriai könyvtárról) hanem egyes uralkodók afféle házi csecsebecseként tartottak tudósokat és hadizsákmány könyveket, tekercseket.
(rinascimento = újjászületés mi is született _ÚJJÁ_?)
@Herr Schnitzel Lutscher:
„_jó nagy marhaságot hordtál össze._”
Köszönöm szépen. Le vagyok nyűgözve. Különösen, hogy a marhaságra ennyi figyelmet fordítottál.
1.)
„_ a tételes írott szentszövegek meg az ezekbe belemagyarázott dogmák külön tészta. ez a bizonyos belemagyarázás ugyanis térben és időben változhat, az alapanyag azonban nem. nincs biblia/korán szekond edisön. és bizony a koránban jóval több kerek perec felhatalmazás van a vélt/valós hitetlen elemek megölésére, kereszténység esetében max valami ószövetségi visszacsatolással lehet megmantrázni. _”
Én annyit írtam, hogy az iszlám mintegy hatszáz évvel fiatalabb vallás. Nem tettem patikamérlegre. Én próbálok arra törekedni, hogy megértsem mi miért történik. Ítéletet mondani bármikor tudok -a jelenlegi állás szerint. Valamely probléma megoldásához általában a megértés visz közelebb. Persze atombombát is le lehet dobni.
2.)
„_aztán ha összemérjük az idősávot, akkor is biza az a szitu, hogy jézus után 1436-ban a reneszánsz bontogatta a szárnyait, az iszlám időszámítás 1436-ik éveben meg épp a sötét középkorba nyomják vissza önmagukat önként és dalolva. _”
Az emberiség történetében 100-200 év nem oszt, nem szoroz, egyetlen emberében pedig akár 10 másodperc is döntő lehet.
A hivatkozott mesés reneszánsz nagyjából a XIV-XVI. század közötti időszakra tehető.
Lássuk mit tettek ekkor a reneszánsz korabeli korabeliek, akiket nem leonardoként, és michelangeloként tengették mindennapjaikat:
Torquemada működése épp a XV. századra esett.
A jezsuita atyák a zsidókat és a mórokat diszkrimináló belső rendi szabályzatukat a legutóbbi és leghevesebb zsidóüldözések idején, 1943-ban és csak 1946-ban törölték el nyilvánosan.
Szent Bertalan éjszakája 1572 agusztus 23/24.
Frissebb keletű, XX. századi 2 világháborút is kirobbantó civilizált világról még nem is ejtettem szót.
Tehát az lenne az elvárás az arab világgal szemben, hogy pálmaágakat lengetve, rózsaszirmokat szórva, szúrákat mormolva esedezzenek a civilizált világ előtt, mellett, kívül, miközben már az első világháború előtt is vonalzóval húzgálták a határokat az arab világ térképén Európa prominensei.
Köszönöm, a marhaságaimra fordított figyelmet.
@imádom Vagin prof. legkisebb lányát: Oké, de a két bekezdésed közül szerinted melyikre ad érvényes magyarázatot a tény, hogy az iszlám 700 évvel fiatalabb vallás a kereszténységnél? Az én hozzászólásom ugyanis kizárólag ezzel az aspektussal foglalkozott. Annak a vizsgálata most kívül esett az ambíciómon, hogy kinek az apukája hülyébb még a másikénál is.
@jaegtoer:
…bocsánat, nem arab világgal hanem az iszlám, a mohamedán világgal szemben…
téves képzet lenne az arab világ egészét az iszlámmal azonosítani…
@velőtanya:
Egyikre se. Viszont egyes megélhetési relativizálók mentségként hozzák fel, elvégre egy éppen kamaszodni kezdő kistestvértől nem várhatjuk el, hogy ugyanúgy átlássa a világ bonyolultságát mint a rég nagykorú felnőttől. Te is megemlíted, hogy majd Kr.u. (vagy a Hidzsra szerint) X-ben az addigra felnőtté váló iszlám így meg úgy.
Én meg ezt nem hiszem el. A Korán _ISTEN SZAVA_ amin változtatni halálos bűn. És ha Mohamed az X-edik szúra Y-odik ájájában azt írja, hogy ha a hitetlen tehene bégyalogol az árpádba és zabálja, akkor kergesd azt ki és vedd el két napi tejét kárpótlásul, ha viszont az X+n-edik Y+m-edikben azt, hogy ezért pedig vágd le a fejét és vágd le az összes férfirokonáét csecsszopótól aggig, a feleségét és leányait pedig vidd a háremedbe, a tehenet meg kösd be a saját istállódba, akkor a gyaurnak fennen lobogtasd az első idézetet, te pedig várd ki míg megerősödsz és hajtsd végre a másodikat.
@jaegtoer:
Európában meg nem vonalzóval húzgálták. Ez biztos nagyon erősen vigasztalja a finneket. Oh wait…
És ha valóban szeretnél megérteni bizonyos dolgokat, akkor ne a Korán „ad usum hülyegyaur” szemelvényeit olvasd hanem a magyar fordítást és ne a magyariszlám lapon találhatót hanem a Simon Róbert félét.
@jaegtoer: Ja, és lécci, említs már csak három civilizációt amelyiknek a történelmében nincsenek csúnyaságok. És igen az usákok meg verik a négereket. (mi meg a cigányokat nyomjuk el)
@Herr Schnitzel Lutscher:
Még egy kicsi, és befejeztem
Szent-Iványi Ilonától:
hvg.hu/velemeny/20060908iszlam
„„Iszlám vallási viták: fundik és reformátorok
Az iszlám fundamentalizmus megnyilvánulásait, az európai muszlim közösségek radikalizálódására utaló jeleket híven követő média szinte ügyet sem vet az iszlám vallástudósok hitújító erőfeszítéseire, az iszlám vallás reformját célzó termékeny vitákra. Pedig az iszlám reformációja elkezdődött.
[…]
Tahhan és elvbarátai nyíltan hirdetik a protestáns iszlám értékeit és elképzeléseit. Legfontosabb követeléseik: az állam és a mecset szétválasztása, a Korán anyanyelvi használata és szabad értelmezése, a nők egyenjogúsítása. A közelmúltban már olvashattunk hasonló véleményt nyugat-európai muszlim tudósok, értelmiségiek tollából.
A reformpárti, „protestáns muszlimok” nézeteit egyelőre csak egy maroknyi kisebbség vallja. Azzal nyugtathatják magukat, hogy a jelentős reformok hívei kezdetben mindig kevesen voltak. Megerősödésükkel kihúzhatják a talajt a vallási szélsőségesek, az erőszakhoz is folyamodó fundamentalisták lába alól. A világ sok szempontból stabilabb lehetne, ha a reformpárti iszlám hivők tanítása többségi hitté válna.”
Még bővebben:
Benke József: Az Arabok története I-II-III.
@imádom Vagin prof. legkisebb lányát:
Azt állítom, hogy a kereszténység születését követően két évezrednek kellett eltelni, hogy nagyjából az legyen a jelen, ami.
Az iszlám 600 évvel későbbi és máris elvárnák egyesek hogy ugyanott tartsanak, mint az a civilizáltnak nevezett nyugat, amelyik gyarmatosította a fél világot, többek között az iszlamista országokat is.
Az a civilizált nyugat, amely arról beszél, ír és hadovál, hogy 476-ban a római birodalom bukásával a rabszolgatartó társadalom kora lejárt majd a feudalizmussal megszűnt.
Ámde mit ad Isten, az Újvilág felfedezését követően(1492) miközben egyesek szerint tombol a reneszánsz, Jézus munkálkodása után után másfél évezreddel, azaz 1500 évvel később elindulnak Afrika és az Újvilág között a rabszolgaszállító hajók százai. Nyilván a reneszánsz és a szeresd felebarátodat parancsolat jegyében 1526-ban indulnak el az első Amerikába a mai tartó rabszolga szállító hajók,
Akkor, amikor a Mona Lisa-t megfestő Leonardo már 7 éve halott, Michelangelo ereje teljében alkot, Nostradamus még csak készülődik a Centuriák-ra.
Miről beszélünk? Álljunk már le.
Mindennapi rasszizmusunkat add meg, Uram, inkább ma, mint holnap. [bocsánat]
‘1865. december 6-án az Egyesült Államok alkotmányának 13. kiegészítésének („amendment”) elfogadásával a rabszolgaságot az USA-ban törvényen kívülre helyezték.’
Mégegyszer: 1865.
Tehát, ki mihez képest és mennyire van lemaradva?
Nem mintha kívánnám, hogy mecsetekből óbégassanak reggeli imára szólítva a müezzinek, és a jogi ügyeimmel a kádi előtt kellene hajlonganom.
@imádom Vagin prof. legkisebb lányát:
„_Ja, és lécci, említs már csak három civilizációt amelyiknek a történelmében nincsenek csúnyaságok._”
Az iszlámban meg épp most vannak. Minő kellemetlen eset.
@jaegtoer: Katharok, valdensek, bogumilok, husziták, unitáriusok, lutheránusok, kálvinisták. (és még sokan mások) Ezek közül melyiket is nem „gyomlálták ki” a mainstream hittudorok (által meggyőzött világi uralkodók)?
A tahhaniták majd akkor (nem átveszik az irányítást, hanem) élnek túl, ha egy kellően erős állam kellően erős hadserege áll a hátuk mögött. Hogy is van Averroës követőivel? Mi van a baháistákkal?
És még egy: Hol találsz te „raus mit Uns” moszlimot? Mert Európa görög-latin-zsidó-keresztény műveltségű lakói közt döbbenetes mértékben terjedtek el. Te is, minden módon fikázod a saját kultúránkat, minden hibáját bűnné, minden valahai bűnét máig ható érvénnyel soha meg nem bocsátható halálos bűnné konvertálod. A kultúránk (sőt a keressztényység) eredendő, abból kikerülhetetlenül következő bűnének akarod betudni pl. az amerikai rabszolgaságot, ami pedig csak egy gazdasági szükségszerűségre (hiányzó munkaerő a gépek előtti korban) adott akkor adekvát, bár embertelen válasz volt. (arab területeken máig él a rabszolgaság) És úgy tekintesz a moszlim világra, úgy mentegeted őket, mintha Mohamed gatyájábó pottyantak volna elő 622-ben, minden előtörténet nélkül és azóta is a világtó totál elzárva bukolikus ártatlanságban élnének és nem ők találták volna föl a fegyveres térítést!
És ahhoz mit szólsz, hogy Japán, Korea, Kína is a majd a XX. századig egy ókori kultúrába voltak belemerevedve oszt JÉÉÉÉÉ! Láss csodát! Szerinted egy átlag moszlim genetikailag hülyébb mint egy átlag kínai? Vagy japán? Vagy koreai? Vagy pápua?
@Érvsebész: nők ne beszéljenek az ilyesmibe bele, ahogy épp most figyelmeztetett erre a keresztény európai bibliamegmagyarázó hímek egyik prominens képviselője kicsinnyel fentebb. Még akkor se, ha férfiak 🙂
[Hiszen a ti gondolkodásotok vaginális – pfejj! Milyen már az. És látod, még rám is átragadt, én is beszennyeződtem általa. Így már baszhatom is az iszlámfölötti éthoszú európai kereszténységemet :(]
,
@imádom Vagin prof. legkisebb lányát: „Az a gond, hogy az iszlámban egyszerűen elképzelhetetlen az állam és egyház szétválasztása.”
Bezzeg az invesztitúra-háborúk, azok serény írásmagyarázattal eltöltött kedélyes vitaestek voltak a t. felek között, és még véletlenül sem arról szóltak, hogy a pápa-e az, akinek mindenki köteles megcsókolni a seggét /áthúzva/ kezét, vagy pediglen a világi uralkodók szedhetik be a zsét, és parancsolgathatnak boldog-boldogtalannak.
A kereszténység mint intézményes vallás, a keresztény egyházak mint hatalmi struktúrák és politikai-társadalmi szervezetek mindig is pontosan annyira rühellték a világi hatalmat maguk fölött, mint bármelyik másik, hasonszőrű ideológia/vallási szervezet. Csak az évszázadok múlásával többé-kevésbé sikerült letörni a világuralmat célzó szent buzgalmukat, és visszafogni tűzzel-vassal hitterjesztő, gyújtósforgató, parancsolgató kezecskéiket.
.
@Herr Schnitzel Lutscher: „az van koma, hogy akár a biblia, akár a korán esetében a törzsanyag 99%-a bárminemű kanonizálási vita előtt/alatt/után is marad.”
És ezért van az, hogy a protestáns Biblia több könyvben különbözik a katolikus Bibliától. 🙂
Lásd még deuterokanonikus könyvek.
[Kedves Vincent-látogató, ám nem hozzászóló gyerekek & olvasók: ne üljetek fel minden hülyeségnek, amit mi, az itt hozzászólók összehordunk, inkább az ún. ’szakkönyvek olvasása’ tevékenység segítségével tájékozódjatok!]
.
@mavo: igen, sajnos, ez nekem is nagy bánatom, mert a buddhizmus az a vallásfilozófiai irányzat, amellyel a leginkább szimpatizálok az összes közül. De hát valóban csak rá kell pillantani Dzsingisz udvarára, vagy a mai Mianmarra…
.
@Tehéntőgy: +1
@jaegtoer: +1
@imádom Vagin prof. legkisebb lányát:
Ne keseredj el.
Én csak arra merészeltem utalni, hogy 2 évezred alatt és számlálatlan emberélet áldozat árán jutott el a ‘civilizációnk’ abba a helyzetbe, amiben vagyunk.
Vannak szép, kevésbé szép, és egészen irtóztató fejezetei történetünknek.
Helyes és kívánatos ha szorgalmazzuk és támogatjuk azt, hogy más civilizációk is terjesszék ki az emberi jogokat valamennyi szülöttükre és állami berendezkedésük, jogrendszerük a lehető legkompatibilisebb legyen az európaival.
De számon kérni rajtuk azt hogy a társadalmi élet számos területén elmaradottabbak mint Európa, azért meglehetősen nonszensz, különösen ha számításba vesszük, hogy az általános, egyenlő és titkos választójog elterjedése még Európában sem érte meg az egy évszázadot, és egy törzsi, középkori kultúrából csak az olajnak köszönhetően éppen kikászálódó félben levő világban egyik napról a másikra bevezetnénk.
Én csak azt írom, hangoztatom, hogy értsük meg a társadalmi problémáikat, azok eltérésének okát az európaitól, keletkezésük okát tárgyilagosan vegyük számba, és ezután lehet, kell keresni a megoldás járható útjait. Aztán végig is menni rajtuk.
Nem írtam megoldást, nem állítom hogy helyes az iszlám jelenlegi gyakorlata, mindössze egy megértési szegmensre igyekeztem irányítani a figyelmet, amit aztán számításba lehet venni, vagy negligálni, mintha nem is lenne.
És Afrikáról még nem is értekeztünk:)
@imádom Vagin prof. legkisebb lányát: „Te is megemlíted, hogy majd Kr.u. (vagy a Hidzsra szerint) X-ben az addigra felnőtté váló iszlám így meg úgy.”
Én ugyan nem, az valaki más lehetett…
@jaegtoer: „Az iszlám 600 évvel későbbi és máris elvárnák egyesek…”
Oké, legyünk megértőek szegény 1400 éves óriáscsecsemővel, hogy az istennek nem akar ráülni a bilire, ne várjuk el MÁRIS (omg)
De akkor ha én alapítok holnap egy vallást, nehogy nekem elvárják egyesek, hogy a híveim ne forgassák ki a nekem nem tetszők beleit, hiszen egyes vallások ezt még 1000 éves korukban is ipari méretekben forszírozták, nemhogy az első éveikben.
@jaegtoer: +1
@imádom Vagin prof. legkisebb lányát:
Először is, „az Omár kalifa véleménye az alexandriai könyvtárról”-sztori alaptalan kamu (illetve egy tanítómese). Egy hatszáz évvel (!) később íródott muszlim példázat az egyetlen forrása. A hírneves alexandriai könyvtár már nem létezett, mikor az arabok elfoglalták Egyiptomot (nemhogy arról nincs egyetlen kortárs, mondjuk bizánci forrásadat sem, hogy Omár valami könyvtárat elpusztított volna Alexandriában, hanem arról sem, hogy lett volna ott a 7. században bármiféle komolyabb könyvtár). Minden jel szerint az alexandriai könyvtár sosem éledt újjá komoly méretekben miután a palmürai háborúkban leégett, illetve miután a keresztények lerombolták a Serapeumot.
A Korán 6. szúrájának 151. ájája tiltja a törvénytelen emberölést.
@velőtanya:
„_Oké, legyünk megértőek szegény 1400 éves óriáscsecsemővel, hogy az istennek nem akar ráülni a bilire, ne várjuk el MÁRIS (omg)
De akkor ha én alapítok holnap egy vallást, nehogy nekem elvárják egyesek, hogy a híveim ne forgassák ki a nekem nem tetszők beleit, hiszen egyes vallások ezt még 1000 éves korukban is ipari méretekben forszírozták, nemhogy az első éveikben._”
Nyilván elvétettem valamit, ha ilyen könnyen ki lehet forgatni a mondandómat. Tedd azt.
Ellenben. Ha valaki ma alapít ‘egyházat’, annak mai s és holnap is elég kötött szabályok keretei között teheti. Lelke rajta:)
Viszont, ha valaki vallást akar kitalálni, majd terjeszteni, (hogy egyházzá hizlalja) vagy valamely meglévőt kiforgatni (mint te az én mondandómat) az nyilván lehetséges, de ha Európában akar működési területet találni, feltehetően nem követelheti az 1400 évvel ezelőtti viszonyok helyreállítását. Ez nem is lenne célszerű, már csak azért sem, mert akkoriban igen jó hatásfokkal lángoltak a máglyák. Amennyiben az időutazás elmarad, úgy marad a siralmas jelen, viszont az 1400 éves csecsemő játszási garantált gondnokság alá helyezést jelent, ha békés tan, ha harcos, dadogás nélkül is zárt osztályt. A vallásalapító választhat. Ez esetben is a lelke rajta:)
@labrys:
Mostanság ki is a moszlim pápa? Mert nagyon el vagyok maradva.
(pironkodó, lehajtott fejjel röstelkedő szmájli)
@labrys: És a sííta-szunnita hadíszokkal hogy is van ez? Mekkora részben különböznek? Jobban mint a katolikus-lutheránu-kálvinista bibliák avagy kevésbé?
@jaegtoer: Ha erről szólna a diskurzus, egyetlen szavam se volna.
De nem erről szól. Relativizálás, „értsük meg szegényeket”, a civilizációk, kultúrák igenis egyenrangúak, aki pedig ezzel kapcsolatban kételyeit fejezi ki, az egy vérnősző, rasszista dúvad…
Nem óhajtok hitvitákba belemenni, azt észrevehettétek, hogy a transzcendenciával kapcsolatban nem nyilvánítok véleményt, ugyanis ezzel kapcsolatban _NINCS VÉLEMÉNYEM_ se pro se contra. Materialista vagyok, a legszorosabb értelemben. Ami elméletileg is kívül esik a megismerhetőség határán, azzal úgy vagyok mint a bakter a kondorkeselyűvel. Hogy néhai nagybátyámat idézzem: „Majd ha odaérünk, meglátjuk. Vagy nem.”
Viszont a Bibliát alaposan áttanulmányoztam, mert kultúránk egyik alapja. És a Koránt is azért vettem meg amint megjelent a fordítás, mert az egyik legnagyobb veszélyforrás ránk (civilizációnkra) nézve. Bármilyen gyönyörű verseket írt Firduszi és Omar Khajjam.
Sajnos a jelek szerint az európai mérvadó értelmiség nem hajlandó szembenézni ezzel a veszéllyel. Valahogy úgy vannak vele, mint egy azték gondolkodó, aki sok Spinózát olvasván boldogan invitálta házába a konkvisztádort.
@Tehéntőgy:
Szóval kamu.
(Si non e vero e ben trovato) Vajh, miért is rögzült mint pozitív példa az iszlám folklórban?
Ami pedig a „Ne ölj!” és a Korán viszonyát illet, szerintem ktorássz még egy kicsit, ugyanis a találatod enyhén szólva nem túl meggyőző!
6. szúra 151. ája:
Jöjjetek, felolvasom, mit Uratok megtiltott nektek: Hogy ne állítsatok Őneki semmiféle társat. Tegyetek jót a szülőkkel, és ne öljétek le gyermekeiteket az ínség miatt – mit tinektek adtunk őértük – s ne közeledjetek a ledérekhez sem nyilvánvalóan, sem leplezve. S ne öljétek le a lelket, kit Allah megtiltott, kivéve joggal. Ezt rendelé el Ő néktek, hátha tán feléritek.
Ezt vesd össze a kategorikus bibliai _PARANCCSAL_: _TE_, személyesen te! Igen _TE_! Te ne ölj! (itt az „emberölés” értelmű arámi szó szerepel)
Szóval, a Biblia nem szolgált rá a sok fikázásra.
@imádom Vagin prof. legkisebb lányát:
„_Ha erről szólna a diskurzus, egyetlen szavam se volna.
De nem erről szól. Relativizálás, „értsük meg szegényeket”, […] mert az egyik legnagyobb veszélyforrás ránk (civilizációnkra) nézve. Bármilyen gyönyörű verseket írt Firduszi és Omar Khajjam. […]_”
Akkor félre vagyok értve. Egyáltalán nem relativizáltam, ahogy a veszélyt sem tartom kisebbnek. Az egyoldalú szemlélet mellett, rámutattam egy másik lehetséges megközelítésre a probléma könnyebb megértésének érdekében. Ez egyáltalán nem kisebbítette a veszélyt, ellenkezőleg, nagyon is rámutatott, amíg tombolt a reneszánsz, lágyan ringatóztak a rabszolgaszállító hajók, vígan lángoltak a boszorkány és eretnek égető máglyák.
Azt azonban akkor is megjegyzem, hogy ámulatba ejtően megengedő a saját történetünk eseményeinek megértésére törekvés, a másokéval szembeni meg kritikán aluli. Ennyi, és nem több. Nem akarom ismételni az eddigieket más szavakkal újrafogalmazva, újabb és újabb példázatokat citálva. A megértés sosem kötelező, hiszen mindig az erő dönt.
Fejezzük be. Dobják le az atomot oszt kész. A probléma/feladat kipipálva.
@imádom Vagin prof. legkisebb lányát:
Pont azért ezt az áját mondtam, mert ebben van a Tízparancsolatéhoz hasonló, rövid, tömör tiltása a gyilkosságnak egy sor más utasítás között. A 17. szúra 33. ájája ugyanezt mondja, ezen felül a Korán a Káin és Ábel történet kapcsán rágja részletesebben szájba, hogy gyilkolni bűn (5. szúra 27-32). A 32. ája szerint, aki egy embert megöl, olyan, mintha az egész emberiséget ölte volna meg. Valóban nincs olyan Korán vers, ami annyiból állna, hogy „Ne ölj!”, de elég nyilvánvalóan tiltja a gyilkosságot.
Amúgy meg nem fikáztam a Bibliát, de természetesen a Ne ölj! csak a tényleges gyilkosságra vonatkozik az Ószövetségben, hiszen a halálbüntetés lehetőségét fenntartja, éppúgy, ahogy pl. az önvédelemből elkövetett emberölést sem tiltja meg, sőt, bár igyekszik kordában tartani a menekültvárosok intézményével, de a vérbosszú intézményét sem törölte el (ahogy a Korán sem).
@jaegtoer: Nyilván ezúttal én is sarkítottam, mintegy válaszul arra az egyre többször előkerülő megközelítésre, ami a jelenkori iszlám legnagyobb disznóságait is letudja annyival, hogy még csak 1400 évük volt finomítani az eljárásrenden (vö.: gyerekcsíny). Miközben a gyarmatosító európai kultúra vs. gyarmatosított európán kívüliek (incl. iszlám országok) vonalat, és a hozzá tartozó érveket pl. sokkal inkább relevánsnak érzem.
@poszt „Szilvay Gergely általában posztot szentel „Lám milyenek a progresszívek!” című sorozatában, ha a University of a Very Small American State in the Middle of Nowhere egyik adjunktusa külön wc-t követel a transzneműeknek”
A sorozat legújabb epizódja még ennél is tovább ment, és ezúttal a transznemű sörösdoboz problematikáját járja körül:)
Azért a hülyeség nem ismer határokat. Hogy hová fejlődhet a paranoia, látható az alábbi irásból, avagy mi a “microagression”, vagy a “trigger warning”. Például, ha megkérdesz egy amerikában élő ázsiait, vagy latinót ( ú.n. asian-american, latino-american ) hogy hol született, az mikroagresszió, mert esetleg tényleg Ázsiában vagy Latin-Amerikában született és az olyan kínos, vagy mi….. Egyesek szerint az amerikai irodalom egyik gyöngyszemét, The Great Gatsby-t csak „trigger warning” kiséretében szabad ajánlani olvasni, mert lehetnek olyanok, akikben visszahatást / kellemetlen élményt kelt, ha az ajánló nem figyelmezteti őket előre ( trigger warning ) arról, hogy a regényben vannak miszogin elemek és nővel szembeni fizikai agressziók leirása. # : – (((
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/09/the-coddling-of-the-american-mind/399356/