A mandinerkeresztények esete a homoszexuálisok kivégzésével
Eredeti szerző: jotunder
Megjelent egy hír a Mandiner „keresztény” rovatában. Egy bizonyos Dr. Joel McDurmonra hivatkozva közlik az olvasóval, hogy „az Ateisták kisebb részét használják az agyuknak”. McDurmon forrása a Daily Mail nevű brit jobboldali bulvárlap. A meghamisított tartalmú eredeti cikk csak előfizetéssel érhető el, de az absztraktot az olvasók is megtekinthetik. Finoman szólva, nem az a konklúziójuk, mint Dr. Joel McDurmon szövegének. Nyilván nem felel meg a mandinerkeresztény eszmeiségnek az Keise Izumáék cikke, ezért kell McDurmonra hivatkozni, de most nem erről van szó, hanem a szerzőről.
Dr. Joel McDurmon a homoszexuálisok kivégzését támogatja, és az Egyesült Államok legsötétebb bigott elmebetege, Szőnyi Szilárd on steroids. A Tökéletes Gyülölet című írása kötelező tananyag. Szilvay Gergely általában posztot szentel „Lám milyenek a progresszívek!” című sorozatában, ha a University of a Very Small American State in the Middle of Nowhere egyik adjunktusa külön wc-t követel a transzneműeknek. McDurmon ölni akar, nem külön wc-t. Lehet, hogy túl progresszív vagyok, de képtelen vagyok reszketni a külön wc-től. Az a tény, hogy a mcdurmonista ideológiát képviselő kőbolond Ben Carson képviseli ma az amerikai konzervativizmust, akár elnök is lehet belőle és atombombákkal szórakozhat, kicsit ijesztőbbnek tűnik számomra.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518992-6ab3b9b36b5cc' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518992&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518992-6ab3b9b36b5cc&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518992-6ab3b9b36b5cc' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@nerángass:
Vegyük ide azt is, hogy a Tom Sawyerből állítólag már ki is penderítették Indián Joe-t, mivel eleve a neve kellemetlen.
@ghost recon:
http://www.seattlepi.com/local/opinion/article/Guest-Columnist-Time-to-update-schools-reading-1296681.php
Lassan forrásul szolgálunk egyeseknek ))))
@velőtanya:
O.K. Értelek. Rendben.
@imádom Vagin prof. legkisebb lányát: „Mostanság ki is a moszlim pápa?”
Ha jól értem (javíts ki, ha nem), itt arra kérdezel rá, hogy az iszlámban ki tekinthető olyan vallási méltóságnak, aki a világi hatalom (hatalmak) fölött áll(óként deklarálja magát).
Mint mindannyian tudjuk, az iszlámban (alhamdulillah!) még egyik irányzatnak sem sikerült teljes mértékben kiirtania/maga alá gyűrnie minden másikat, és a papok – a kereszténységgel ellentétben (lásd katholikosz intermezzo) – még időlegesen, pár évszázadra sem tudtak egyetlen, monopol erőszak- és hatalmi szervezetet kiépíteni [vö. anyaszentegyház].
Ez egyfelől örvendetes hír, másfelől pocsék; ugyanis pont akkora lelkesedéssel ügyködtek és ügyködnek ezen, mint (anno) a keresztények. (Csak még egy rendes, totális vallásháborút sem voltak képesek összehozni a nyápicok…)
Visszatérve a kérdésre: ekképp kénytelenek vagyunk külön-külön megvizsgálni, hogy az egyes muszlim irányzatokban ki a „pápa”. (Ki tartatja magát kb. olyan főhatalomnak.)
A síitákkal könnyű dolgunk van: ha Szajid Ali Hoszajni Hámenei ajatollah elkurjantja magát, hogy ’fessétek át az eget, yallah!’, akkor a világ síitáinak elsöprő többsége (illetve a majd’ nyolcvanmilliós Irán lakossága) egy emberként válaszolja: ’milyen színűre, Rahbar („Vezér”), Váli-i Fakih („Legfőbb [Vallási] Vezető”)?’
Mert ha nem, rövidesen azt találja: egy építési daru végéről lóg alá, nyaki rögzítéses megoldással.
A szunnitáknál már kicsit bonyolultabb az ügy; attól függ, melyik irányzatot nézzük. Teljesen mások számítanak a Nagy Észosztónak a vahhábiták, a hasimiták stb. között, és bizony például az ibn Szaud-család sem csak úgy hozzávetőleg szokta megkérdezni az ulémát, hogy mi a stájsz, amikor kedve támad egy-két-sok vallásgyalázót lefejeztetni, pár terrormozgalmat támogatni etc.
Summa: az iszlámban napjainkban több pápai rangú megmondóember is hivatkozgat sűrűen az Úrra. A fogadóirodák a következő pár száz évben elég rossz oddszokat kínálnak arra, hogy lesz-e egyedüli befutó. (De ex cathedra már most is bőszen kinyilvánítgatnak az indulók, és persze fatváznak jobbra-balra.)
.
„És a sííta-szunnita hadíszokkal hogy is van ez? Mekkora részben különböznek? Jobban mint a katolikus-lutheránus-kálvinista bibliák avagy kevésbé?”
Halvány gőzöm sincs. 🙂 Mi vagyok én, mutakallim? Mufasszir? Összehasonlító valláselmélész? (…Amúgy nem mindegy? A papok, próféták és hasonszőrűek úgyis mindig azt hazudják/delirálják összevissza – írásban is –, ami épp személyes érdekükben áll, vagy amilyenre éppen sikerült a trip. [Vö. negyedik, avagy a János szerinti, avagy a „csattanó maszlagos” evangéliom. :)])
@labrys:
Igen pont erre óhajtottam célozni! Ugyanis könnyű úgy a máséval csépelni a csalánt, ha az a más csak egy szaros kis mullah Kecskekurnádon és nem Szent Péter deklarált örököse. Ezért aztán, mivel nem volt és nincs egy Istentől (avagy az ő egyszülött fiától) eredeztetett – ráadásul csalhatatlan és tévedhetetlen – szaktekintély, akit lehet fikázni és a Biblia egyes passzusaival sarokba szorítani (lásd Lutherszettel) viszont van egy „Isten szava” könyv aminek egyetlen sorát is vitatni azonnali kivégzést jelent, föl sem merülhetett afféle „Invesztitúra”. Megnéztem volna mondjuk a jó Harun al Rasidot vagy II. Szulejmánt, amint valamelyik mullah közli vele, hogy innentől ő és csakis ő fogja eldönteni, hogy pl. a Kék Mecsetben ki fogja elődalolni a hajnali imát!
A hadíszok a kféle bibliák közti különbségek mián kerültek elő.
Szóval, a kféle vallásos iratok tán egyedül a mormon egyházban egységesek.
@nerángass: @ghost recon:
444.hu/2015/11/12/az-amerikai-egyetemistakra-raomlik-a-politikailag-korrekt-alomvilag
))))
@incze: jajj de cuki vagy ha besértődsz 🙂 már egyenest kakival dobálózol, gondolom ez a művelt fentebb stíl, minnyá meghatódom :DDD
@jotunder:
„en ugyan nem allitom, hogy nincs problema az iszlamizmussal, de ebbol nem vezetheto le az a primitiv muszlimellenesseg, ami Felazsiaban most divik. „
nem igazán ez a központi eleme fejtegetéseimnek, de egyrészt van egy mérsékelten pozitív közép-európai tapasztalat, meg a távolról sem habonymédiás hírekből szerzett aktuális kép (á lá carte migráció, mert ez jááár)
nem csak a hazai netes bejegyzéseket kéne olvasni, a kéretlen közvélemény ajrópa szerte MINDENÜTT a bevándorlási lavina ellen fordult, másfelől míg nálunk a verbális köpködés van kimaxolva, addig a drága jó muttinál átlag háromnaponta van erőszakos bűncselekmény a migránsok ellen (képzeljük csak, milyen hírek lennének, ha itt gyulladna ilyen ütemben migránsok/kisebbség fölé a ház…)
@jaegtoer: marad a marhaság. de segítek a szövegértésben, szóval még egyszer, szájbarágósan: én a fejlődési TENDENCIÁRÓL beszéltem a ker vs iszl méricskélésben. Hiába jössz itt fölösleges captain obvious fejtegetéssel, hogy bezzeg a reneszánsz korában is voltak csúnyaságos dolgok, DE NEM EZ a vita tárgya, hanem hogy míg a kereszténység az első sacc per kábé 1500 éve után (lásd reneszánsz) elmozdult egy sokkal nyitottabb irányba (és ezt tartja a mai napig egyenest az önfelszámolásig), addig hasonló idő alatt az iszlám épphogy ISIS, alkaida stb. megy visszafelé a damaszkuszi úton szó szerint, pedig a kezdetek kezdetén bizánc örökségét virágzóan integrálta és vitte tovább. ezt kéretik cáfolni, a többit eleresztem a fejem mellett.
@tableno: de hisz ez egy „egyedi eset”, tudod, mint amikor a földre ejtett korán miatt nem-tömegverekedés kerekedik a reszkető békés menekültek közt stb… arról nem is beszélve, hogy az ilyen-olyan dolgokat sátáninak nyilvánító fundikeresztények a fröcsögésen felül nem igazán lépnek a tettek mezejére, ellenben a derék jó dzsihódisták tíz és százezreket mészárolnak le premier plánban, ha a hidzsra helyett a herripotterre merészelnek rákérdezni a könyvtárban
@Herr Schnitzel Lutscher: Tajping-felkelés. Lord’s Resistance Army. Anti-balaka. Ezek a dolgok szerintem nem több mint fél évezrede történtek (és nem, egyik sem valamiféle „mainstream kereszténység” képviselője, dehát vajon al-Baghdadit a Föld szunnita populációjának mekkora hányada tekinti valóban kalifának?)
@Tehéntőgy: hiába jössz itt mellékepizódokkal, ezekkel együtt sem fejlődött a kereszténység egy erőszakosabb irányba, tudtommal nem holmi Mária Martalócai fanatix nyomul nemzetközi terrorizmusban meg késelget az igéret földjén ill. generál újkori exodust (ja hopp, hogy is van ez? miért is a jajjdefújgonosz keresztények világa felé özönlik a sok moszlim? jééé…)
@labrys:
„És ezért van az, hogy a protestáns Biblia több könyvben különbözik a katolikus Bibliától. 🙂
Lásd még deuterokanonikus könyvek. „
több, de messze nem a többségében, kezdve ott, hogy a katolikus a teljesebbik verzió, az újszövetségi rész (tudod, az a bigyula a keresztényeknek a fontosabbik), az meg egyenest protenstáns, katkó és ortodox részről is ugyanúgy 27 könyv
még egy kőr?
@Herr Schnitzel Lutscher: Mellékeseménynek én mondjuk nem nevezném az emberi történelem alig százötven éve vívott legvéresebb háborúját, de te tudod 🙂
@Tehéntőgy: a kereszténység fejlődéstörténete szempontjából pedig az. önjelölt szektás messiások ráadásul ab ovo nem az adott mainsteam vallás sztoriját gazdagítják, hanem az általános törikönyv fejezeteit, wow, ki hitte volna. ha mindenáron klerikális fasizmust akarsz klopfolni, akkor inkább a dél-amerikai erőszakos hittérítést javaslom elrettentő példának a konkvisztádorok korából.
@Herr Schnitzel Lutscher: „hogy a katolikus a teljesebbik verzió”
? Ezt a protestánsok is így gondolják? 🙂 Az ortodoxok? A szír, kopt, etióp stb. keresztények? [Ezeknek vagy mind megvannak a saját külön deuterokanonikus könyveik, vagy épp apokrifoknak tartják a többiekét.] Vagy hogyan kellene érteni a „teljesebbiket”? Akinek nagyobb a Bibliája, az az igazi férfi /áthúzva/ keresztény? 😀
Az egész vita onnan indult, hogy – idézlek – „akár a biblia, akár a korán esetében a törzsanyag 99%-a bárminemű kanonizálási vita előtt/alatt/után is marad”.
Mint a mellékelt ábra mutatja, nem marad. Soha nem is maradt.
.
„…az újszövetségi rész (tudod, az a bigyula a keresztényeknek a fontosabbik), az meg egyenest protenstáns, katkó és ortodox részről is ugyanúgy 27 könyv”
Számszakilag így van. [Bár kissé merésznek tartom a véleményt, miszerint az Ószövetség a Tízparancsolattal, a Genezissel meg hasonlókkal „kevésbé fontos lenne a keresztények számára”… 🙂 De ezt te tudod, te beszélsz a keresztények nevében, én csak a saját véleményem mondom.]
„még egy kőr?”
Kösz, nem, a pikkeket gyűjtöm.
@labrys:
Már megbocsáss, de
1.) Minden chr. felekezet szentkönyv variánsa a felekezet megszilárdulása után már kőszikla szilárdságú
2.) Az egyes chr. felekezetek szent könyvei ugyan valóban eltérőek, de _MINDEN_ chr. felekezet szent könyvében a „törzsanyg cca 80 %-a azonos. És ezek pont a legfontosabbak. Abban lehet eltérés, hogy az okos és balga szüzek hányan voltak, hogy Jézus a házasságtörő asszonynak a fejére tette-é a kezét és úgy mondá: MENJ és ne vétkezz többé, avagy nem tette a fejére és úgy mondá: EREDJ és ne vétkezz többéde mindben benne van a tízparancsolat (kétszer). És mindben benne van Ruth könyve:
1,16
„Ruth pedig monda: Ne unszolj, hogy elhagyjalak, hogy visszaforduljak tőled. Mert a hova te mégy, oda megyek, és a hol te megszállsz, ott szállok meg; néped az én népem, és Istened az én Istenem.”
3.) és éppen a chr. erejét és fejlődőképességét adja, hogy még azok a felekezetek is, amelyek a Bibliát szó szerint veszik és párszáz éve még kölcsönösen grillezték egymást, mára eljutottak odáig, hogy elfogadják egymást kereszténynek! Ökumené!
Több mint száz éve az én nagyapám (viharsarki vastagnyakú) még biztos volt benne, hogy a pápa az Antikrisztus. És a katkó és protkó legények nem volt bál, hogy egy-két lőcsöt, kapanyelet el ne nyűttek volna egymáson. Aztán a fronton együtt imádkoztak a lövészárokban és eltanulták egymás zsoltárait. És Nagyapám elvette egy katonabajtársa húgát, aki katolikus volt, pedig az akkoriban kurvasok futkosással ás papírmunkával jár.
Kérdem én, mikor lesz majd hivatalos Iránban, hogy egy Sííta lány feleségül megy egy szunnita fiúhoz? Netán keresztényhez? Horresco referens, egy zsidóhoz?
@Herr Schnitzel Lutscher: persze, tudom hogy cuki vagyok, sőt még besértődnöm sem kell ehhez. csak jeleztem mennyire uncsi, mikor egy okoskonzerv aszondja, hogy ha ilyen izé vagyok, akkor költöztessek be magamhoz egy falunyi cigányt, hajléktalant, isis harcost, feküdjek bele egy darázsfészekbe, ugorjak fejest a betonba, és hasonló szellemes ötletek (gagyog, s ragyog). ez egyszerűn fos, erre bátorkodtam fölhívni a figyelmed.
@incze: nem kell fáradozni ilyesmivel, manapság házhoz jön az áldás: index.hu/kulfold/2015/11/13/lovoldozesek_parizsban_meccs_kozben_legalabb_18-an_meghaltak/
(gondolom karzonista kreacionisták voltak… vagy sem)
@labrys: „„még egy kőr?”
Kösz, nem, a pikkeket gyűjtöm. „
ez az egy elismerésre méltó riposzt, a többi önégető bullshit amit szerencsére Vaginprof szépen szétcincált, így nincs szükség nekem ezzel már bajlódni, azaz bocs talán kettővel mégis:
a) azért a katolikus a teljesebb, mert másabb rendezési elv mellett, de több ószövetségi részt tartalmaz, az általad előszeretettel hivatkozott apokrif könyvek ugyanis jellemzően nem képezik a protestáns biblia részét
b) az újszövetség bizony nem véletlenül ÚJ szövetség, bizony ha a popsidat egész nap is vered a földre, de ez a része a fontosabb a keresztényeknek, ettől az, ami. és ennek amúgy kifejezetten örülnöd kéne, egyébiránt ajrópaszerte pl homofób vs fundi témában nem sima szájkarate menne, hanem egyszerűen megköveznék/késelnék, mint az othodoxrabbik izraelben. ugyanis (surprise) az ószövetség lényegesen kevésbé toleráns megoldásokat szorgalmaz a nem kellően istenfélőnek ítélt egyénekkel szemben (sőt kapaszkodj, ennél még az iszlám is liberálisabb), de azért nincsenek illúzióim hogy ettől még valami nyakatekert csúsztatással a konzervált keresztényeket fogod tekinteni fújfúfújnak (mert csak).
@Herr Schnitzel Lutscher: De hát épp ezt mondom, az ISIS (vagy mondjuk a szudáni mahdizmus a 19. században) kb. annyira a „mainstream” iszlám része, mint az én példáim. Vagy szerinted mondjuk egy mai maláj muszlimot mennyire érdekel, mit mondott a Mahdi? Kb. pont annyira, mint téged, hogy mit mondott Hung Hsziü-csuan.
Amúgy faszom sem akar klerikális fasizmust klopfolni, ha azt akarnék, újból ledönteném a Prohászka-szobrot 😉
@Herr Schnitzel Lutscher: Hogy az Újszövetség felsőbbrendűbb lenne az Ószövetségnél, és ez mint általános keresztény alapvetés? Wow. Kemény csapatnak tetszik ám lenni…
@Herr Schnitzel Lutscher: Osztán vagy kétezer évig nézhettük a toleráns keresztény gyakorlatot, ugye? Az Újszövetség felsőbbrendűsége nevében.
ez őrület.
@imádom Vagin prof. legkisebb lányát: „3.) és éppen a chr. erejét és fejlődőképességét adja, hogy még azok a felekezetek is, amelyek a Bibliát szó szerint veszik és párszáz éve még kölcsönösen grillezték egymást, mára eljutottak odáig, hogy elfogadják egymást kereszténynek! Ökumené!”
Nocsak. És tudtak erről az 1970-80-as évek (the Troubles) északírjei is? Az ökumené nevében robbantgatták egymást a provók & az UDF? [Kb. 50 000 áldozat.]
Az ökumené nevében döntött úgy a magyarországi reformátusok zsinata 2012. május 24-én, hogy ma is szó szerint vallja a négyszázötven éves tanítást, miszerint a katolikus szentmise „kárhozatos bálványimádás”? 🙂
Stb., stb.
.
„Kérdem én, mikor lesz majd hivatalos Iránban, hogy egy Sííta lány feleségül megy egy szunnita fiúhoz? Netán keresztényhez? Horresco referens, egy zsidóhoz?”
Nem tudom, mikor lesz majd hivatalos. Reméljük, valamikor az lesz – ahogy nem olyan nagyon régen még a katolikus-protestáns házasságok is elképzelhetetlenek voltak a mi kultúrkörünkben, de ma már nem azok.
Ha jól látom, a vitánk alapproblémája a következő: ti azt állítjátok, magukban a muszlim-keresztény _vallásokban_ rejlik a belőlük eredő – állításotok szerint a kereszténységre kevésbé jellemző (megengedőbb hangulatotokban: manapság [már] kevésbé jellemző) – erőszak oka. – Én pedig azt állítom, hogy az erőszak oka a mindenkori társadalmi-történelmi helyzetben rejlik, mivel aki gyilkolni/erőszakoskodni akar, az mindig fog találni magának kézre álló ideológiát, illetve teremt magának egyet az abban a kultúrkörben népszerű ideológiák/vallások kiforgatása által.
Nem a vallások ölnek, hanem az emberek 😉
@Herr Schnitzel Lutscher: ez nem válasz, bogaram, hanem folytatás, önszerelem dilidóval, az ezzel kapcsolatos újabb fejleményekbe nem muszáj beavatnod, bár ha neked csak közönség előtt esik jól, hát nem bánom, csináld.
most valahogy rosszul turom az uszulast.
@imádom Vagin prof. legkisebb lányát:
1) Már épp akartam kérdezni…
2) 🙂
3) Hát, attól függ, mit tartunk elképzelhetetlennek.
4)-5) Sommás, de nem teljesen igaztalan manapság, sajnos.
@Tehéntőgy:
az alexandriai könyvtár java részét lucius domitius aurelianus augustus pusztította el a 3. (harmadik) században, de ahogy ez szokni levődik, mohamed ük-ük-ükapja akkor már igen komolyan fontolgatta, hogy jól megdöngeti az asszonyt, tehát egyértelműen en bloc felelős az összes moszlim az esetért.
érdekes, pont ugyanezek a faszarcok szoktak fennhangon visítozni, hogy a korabeli magyarok mennyire csutkaártatlanok a magyar zsidók kétharmadának legyilkolásában, holott hát igen, a magyar „lakóság” finoman fogalmazva is együttműködött a zsidók kifosztásában és halálba küldésében.
@Herr Schnitzel Lutscher:
te szerencsétlen hülye. :-DDDD a minapi vérengzésben meghalt kb. 100 ember. a xix. századi KERESZTÉNY gyökerű tajping felkelés következtében 20-30 millió ember halt meg. :-DDD
ha a te logikádat követnénk, akkor európából ki kellene űzni az összes anyabaszó gyilkos geci keresztényt. :-DDDDDD