A Momentumos csávó esete a nyugdíjasokkal (jajistenemposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Kádár Barnabás, jövőkutató, adatelemző, a Momentum alapítója, aki a mesterséges intelligencia kihívásait vizsgálja anélkül, hogy tudná miről van szó (ennek bazmeg még lesz jelentősége), a Facebookon elmélkedett arról, hogy a nyugdíjasoknak talán nem kellene szavazniuk.
Próbálom elbábozni. Tekintsünk el egy pillanatra, de csak egy pillanatra, attól, hogy ez úgy általában mekkora baromság. Politikus nem mond olyat a nyugdíjasoknak, akikből két és félmillió van Magyarországon, ebből kétmillió felett részesülnek öregségi nyugdíjban, hogy ne szavazzanak. Ezzel szemben csillog szemmel könyörög nekik, hogy szavazzanak, pont, hogy reá szavazzanak, és ezért két dolgot érdemes ígérni nekik, 1. fűt , 2. fát. Basic Politics 101.
Értem én. Az a zseniális ötlet, hogy keltsünk generációs feszültséget, és próbáljunk így hajtani a fiatalok szavazataira. Meg gondolom a nyugdíj előtt állók szavazataira, az ötvenesek szavazataira, akikben fel sem merül, hogy a pirospulcsis adatelemző pár év múlva őket kéri meg arra, hogy kapálgassanak inkább a kiskertben szavazás helyett. Ugyan, miért merülne fel bennük. Én értem, hogy ha futballban vannak amatőrök, akkor legyenek a politikában is, de azért ne közvetítse a tévé.
A szavazás nem arról szól, hogyan használjuk fel szépre-jóra azt a rettenetesen nagy aggregált tudást, ami már a matematika érettségiben is tükröződik, hanem arról, hogy formálisan a Nép, az oszthatatlan Nép a Szuverén, és a Szuveréné a Hatalom. Az a nyugdíjas ott, a Szuverén része, Őfelsége egyik alkotója. Én ebben nem hiszek, szerintem a Szuverén inkább a Felcsút-Mezőkövesd mérkőzésen szotyolázik, de, in theory, így van. Az Európai Unióban nem mondunk ilyet az idősekről, mert idegen a liberális demokrácia szellemiségétől, de még a kevésbé liberális demokrácia szellemiségétől is, akkor sem, ha magával Prof. Dr. Puzsér Róberttel és Prof. Dr. Ing. Jur. Tibi atyával együtt gondolkoztunk már a kiborgizmus mibenlétén (ebben a posztban annyi a jézusmária, hogy jut holnapra is).
Hilary Clintonnak, támadt az a kiváló ötlete, hogy nyilvánosan „basket of deplorables”-nek nevezze Trump potenciális szavazóit. Ő nem annyira pirospulcsis, ellenben a nagyvárosi hiperelithez tartozik, és a Szuverén jelentős részének vannak hátsó gondolatai a nagyvárosi hiperelittel/pirospulcsisokkal kapcsolatban. Nem beszélünk ilyet, mert Brexit lesz a vége.
Én mondhatom azt, hogy hülye aki a Brexitre szavaz, de Barnikám, még én sem mondom, ugyanis az van, hogy próbálsz azon gondolkozni, fejeddel egyébként, hogy miért akar a polgártársam, a Szuverén másik atomja a Brexitre, Trumpra, populistákra, pl, a Kárpátok Abáltszalonnájára szavazni. Nem az az érdekes hogy mit jó hinni erről, mitől melegszik fel a kicsi liberális szívünk, hanem az, hogy mi lehet az igazság. Persze, én megengedhetem magamnak, hogy viccelődöm, de ekkora Momentumos kitűzővel kétszer gondoljuk meg, mit teszünk fel a Facebookra, és utána az lehetőleg egy cicás kép legyen.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518071-6ae588c2e7517' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518071&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518071-6ae588c2e7517&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518071-6ae588c2e7517' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@gtri: „Rögrön előkerülne a 4 vagy többgyermekes anyák SZJA mentességének ügye. Aki nem fizet SZJA-t az ugye ne is szavazhasson. akkor tehát ők se szavazhassanak.”
Pontosan. Azzal az apró kitétellel, ami úgy tűnik, hogy elkerülte a figyelmeteket. Az egész rendszer ÖNKÉNTES lenne, tehát mindenki maga DÖNTHETNE a választójogáról, az adófizetésével. Tehát bármelyik négy gyerekes anya dönthetne úgy, hogy márpedig ő igényt tart a választójogára és ezt kinyilvánítani azzal, hogy hajlandó adót fizetni.
Az elképzelésem senkit nem zárna ki ab ovo a demokráciából, mindenki maga dönthetné el, hogy részt kíván-e venni, vagy nem.
@whale:
Na utoljára:
100,100,100,nyugdíjas aki NEM FIZET ADÓT!
vs
1,1,1,1
Ki szavazhat a te rendszeredben?
Aki összesen 4 adót fizetett 4 ciklus alatt, aki meg 300-at az nem.
Ez egy baromság? Igen!
De totál mindegy, mert ahogy írtam neked, fatal error az, hogy azt a hülyeséget képzeled bele az egészbe, csak mert úgy gondolod feltaláltad a spanyolviaszt, hogy
és ezt is utoljára utoljára:
2 FT ÁFA az államnak kevesebbet ér, mint 1 FT SZJA vagy bármilyen más adó, amit azért kellene fizetni szerinted, hogy valaki szavazhasson!
Na ez már az a kategória, amin én nehari, de nem fogok vitatkozni.
Megpróbáltam és vagy megérted vagy ragaszkodsz tovább a saját hülyeségedhez.
Mondjuk ez
” Először is nincs olyan, hogy valaki 100, valaki 1 egység SzJA-t fizet. Jelenleg itthon mindenki, aki jövedelemhez jut 15% SZJA-t fizet.”
után sok remény nincs. Mert itt a Ft-ot próbáltad meg összevetni a %-kal.
Ami ugye már az elemi matek hiányait fedi fel.
@desvv:
Szerintem nem rossza példám. Ki mondta, hogy nem kezdhető el a véletlenszerű kiválasztás már jóval az egyetem előtt?
A menő bölcsődébe mindenféle jóval megtámogatva véletlenszerű kiválasztással bekerülhetnének gyermekek. Piszkosul nem tetszene a „véletlenszerű kiválasztás” elve a jelenleg jó pozícióban lévőknek. Te is ágálsz ellene. A jelenleg jó/jobb helyzetben lévők a lehetőségek öröklésében érdekeltek. Na, az én javaslatom ezt nehezítené meg nekik.
18 év elitoktatással már érezhetően meg lehetne növelni bárki esélyét, hogy bejusson az egyetemre. Az egyetem pedig még mindig kiszórhatná azokat akik még így sem elég jók.
És íme, megalkottam egy olyan rendszert, ami sokaknak (jó/jobb módúak) nem tetszik, hiszen beszűkíti az ő örökítési lehetőségeiket, hogy gyermekeik is azok közé kerüljenek akiknek „van kompetenciája”. De tökéletesen igazságos, hiszen egyenlő eséllyel kerülhet be bárki azok közé, akik megszerezhetik a kompetenciát.
Az ellenkezésem oka tehát az, hogy jelenlegi társadalmunkban sok minden öröklődik. A lehetőségek is. Ha ezt kiegyenlítjük, akkor támogatom a javaslatodat, ha kiegyenlítetlen helyeztből kell vesenyezni azért, hogy ki válhat kompetenssé és ki nem, akkor a javaslatod az „örökítésben érdekelt rétegek” helyzetének konzerválására jó csak.
@desvv:
„ha normális a vezetőség” – és ha nem? Akkor mi van? Szakszervezetet engedélyezel, vagy azt sem? 😀
Továbbá: nem csak kenyérrel él az ember.
@whale:
A 4 gyermekesügyvéd házaspár (mondjuk havi 2,3 milliós jövedelemmel) női tagja szabadon dönthet, hogy akar fizetni SZJA-t és ezért szavazhat.
A 4 gyermekes tiszavasvári házaspár (480 ezres jövedelemmel) női tagja szintén szabadon dönthet erről.
Ez a szabadság nem teljesen ugyanaz a szabadság mindenki számára. Egyszerűbb a vagyon cenzus. 🙂
@gtri:
A példád továbbra is rossz, ugyanis a valódi kompetenciákat nem az iskolában szerzi meg a gyerek, hanem otthon a szülöktől. Tisztesség, a tanulás fontossága, stb.
A cigányok többségének a nyolc általános se nagyon van meg, holott ugyanabba az iskolába és oviba járnak, mint az átlagos magyar gyerekek.
@Amenadiel: Nem érteni magyar? A nyugdíjas is fizetne adót, amíg máshogy nem dönt. Mint egyébként mindenki más is.
Ha az aktuális választással együtt úgy dönt, abban az esetben az adófizetéssel együtt a szavazati jogáról is lemondana a következő ciklusra. Amikor is tetszés szerint dönthetne ismét. Mit nem értesz?
Szakadj már el attól, hogy 2 Ft több, mint 1, ez ugyanis ebben a koncepcióban teljesen érdektelen. Ezt próbáltam érzékeltetni veled a százalékos példán keresztül. Nyilván nominálisan nem mindenki ugyanannyi adót fizet, de ez nyilván nem befolyásolná a választójogát, ehhez csak te ragaszkodsz, valamiért…
@gtri: Bocs, de meglátásom szerint még mindig igazságosabb, mint az, hogy jelenleg egy HÁROM gyerekes tiszavasvári nőnek NINCS választása, a négy gyerekes ügyvédnővel szemben…
Elképzelésem szerint nem politikusok osztogatnák kegyként az adókedvezményt (mentességet), hanem az állampolgári jogként járna. Szigorúan együtt a választójoggal…
@combo: szerintem nagyon is megvalósítható a tájékozottsági census, és ha végre a világ császára /áthúzva/ az IDP kinevezte kormányfő leszek, mindenképpen bevezettetem.
Komolyan abszolút támogatom az ötletet (ahogy már többször le is írtam itt, a Venszan’-on).
Felháborítónak & undorítónak tartom, ha valaki az alapértelmezett, demokratikus emberi jogok közé sorolja azt a jogot is, hogy tanulatlan, tájékozatlan, primitív világlátású, bármilyen demagóg manipulációnak ellenállni teljesen képtelen tömegek saját maguk, illetve más embercsoportok életét tönkretevő, egész országokat és generációkat nyomorúságos létbe kényszerítő döntések hivatkozási alapjául & legitimáló „népfenségéül” szolgálhassanak.
@whale:
„Azért Szingapúrt talán hagyjuk. Egy csomó szempontból speciális helyzetben van, ráadásul közelebb van egy családi Zrt.-hez, mind bármilyen államformához
És ez vajon jó vagy rossz? Ők így szükségszerűen évtizedekben és évszázadokban gondolkodnak a fenntarthatóság tekintetében, amíg a demokráciában a politikus max a következő választásra gondol.
A most uralkodó azt akarja hogy a fia és az unokája is tovább uralkodhasson, így kénytelen olyan intézkedéseket is meghozni ami ugyan kellemetlen, de szükségszerű a hosszú távú fenntarthatóság érdekében (pl nyugdíjcsökkentés). És túl kemény sem lehet, mert akkor elsöpri a népharag, pl Csau
Ezzel szemben a demokráciában a politikus pont leszarja hogy 8-10 év múlva mi lesz.
„Nagyon nem szeretném, ha itthon ez lenne…. „
Mi a gondod Szingapúrral?
@desvv:
Akkor miért ellenkezel? Az oktatási esélyeket tökéletesen kiegyenlíti a javaslatom. A családi különbségek megmaradtak. Vagyis az állítólag „öröklésre méltóaknak” még mindig marad előnye. Még mindig kedvez a rendszer azoknak akiket te méltónak találsz arra, hogy jó pozíciókba kerüljenek.
Szóval akkor mi a baj az oktatási lehetőségek tökéletesen igazságossá tételével? Mindenki azonos valószínűséggel kerülhet be az oktatási rendszerbe. Már elég jó véletlenszámgenerátorokat tudnak előállítani. 🙂
Mint mondtam, nagyon nem teszik az ilyen „tökéletesen azonos az esély valahová bejutni” azoknak, akik örökíteni szeretnék a dolgokat.
@whale:
A nyugdíjas is fizetne adót, amíg máshogy nem dönt.
Nem érteni maygar?
😀
100,100,100,nyugdíjas aki NEM FIZET ADÓT!
vs
1,1,1,1
Ki szavazhat a te rendszeredben?
Aki összesen 4 adót fizetett 4 ciklus alatt, aki meg 300-at az nem.
Ez egy baromság? Igen!
Tehát:
Úgy dönt, hogy nem fizet adót! Azért írtam nagy betűvel, hogy végre észrevedd! 😀 És mi történik?
És mi lesz ebből? Ami t ott levezettem. Mit nem értesz ezen? 😀
„Szakadj már el attól, hogy 2 Ft több, mint 1, ez ugyanis ebben a koncepcióban teljesen érdektelen. „
Amit te whale mondasz az az érdektelen?
Hurrá! A te érdektelenségedből ugyanis az következik, hogy az állam számára 2Ft adó kevsebbet ér mint 1 Ft adó.
„Nyilván nominálisan nem mindenki ugyanannyi adót fizet, de ez nyilván nem befolyásolná a választójogát, ehhez csak te ragaszkodsz, valamiért… „
OMG! Hogy a bánatba ne befolyásolná, miután azt próbálom a fejedbe tömni, hogy az aki más adók formájában sokkal több adót fizet annál, mint az aki adott esetben fizet SZJA-t, az NEM SZAVAZHAT A TE RENDSZEREBEN, mert konkrétan ő SZJA-t meg nem fizet, csak minden mást!
Bocs de feladom, mentetlen vagy!
@desvv:
Először is léteznek ún. első generációs értelmiségiek. Továbbá, egy igazságos társadalom már csak a saját jól felfogott érdekében is próbálja segíteni a hátrányos helyzetbe születetteket. Ennek hiányában ugyanis sok lehetséges kreatív energiáról mond le.
@gtri:
Az SZJA cenzus egyszerű: a jogokat és kötelezettségeket egyszerre tessék akarni.
Ha valaki nem teljesíti a kötelezettségeit, annak ne adjunk jogot a mások életébe való belepofázásra
@Külsős:
„Először is léteznek ún. első generációs értelmiségiek. Továbbá, egy igazságos társadalom már csak a saját jól felfogott érdekében is próbálja segíteni a hátrányos helyzetbe születetteket. Ennek hiányában ugyanis sok lehetséges kreatív energiáról mond le.”
Mit nevezel te segítségnek?
Orbánnék be akarták vezetni, hogy akinek a gyereket túl sokat hiányzik az iskolából, azoktól megvonják a családi pótlékot. Az összes félhülye jogvédő kiabált, hogy micsoda dolog ez.
Sokszor van az a szituáció, amikor bizony a szép szó nem segít. Magyarázd meg szép szóval a négy elemis szülőnek, hogy a gyerekének igenis iskolába kellene járnia. Good luck!
@gtri:
Mintha már lett volna ilyen, nem? Amikor a bugrisok egyetemre jártak, nem? Mi is lett a vége?
Mindenki tudja hogy egy-két renitens diák tönkre tudja vágni egy egész osztály munkáját és tanulását. És nem a pedagógus dolga, hogy megrendszabályozza az antiszociális 6-8 éves kisköcsögöket. (már lehetősége sincs rá)
És ha mindig a leghülyébb gyerekhez igazodunk az osztályban, akkor nem lesznek kiemelkedő tehetségeink, mindenki csak átlagos vagy átlag alatti lesz.
Elit iskolák azért kellenek, hogy az átlagosnál jobb, tanulni akaró gyerekeket ki tudjuk emelni.
@desvv: Ja, hogy te egy kormányzati troll vagy, aki éppen az új választási törvényt ágyazza meg ?
Ha hozzászólhatok, szerintem azt zártok ki a szavazók köréből, akit akartok.
Orbán fél nap alatt megszavaztatja a kutyáival, és nem fog senki beleszólni.
Ne törd a fejed ezen.
Egyetlen nyugdíjas sem fog miatta tüntetni, ahogy a félhülye jogvédők sem tudták még semmiről lebeszélni ezt a felcsútszéli brancsot.
Csináljatok, amit akartok.
@whale:
A jelenlegi jövedelmi helyzetük alapján belekényszerítenéd az embereket egy „több pénzt kapsz, de akkor nem szavazhatsz” döntésbe. A szabadságot vagyon/jövedelem alapján osztogatná ez a rendszer. Aki vagyonosabb az nyilván szabadabban dönt úgy, hogy fizet és adózik.
Tulajdonképpen jövedelmi/vagyoni cenzus a rendszered. A jelenlegi jövedelmi/vagyoni helyzet alapján mérné szabadságot az egyes embereknek. EU szinten is ez lenne? Aki fizet (Hollandia, Németország, Svédország) az dönthet? Aki nettóban EU pénzfelvevő annak pedig nem szabadna szavazati jogot kapnia? Magyarország is szabadságában állna egy ilyen rendszerben, hogy befizet x milliárd eurót pluszban és akkor kapna szavazati jogot, ha nem fizetne akkor pedig nem.
Én benne vagyok, de akkor következetesen csináljuk. Az „aki fizet azé a szavazat” elvéért küzdjünk mindenhol. Ha már olyan szép ez az elv.
@desvv:
„annak ne adjunk jogot a mások életébe való belepofázásra „
És sajátjába se!?
Annak az igen buta whale-nek már vagy 5-ször leírtam, miért hülység az SZJA-s cenzus.
Akarsz hozzá csatlakozni?
@Amenadiel:
„Tehát: Úgy dönt, hogy nem fizet adót! Azért írtam nagy betűvel, hogy végre észrevedd! 😀 „
Ja, hogy te még mindig nem érted. :DD Nincs ilyen opció, amiről beszélsz. Négy évente választhat. Képviselőt is, meg adófizetést is. Ha úgy döntött, hogy fizet, akkor is fizet, ha közben nyugdíjba ment. Meg utána is, ha szavazni akar. Mint mindenki más is, ugyanúgy. Bocs, de ennél egyszerűben nem tudom elmondani, próbáld felfogni, kérlek. És ne hajtogasd papagájként ugyanazt, amire már választ kaptál.
„Ki szavazhat a te rendszeredben?”
Bárki és mindenki szavazhat, aki úgy dönt, hogy részt kíván venni és ezt hajlandó megerősíteni azzal, hogy adót fizet.
„Aki összesen 4 adót fizetett 4 ciklus alatt, aki meg 300-at az nem.
Ez egy baromság? Igen!”
Igen. Tiszta szerencse, hogy ezt te írtad és nem én. :))
„…hogy az aki más adók formájában sokkal több adót fizet annál, mint az aki adott esetben fizet SZJA-t, az NEM SZAVAZHAT A TE RENDSZEREBEN, mert konkrétan ő SZJA-t meg nem fizet, csak minden mást!”
Egyrészt ez is életszerűtlen, (pontosabban némileg adócsaló) hozzáállás, hogy SZJA-t nem fizet, fogyasztási adót meg sokkal többet, mint aki SZJA-t fizet, merugye mibű’? Másrészt meg ezt is mondtam már, hogy az SZJA fizetés MÉRTÉKE nem befolyásolná sem a szavazati jogot, sem a súlyát. Ezt csak te erőlteted, de nem tudom, miért…:)))
@kemény keleti kommentelő:
” Ja, hogy te egy kormányzati troll vagy, aki éppen az új választási törvényt ágyazza meg ?”
Mesélj, milyen az életed egybites aggyal? (aki más vélemyénen van, az csak Orbanista lehet, ugye?)
@desvv:
Ugye EU szinten is ezt az elvet képviseled? Magyarorszég nettő pénfelvevő. Miért is kellene a nettő befizetőknek engednie, hogy Magyarosrszágnak legyen szavazati joga az EU-ban?
@desvv:
Cserdi, Bogdán László megvan? Igazgyöngy Alapítvány, Gandhi Gimnázium és hasonlók? Sokat kell még tanulnod a világról 🙂
Hajlok rá, hogy @kemény keleti kommentelő: -nek van igaza.
@desvv:
Nem tudtam, hogy az 50-es években olyan véletlenszerű kiválasztást alkalmaztak mint amit én javasolltam. Nem éppen a politikai kiválasztás volt akkoriban az alapelv? Ezt összehasonlítani egy abszolút igazságos véletlenszerű kiválasztással bizony hiba tőled. Nagyon nagy hiba tőled.
@Külsős:
Bogdán Lászlót annyira tisztelem, hogy le fogok menni a sírjához a temetés után valamikor.
Egyébként hogy is kezdte? Volt ott valamiféle demokrácia? Vagy netán csak bezáratta a kocsmákat és elvitte a fiatalokat a börtönbe? „köcsögmentesítés”.
Emlékszel arra, hogy az összes jogvédő szidta és rasszistázta?
Emlékszel arra hogy Bogdán mondta hogy a cigányok egy falka nép és ha jó vezetőt kapnak, akkor jó irányba mennek, ha viszont rossz a vezetőjük, akkor rossz irányba mennek?
Szóval igen, Bogdán kiváló példa arra, hogy demokrácia nélkül is lehet kiváló dolgot alkotni. (ahogy én is mondom, demokrácia nélkül jó és szakmai vezetővel)
@desvv: … Ti mindig más véleményen vagytok és a világ többi része sohasem ért meg.
@whale:
„Másrészt meg ezt is mondtam már, hogy az SZJA fizetés MÉRTÉKE nem befolyásolná sem a szavazati jogot, sem a súlyát.”
A rendszeredben a minimálbéresek lennének a nagy nyertesek. Szavazhatnak, de azért nem erőltetnék meg magukat az SZJA fizetésben. Éljenek a minimálbérre bejelentett szavazópolgárok!
@gtri: Semmiképpen nem jövedelmi cenzus.
„aki fizet azé a szavazat”
Erről meg aztán végképp nincs szó. Ne forgasd ki a szavaimat, kérlek.
@Külsős: Álmában három kiscica volt és egymással játszott.
@Külsős:
Sőt! Bogdán azért tudod sikeres lenni, mert nem volt demokratikus, hanem kifejezetten diktatórikus vezető volt. Később puhult, de nagyon keményen odab@szott az elején.
@whale:
Na jó te nagyon hülye! ÉN ÉRTEM!
Tehát úgy döntött, nem fizet adót!Így döntött ÉRTED?
Ebből következik, hogy a te rendszeredben nem fizet adót. ÉRTED?
DE ELŐTTE:
100,100,100 ÉRTED?
A másik
1,1,1 ÉRTED?
És most aki 100-at fizetett nyugdíjba megy! ÉRTED?
És nem fizet adót, míg a másik
1-et ÉRTED?
És előállt az a helyzet, amit már egy csomószor leírtam neked! ÉRTED?
„Bárki és mindenki szavazhat, aki úgy dönt, hogy részt kíván venni és ezt hajlandó megerősíteni azzal, hogy adót fizet.”
Gratulálok TE NAGYON HÜLYE!
Ezt is leírtam vagy ötször.
Az ipse nyugdíjba megy, de gazdag. Befizet egy rakás ÁFA-t mert fogyaszt nyugdíjasként, mint állat! Tehát mit csinál? ADÓT fizet! És ezért szavazni akar.
A másik fizet SZJA-t, de szegény,mint a templom egere alig fogyaszt és így kevesebbet adózik MINDEN ÉVEBEN mint a nyugdíjas ipse.
De aki TÖBBET ADÓZIK AZ NEM SZAVAZHAT, MÍG AKI KEVESEBBET AZ IGEN!
És akkor az egyszerű kérdés:
Milyen moslék van az agyad helyén, hogy ne vedd itt észre a rettenetes problémát a kitalált rendszerdeben?
@gtri: De hiszen pont te mondtad, hogy a gazdagok könnyebben „vásárolnának” szavazati jogot, az adófizetésükkel. 🙂 Akkor most hogy is van ez?:) Szerintem nem eszerint esne ketté a társadalom, hogy nyertes-vesztes, minimálbéres, vagy gazdag. Szerintem ez nehezen jósolható, hogy melyik rétegből kerülnének ki a „nyertesek”, talán akkor járunk a legközelebb a valósághoz, ha „adófizetőknek” hívjuk őket, függetlenül attól, hogy szegények, vagy gazdagok.:)
@whale:
De hát mit írjak? A rendszeredben aki nem fizet SZJA-t annak nincs szavazata, aki fizet SZJA-t annak van szavazata.
Így összefoglalható?
Aki fizet SZJA-t annak van szavazati joga aki nem fizet SZJA-t annak nincs szavazati joga.
Ez addig szép és jó, amíg EU szintem meg nem hallják a befizető országok. Ott már annyira nem tetszene nekünk az „aki nettő befizető az szavazhat, aki nettó pénzfelvevő az nem szavazhat” elv. Pedig szabadságunkban állna pár milliárd euró befizetésével megkapni a szavazati jogot. Ennek a szabad döntési lehetőségnek azonban országunk nem annyira örülne. Pedig szabadság lenne a javából, dönthetnénk szabadon.
@gtri:
Mi vagyunk a hülyék, ez egy tipikus szélmalomharc.
@Amenadiel:
Gratulálok! Sikerült egy teljesen szélsőséges példát találnod, amikor a nyugdíjasnak milliói vannak a bankszámláján.
A probléma az, hogy ez így még mindig sokkal jobb lenne, mint a jelenlegi helyzet, ahol mindenféle félanalfabéta az életében egy percet nem dolgozó ember is belepofázhat a dolgokba.
@desvv: Azért „nyugger land” mert a fiataloknak nincs gyereke. Nem is akarnak.
Ezért aztán panaszkodnak, miközben jó részüket a nyugger szüleik, nagyszüleik tartják el.
@whale:
Kis hazánkban a jövedelemellenőrzés gyatra, nagyon gyatra. A fidesz kormány éppen azért lépett el a forgalmi adók felé, mert belátták, hogy a NAV képtelen ellenőrizni a jövedelmeket.
forrás:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/20190107/sosem-latott-szamok-kiderult-mennyien-dolgoznak-minimalberert-magyarorszagon-309419
„Portfolio birtokába került, a Pénzügyminisztérium által készített anyagból kiderült, hogy a hazai vállalati szektorban a munkavállalók több mint 42%-a a minimálbért vagy a garantált bérminimumot kapja. Ágazatok közül kiemelkedik a mezőgazdaság, az építőipar, a vendéglátás, a szociális ellátás, valamint az adminisztratív és szolgáltatást támogató tevékenység. Ezeket a szektorokat mélyen „beszippantotta” a feketegazdaság. Ami a területi különbségeket illeti, a keleti országrészben sokkal többen dolgoznak minimálbérért, mint a nyugati megyékben vagy Budapesten. A termelékenységi adatokat tekintve pedig nem meglepő, hogy a magyar tulajdonú cégeknél a dolgozók közel fele, míg a külföldieknél a munkavállalók negyede dolgozik a legkisebb bérekért.”
Én, teljesen bejelentette dolgozó állampolgárként nem kívánok asszisztálni egy a fekete és szürke foglalkoztatottakat díjazó szavazati rendszerhez. Aki keveset keres az tényleg keveset keressen és ne kapjon zsebbe ilyen-olyan öszegeket.
De szívesen kiállok veled és egy NAV brigáddal a Hungária körútra ahol aztán leintjük a szép autókkal mendegélőket és érdeklődünk a bevallott jövedelmükről.
@Amenadiel:
Továbbra is kitartok az általános, mindenkit megillető szavazati jog mellett. Ők sem győztek meg engem. 🙂
@Amenadiel: Az adófizetés (szja, mielőtt..) TÉNYE döntene a választójogról 4 évre és nem a MÉRTÉKE. Leírtam már párszor, előbb-utóbb csak felfogod végre. Ha nem, az se baj. :))
@gtri:
Röviden tehát: Az adócsalók/adóoptimalizálók ne kapjanak annyi jogot egy szavazási rendszerben mint a nem adócsalók/adóoptimalizálók.
@desvv:
„amikor a nyugdíjasnak milliói vannak a bankszámláján.”
Te sem vagy a legélesebb kés a konyhában.
Vannak gazdag emberek? Mi lesz a sorsuk öregen? Csak nem nyugdíjba mennek?
Vagy vannak tehetősebb családok?
Ahol mondjuk a tehetősebb felsőfokú suliba járó gyerek csak az autója ÁFA-jára annyit költ, mint más egy évben SZJA-ra? Igen, de nem szavazhatna, mert az nem SZJA.
Neked is kellene kicsit gondolkodnod.Tudom, hogy nehéz, de erőltesd már meg magadat…
Azonkívül.
A jog olyan és it most a törvény, hogy ha ritkán is, de nem alkalmazható, miközben általánosan mindenkire igaznak kellene lennie, akkor az a törvény soha nem kerül hatályba, mert az AB (alkotmány bíróság) úgy dobja a kukába, hogy csak zúg.
De azt hiszem ez már nem az a szint, ahol te labdába rúghatsz, ugye? 😉
@pátyi:
„Azért „nyugger land” mert a fiataloknak nincs gyereke. Nem is akarnak.
Ezért aztán panaszkodnak, miközben jó részüket a nyugger szüleik, nagyszüleik tartják el.”
Tévedés. A mostani nyugdíjas generáció szült kevés gyereket, ill. nem nevelt elég értelmes gyereket. Tehát a mostani nyugdíjas generáció nem gondoskodott a saját nyugdíjról. Ezért lenne teljesen igazságos a nyugdíjcsökkentés.
Én a nyugdíjat pl a GDP X százalékában határoznám meg.
Válság van? Kevesebb nyugdíj jut. Kevés a gyerek, mert nem szültek eleget a nyuggerek? Kevesebb lesz nyugdíj! Kivándorlás van, mert apuka és anyuka egy szarkupacot hagyott hátra a ygerekére? Kevesebb nyugdíj . . .
@whale:
Az adófiteés az nem az SZJA TÖKI!
Az SZJA csak egy formája az adófizetésnek. Az ÁFA is adófizetés, meg még sok más.
Ha nem tűnt volna fel ez a problémája a nagy okos rendszerednek.
Hogy úgy tesz az SZJA Ft-ja többet ér az ÁFA Ft-jánál (hisz az szavazati jogot ad míg a másik meg nem), de hát nem, nwem ért többet. Nyilván nem ér, csak kéne kicsit gondolkozni végre ennek belátásához. De hát az nem megy. Van olyan típus (pl. TE) kitalál valamit és ha beledöglik ragaszkodik hozzá. Akár hogy mondják neki, hogy hülyeség, ő ragaszkodik, mint egy öszvér. Ez van.
A te rendszeredben szavazhat olyan, aki kevesebb adót fizet, mint egy másik, aki meg többet de ő meg nem szavazhat, mert hát nem SZJA.nak hívják az ő adóját.
Kiváló egy rendszer!
Értelme nincs, de legalább te találtad ki.
@whale:
Jelenleg tehát egy KATAs befizet 600 000 forintot egy évben 12 milliós bevételig (eben benne van a SZJA-ja is). 12 millió után egy rendesen foglalkoztatott több mint 4 milliót fizet be. Majdnem hétszer annyit.
Most változtatnak rajta, még ha nem is átgondoltan. De én is szeretnék csak 600 000-t fizetni 12 millió bevétel után. És ez ugyanakkora szavazati jogot biztosít, mint aki több mint 4 milliót beperkál ugyancsak 12 millió után?
Azért álljon meg a nászmenet! Miért kelelne ennyire preferálni az adócsalókat?Miért érdeke az országnak, hogy az adócsalók is beleszólhassanak a közös ügyekbe ugyanakkora súllyal mint a nem adócsalók?
@gtri: Ha olyan ügyes vagy, akkor intézd el először azt, hogy a strómanrendszerben adóoptimalizáló dollármilliárdos élősködő fideszesek ne legyenek választhatók a rendszerben.
Mivel pedig ezt nem tudod elintézni, a választókat jobb, ha el se kezded rostálni.
@Amenadiel:
„Te sem vagy a legélesebb kés a konyhában.
Vannak gazdag emberek? Mi lesz a sorsuk öregen? Csak nem nyugdíjba mennek?”
Ohhh, és a nyugdíja az államtól van, ergó az általa befizetett ÁFÁ-nak nincs érdemi hatása, egyik zsebből a másikba.
„Vagy vannak tehetősebb családok? Ahol mondjuk a tehetősebb felsőfokú suliba járó gyerek csak az autója ÁFA-jára annyit költ, mint más egy évben SZJA-ra? Igen, de nem szavazhatna, mert az nem SZJA.”
Mert az a szülők pénze, b+, és ők meg szavaznak.
„Azonkívül.
A jog olyan és it most a törvény, hogy ha ritkán is, de nem alkalmazható, miközben általánosan mindenkire igaznak kellene lennie, akkor az a törvény soha nem kerül hatályba, mert az AB (alkotmány bíróság) úgy dobja a kukába, hogy csak zúg.
De azt hiszem ez már nem az a szint, ahol te labdába rúghatsz, ugye? ;)”
Ne bassz!
Pl a kövéreket most ki képviseli a parlamentben? A lakosság 65%-a kövér. Nos?
A 18 év alatti nem szavazhat. Miért? Mert ez a törvény. Problem? Részegen vezetsz, megbaszol egy kecskét, . . . és eltiltanak a közügyek gyakorlásától, WTF? Mi köze a kettőnek egymáshoz?
@gtri:
Jelenleg tehát egy KATAs befizet 600 000 forintot egy évben 12 milliós bevételig (eben benne van a SZJA-ja is). 12 millió után egy rendesen foglalkoztatott több mint 4 milliót fizet be. Majdnem hétszer annyit.
Most változtatnak rajta, még ha nem is átgondoltan.
„De én is szeretnék csak 600 000-t fizetni 12 millió bevétel után.”
Tessenék vállalkozni! Ja, inkább a langymeleg alkalmazotti lét.
„És ez ugyanakkora szavazati jogot biztosít, mint aki több mint 4 milliót beperkál ugyancsak 12 millió után?”
Azért álljon meg a nászmenet! Miért kelelne ennyire preferálni az adócsalókat?Miért érdeke az országnak, hogy az adócsalók is beleszólhassanak a közös ügyekbe ugyanakkora súllyal mint a nem adócsalók”
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Istenem! Jelenleg tényleg szavazhat az adócsaló, de SZJA cenzus mellett nem, mert a KATÁs nem adócsaló, fizet, csak kevesebbet.
@jotunder: ugyanis az állampolgárok összessége a népszuverén.
Ezért támogatnám a belga mintát – kötelező részvétel – s ez megoldaná K.B. problémáját is.
(Amúgy volt egy reális aggodalom az amúgy csacska szösszenetében: a jövő figyelembevétele.)
@desvv:
„Ohhh, és a nyugdíja az államtól van, ergó az általa befizetett ÁFÁ-nak nincs érdemi hatása, egyik zsebből a másikba. „
Basszus, ezt nem értetted meg?:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Milliomosként ment nyugdíjba! Van eleve egy rakás pénze.
Nem a nyugdíjából gazdag, senki sem az, eleve az volt Te jóságos ég! 🙂
Minden milliomosnak ez a sorsa, ha nem patkol el.
„Mert az a szülők pénze, b+, és ők meg szavaznak.”
Tudod Töki nem nagyon ismered te ezt a világot. Az egyetemista gyerek nevén lesz az az autó. Irreleváns, milyen pénzből vette, mert az ÁFA-t ő fizeti be, mikor megvásárolja. De egyébként örökölhet is, ha még nagyon erőlködnél.
„Pl a kövéreket most ki képviseli a parlamentben? A lakosság 65%-a kövér. Nos?
„A 18 év alatti nem szavazhat. Miért? Mert ez a törvény. Problem? Részegen vezetsz, megbaszol egy kecskét, . . . és eltiltanak a közügyek gyakorlásától, WTF? Mi köze a kettőnek egymáshoz? „
Mi köz ezeknek ahhoz amit írtam? Semmi. Emlékezz erre:
„De azt hiszem ez már nem az a szint, ahol te labdába rúghatsz, ugye? 😉 „
Olvasd el megint amit írtam és értelmezd (nem adok neked sok esélyt). Elsőre ugye nem sikerült, mert akkor nem olyan példákkal jöttél volna elő, aminek ahhoz semmi köze amit írtam.
Láthatóan nem értetted meg. Nem baj ez, mert hát megelőlegeztem neked.:)
Habár az után, hogy azt hitted a gazdagok a nyugdíjukból gazdagodnak meg, hááát.
Szerintem a veled való szélmalomharcot is befejezném.
Sötét vagy, mint a föld már megbocsi.
@Amenadiel:
A milliomos nyuggeren kívül sorod már fel azokat az eseteket, amikor valaki magánszemélyként legálisan áfát fizet SZJA fizetés nélkül.