A Momentumos csávó esete a nyugdíjasokkal (jajistenemposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Kádár Barnabás, jövőkutató, adatelemző, a Momentum alapítója, aki a mesterséges intelligencia kihívásait vizsgálja anélkül, hogy tudná miről van szó (ennek bazmeg még lesz jelentősége), a Facebookon elmélkedett arról, hogy a nyugdíjasoknak talán nem kellene szavazniuk.
Próbálom elbábozni. Tekintsünk el egy pillanatra, de csak egy pillanatra, attól, hogy ez úgy általában mekkora baromság. Politikus nem mond olyat a nyugdíjasoknak, akikből két és félmillió van Magyarországon, ebből kétmillió felett részesülnek öregségi nyugdíjban, hogy ne szavazzanak. Ezzel szemben csillog szemmel könyörög nekik, hogy szavazzanak, pont, hogy reá szavazzanak, és ezért két dolgot érdemes ígérni nekik, 1. fűt , 2. fát. Basic Politics 101.
Értem én. Az a zseniális ötlet, hogy keltsünk generációs feszültséget, és próbáljunk így hajtani a fiatalok szavazataira. Meg gondolom a nyugdíj előtt állók szavazataira, az ötvenesek szavazataira, akikben fel sem merül, hogy a pirospulcsis adatelemző pár év múlva őket kéri meg arra, hogy kapálgassanak inkább a kiskertben szavazás helyett. Ugyan, miért merülne fel bennük. Én értem, hogy ha futballban vannak amatőrök, akkor legyenek a politikában is, de azért ne közvetítse a tévé.
A szavazás nem arról szól, hogyan használjuk fel szépre-jóra azt a rettenetesen nagy aggregált tudást, ami már a matematika érettségiben is tükröződik, hanem arról, hogy formálisan a Nép, az oszthatatlan Nép a Szuverén, és a Szuveréné a Hatalom. Az a nyugdíjas ott, a Szuverén része, Őfelsége egyik alkotója. Én ebben nem hiszek, szerintem a Szuverén inkább a Felcsút-Mezőkövesd mérkőzésen szotyolázik, de, in theory, így van. Az Európai Unióban nem mondunk ilyet az idősekről, mert idegen a liberális demokrácia szellemiségétől, de még a kevésbé liberális demokrácia szellemiségétől is, akkor sem, ha magával Prof. Dr. Puzsér Róberttel és Prof. Dr. Ing. Jur. Tibi atyával együtt gondolkoztunk már a kiborgizmus mibenlétén (ebben a posztban annyi a jézusmária, hogy jut holnapra is).
Hilary Clintonnak, támadt az a kiváló ötlete, hogy nyilvánosan „basket of deplorables”-nek nevezze Trump potenciális szavazóit. Ő nem annyira pirospulcsis, ellenben a nagyvárosi hiperelithez tartozik, és a Szuverén jelentős részének vannak hátsó gondolatai a nagyvárosi hiperelittel/pirospulcsisokkal kapcsolatban. Nem beszélünk ilyet, mert Brexit lesz a vége.
Én mondhatom azt, hogy hülye aki a Brexitre szavaz, de Barnikám, még én sem mondom, ugyanis az van, hogy próbálsz azon gondolkozni, fejeddel egyébként, hogy miért akar a polgártársam, a Szuverén másik atomja a Brexitre, Trumpra, populistákra, pl, a Kárpátok Abáltszalonnájára szavazni. Nem az az érdekes hogy mit jó hinni erről, mitől melegszik fel a kicsi liberális szívünk, hanem az, hogy mi lehet az igazság. Persze, én megengedhetem magamnak, hogy viccelődöm, de ekkora Momentumos kitűzővel kétszer gondoljuk meg, mit teszünk fel a Facebookra, és utána az lehetőleg egy cicás kép legyen.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518071-6ae591c6a7afb' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518071&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518071-6ae591c6a7afb&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518071-6ae591c6a7afb' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@HaCS:
“ Sikerült nekik népszavazást kezdeményezni abban a helyzetben…”
🙂
Ez persze mind véletlen!
Ahogy az is, hogy ez addigra már úgy kellett orbánnak, min egy falat kenyér, hogy jelentősebb arcvesztés nélkül ki tudjon seggelni valahogy az olimpiai hisztiből, mielőtt egy látványos pofáraesés lesz belőle!
És ez sikerült is, annak ellenére, hogy két nappal a határidő még mintegy kétszázezer aláírás hiányzott, de a végén még jóval több is lett a kelleténél..!
Lám megy ez, ha mindenki akarja…
Az is nyilván véletlenül hangzott el FGY András szájából, hogy ő akár el tudna képzelni egy koalíciós kormányzást is a fidesszel, ha úgy alakulnának a választások, hogy a Momentum lesz a mérleg nyelve!
Mondom: Momentum koalícióban a fidesszel!
Ezek a qrva véletlenek, mi?
@Amenadiel: Ahogy így mondod, épp tegnap mesélte egy beszélgetőműsorokon éldegélő ismerősöm, hogy ezekben épp feltűnt egy főpap is, hogy most ő is elmondja ugyanazt a fröcsögést, amit előtte elmondtak már sportolók, művészek és válogatott cigánylegények.
Mert megfigyelte, hogy ugyanaz a vélemény csorog minden megszólalóból, csak műsorból van kétféle. Elemző és szórakoztató.
Vagy mocsadékozva mondják komoly fejjel és átkozódva, és az az elemző műsor,
vagy ugyanazt elmondják hisztérikus röhögésben kitörve a mondat után, és az a humoros műsor.
Csak eszembejut. Tőlem mind röhöghetnek tapsra is, engem az nem zavar.
Önmagában a korban, az idős korban nincs semmi tisztelnivaló, ez csak egy állapot. Mindenki eljut oda, aki nem döglik meg hamarabb.
A „felépítették az országot!” duma nagyon butuska. Kádárék alatt hitelből volt a sok láblógatás munkahely, ami után most nyugdíjat kapnak. Rendszerváltás környékén 60% körül volt az államadósság, amit gyakorlatilag a mai napig nem fizetett vissza az ország, 30 éve nyögik az adófizetők.
A rendszerváltáskor százezreket, ha nem milliókat küldtek el nyugdíjba a jó kis szoci „Söpörjük a szart a szőnyeg alá!” módszer szerint. Akkoriban az effektív nyugdíjkorhatár 52 év körül volt.
Még 2010 környékén is, a nyugdíjasok kb felének 30, százezreknek még 20 év !!!szolgálati!!!! viszonya sem volt. (munkaviszony meg pláne nem)
Én szja fizetéstől tenné függővé a szavazati jogot. Aki fizet, az szavazhat, aki nem annak kuss van. Igen, kizárnám a határon túli magyarokat és a londoni magyarokat is. Kibicnek semmi sem drága meg ugye az rendeljen nótát aki fizeti.
Egyébkébt kis pártként simán felvállalhatnák, hogy ők nem a nyugdíjasok pártja. Mivel minden párt tutujgatja a nyugdíjasokat (és a Momentum jelenleg sem az idősek kedvenc pártja), lehet, hogy többet hozna, mint vinne…
De a 13. havi nyugdíj visszaépítését (mint a gazdaságvédelmi akcióterv egy sarokkövét, röhej), ők sem merték leszavazni…
@combo:
” De a 13. havi nyugdíj visszaépítését (mint a gazdaságvédelmi akcióterv egy sarokkövét, röhej), ők sem merték leszavazni… „
Pontosan ez a gond a nyugdíjasok szavazati jogával. A nyugdíjasok nélkül ma nem lehet választást nyerni, tehát a kedvükben kell járni. Ezt nyugdíjemeléssel és ilyen-olyan kedvezményekkel lehet megtenni, holott a rossz demográfia, a magas adóék és a kivándorlás miatt épphogy nyugdíjcsökkentés kellene. De aki csökkenti a nyugdíjakat, az politikai hulla lesz. Ezért nevezem én Magyarországot nyugger landnak.
@whale: ezzel kizárnád a társadalom egy megfogható részét, különösen cigányság, mélyszegénység. Az ő érdekeiket (‘kegyeiket’) tehát véletlenül sem keresné vagy képviselné a politika. Szép világ lenne, olyan egészen fideszes.
Nyugdíjasokkal mi a helyzet? Választójogi adót fizetnek?
@desvv: Vagy nem kellene minden pártnak a néppártságot megcélozni… (Ha meg igen, akkor az ellenzéki oldalon is maradjon egy.)
@jotunder:
” Ez az, amiből én egy centit sem engednék. Az én identitásom a törvény előtti egyenlőségre és a népszuverén oszthatatlanságára van alapozva. „
A cégeknél sincs demokrácia, cserébe viszont működnek is, ellentétben az demokráciákkal. Az udvaros bácsi, sőt még egy vezető mérnök se nagyon dumálhat bele abba, hogy pl egy autógyár hol építse a következő gyárat. Ettől függetlenül ők még megbecsült tagjai annak a cégnek, szükséges a munkájuk a cég működéséhez, de mégse pofázzhatnak bele stratégiai döntésekbe, mert nincs meg hozzá a kompetenciájuk.
Szavazati joga szinte mindenkinek van, és ily módon belepofázhat 10 millió ember életébe, holott a többség még a saját családi költségvetését és a saját életét sem képes rendbe rakni.
És abban sem vagyok biztos hogy az állampolgároknak jó-e a demokrácia. Vajon a takarító néni bele akar dumálni abban, hogy épüljön a következő gyár? Akarod ő ezzel foglalkozni?
Nem hinném! Gondolj csak bele, hogy mennyivel több időnk lenne, ha nem kellene a politikával foglalkoznunk, ha valódi szakemberek (nem politikusok) irányítanak az országot és mindenki csak tenné a dolgát.
@combo:
„Vagy nem kellene minden pártnak a néppártságot megcélozni… (Ha meg igen, akkor az ellenzéki oldalon is maradjon egy.)”
És ezzel mit érnének el? Nyerniük kell, hogy a saját programjukat tudják megvalósítani. Ehhez kellenek a nyuggerek!
@aronsatie: @harmadikszem: @velőtanya: Az valóban rémisztő, hogy minden balfaszságul ellenére nincs náluk jobb alternatívánk. Szegény-szegény Magyarország…
@desvv:
Ezek után nem nagyon értem, mi bajod lehet orbán diktatúrájával. Az, hogy szarul csinálja? Neki is csak annyi gondja volt a Kádáréval, hogy nem ő csinálta.
Éljen a falanszter.
@desvv:
Aktuális a téma Hongkongban. Ott éppen megmutatja a KKP, hogy nem mindenkinek ajánlott beledumálni a közös ügyekbe. Aki nem a KKP oldalán ténykedik, annak nagyon nem ajánlott a beleszólás. Még a menekülés lehetőségét is el akarják venni. Nagy-Btitanniát fenyegetik, hogy ne merjen állampolgárságot adni kb. 3 millió, speciális brit útlevéllel rendelkező hongkonginak.
Csak addig jó dolog a jogkorlátozás amíg nem kerül bele az ember maga is a jogkorlátozottak körébe.
A javaslata támogatható HA pl. egyetemre nem a jobb módú szülők gyermekei mennek általában az új rendszerben, hanem pl. sorsolás dönt (véletlen) arról, hogy melyik 18-éves kerülhet be egyetemre (ha a kisorsolt nem akar egyetemre menni, akkor újabb sorsolással valaki más kerül a helyére). Szóval a cégvezér fia is maradhasson hoppon és ő is tapasztalhassa meg, hogy milyen az, hogy „ne pofázzon, mert nincs meg a kompetenciája”.
Magyarán: elképzelése támogatható HA mindenki egyenlő eséllyel lehet „befolyásos” vagy „nem befolyásos”.
@rikitikitevi: Senkit nem zárnék ki, aki hajlandó/képes finanszírozni a demokrácia működtetését. Ráadásul a döntés önkéntes lenne. És nem is életre szólna, hanem mondjuk választási ciklusra. Vagyis aki vállalta az adófizetést az aktuális ciklusban, az szavazhasson a következő választáson. Ahol egyébként nyilatkoznia is kellene egyben, hogy mik a tervei a következő ciklusra.
@desvv: Honnan veszed, hogy a cégek működnek ? Addig működnek, amíg tönkre nem mennek.
Akkor onnantól már nem működnek.
A királyságoknak és egyéb autoriter rezsimeknek is ugyanígy eljön a vég.
A demokrácia viszont a rendszeres frissítésre lett kitalálva.
Ha nem tetszik a pofája, lehet másik falusi tahót odaültetni, akár havonta is.
Nem fuccsol be attól egy ország, hogy az öreg alkesz elitta a maradék eszét is.
Választanak egy másik törpét.
@combo:
„De a 13. havi nyugdíj visszaépítését (mint a gazdaságvédelmi akcióterv egy sarokkövét, röhej), ők sem merték leszavazni…” : ezt annál is könnyebben megtehették, mivel a Momentum nem parlamenti párt. Csak szólok.
@whale: értem, csak azt nem mondod el, hogy a munkanélküli, nyugdíjas, tanuló stb majd hogy és miből fizet önkéntesen?
Választójogi adófizetés?
@Külsős: Ez egy jogos érv. 🙂
(Ebből is látszik, hogy mennyi jelentősége van ma a parlamentnek. Arra emlékeztem, hogy 1 db képviselő szavazta le.)
@Külsős:
„Ezek után nem nagyon értem, mi bajod lehet orbán diktatúrájával. Az, hogy szarul csinálja?”
Sok más mellett az, hogy politikai döntések születnek, pl. a szükséges nyugdíjcsökkentés helyett nyugdíjemelés van, nem szakmai, az ország hosszabb távú érdekeit képviselő döntések
@kemény keleti kommentelő:
„Honnan veszed, hogy a cégek működnek ? Addig működnek, amíg tönkre nem mennek. Akkor onnantól már nem működnek. „
Normális és szakmai vezetés mellett működnek. Ez viszont nem mondható el a demokráciáról, mivel itt a többség kegyét kell keresni, a többséget kell megnyerni ahhoz, hogy nyerj. És mivel egyre több az eltartott, így az eltartottak kegyét kell keresni, lásd Magyarországon a nyugdíjasokat.
„A királyságoknak és egyéb autoriter rezsimeknek is ugyanígy eljön a vég
A demokrácia viszont a rendszeres frissítésre lett kitalálva. „
Aha, oké! És szerinted mennyire érdekli a politikust, hogy egy mai döntésének hosszabb távon milyen negatív hatása lesz az országra, ha tudja hogy pár év múlva már sehol sem lesz? Pont leszarja! Majd szidni fogja az éppen aktuális politikust, aki a nyakába kapta a szart a korábbi politikusok döntései miatt.
És ez a nagyon hülye nép kit fog szidni? Az sem a korábbi politikus, aki hozta a szar döntést, hanem aki örökölte a döntést.
@rikitikitevi: Hogyhogy miből? A jövedelméből. Ha nincs neki, akkor eltartott, inaktív, aki a társadalom közteherviselő részének erőfeszítéséből él. Olyan szinten, amit a társadalom képes/hajlandó finanszírozni. De erről talán ne ők döntsenek, választott képviselőik útján, ha érted mire gondolok…
@gtri:
” Magyarán: elképzelése támogatható HA mindenki egyenlő eséllyel lehet „befolyásos” vagy „nem befolyásos”. „
Én SZJA fizetéstől tenném függővé. Tessék fizetni, és van szavazati jog.
Te dolgozol még? Foglalkozol a céged belügyivel? Dönthetsz stratégiai kérdésekkel, vagy csak a saját feladatodat látod el?
Egy autó gyári munkás szerinted akkor azzal foglalkozni, hogy honnan szerezik be a csavart a munkájához? Vagy a takarító néni, hogy honnan jön a Domestos?
@desvv:
Aha. És a bölcs szakértők majd mindig helyes döntéseket hoznak, mindig pontosan tudják, mi a hosszú-, közép- és rövidtávú érdek. Ha meg (ami elképzelhetetlen :), de mégis) tévednek, akkor így jártunk, hiszen a butuska nép nem válthatja le őket.
Kicsit túltolod ezt a dolgot, nem gondolod?
Van az a bizonyos szöveg a demokráciáról, ami ugyan rosszul működik, nem hatékony, stb., csak az a baj, hogy jobbat még nem találtak ki 🙂
@whale: +1000
@desvv:
Azt még megkérdezem csendben, halkan, hogy az általad elképzelt ideális világban szerinted ki döntsön arról, hogy ki legyen a vezető?
Tekintsd úgy, hogy a választópolgárok a részvényesek, akik döntenek. Ha rosszul döntöttek, akkor egy ideig viselik a következményeket, azután leváltják az „igazgatót” 🙂
Szerintem úgy gondolta, hogy ígér nekik fűt-fát, csak ne szavazzanak. Senkire. A Fidesz elég komoly szavazóbázist veszítene ezzel.
@Külsős:
Igazad van! Az sokkal jobb, ha félhülye álompolgárokra bízuk a döntést, aztán meg szidjuk a politikusokat, mert nem jött el a várva várt Kánaán.
Azért esetleg vess egy pillantást pl Szingapúrra. Ez egy mocskos diktatúra, de azért elég irigylésre méltóan élnek, szóval lehet ezt jól is csinálni. Ne Ceausescuról vagy Pol Potból indulj ki!
@Külsős:
„Azt még megkérdezem csendben, halkan, hogy az általad elképzelt ideális világban szerinted ki döntsön arról, hogy ki legyen a vezető?”
Felkérném a legnagyobb hazai cégek vezetőit, egyetemi oktatókat, közgazdászokat, . . . hogy döntsenek a vezetőkről.
@whale:
„Vagyis aki vállalta az adófizetést az aktuális ciklusban, az szavazhasson”
Ezzek azért elég sok probléma van.
PL.
Valaki ciklusonként: 100,100,100,0 adót fizet és ezért nem szavazhat.
Más 1,1,1,1 adót fizet é mindig szavazhat.
És aztán elég gyorsan előkerül az is, hogy hát ha én 10* annyit adózok a szavazatom is érjen 10* annyit.
Vagy mondjuk mi is a helyzet az ÁFA-val?
Ez ugye azonnal felveti azt, hogy mi a bánatot jelent egyáltalán adózni?
Mert ugye nyugdíjasként 0 SZJA-t fizetek, de gazdag vagyok és ÁFA-ban meg lekőrözök mindenkit, mert olyan sokat költök, akkor hogy is van ez?
Szóval elég sok sebből vérzik ez…
@desvv: Azért Szingapúrt talán hagyjuk. Egy csomó szempontból speciális helyzetben van, ráadásul közelebb van egy családi Zrt.-hez, mind bármilyen államformához. Nagyon nem szeretném, ha itthon ez lenne….
@desvv: Milyen hosszútávú döntést akarsz meghozatni a hárommillió tesco pénztárosoddal és börtönőröddel ?
Hogy irtsák ki az eltartottakat ?
Már mind rettegnek, hogy ők is odakerülnek, mert tavasszal nagyon rezgett a léc.
És jól jön még nekik a nagyi, ha nem lesz más.
@desvv:
„Felkérném a legnagyobb hazai cégek vezetőit, egyetemi oktatókat, közgazdászokat, . . . hogy döntsenek a vezetőkről. „
Ezek után már csak egy jó szónok kell, aki feltüzeli az alja népet. hogy lássátok a fejetek felett döntenek a sorsotokról és soha semmi beleszólásotok sem lesz ebbe, amíg nem hányjátok ezeket kardélre. De utána tiétek a hatalom.
És lőn.
Arról nem is beszélve, hogy te magad döntenél a hatalomról, hisz te magad mondod meg, kik dönthetnek. Ami első látásra objektívnek tűnik a definíciód alapján, de valójában nem az.
@desvv: az állampolgárok nem döntenek az adó mértékéről. az állampolgárok megválasztják az országgyűlés tagjait. ugyanis az állampolgárok összessége a népszuverén.
@desvv: Mészáros és tsa. ? Szóval neked nem jó, hogy a diktátor jelöli ki a legnagyobb magyar cégtulajokat, intézményvezetőket és közgazdászokat.
Megfordítanád és velük szavaztatnád meg a diktátort.
Szerintem bármikor megcsinálhatják Orbánék a tervedet. Úgy megszavazzák magukat, hogy a fal adja a másikat.
@desvv:
Nem hiszem, hogy nem érthető a mondanivalóm.
Jelenleg sok minden „öröklődik” a társadalmunkban. A cégvezér fia jó iskolába fog járni, elit gimnáziumba és onnan egyetemre fog kerülni. Neki nyilván tökéletesen megfelel egy olyan „szavazati rendszer” ami a jelenlegi helyzete alapján számára könnyen megugorható.
Tegyük nyitottá a dolgokat. A cégvezér családja is megtapasztalhatja, hogy milyen „nem bejutni az egyetemre” és az isten háta mögött lakó is megtapasztalhassa ugyanakkora eséllyel, hogy milyen „bejutni az egyetemre”. Amikor a cégvezér fia egyetemi végzettség hiányában nem tud betölteni bizonyos munkaköröket és rosszabbul fizetett lesz. Amikor kicsit megnövekszik az esélye a problémákra, még akár le is züllhet.
Tehát még egyszer: Egy olyan társadalomban, ahol mindenki ugyanakkora eséllyel juthat be „jó helyekre” vagy kerülhet „rossz helyre”, ott támogatható a javaslata. Ha cégvezér fia is ugyanakkora eséllyel lesz maga is cégvezér mint a portás fia. Ha a cégvezér fia ugyanakkora eséllyel lesz maga is portás mint a portás fia.
Ami a céges hasonlatot illeti: A cégvezér, ha tudja, hogy lehet a fia lesz a következő takarító a cégnél (mert nem végezhette el az egyetemet és nincs megfelelő kompetenciája a cégvezetésre), kissé javít a takarítók munkakörülményein és máshogy tekint a munkájukra.
@kemény keleti kommentelő:
„Milyen hosszútávú döntést akarsz meghozatni a hárommillió tesco pénztárosoddal és börtönőröddel ? Hogy irtsák ki az eltartottakat ?”
Kár hogy csak a fehér és a feket színt látják az emberek. Senki nem beszél az eltartottak kírtásáról.
De maradjunk a nyugdíjnál. Nyilvánvaló hogy hosszabb távon, már 10-20 éves távlatban is korrekcióra lesz szükség. A mostani 40-50 évesek jóval kevesebb nyugdíjra számíthatnak majd. A korrekt az lett volna ha 20 évvel ezelőtt elkezdik csökkenteni, vagy legalább nem emelni a nyugdíjakat.
Szerinted ha egy politikus ezt ezzel indulna, lenne esélyem nyerni?
@Amenadiel:
„Valaki ciklusonként: 100,100,100,0 adót fizet és ezért nem szavazhat. Más 1,1,1,1 adót fizet é mindig szavazhat.”
Ez teljesen életszerűtlen, ne haragudj. Először is nincs olyan, hogy valaki 100, valaki 1 egység SzJA-t fizet. Jelenleg itthon mindenki, aki jövedelemhez jut 15% SZJA-t fizet. Ez mondjuk igazságtalan, de ez van.
Az is elég életszerűtlen, hogy valaki kereken 0 adót fizessen adott évben.
„És aztán elég gyorsan előkerül az is, hogy hát ha én 10* annyit adózok a szavazatom is érjen 10* annyit.”
Nem kerül elő, illetve, ha igen, döntsön a nép, végülis népszuverenitás van. 🙂 (a népszavazáson való részvételt megmaradhatna általánosnak)
„Vagy mondjuk mi is a helyzet az ÁFA-val?”
Választójogi szempontból semmi, de ezt írtam is, hogy ne fussuk le ezt a felesleges kört. Nem fogyasztási típusú adó alapozná meg a választójogot, hanem kifejezetten jövedelemadó.
„Ez ugye azonnal felveti azt, hogy mi a bánatot jelent egyáltalán adózni?
Mert ugye nyugdíjasként 0 SZJA-t fizetek, de gazdag vagyok és ÁFA-ban meg lekőrözök mindenkit, mert olyan sokat költök, akkor hogy is van ez?”
Nem hiszem, ez csak koncepció kérdése. Szerintem az elképzelésem elég világos és érthető.
@desvv:
„Felkérném a legnagyobb hazai cégek vezetőit, egyetemi oktatókat, közgazdászokat, . . . hogy döntsenek a vezetőkről.” – És ők természetesen a társadalom egésze, ezen belül is minden (vagy legalább a legtöbb) társadalmi réteg összehangolt érdekének figyelembe vételével döntenek. Önzetlenül 🙂
És akkor arról még nem is beszéltem, hogy világnézettől, értékválasztástól is függ, hogy mit gondolunk a társadalom érdekeiről.
Ne haragudj, eddig vicces volt, de most abbahagyom ezt a témát. Az elképzelhető legjobb vezető alatt sem szeretnék olyan országban élni, ahol csak annyi a dolgom, hogy összecsapjam a bokám és engedelmeskedjek. Jelzem, olyanban sem, ahol csak az szólhat hozzá a közügyekhez, aki megvásárolja az erre való jogát. Le kellene szállni a magas lóról.
@whale:
„Ez teljesen életszerűtlen, ne haragudj”
Nincs olyan törvény, ahol erre hivatkozhatsz.
Egyébként meg 100:1 arányhoz csak annyi kell, hogy valaki 100-szor annyit keressen. De lehet 10:1 is ez az arány, ahhoz meg az kell, hogy 10-szer annyit keressen.
És még életszerű is, mert ugye éppen……nyugdíjba ment.
„Nem kerül elő, illetve, ha igen, döntsön a nép”
Nem, nem. Szerinted azok döntsenek, akik adóznak és nem a nép.
„Választójogi szempontból semmi, de ezt írtam is, hogy ne fussuk le ezt a felesleges kört. Nem fogyasztási típusú adó alapozná meg a választójogot, hanem kifejezetten jövedelemadó.”
Ami első ránézésre is egy rettenetes nagy baromság.
A pénznek nincs szaga, ahogy azt mondják. A jövedelemadót kitüntetni egy másik adóformával szemben akkora hülyeség, már ne is haragudj, hogy leszakad a mennyezet.
„Nem hiszem, ez csak koncepció kérdése. Szerintem az elképzelésem elég világos és érthető. „
Nem ez nem koncepció kérdése, hanem elemi matek.
Tehát az elképzelésed érthető, csak értelme nincs. 🙂
@Külsős: Szerintem az itt kommentelők egy része a Trump-jelenség (agyzsibbasztó populizmus) ellen próbál hadakozni…
Erre jobb lenne az oktatás és a _média_, de valami tényleg nagyon félrecsúszott. Most már nyugaton is, nemcsak nálunk.
A demokrácia „evolúciója” mindenesetre kicsit aggasztó irányba tart, az emberiség civilizációs kitérők után szépen lassan visszatipeg az ösztönlénységhez. (Az utolsó mondat persze túlzás.)
@desvv:
“ holott a rossz demográfia, a magas adóék és a kivándorlás miatt épphogy nyugdíjcsökkentés kellene.”
Egy új alapokon álló nyugdíjpolitika kellene, nem (csak) nyugdíjcsökkentés.
Az ugyanis elfogadhatatlan, hogy idős emberek nyomorogni kényszerüljenek, miközben egy úgynevezett keresztény országban “dübörög a (zászlóshajó) gazdaság“.
Az lenne a minimum, hogy mindenki kapjon egy garantált minimál-nyugdíjat, ami biztosítja az alapszintű megélhetést, és ehhez adódhatna hozzá a munka után járó nyugdíj, és az esetleges magánnyugdíj vagy egyéb kiegészítő ellátmány. Értelemszerűen az esetleges nyugdíjcsökkentés is csak a garantált minimumon felüli részre vonatkozhatna csak, hiszen nem megoldás a kisnyugdíjasok halálra ítélése, akárkire is szavaznának, szerintem.
Csak ehhez – a szándékon kívül is -elkerülhetetlen lenne az évszázados beidegződések, és gondolkodásmód megváltoz(tat)ása, mert anélkül ez nem fog menni.
@whale:
Rögrön előkerülne a 4 vagy többgyermekes anyák SZJA mentességének ügye. Aki nem fizet SZJA-t az ugye ne is szavazhasson. akkor tehát ők se szavazhassanak.
Gyakorlatilag a 3 gyermeeksek sem fizetnek SZJA-t. Nem járulnak hozzá ők sem a közös ugyekhez anyagilag. Ők sem szavazhatnának.
Rögtön meg kellene alkotni a kivételeket. „Ők ugyan nem fizetnek SZJA-t, de mégis megérdemlik a szavazati jogot mert….” És menne a mazsolázgatás, hogy ki lenne a kivétel és ki nem.
@gtri:
Ez az SZJA-s adózás rettenetes nagy baromság.
@whale:
kolléga itt már azt próbálja meg eladni a saját ötlete alapján, hogy 1 Ft SZJA többet ér az államnak, mint 2Ft ÁFA.
@gtri:
Rossz a példád.
Ugyanis nem csak és kizárólag a pénzen múlik, hogy egyetemre jut-e valaki vagy sem. Pl a gazdag vasazós cigó gyereke jó eséllyel nem lesz egyetemista, amíg a csóró pedagógus szülő gyereke jó eséllyel egyetemista lesz. Meg aztán hiába jut be sorsolásos alapon, ha kibukik az első félévben, mert írni-olvasni se nagyon tud.
A gyerek kb ugyanolyan lesz, mint a szülő volt. Ha szülő buta proli, akkor a gyerek is az lesz, ha a szülő jólképzet, akkor a gyerek is.
A társadalomnak nem szegény orvosokra és szegény mérnökökre van szükség, hanem jó orvosokra és jó mérnökökre.
@vajdasagi: „minden balfaszságul ellenére nincs náluk jobb alternatívánk.”
Ahogy @morph on deer is, jómagam is felteszem a kérdést: valóban alternatíva a Momentum?
– a népszavazási kezdeményezésükkel hivatalos felmentést adtak OV-nak az olimpia-rendezés alól, miközben az olimpia-rendezéshez építési beruházások szépen sorra megvalósulnak, de a határidő-mulasztás, azaz a nyilvános botrány veszélye nélkül;
– ezt követően időről időre csinálnak valami olyat (romániai választásoknál az ottani magyar pártok helyett a liberálisok ajánlása a szavazóknak, most pedig ez a nyugdíjas-ellenes nyilatkozat), amit a 2022-es választások előtt a zemberek orra alá dörgölni: ezt akarjátok, Katinkák?
Ezek a dolgok egyelőre csak a fidesznek hasznosak. Az olyan akciókra, mint a mostani balatoni mészárosozásra már van egy Kétfarkúnk, így az ilyesmiért felesleges egy politikai pártot fenntartani.
@morph on deer:
Ez nagyon igazságtalan lenne. A nyugdíj két dologtól függ: a szolgálati évek számától és a befizetett járulék mennyiségétől. Akinek kevés a nyugdíja, az vagy feketén dolgozott, vagy nem is dolgozott sosem.
Továbbá jelenleg kb a nyugdíj az egyedüli elvonás, ahol van összefüggés a befizetett járulék és a majdan várható járadék között. Hiába fizetsz több ÁFÁ-t, egészségügyi hozzájárulást, SZJÁ-t, semmivel sem kapsz jobb szolgáltatást.
Egy ilyen sávos emelés-csökkentés csak tovább növelné a feketézők arányát, mert már tényleg semmi értelme nem lenne rendesen bejelentve dolgozni
@Amenadiel:
„És még életszerű is, mert ugye éppen……nyugdíjba ment.”
😀 Te tényleg nem érted. De akkor leírom, csak most, csak neked, jó? Igen, a nyugdíjas is fizetne adót. Ha akar. Szavazni. Mint mindenki más is. Teccikérteni? 😀 Tehát az a legkevésbé számítana, hogy adott ciklusban nyugdíjba ment. A szavazás alkalmából pedig nyilatkozhatna a jövőre nézve.
„Nem, nem. Szerinted azok döntsenek, akik adóznak és nem a nép.”
Igen, az országgyűlési választásokon, a parlament összetételéről. a képviseleti demokráciáról. A népszavazás (közvetlen demokrácia) maradna állampolgári jog, mint azt írtam is. Olvastad?
„A jövedelemadót kitüntetni egy másik adóformával szemben akkora hülyeség, már ne is haragudj, hogy leszakad a mennyezet.”
Ez a te véleményed, so what?
„Tehát az elképzelésed érthető, csak értelme nincs. :)”
Maradjunk abban, hogy te nem érted, mint az kiderült… :))
@Külsős:
„És ők természetesen a társadalom egésze, ezen belül is minden (vagy legalább a legtöbb) társadalmi réteg összehangolt érdekének figyelembe vételével döntenek.”
Kisebb állam kellene, nem kell mindenbe belepofáznia.
„És akkor arról még nem is beszéltem, hogy világnézettől, értékválasztástól is függ, hogy mit gondolunk a társadalom érdekeiről.”
Baszhatod az értékválsztásodat, ha nem tudod finanszírozni. A legvégen a pénz dönt. Van-e rá keret vagy sem. Ehhez szakmai döntés kell.
„Ne haragudj, eddig vicces volt, de most abbahagyom ezt a témát. Az elképzelhető legjobb vezető alatt sem szeretnék olyan országban élni, ahol csak annyi a dolgom, hogy összecsapjam a bokám és engedelmeskedjek.”
:DDDDDDDDDD Az emberek többsége alkalmazottként él és dolgozik, és ha normális a vezetőség, akkor semmi gondja nincs ezzel. Szerinted pl a kecskeméti Merci gyárban panaszkodik a takarítónéni?
@Amenadiel:
„Ami első ránézésre is egy rettenetes nagy baromság.
A pénznek nincs szaga, ahogy azt mondják. A jövedelemadót kitüntetni egy másik adóformával szemben akkora hülyeség, már ne is haragudj, hogy leszakad a mennyezet.”
Tehát szavazhasson az angol bulitúrista is, mert fizetett áfát?
@Amenadiel:
„Ami első ránézésre is egy rettenetes nagy baromság.
A pénznek nincs szaga, ahogy azt mondják. A jövedelemadót kitüntetni egy másik adóformával szemben akkora hülyeség, már ne is haragudj, hogy leszakad a mennyezet.”
Áfát mindeki fizet, SZJÁ-t csak a bejelentett dolgozók. Nagyon nem mindegy, hogy minden 100Ft-ból csak 27Ft-ot adok oda . . . őőőőő . . vesz el az állambácsi, vagy közel 70Ft-ot
@gtri: „Rögrön előkerülne a 4 vagy többgyermekes anyák SZJA mentességének ügye. Aki nem fizet SZJA-t az ugye ne is szavazhasson. akkor tehát ők se szavazhassanak.”
Pontosan. Azzal az apró kitétellel, ami úgy tűnik, hogy elkerülte a figyelmeteket. Az egész rendszer ÖNKÉNTES lenne, tehát mindenki maga DÖNTHETNE a választójogáról, az adófizetésével. Tehát bármelyik négy gyerekes anya dönthetne úgy, hogy márpedig ő igényt tart a választójogára és ezt kinyilvánítani azzal, hogy hajlandó adót fizetni.
Az elképzelésem senkit nem zárna ki ab ovo a demokráciából, mindenki maga dönthetné el, hogy részt kíván-e venni, vagy nem.