A Momentumos csávó esete a nyugdíjasokkal (jajistenemposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Kádár Barnabás, jövőkutató, adatelemző, a Momentum alapítója, aki a mesterséges intelligencia kihívásait vizsgálja anélkül, hogy tudná miről van szó (ennek bazmeg még lesz jelentősége), a Facebookon elmélkedett arról, hogy a nyugdíjasoknak talán nem kellene szavazniuk.
Próbálom elbábozni. Tekintsünk el egy pillanatra, de csak egy pillanatra, attól, hogy ez úgy általában mekkora baromság. Politikus nem mond olyat a nyugdíjasoknak, akikből két és félmillió van Magyarországon, ebből kétmillió felett részesülnek öregségi nyugdíjban, hogy ne szavazzanak. Ezzel szemben csillog szemmel könyörög nekik, hogy szavazzanak, pont, hogy reá szavazzanak, és ezért két dolgot érdemes ígérni nekik, 1. fűt , 2. fát. Basic Politics 101.
Értem én. Az a zseniális ötlet, hogy keltsünk generációs feszültséget, és próbáljunk így hajtani a fiatalok szavazataira. Meg gondolom a nyugdíj előtt állók szavazataira, az ötvenesek szavazataira, akikben fel sem merül, hogy a pirospulcsis adatelemző pár év múlva őket kéri meg arra, hogy kapálgassanak inkább a kiskertben szavazás helyett. Ugyan, miért merülne fel bennük. Én értem, hogy ha futballban vannak amatőrök, akkor legyenek a politikában is, de azért ne közvetítse a tévé.
A szavazás nem arról szól, hogyan használjuk fel szépre-jóra azt a rettenetesen nagy aggregált tudást, ami már a matematika érettségiben is tükröződik, hanem arról, hogy formálisan a Nép, az oszthatatlan Nép a Szuverén, és a Szuveréné a Hatalom. Az a nyugdíjas ott, a Szuverén része, Őfelsége egyik alkotója. Én ebben nem hiszek, szerintem a Szuverén inkább a Felcsút-Mezőkövesd mérkőzésen szotyolázik, de, in theory, így van. Az Európai Unióban nem mondunk ilyet az idősekről, mert idegen a liberális demokrácia szellemiségétől, de még a kevésbé liberális demokrácia szellemiségétől is, akkor sem, ha magával Prof. Dr. Puzsér Róberttel és Prof. Dr. Ing. Jur. Tibi atyával együtt gondolkoztunk már a kiborgizmus mibenlétén (ebben a posztban annyi a jézusmária, hogy jut holnapra is).
Hilary Clintonnak, támadt az a kiváló ötlete, hogy nyilvánosan „basket of deplorables”-nek nevezze Trump potenciális szavazóit. Ő nem annyira pirospulcsis, ellenben a nagyvárosi hiperelithez tartozik, és a Szuverén jelentős részének vannak hátsó gondolatai a nagyvárosi hiperelittel/pirospulcsisokkal kapcsolatban. Nem beszélünk ilyet, mert Brexit lesz a vége.
Én mondhatom azt, hogy hülye aki a Brexitre szavaz, de Barnikám, még én sem mondom, ugyanis az van, hogy próbálsz azon gondolkozni, fejeddel egyébként, hogy miért akar a polgártársam, a Szuverén másik atomja a Brexitre, Trumpra, populistákra, pl, a Kárpátok Abáltszalonnájára szavazni. Nem az az érdekes hogy mit jó hinni erről, mitől melegszik fel a kicsi liberális szívünk, hanem az, hogy mi lehet az igazság. Persze, én megengedhetem magamnak, hogy viccelődöm, de ekkora Momentumos kitűzővel kétszer gondoljuk meg, mit teszünk fel a Facebookra, és utána az lehetőleg egy cicás kép legyen.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518071-6ae54ce6608f9' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518071&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518071-6ae54ce6608f9&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518071-6ae54ce6608f9' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@lobaszopiatej:
Kik vannak a másodikban? És kik választják őket?
@arthurthedent: „Nem azért büntetik a kisadózókat, mert kevés adót fizetnek, hanem azért, mert kevés kuncsaftjuk van.”
Ez így minimum pontatlan. Simán kialakulhat olyan helyzet – és még csak nem is teljesen életidegen – hogy van ötven kuncsaftod, és mégis érint a most bevezetendő büntetőadó.
@Ashes to Ashes: Köszi a nekem küldött válaszodat. A kérdéseid sajnos jogosak. Morph-ra hivatkozni viszont nem jó: ő egy elkötelezett pártkatona, aki vak és süket a saját oldala hibáit meglátni/meghallani/elfogadni. Nos az a helyzet, hogy mind a DK, mint a szocik már szerepeltek a magyar politika irányításában és leszerepeltek. Én még a Kétfarkúakat is szívesebben látnám, mint őket megint. Ez nem változtat azon a véleméynemen, hogy a mostani vezetőink tragikusak. De ugyanazt látni országos szinten, mint amit Kispesten a szocik művelnek? Vagy ugyanolyanokat nyilatkozgatni, mint amit az a belvárosi hülye DK-s polgármester nyilatkozgat? Miért lenne az jobb? Szegény-szegény Magyarország…
@BiG74 Bodri:
Az 1.-et szavaznák azok, akik most.
A 2.-est pedig az adófizetők szavaznák meg, akik befizettek egy adott összeg felett előző évben (tehát nem az adócsalók meg minimálbéresek). Ők csak jóváhagyó és revizor szerepben lennének. A cél a teljesen felesleges költekezések (panziótámogatés, foci, élsport, olimpia, …) letilhatósága lenne.
@arthurthedent: Nem azt mondtam, hogy el kell venni a választójogot, hanem, hogy a témáról érdemes beszélni, mert vannak olyan oldalai, amire sokan nem gondolnak…
@BiG74 Bodri: Mikor van itt az ideje? Ekkor azért nem jó, akkor meg azért. Ez egy marhaság. Jó lenne, ha lassacskán elkezdenénk megérteni a demokráciát, mert különben sosem lesz itt más, belesüllyedünk a Putyinista illiberalizmusba, a függöny mögé bújtatott demokráciával, ahol az ember ilyen-olyan okokból hallgatásra van kényszerítve.
Az alsó korhatárt meg azért hoztam fel, mert a szerző olyanra hivatkozik, aminek semmi értelme.
@jotunder: Nem érdekel, hogy visszakozott-e vagy sem. Ha már az elvileg értelmiség is rinyál a posztja miatt, naná hogy rákényszerítik a visszakozást.
A népszuverén oszthatatlansága semmit sem jelent, egy kib@szott kitalált fogalom, amit egyszer valaki leírt, a másik meg megdönthetetlennek jelentette ki, holott a szociológia és a politológia nem így működik. Semmi nincs betonba öntve, az egész egy nyamvadt olvasztótégely.
Az pedig, hogy az amcsik mik döntenek el és fogadnak el, az ő saját hatáskörük. Fegyvert is tarthatnak, mert szerintük jog, sőt, szerintük a halálbüntetés is oké. Akkor azt is át kéne vennünk? Vagy csak azt, amit épp cherrypick-elven kiválasztasz?
Az Európai Unió meg aztán végképp nem egy betonba öntött szervezet, ezt meg éppen a magyar és lengyel kormány mutatta meg a legjobban az elmúlt években.
Hihetetlen, hogy baloldali liberálisként a szélsőjobboldal érveit vagyok kénytelen használni. Egyszerűen őrület, tényleg meghülyült az emberek nagy része a baloldalon?
@velőtanya: „Simán kialakulhat olyan helyzet – és még csak nem is teljesen életidegen – hogy van ötven kuncsaftod, és mégis érint a most bevezetendő büntetőadó.”
Igen, pontatlanul fogalmaztam, a helyzet mlg rosszabb, mint ahogy mondtam.
@gtri: „A cégek nem hülyék, spóroltak, rengeteget. A korábbi alkalmazott is többet tehetett zsebre. Ha ezt a trükközést megfogják, az is eredmény.”
Ha nem hülye és rengeteget sprórolt, akkor simán fog csinálni még három kft-t és négybe fog számlázni. Aztán nem fogták meg. De engem igen, aki nem is lehetne alkalmazottja a megbízónak, mert az külföldi.
@vajdasagi: Ilyen szempontból abszolút megértelek, a jelenlegi „ellenzékben” egyetlen olyan párt sincs, amelyikben meg lehetne bízni, illetve akit meg lehetne bízni kormányalakítással. (A Kétfarkúak nem párt, még ha hivatalosan azzá lettek is, egy ország működtetése, neadjisten fejlesztése komplexebb feladat annál, mint hogy néhány jópofa, ötletes és intelligens ember ezt sikeresen végezze.) Viszont az sem megoldás, hogy helyettük csak azért bökjünk a Momentumra, mert ők „hátha mások”, miközben minden arra mutat, hogy nem, egyáltalán nem jobbak a már bizonyítottan rosszabbaknál.
@Ashes to Ashes: Én is értem a Te érveidet. Jogosak is. De a szememben vannak, akik már loptak és már bizonyítottan leszerepeltek. És azok a mások, akiknél jogos attól tartani, hogy ők sem lesznek különbek a deákné vásznánál. De ettől csak jogosan tartunk. Viszont amaz meg bizonyított tény. Azért ez nagy különbség.
A tapasztalathiányról meg annyit, hogy ha egy kiválóan söfőrködő gazfickó tudatosan visz minket a szakadékba (mert az neki érdeke), az sokkal rosszabb, mint amikor egy még nem bizonyított és valószínűleg ügyefogyott sofőrre bízzuk a buszunkat és közben besegítünk neki, ahogy tudunk, és reménykedünk, hogy: Hátha! Tudom, ez utóbbi sem jó. Mint mondtam: szegény-szegény Magyarország.
@acs63:
„Nem csak a társadalmi kérdésekben ér(t)ettlen kölyök vagy, hanem tájékozatlan is a jogban…
Mo-on az állatok inzultálása nem bűncselekmény… 🙂 „
Meghajlok az érveid előtt, bátyja! Meg aztán sikerül megértened a hsz-em lényegét. Gratula!
@vajdasagi: Semmi – szegény Magyarország -. Harminc éve tolvajkodik ez a banda prömier plánban bele a képükbe, és bárkire váltottuk le, megint Orbánt és Kövért, Dajcsot és felcsútbasznádi rokonaikat akarta ez a Magyarország..
Mit sajnálod ?
Egyetem helyett választották a focistadiont, iskola helyett a hittant, államformának a korrupciót és tudás helyett az uszító propagandát.
Nem egyediek. Ilyen ország aztán tényleg sok van. Igaz, hogy nem európában, de máshol van dögivel.
Majd mikor már körben mindenki euróban kapja a fizetését, mi meg szotyolában, akkor lesznek boldogok, mert Orbán lerágott héját is odavetik nekik.
@kemény keleti kommentelő: „Egyetem helyett választották a focistadiont, iskola helyett a hittant”
Nem, nem a jó helyett választották a rosszat, hanem a két rossz közül választották az egyiket, amit kevésbé rossznak gondoltak. Értem én, hogy az idő megszépíti a baloldali kormányzást, de azért ne feledjük ám el, hogy ott mi ment!
@kemény keleti kommentelő: Nem vitatom a mondanivalód lényegét. és tudom, nem vigasztal, de van még ilyen Európában. Szerbia semmivel sem különb (hanem még rosszabb). Aztán lehet még annál is rosszabb. Pl. Koszovó. Ott a kormányfő a halott ellenségek szerveivel kereskedett, és ezt most már a fejlett Nyugat-Európa is így látja, mert eddig csak a szerbek mondták. Crna Gora elnöke egyszersmind a hazája cigaretta-csempészetének a bandavezére volt (az elnökösödése első pár évében), amit az olasz hatóságok bizonyítottak is, csak elkenték, mert „diplomáciai botrány” lett volna belőle. Szóval a lentnél is van ám lejjebb, ráadásul itt, Európában.
Ez persze engem sem vigasztal. Csak a tények pontos rögzítése miatt írom. Hogy ne essünk „túlzásokba”.
@arthurthedent: ott kb. ment az álmos, tesze-tosza, széthulló látszatkormányozgatás, a kisstílű mutyizások, a cucilizmusban megszokott uram-bátyámkodás, ahol a többség megváltásként várta a pozitív változást. Most van helyette egy rendkívül célirányos, több nagyságrenddel hatékonyabb és jóval átfogóbb átszervezése Mária Országának, valaki más országává, ahonnan már most is nehéz elképzelni, hogy belátható időtávon bárminemű pozitív változás bekövetkezzen. 2-6 év múlva pedig meg már nemhogy lehetőségünk, de kedvünk se lesz azon morfondírozni, hogy lesz-e valaha jobb e kicsiny hazában.
@gtri: A KATA nem adócsalás, hanem legális adózási forma. Az mondjuk igaz, hogy nem igazságos feltétlenül, de most nem erről beszélgetünk.:)
@desvv: Próbáltam finom lenni, de rendben van:
Hogy a fenébe keverhetted ide (nyugdíjasok szavazati joga) egy büntetési tétel mellékbüntetését? Egyenértékűnek tekinted a nyugdíjas korba kerülést egy bűncselekménnyel és ezért korlátoznád az állampolgársági jogot?
Elmész te a sóhivatalba!
@whale: Amennyiben hivatalos alkalmazotti állás helyett használják, (bújtatott alkalmazotti viszony) akkor bizony semmi különbséget nem látok a minimálbérre bejelentett borsodi cigánygyerek és (pl) drsyv között.
@acs63:
Mielőtt feleslegesen nagyon kifakadsz, olvasd el kérlek, hogy mire írtam a mellékbüntetést dolgot. Röviden: az állam igenis korlátozhatja a szavazati jogot (18 év feletti, közügyektől eltiltás, . . .) úgy, hogy nem lesz alkotmányellenes.
@acs63:
Online dolgozom külföldi megrendelőknek, viszont egy közvetítő cégen keresztül jön az összes megrendelés és a pénz is. Ebben az esetben mi lesz?
@desvv: A közvetítő cég jobban kiveszi a részét a stadionépítésből…
@acs63:
Külföldi a közvetítő cég, szóval nem hinném. Nekem kellene??? befizetnem a 40%-ot, amit ugye . . . :DDDDDDDDDD good luck NAV
@Jogálom 2.0:
„s még téged is bevonzott a hír, és lám, magadon is elszörnyülködsz.”
Sajnos tökéletesen igazad van.
@desvv: Nem is értem, mi volt a baj az offshore-lovagokkal…most csak nem csökkennek a KATA előnyei?
Adóoptimalizálás, kiskapuk keresése…miben is különbözöl az említett észak-magyarországi segédmunkástól? 😛
(Nem minden munkakörben lehet kikerülni az állami lenyúlást.)
Ennek fényében mennyivel több alapod van szavazni egy 40-50 év (végigsarcolt) munkaviszonyt kipihe(g/n)ő nyuggernél?
@all: nem a nyugíjasok szavazata a mérleg nyelve, hanem a (túl) sok közömbösé.
@acs63:
Kb a világ összes országa próbálkozik azzal, hogy az online szolgáltatásokat megadóztatása egyelőre nem túl sok siker. Higgyél nekem, ez a rücskös orrú Parragh Lacinak sem fog sikerülni.
Én a KATA miatt hoztam haza a vállalkozásomat, de simán viszem vissza UK-be vagy máshová, ha úgy alakul. Ki nyert akkor?
Lassan 20 éve nem járok választásokra, szóval elveheted a szavazati jogomat.
Nagyon is szubjektív vélemény következik. Eltelt 2 nap, mióta hír lett Kádár Barnabás posztjából és én egyre dühösebb leszek. Miféle gondolkodás az, ami feltételezi, hogy mindenki kizárólag csak a saját érdekét szem előtt tartva szavaz, nem az ország sorsa érdekli? A nyuggernek már csak a nyugdíja lebeg a szeme előtt, meg az, hogy olcsón megkapja a protkót a rendelőben és nagy ívben szarik a gyerekei, unokái, egyáltalán az ország egészének jövőjére? Egyes itteni kommentelők, meg netán a Momentum is így gondolják? Ők is csak a saját, partikuláris érdekeiket nézik? Szomorú lenne, ha így lenne, nagy reményeket fűztem a Momentumhoz. Nem a politikai ügyetlenkedés a fő baj, hanem maga a gondolat…
Én már sajnos ahhoz a korosztályhoz tartozom, amelyet kizavarnának a szobából, ahol az arra érdemesek döntenek. Komolyan gondolhatja bárki is, hogy tájékozott, a közügyek iránt élénken érdeklődő szakértelmiségiként kevésbé felelős döntéseket hozok, mint egy alacsonyan iskolázott, kizárólag az ún. közmédiából, vagy még onnan sem tájékozódó ember, akinek legfőbb érdeme, hogy még fiatal?
Szépen vagyunk, mondhatom.
@Külsős: visszavonta a téziseit. lehet, hogy Londonban van, albérlet, volt valakinek egy üveg Bombay Sapphire-je, egy kis diétás tonikkal, és egy kicsit mélyebbre ment az ötletelés a szokásosnál.
@jotunder:
Tudom, hogy visszavonta. Csakhogy termékeny talajra hullt, itt is néhányan egyetértettek vele és mástól is hallottam, hogy helyesli. Arra jó volt, hogy egy újabb törésvonalra rávilágított: fiatal-idősebb, dolgozó és adózó – dologtalan, hasznot már nem hajtó, aki csak viszi a pénzt, hiszen fizetni kell a nyugdíját.
Komolyan, ebben az országban már mindenki mindenki ellen. Rémes.
@Külsős: szerintem ebben nem a diagnózis a szomorú. a mogyorók igenis átlagon fölül közönyösek, anyagiasak, földhözragadtak. ezen belül „a nyugdíjasok” tömegével rohadtul kiszolgáltatpttak, és az a parányi pici kis hely, ami a napi létharc mellett a tudatba még belefér, az nagyjából annyi, hogy „rend” legyen (döccenjen tovább ma is ez a szar de legalább bejáratott taliga, „csak rosszabb nem legyen”). a ner támaszai valóban azok a rétegek, amelyek ugyan rosszul élnek, de valamelyest kiszámíthatóan. belakták a rosszat, megvannak hozzá a praktikáik, jobbat nem remélnek, de ezt is féltenieük kell, és (benne van a praktikákban) parrozniuk is érte. és akkor négyévente még egy erzsébet utalvány, meg egy zsák krumpli is berepül.
nekem nem az a bajom, ha egy politikus megállapítja, hogy egy komoly tömeget súlyosan dependenssé és manipulálhatóvá tettek, hanem a következtetése dermesztő. hogy akkor azoknak coki, és húzzanak a francba. ez bizony maga a ner, aki nem énekel nekem, vagy pláne nem nekem énekel, annak kuss és lófasz a seggébe.
@Külsős: Én mondjuk abból a feltételezésből indultam ki, hogy aki a közpénzt befizeti, átlagon felül érdekelt annak elköltési módjában, ezért lenne jó, ha az ő kegyeit keresnék a politikusok és nem azon ügyködnének, hogy tegyék minél dependensebbé a „benefit huntereket” (értsd jól, természetesen NEM a nyuggerekre gondoltam).
@humorpalanta:
Semmi sincs betonba öntve. De vannak dolgok, fontos dolgok meg fontosabb dolgok és a köldöknéző kurvára okos vagyok és merengek, töprengek a világon ( meg a méhek násztáncán) dolgok. Értem én, hogy úgy gondolod miért ne lehetne erről beszélni. Lehet, csak sokaknak unalmasan felesleges, egy ellenzéki politikus esetében pedig látványosan kontraproduktív.
Az alsó korosztály pedig szerintem nem összevethető politikai szempontból a felső, idős korosztállyal.
@lobaszopiatej:
Akkor cenzus alapján kizárjuk a legfontosabb csoportból esetlegesen azokat, akik képzettek, intelligensek, felelősségteljesek, de nem tartják létfontosságúnak a pénz hajszolását. Mondjuk nem mindegy a két ház közötti szabályozás mikéntje, akár működhet is, de demokratikus alapokon.
@incze: igazad van.
@Külsős:
Teljesen egyetértek.
@whale:
Szóval, aki fizet, az rendeli a zenét, ha jól értem. Hát hiszen éppen erről beszéltem…
Demokraták nélkül nehéz lesz demokráciát csinálni. A ner örök, legfeljebb egyszer majd nem orbánnak hívják a vezetőjét. Szép kilátások.
@Külsős:
” Komolyan gondolhatja bárki is, hogy tájékozott, a közügyek iránt élénken érdeklődő szakértelmiségiként kevésbé felelős döntéseket hozok . . . „
Megszavaznál egy nyugdíjcsökkentést? A lényeg, hogy a nyugdíjkiadás 20-30%-kal csökkenjen, hogy legyen lehetőség tovább csökkenteni a bérterheket. Nos?
@Külsős: Igen, de hogy akar-e fizetni a zenéért, azt mindenki maga dönthetné el. Erről az apróságról rendre megfeledkeznek a hörgő olvtársak.
Ezzel természetesen a rendelés jogáról is döntene, de ez szerintem nem méltánytalan…
@desvv: Ilyen kategorikusan én nem fogalmaznék, de hogy skandináv mintára zárttá tenném a nyugdíjkasszát, az qrvaélet. Vagyis amennyi pénztet az adófizetők képesek összedobni erre a célra egy évben, azt lehet szétosztani és egy fillérrel sem többet…
@Külsős: evvel szemben a választók többsége nem a saját érdekeit szem előtt tartva szavaz, hanem ahogy ő az ország érdekeit elképzeli, ami meg elég erősen függ attól, hogy milyen propaganda hat rá, az meg a morális alapértékektől…
moralfoundations.org/
@desvv:
Miért ne szavazna meg egy ilyet? Főleg ha a dolgokat mélységekben átlátni intelligens emberről van szó, aki nem az éhhalál és nyomorgás szélén táncol, és elhiheti az aktuális helyzetértékelést?
@whale:
A nyugdíjcsökkentésre azért lenne szükség, hogy hosszabb távon is fenntartható maradjon a rendszer, és a 40-50-es generációt ne szivassuk meg.
A nyugdíjkassza zártá tételével én is egyetértek. A kérdés az hogy mihez kötjük. Szerintem valahogy a GDP hez kellene kötni mert, ha járulékhoz kötjük, akkor ugyanott vagyunk ahol most.
A jelenlegi helyzet teljesen abszurd és igazságtalan. Egy válságban százezrek veszítik el az állásukat, de a nyugdíjasokat szent tehénként kezelve mindig megkapják a járandóságukat, sőt még emelést is. Igenis kapjanak a nyugdíjasok és kevesebbet, ha csökken a GDP akármi miatt (kivándorlás, válság, kevesebb gyerek, . . . )
Csak ugye most jutottunk oda az ötletelgetésben, amiről ez a poszt szól. Próbáld meg ezt demokratikus úton megvalósítani, amikor a választópolgárok ~35% a nyugdíjas.
@BiG74 Bodri:
„Miért ne szavazna meg egy ilyet?”
Amiért a marha se szavazná meg a saját maga levágását a vágóhídon azért, hogy a borjainak jobb legyen. Talán egy-két ember megszavazná, de a többség garantáltan nem => demokratikus úton ez nem megvalósítható.
@desvv: Azért a demokráciához én ragaszkodnék. Igaz, hogy az adófizetőkéhez…
@desvv: Azt hiszem, ezen fog elbukni a klímaváltozás elleni harc is…
@desvv:
Hát mint mondtam, nem mindegy, hogy ki és milyen helyzetből szavaz. Viszont alap aljasságnak tartom, hogy olyanokról döntenek akik nem szólhatnak bele döntésbe, illetve nem árnyalhatják azt.
Mondod, hogy csökkenteni kell a nyugdíjjakat. Ez már alapból rossz kommunikáció és hozzáállás.
A nyugdíjrendszert kell megreformálni, gazdasági lehetőségeinkhez igazítani, és ez bizony a nyugdíjjak csökkenéséhez is vezethet. Kezdetekben biztosan. Persze, ez mellett nem kellene olyanokat látni az értelmesebb nyudíjjasoknak, hogy milyen lehetetlen mennyiségű pénz áramlik ki neres haveri alapon.
Úgyhogy megfordítanám a dolgot. Nem a választókat kell kizárni a demokráciából, hanem a demokráciát nem kell kiüresíteni orbánviktori gondolkodással. Mert bizony amit te mondasz azt műveli a vitya is, csak most éppen ellenkező előjellel, mint ahogy szeretnéd.
@BiG74 Bodri: Nem kell kizárni senkit. A lehetőséget kell megteremteni, hogy csak azok vegyenek részt benne, akik nem csak kivesznek a közösből, hanem be is tesznek. Önkéntes alapon.
@desvv: A bérterheket nem a nyugdíjasok vetik ki, hanem a fideszmaffia.
Hiába uszítasz a nyugdíjasok ellen, a kasszát nem ők kezelik.
A rokkantnyugdíjasoktól simán elvették a nyugdíjukat. Emlékezz a szíven szúrt bácsira.
Akármit is csinálnak a nyugdíjasok, 3-ról 2 millióra fogynak, vagy mind elmennek koldusnak, Orbánnak akkor is kell a dolgozók pénze.
Mikor a benzin ára a nullához konvergál a világpiacon, akkor is ugyanolyan adóterheket kellett fizetni utána, mert nincs összefüggés az adóterhek és az igazságosság között.
Az adóteher a fideszmaffiának kell, mert építi a kastélyszállóit meg a Balatont betonozza és többet akar költeni focistákra és sportra, mint az atomhatalmak.
@combo:
„Azt hiszem, ezen fog elbukni a klímaváltozás elleni harc is… „
Egyetértünk. Grétácska és a többi félhülye a politikusokat szidja, hogy nem tesznek semmit. A politikusok mit tudnának tenni? Megtiltanának nekünk egy csomó dolgot.
Jött a koronavírus, és betiltottak egy csomó dolgot. Most ugyanazok a félhülyék kiabálnak hogy miért tiltottak be mindent.
És akkor még itt van a zöld szekta és a napelem lobbi. Megígérik nekünk, hogy minden rendben lesz, ha napelemet és szélerőművet telepítünk, meg persze vegyünk villanyautót. És a sok hülye beugrik a politikusokkal együtt, és euro ezer milliárdokat költenek ezekre. Kész agyfasz
@kemény keleti kommentelő:
„A bérterheket nem a nyugdíjasok vetik ki, hanem a fideszmaffia. „
Kb 20 éve látható, hogy gond lesz, csak szólok.
A nyugdíj az egyik legnagyobb kiadása költségvetésben, ~négyezer milliárd forint évente
A kérdés az, hogy megszavaznák-e a nyugdíjcsökkentés a nyugdíjasok? Nyilván nem
@BiG74 Bodri:
Filozofálgathatunk különböző fogalmakon, de ettől még a legvégén az a helyzet, hogy annyi pénzt lehet elosztani, amit be tudunk szedni.
Az aktív-inaktív arány nagyon rossz Magyarországon. Sok az inaktív, sok az eltartott, és kevés az aktív. Emiatt az aktívaknak nagyon sok adót kell fizetnie, ami viszont megöli a gazdaságot és növeli a feketegazdaságot is.
@desvv: Volt már rá kidolgozott megoldás, megcsinálták a szocik, csak Orbánék ellopták 11 év megtakarítását és fölszámolták a hosszútávú megoldást.
Csak szólok.
Majd ha minden pénzt és az elmaradtakat és az elmaradt hasznot is visszateszik oda, ahonnan elvették, akkor nem lesz semmi probléma a jövővel.
Vagy ezek szerint te azt szeretnéd, hogy a fideszes lopás zöld utat kapjon, az emberektől meg az utolsó fillérjüket is elvegyék ilyen-olyan indokokkal.
@kemény keleti kommentelő:
A bérterhek kb 10 százalékponttal csökkentek 2010 óta. Az államháztartási hiányt szigorúan 3% alatt tartották. Nézd meg a szocik alatt mennyi volt.
Szóval ez a bezzeg a szocik nekem elég butuskán hangzik
@desvv: Ha elveszed a pénzt az emberektől és focistákra költöd, az öli meg a gazdaságot.
Ami pénzt nem tudnak elkölteni az emberek sajátmagukra, azt a fidesz és a focisták kiviszik az országból, vagy betonba temetik.