A Momentumos csávó esete a nyugdíjasokkal (jajistenemposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Kádár Barnabás, jövőkutató, adatelemző, a Momentum alapítója, aki a mesterséges intelligencia kihívásait vizsgálja anélkül, hogy tudná miről van szó (ennek bazmeg még lesz jelentősége), a Facebookon elmélkedett arról, hogy a nyugdíjasoknak talán nem kellene szavazniuk.
Próbálom elbábozni. Tekintsünk el egy pillanatra, de csak egy pillanatra, attól, hogy ez úgy általában mekkora baromság. Politikus nem mond olyat a nyugdíjasoknak, akikből két és félmillió van Magyarországon, ebből kétmillió felett részesülnek öregségi nyugdíjban, hogy ne szavazzanak. Ezzel szemben csillog szemmel könyörög nekik, hogy szavazzanak, pont, hogy reá szavazzanak, és ezért két dolgot érdemes ígérni nekik, 1. fűt , 2. fát. Basic Politics 101.
Értem én. Az a zseniális ötlet, hogy keltsünk generációs feszültséget, és próbáljunk így hajtani a fiatalok szavazataira. Meg gondolom a nyugdíj előtt állók szavazataira, az ötvenesek szavazataira, akikben fel sem merül, hogy a pirospulcsis adatelemző pár év múlva őket kéri meg arra, hogy kapálgassanak inkább a kiskertben szavazás helyett. Ugyan, miért merülne fel bennük. Én értem, hogy ha futballban vannak amatőrök, akkor legyenek a politikában is, de azért ne közvetítse a tévé.
A szavazás nem arról szól, hogyan használjuk fel szépre-jóra azt a rettenetesen nagy aggregált tudást, ami már a matematika érettségiben is tükröződik, hanem arról, hogy formálisan a Nép, az oszthatatlan Nép a Szuverén, és a Szuveréné a Hatalom. Az a nyugdíjas ott, a Szuverén része, Őfelsége egyik alkotója. Én ebben nem hiszek, szerintem a Szuverén inkább a Felcsút-Mezőkövesd mérkőzésen szotyolázik, de, in theory, így van. Az Európai Unióban nem mondunk ilyet az idősekről, mert idegen a liberális demokrácia szellemiségétől, de még a kevésbé liberális demokrácia szellemiségétől is, akkor sem, ha magával Prof. Dr. Puzsér Róberttel és Prof. Dr. Ing. Jur. Tibi atyával együtt gondolkoztunk már a kiborgizmus mibenlétén (ebben a posztban annyi a jézusmária, hogy jut holnapra is).
Hilary Clintonnak, támadt az a kiváló ötlete, hogy nyilvánosan „basket of deplorables”-nek nevezze Trump potenciális szavazóit. Ő nem annyira pirospulcsis, ellenben a nagyvárosi hiperelithez tartozik, és a Szuverén jelentős részének vannak hátsó gondolatai a nagyvárosi hiperelittel/pirospulcsisokkal kapcsolatban. Nem beszélünk ilyet, mert Brexit lesz a vége.
Én mondhatom azt, hogy hülye aki a Brexitre szavaz, de Barnikám, még én sem mondom, ugyanis az van, hogy próbálsz azon gondolkozni, fejeddel egyébként, hogy miért akar a polgártársam, a Szuverén másik atomja a Brexitre, Trumpra, populistákra, pl, a Kárpátok Abáltszalonnájára szavazni. Nem az az érdekes hogy mit jó hinni erről, mitől melegszik fel a kicsi liberális szívünk, hanem az, hogy mi lehet az igazság. Persze, én megengedhetem magamnak, hogy viccelődöm, de ekkora Momentumos kitűzővel kétszer gondoljuk meg, mit teszünk fel a Facebookra, és utána az lehetőleg egy cicás kép legyen.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518071-6ae3dd7145f2a' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518071&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518071-6ae3dd7145f2a&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518071-6ae3dd7145f2a' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@desvv:
Utálom Orbánékat mint a szart, de azért azt el kellene ismerni, hogy sok mindent tényleg jól csinálnak.
Persze lopnak és mutyiznak, de a korábbi brancs is lopott, és a következő is fog
@kemény keleti kommentelő:
„Ha elveszed a pénzt az emberektől és focistákra költöd, az öli meg a gazdaságot.”
Majd légyszi akkor próbálkozz gazdasági kérdésekben vitatkozni, amikor legalább egy-két számot ismersz a költségvetésből
@desvv: Volt nyugdíjreform, akárhogy csűröd-csavarod.
Hogy éppen milyen néven szedik be a pénzt, amit mindenképpen beszednek, az meg csak neked okoz orgazmust.
@desvv: Én messzebbről indítanék. Már a Föld megmentése is az emberi önzéssel kezdődik. Mert senki nem a „Földet” akarja megmenteni, hanem az emberiséget. (Az állatfajok kipusztulása Hitler mellett régóta slágertéma az ismeretterjesztő csatornákon, de ez a globális rémület klímaügyben csak akkor kezdődött, amikor az ember kezdte veszélyben érezni magát.)
Én azt tippelem, hogy csak akkor fogjuk igazán komolyan venni a dolgot, ha már késő lesz (talán már most is az). Nem baj, visszakanyarodva, a Föld ellesz emberek nélkül / kevés emberrel is. A történelemkönyvekbe majd valami bekerül (ha utóbbi forgatókönyv lesz), amit két generáció múlva elfelejtünk.
@desvv: Ne mondogasd, hogy utálod. Nem kell itt ez. Nincs kötelező hűségnyilatkozat , mint a fideszben, hogy befogadjanak.
Szeretheted és dícsérgetheted őket, ahogy tetszik.
@combo: És lehet, hogy ezért kellene inkább védeni a független médiát és a kultúrát, nem(csak) a tisztességes politikai verseny miatt. Tulajdonképpen a diktatúrák, a kultúra / civilizáció (és a vallás) volt az, ami kiemelte az embert önző állatok közül, és valamennyire a közösség érdekei is érvényesültek.
Mert sajnos eredendően az ember is csak egy önző állat (csak okos).
Na, elkanyarodtunk. 🙂
@desvv:
Pont, hogy nem filozófálgatok. Ez a demokrácia. Legyen mindenki képviselve és legyenek mindenkire érvényes álláspontok, elvek.
A politikusok pedig nem tilthatnak meg semmit. Nem érted a politika, politikus, demokrácia kifejezéseket. A politikus képviseli választói akaratát, a különböző csoportokat képviselő politikusok egyeztetik a különböző akaratokat. Kialakítanak kompromisszumos megoldásokat, és ezen megoldások felmérhető pozitív és negatív hatásairól visszafele informálják választóikat. Egy demokratikus rendszeren belül felmérhető, hogy adott választói csoport egy kompromisszumos ötletet mennyire támogat.
Egy politikus nem tilt meg semmit. Társadalmi háttér, vagy erőszakszervezet nélkül egy politikus nem tud megtiltani semmit. Orbán hatalma pont abban áll, hogy egy kiüresített demokrácián belül, van egy konkrét támogató tömege, aki bármit elfogad tőle, bármit. Ezért vannak a jól fizetett nyugdíjjasok is, mert ork úr, amíg szükség lesz rájuk, addig ezt a rendszert fenntartja. Hogy meg tudjon szabadulni tőlük, ahhoz kezdésnek el kell inflálni a szavazataikat, pl egy életkor szerinti cenzussal.
@kemény keleti kommentelő: Dehogynem. Amikor kifejtettem egy másik posztnál, hogy ha Orbánnak van 1000 bűne, akkor ne egy olyannal támadjuk már, ami nem igaz (tönkretette a gazdaságot), rögtön jött a sejtetés, hogy fideszes vagyok. 😀
@combo:
„Mert senki nem a „Földet” akarja megmenteni, hanem az emberiséget.”
Én ezt tovább pontosítanám úgy, hogy nem az emberiséget akarjuk megmenteni, hanem a saját kényelmünket.
Ragaszkodunk a saját kényelmünkhöz, a klímához, a fűtéshez, a pazarló fogyasztáshoz, hogy minden vackot megveheteünk, az utazáshoz, a kocsikázáshoz, a nagy autókhoz, a kaja pazarláshoz, a műanyaghoz . . .
Az emberek ezt nem akarják elengedni és „feláldozni”, ezért nincs megoldás erre a helyzetre sem, és marad egy kurva nagy álszent téma ez is
@kemény keleti kommentelő:
„Ne mondogasd, hogy utálod. Nem kell itt ez. Nincs kötelező hűségnyilatkozat , mint a fideszben, hogy befogadjanak.
Szeretheted és dícsérgetheted őket, ahogy tetszik. „
Ohh. Ok, tehát nemcsak a költségvetéshez vagy hülye, de még egybites is vagy (aki szwrint néhány intézkedés jó most, az csak orbanista lehet). Congrat!
@desvv: nekem a te szöveged hangzik butuskának
és nagyon ismerős 🙂
viszont meg kell hagyni, ügyesen triggerelted a népet
@combo: És miért ne lehetnél fideszes ? Innen még senkit sem tiltottak ki azért, mert fideszes.
Ha tetszik a gazdaságpolitikájuk, akkor nyilván te jól jártál. Aki legjobban jár, az mindig fideszes. Jogos a felvetés szerintem.
Ez egy nagyon szűk és összezárt rezsim, amiben van hely minden fideszrokonnak, de nem jut hely másnak.
A nemfideszesek összedobják az ő mérhetetlen – szó szerint nem szabad megmérni – vagyonukat,
mert csak fejőstehénnek kellenek.
Hogy közben úgy látják, hogy egy zsák krumplit kaptak és ez már csak jó gazdaságpolitika lehet ahhoz képest, ha nem kaptak volna egy zsák krumplit, az nem egy olyan nagy meglepetés.
Végülis ha minden pénz egy kézben összpontosul, akkor bármi morzsa leesik, a hálás szolganép csókolja azt a kezet.
@rikitikitevi: Inkább csak kitartóan. Egy fizetett kormányzati troll nyilván teljes munkaidőben tud dolgozni, amíg csak kell.
@BiG74 Bodri:
Egy működő demokrácia előfeltétele az értelmes állampolgárok megléte. Ez ma hiányzik, így nem működhet a demokrácia. Főleg igaz ez egy olyan országban, ahol ennyire rossz az aktív-inaktív arany mint Magyarországon. Emiatt kényszerül bele a politikus a nyuggerek és egyéb eltartottak ajnározására.
A politikában generációkban és évtizedekben kellene gondolni, nem pedig a következő választásra és négy évre.
A sok hülye nyugger kiabál, hogy Orbán elüldözte a gyerekét és az unokáját Londonba, mindeközben pedig azért is kiabál hogy még több nyugdíjat kaphasson.
@kemény keleti kommentelő: Még jól sem jártam, anno csökkent a nettóm az egykulcsossal. De őszintén szólva nem is értem a gondolatmeneted: A Bokros-csomagot is csak akkor szabad elismerni, ha jól járt vele az ember, vagy mi?
Én annyit állítottam, hogy a tartósan 4-5% körüli növekedés, 3% alatti hiánnyal, és a mindenoldali közgazdászok és szaklapok által is inkább a túlhevülés / munkaerőhiány emlegetése nekem nem a gazdaság tönkretételének tűnik. Vagy lehet annak nevezni, de akkor mi a 2000-2010 közötti időszak? És persze kritizálni is lehet (jogosan), de szerintem aki ezt tönkretételnek látja, az ugyanannyira vallásos, mint a másik oldalon a hívek.
Na mindegy, ezért többet nem is írok a gazdaságról egy darabig.
@desvv:
Értem. Tehát az ajnározás, hogy legalább a nyugdíjra befolyó összeg egy részét kivánják egyéni számlára átvezetni, és a befolyt összeget nyugdíjra kiadni. Ráadásul ez az összeg sokkal többet tud mondani a kirovó rendszer másik 75%-nak mértékéről, mint egy körülményesen és követhetetlenül megállapított változó elszámolási rendszer. Az négy évre gondolkodott aki egy 25-35 év múlva érő nyugdíjreformot indít ésvállalja annak negatív hatásait?
@BiG74 Bodri:
Az ajnározás az az, hogy erőn felül emeli a nyugdíjakat, holott látható, hogy hosszabb távon gondok lesznek a finanszírozhatósággal. Már vagy 20 évvel ezelőtt el kellett volna kezdeni csökkenteni a nyugdíjakat, és így csökkenteni a járulékokat is
@kemény keleti kommentelő:
2010-ben kire szavaztál? Fogadjunk, hogy Orbánbékra! Fogadjunk, hogy ugyanekkora hévvel szidtad akkor a szocikat.
Tipikus szájtáti álompolgár vagy, aki mindig másra és a sültgalambra vár.
@desvv: Igen. Főleg a lopást és a mutyizást űzik nagyipari szinten…:) Teljesen szétbaxták ezt az országot. Strukturálisan, a gyökerekig, gyakorlatilag mindenféle szempontból. Valamiféle Kádár-rendszer 2.0-át gründoltak, azzal az apró különbséggel, hogy nemhogy szándékuk nincs kiköltözni a Cserje utcai szolgálati villából, mint a fáma szerint Kádárnak volt, amikor leváltották, hanem inkább az egész Cserje utcát ( meg fél Magyarországot) „privatizálták”, közpénzből…
@desvv:
Értem, csak gondoltam berejtek egy gondolatot a nyugdíjpénztárakról, és a sokat szidott ( néhol joggal) szocikról.
Én is úgy gondolom, hogy 2010-ben a viktor értelmes gazdasági gondolatokkal indult, köszönhetően az azóta már letiplizett, kirúgott szellemi háttérembereinek. Olyanokat léptek amik szerintem teljesen vállalható gazdasági lépések voltak. Mondjuk nem tartott sokáig.
@desvv: Ne told fullba. Nem kell a macskakövön kutyauszítás…
@BiG74 Bodri: Biztos tyúk az eszem, de mire gondolsz? A nagy MANYUP zsarolásra? 🙂
@BiG74 Bodri: Olyanokat léptek 2010-ben, mint a nyugdíjrablás és a rokkantnyugdíjasok jogfosztása, az önkormányzatok kifosztása, az iskolák átjátszása egyházak kezére, meg az egyetemek szétbaszása.
Lehet, hogy neked vállalható, de nekem inkább a szocik vállalhatók, akik magánnyugdíjpénztárakat hoztak létre, 3 millió családban építkeztek, 7 éves átlagéletkorú gépkocsiparkot mutattak föl és a begyűrűző válságban 9 hónap munkanélkülisegélyt adtak.
Volt ismerősöm, akinek munkanélküli biztosítása fedezte azt a sok hónapot, ami alatt állást keresett a válságban.
Én nem értek a makroszámok elcsalásához, de hogy csinálják, azt biztosra veszem, hiszen mindenben hazudnak.
@kemény keleti kommentelő:
„Lehet, hogy neked vállalható, de nekem inkább a szocik vállalhatók, akik magánnyugdíjpénztárakat hoztak létre, 3 millió családban építkeztek, 7 éves átlagéletkorú gépkocsiparkot mutattak föl . . . „
Ezzel csak egy kurva nagy gond volt akkor is, és mindig is: hitelből volt. És bizony a hitelfelvevők halmaz egy véges halmaz. Egy pár év alatt minden hitelképes ember
hitelt vesz fel és eltapsol milliókat, ami ugyan pörgeti a gazdaságot egy ideig, csak utána törvényszerűen jön a csúnya válság, mint ahogy most is szépen és lassan.
Szóval a bezzeg szocik alatt az állampolgárok és az állam is brutál módon eladósodott (ÁHT hiány 6% körül, WTF???) ebből volt az a hű de nagy jólet.
@whale:
„Valamiféle Kádár-rendszer 2.0-át gründoltak”
Szomorú az, hogy 30 évvel a rendszerváltás után a többségnek még mindig Kádár kell. A védelmező állambácsi, aki megvédi őket a gonosz bankoktól, az IMF-től, Brüsszeltől, . . . Igen, ezért nyert Orbán 2010-ben és 2014-ben is.
@kemény keleti kommentelő:
Nem, és nem.
Ami szerintem lényegében jó gondolat volt, az egyrészt a fogyasztási adók hangsúlyozása, illetve az eltúlzott szja mérséklése. Továbbá ott volt például a mezőgazdaság Ángyán féle elgondolása.
De összességében viszont nagyon rossznak ítélem a viktor féle regnálást.
@kemény keleti kommentelő:
Nem mellesleg pont erről beszélek a politika kapcsán: rövid- vs. hosszú távú gondolkodás
Szórjuk meg a népet hitellel, ami majd az én uralkodásom alatt felpörgeti a gazdaságot és azt a látszatot kelti, hogy minden fasza és ügyes vagyok. Aztán amikor jön a válság, akkor majd jön másik politikus is, akit persze lehet köpködni, hogy bezzeg nyolc évvel ezelőtt milyen jó volt.
Állításomat továbbra is tartom: a demokrácia csak és kizárólag értelmes emberekkel lehet működőképes, akik képesek generációkban és évtizedekben gondolkodni.
@BiG74 Bodri: A fogyasztási adók emelése és az Szja csökkentése az egyik legnagyobb gecisége (volt). Olyan lukat ütött a költségvetésen, miközben a legszegényebbeket sarcolta, hogy nem győzte kitalálni a füstadókat az ellensúlyozására… Igazi dilettáns geciskedés volt.
Gyakorlatilag nem tudsz olyan területet mondani, ami nem vált szarrá a kezükben abban a pillanatban, ahogy hozzáértek.
@desvv: Szóval szerinted is hűdenagy jólét volt.
Hát most nincs az.
Csak fantasztikus hazudozás van.
@desvv:
Semmi sem fekete, vagy fehér.
A demokrácia nem azáltal működik, hogy a legjobb döntések születnek, hanem az által, hogy a döntések bázisául igen jelentős embertömeg szolgál. Igy egyrészt nagyobb a társadalmi elfogadottság, másrészt több szempont épülhet be.
@whale:
Az szja csökkentést támogattam, de nem ilyen mértékben.
A fogyasztási adók pedig egy bizonyos tartományban kikerülhetetlen adónem, ami egy olyan helyzetben ahol mindenki okosban megold és zsebben jól elvan, tökéletes bevételi megoldás.
Amúgy igen szerintem is sikeresen elb@sztak mindent.
@BiG74 Bodri: A demokrácia azáltal működne jól, ha a legjobb döntések születnének, de attól tartok, minél nagyobb a bázis, annál kisebb az IQ, sajnos. Amihez aztán a döntések is igazodnak idővel.
Ahol jelenleg tartunk globalice, az nem kis részben a jotundéri értelemben vett oszthatatlan népszuverén következménye. Ezért kellene ezt újragondolni, szerintem, mert ennek így nem lesz jó vége…
@whale:
A becsületes emberek össz adóterhelése csökkent, mert ugyan az áfa nőtt de, az szja csökkent.
Valahogy nem tudok könnyet hullatni a minimálbérezőkért és feketézőkért.
@whale:
„A demokrácia azáltal működne jól, ha a legjobb döntések születnének, de attól tartok, minél nagyobb a bázis, annál kisebb az IQ, sajnos. Amihez aztán a döntések is igazodnak idővel.
Ahol jelenleg tartunk globalice, az nem kis részben a jotundéri értelemben vett oszthatatlan népszuverén következménye. Ezért kellene ezt újragondolni, szerintem, mert ennek így nem lesz jó vége… „
Tökéletesen egyetértünk!
@BiG74 Bodri:
„A demokrácia nem azáltal működik, hogy a legjobb döntések születnek, hanem az által, hogy a döntések bázisául igen jelentős embertömeg szolgál. Igy egyrészt nagyobb a társadalmi elfogadottság, másrészt több szempont épülhet be. „
Ha hülyékre és inkompetens emberek bízzuk a döntés, akkor kb csak a véletlen műve lehet, hogy jó döntés születik.
Ez a népszuveréens demokrácia működésképtelen! Pont!
@BiG74 Bodri: Azért ha vigyázó szemedet a döglődő Nyugatra veted, a gazdag és sikeres országok a progresszív adórendszert működtetik, a lehető legkisebb fogyasztási adók mellett. Persze itt Elő-Besszarábiában mi pápábbak vagyunk a pápánál és különben is kuss, mi így szállunk le a bicikliről. 🙂
@kemény keleti kommentelő:
Addig érzed a jólétet jólétnek, amíg elköltöd mások pénzét. Aztán amikor el kell kezdeni visszafizetni a hitelt, egyből rosszlét lesz az.
Aztán ha milliók csinálják ugyanezt, akkor lesz pörgés és később válság.
Szerinted ez így jó? Szerintem nem!
@desvv: Ez sajnos tényszerűen nem igaz, olvass utána. Soha nem voltunk még úgy szarrá adóztatva, mint az eeeemúúúúttízévben…
@whale:
Hogyne, de ne csak az szját tessenek már nézni, hanem az teljes bérköltséget.
Pl Angliában (és a legtöbb nyugati országban) a legmagasabb szja kulcs mellett is kisebb az össz terhelés a béreken, mint Magyarországon az egykulcsossal
@whale:
„Ez sajnos tényszerűen nem igaz, olvass utána. Soha nem voltunk még úgy szarrá adóztatva, mint az eeeemúúúúttízévben…”
Mesélj!
@whale:
g7.hu/penz/20190711/a-fizeteseket-a-magyar-allam-adoztatja-a-legerosebben-a-regioban/
@desvv: Szerintem ha én hitelt veszek fel, és aztán visszafizetem, az nagyon jól van.
Az én döntésem, az én hasznom, vagy az én problémám.
Semmi közöd hozzá, kis oktatómajom.
Ahogy ahhoz sincs, ha ezt mások teszik. A hitelből előrelépés egy nagyon jól működő lehetőség.
Amikor felcsútbasznádi rablóbandánk hitelből épít kínai vasutat, vagy orosz atomlétesítményt, vagy balatoni szállodaláncot, akkor sikoltozzál, mert nem a saját pénzüket kockáztatják, hanem a közpénzt, és nem a köz hasznára, hanem a saját zsebükére.
@desvv: Nem mese ez, gyermek! 🙂
g7.hu/penz/20190711/a-fizeteseket-a-magyar-allam-adoztatja-a-legerosebben-a-regioban/
@desvv: És akkor ehhez pattintsd hozzá a világbajnok ÁFA-t, a szektoriális adókat, tranzakciós illetéket, cafetéria adót, baleseti adót, megyematricát, babámfaszát, oszt rájössz, hogy igazam van… 🙂
@kemény keleti kommentelő:
Előrelépés akkor lenne, ha valami befektetésre vennél fel hitelt.
Ezek azonban fogyasztási hitelek, az az nem más, mint hogy te előre elköltöd más pénzét.
A másik gond az, hogy a hitel miatt tovább nyújtózkodnak az emberek mint a takarójuk. Új vagy nagyobb kategóriájú autót vesznek, nagyobb lakást és házat.
És vérszemet kapva a jólét látszatától, a nyaralás, az esküvő, . . . is hitelből lesz
Ez kifejezetten káros neked is és a gazdaságnak is.
@desvv: Az lenne káros a gazdaságnak, ha a bankok csak beszednék a pénzt és nem helyeznék ki a hiteleket.
Lenne egy gúla pénz a bankban és kint meg hetven évig gyűjtögethetne egy dolgozó, míg vesz egy házat, amiben meghalhat.
De valahogy nem látom, hogy Orbán orosz és kínai hiteleinek említésére lábrázást kaptál volna…. te kis orbánutálgató.
@desvv:
„Megszavaznál egy nyugdíjcsökkentést? A lényeg, hogy a nyugdíjkiadás 20-30%-kal csökkenjen, hogy legyen lehetőség tovább csökkenteni a bérterheket. Nos?”
Mielőtt válaszolnék a kérdésedre, a faék egyszerűségű megközelítésed helyett nézzük meg a nyugdíjrendszer problémáit kicsit rendesebben.
1. Jelenlegi helyzet.
2019-ben kicsit több mint 2 millió fő öregségi nyugdíjas volt M.o.-on. A medián nyugdíj 117 ezer ft, vagyis nagyjából 1 millióan éltek ennyiből, vagy kevesebből. Ezeknek több mint fele, közel 600 ezer fő nyugdíja nem érte el a 100 ezer ft-ot. (Az ő pénzüket is csökkentenéd 20-30%-kal?)
Jövedelemsávok szerint nézve a legtöbben a 100-150 ezres sávba estek (több mint 800 ezer fő). Azt hiszem, megállapodhatunk abban, hogy ez sem olyan eget verően hatalmas összeg, amit könnyedén csökkenteni lehetne.
2. Fenntarthatóság.
Mivel rontotta a fenntarthatóságot a fidesz?
– a Manyup beszántásával (ennek a fenntarthatóságban okozott kárát csak újabb évtizedeken át lehetne helyrehozni, ha most rögtön hozzá is kezdenénk a visszaépítéshez, amire egyébként sincs semmi esély)
– a járulékplafon eltörlésével (ezáltal egyre nő a nagy nyugdíjak aránya)
– a „nők 40” bevezetésével, ami meg az effektív nyugdíjbavonulási korhatárt csökkenti
– a 13. havi nyugdíj visszavezetésének eszement ötletével, ami majd 2021-től fogja tovább rontani a helyzetet
– meg még általában is a ner kiépítésével, aminek egészen biztosan nem elhanyagolható szerepe van abban, hogy több százezer aktív korú ember külföldre vándorolt.
Ezzel szemben egyetlen dolgot lehet felhozni, ami a fenntarthatóságot növelte, a vegyes indexálás eltörlését, a nyugdíjak kizárólag inflációhoz kötését, ami ugyan növeli a bérektől való elmaradást, de csökkenti a nyugdíj/GDP arányt.
Akkor most válaszolok arra, hogy mit szavaznék meg: járulékplafon visszaállítását, 13. havi és a nők 40 törlését, további fokozatos korhatár emelést. Sőt, a differenciált nyugdíjemelést is támogatnám, ami a nagyon alacsony nyugdíjakat kedvezményezi a magasak kárára, még akkor is, ha ez engem hátrányosan érintene. Elmesélem neked, hogy anno a Bokros-csomag idején helyeseltem, hogy egy bizonyos jövedelemhatár felett ne járjon családi pótlék. Én sem kaptam, pedig nem volt azért horror magas fizetésem és a családi pótlék is többet ért, mint manapság.
3. Az adóék problémája.
Az igaz, hogy a bérekre rakodó terhek nemzetközi összehasonlításban még ma is magasak. Viszont a csökkentésére nem kizárólag a nyugdíjak csökkentése adna lehetőséget. Most soroljam a felesleges, pazarló kiadásokat, a fidesz-csatlósokhoz vándorló „alkotmányos költségeket”, az off-shore paradicsomokhoz méltóan alacsony társasági adót, a felső-középosztályt kedvezményező családi adókedvezményt, csok-ot, egyebeket? Jelzem, utóbbiak még csak nem is hozták meg a várt demográfiai fordulatot. Ahhoz egy liberálisabb, kisebb jövedelmi egyenlőtlenségek mellett működő, tisztességesebb, nyitottabb társadalom kellene – lásd a skandináv országokat, ahol nincs demográfiai probléma és a felmérések szerint Európában legmagasabb az ún. boldogság-index.
De csak uszíts tovább nyugodtan a nyugdíjasok ellen. Vélelmezem, ha majd te is odaérsz, természetesnek fogod találni, hogy akkortól már csak jogfosztott, a fiataloknak terhet jelentő pária leszel.
@desvv: Igen? Ezt találtam én is neked hirtelen. 😀 Ebből mi következik? 😀
@kemény keleti kommentelő:
Alapvetően nem az ingatlantcélú hitelekkel van gond, hanem a többi fogyasztási hitellel.
Egy vasútvonal építése fejlesztés, a nyaralás nem
@desvv: Az infrastruktúra fejlesztés, beruházás nem önérték, nem mindegy, hogy mit, hol, miért és mennyiért fejlesztünk.