A román és az izraeli nemzetállamról (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
E sorok írója a vakszerencsének köszönheti, hogy most nem egy géppuskafészkekkel diszkréten díszített ingatlanban lakik a parókás feleségével és kilenc gyerekével közel Nabluszhoz, mely kilenc gyereket már rég megtanította volna arra, hogy Júdeát és Szamáriát .sten (ilyeneket is mondana, hogy .sten) a mi gondosan kiválasztott népünknek adta, mi meg nem adjuk oda mindenféle gyüttmenteknek. E sorok írója ismer olyan nagyon kedves és félelmetesen okos embert, aki esetleg géppuskafészkekkel diszkréten díszített ingatlanban lakik, talán nem olyan messze Nablusztól, ha találkozik vele kerüli a gyüttment-tematikát.
A gyüttmentek azok bozgorok. Tevés bozgorok. Ez nem pontosan igaz, mert lekoszlott tevéik a Negev-béli félnomád beduinoknak vannak, akik vélhetően meg sem haragudnak azért, ha gyüttmenteknek nevezik őket, azok a gyüttmentek palesztinok, akik bizony úgy gondolják, hogy az őseik már jóval azelőtt a Jordán környékén éltek, hogy a mandiner-neokohn-migrációkutató (ez így gondolom egymillió nettó) Veszprémi Bernát Lacika neonyilasból zsidóvá képezte ki magát atyai tanácsra. Nekem, a kilenc gyerekkel és a gondosan lerondított ruházatú, harisnyás-tornacipős parókás feleséggel erről az lenne a véleményem, hogy ez aljas történelemhamisítás, ami mögött minimum a Hamasz meg a nemzetközi baloldal áll, esetleg a Yitzhak Soros. Hú, nagyon utálnám a Sorost. Elég érdekes élet lenne, de pl. reggelire háromféle pácolt halat lehetne enni, ami azért mégiscsak valami.
Orbán kedvenc agresszív izraeli hülyéje, Yoram Hazony, akiről azt kell tudni, hogy kutatóintézetében a reggeli kávéjánál még a kiskanál becsapódási szögének is határértéken belül kellett lennie különben ordibált, szóval nevezett Yoram Hazony, aki a Karmelitákba jár flódnizni, egységes nacionalista-konzervatív izraeli nemzetállamban gondolkozik, ahol a palesztinek mégcsak nem is bozgorok. A progresszívebb hazonyoknál érik csak el a bozgorszintet. Hazony nacionalista-konzervatív gondolataitól pedig itt meg nem nevezendő orbánista tanácsadónők nedvesednek, a hímivarú tanácsadók pedig lojalitástól elcsöppenő publicisztikákban csökkentik a szexuális feszültséget. Amúgy este már zsidóznak a Michelin csillagok alatt, ahol a négy ökör lassan ballagott.
Az történt, hogy egy hazonyista-trumpista majomparádé csapat az Alianța pentru Unirea Românilor bekerült a román parlamentbe és rögvest böködni is kezdték a román alkotmány első paragrafusát, miszerint a drága haza egységes és oszthatatlan, România este stat naţional, kurvára bazmeg, és unitar şi indivizibil. Autonómiát a seggetekbe! Pont az Úz-völgyében kellene osztani? Nem, nem soha! Az már a multikulti lenne, nyílt társadalom, Georghe Sorosanu!
Ők amúgy nem magyarellenesek. Ezt onnan lehet tudni, hogy megkérdezték őket, hogy magyarellenesek-e. És rögtön olyan arcot vágtak, mint Deutsch Tamás, amikor thaiföldi felnőttszínésznők tomporáról felsejlő hófehér porcsíkokról kérdezgetik. Hogy lennénk mi magyarellenesek?- mondta Domnul Simion, szinte még sírásra is görbült az a demokratikus szája. Legközelebb már azt mondják, hogy a koronavírus veszélyes (aki igazán trumpista az tudja, hogy a koronavírust a venezuelai kommunisták találták ki Joe Biden unokahúgának drogpartiján, ahol tizenegy éves kislányokat szolgáltak fel panírozva).
Nem magyarellenes párt az AUR. A Novák Katika sem küldené be a nőket a konyhába petrezselyemért, hiszen megmondta, hogy amikor azt nyilatkozta, hogy a nők menjenek be a konyhába petrezselyemért, akkor azt csak kiforgatták, hiszen valójában azt gondolta, hogy a nők menjenek be a konyhába petrezselyemért, de rögtön essenek is teherbe és szüljenek egészséges revizionista magyar rozmárt. Egyébként a Yoram Hazony sem arabellenes, ő nem mondta, hogy az arabok ilyenek vagy olyanok, mondjuk mondta, de ne tessék belekötni mindenbe.
Az van, hogy nem látszik az a hatalmas különbség a csíkszeredai magyar és a nabluszi palesztin között, a román sovinizmus és a hazonyi-netanyahui sovinizmus között. A magyar sovinizmus persze nem létezik, hiszen a Kárpát-medence azé, aki teleszüli rozmárral, ezt már tisztáztuk (az megvan, hogy már a Márai is liberálbolsevik? valószínűleg nem akart valamit teleszülni, mindenesetre a neoorbánista kommentárban, majd a mégneoorbánistább mandinerkében a fasiszta pöcs Grób Laci bácsi Máriabesnyőről baszta le az ideológiai pulpitusról szegényt, kell a hely egy zacskónyi Nyirő Józsinak).
Konzekvensebben kellene sovén-nacionalista faszkalapnak lenni elvtársak. Ha Hazony jó arc, az AUR-vezér Claudiu Târziu és klónja George Simion is az. Sőt, mivel hányják a keresztet, mint Németh Szilárd a hatnapos pacalt, még eggyel jobb arcok is. Csókollak benneteket drágáim.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517916-6969d28f5ea83' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517916&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517916-6969d28f5ea83&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517916-6969d28f5ea83' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@misimisi:
csakhogy az indeoruópai nyelvészet is ilyen. így van rokonítva az indogermán a göröggel és szlávval. mert hogy ezek a népek állítólag szóról szóra ugyanazt az ősindoeurópai nyelvet beszélték. ahogyan a finnek és a magyarok az ősfinnugort. így van rokonítva az angol és az orosz.
az indoeurópai nyelvelmélet az, hogy ősoroszok ugyanúgy beszéltek, mint az ősangolok. egyszer régen nagyon régen sűrű erdő közepében. szóról szóra. ez a hivatalos nyelvelmélet. ez is elég nagy baromságnak tűnik. csak ettől elkülönültek a magyarok és a finnek. mert az egy másik nyelcsalád. amit a finnugor őshazában beszéltek. és volt még egy török őshaza. és ott megint máshogy beszéltek. a népek kezdetben izolált csoportokat alkottak. aztán huss, összekeveredtek.
@cvsvrs: Látom komolyan veszed a nyelvészetet. 🙂 És tényleg tudományos alapon. 🙂 Na. Mivel ehhez sem értek, ezért bátran beleszólok. 🙂
Szerintem két szinten lenne érdemes a ma ismert nyelvek rokonítását végezni, nyilván számító géppel és fonetikusan (ahogy kiejt, nem ahogy írja dzsem, jam lekvár).
1.szint. A ma ismert nyelvek milyen mássalhangzókat és magánhangzókat ismernek?
2.szint. Az alap szókincs (mondjuk a neolitikus mezőgazdasági forradalom előtti fogalmakra értem az alap szókincset) az egyes nyelvekben mennyire hasonlít egymásra.
Mindkét esetben azt vizsgálnám hogy milyen a nyelvek rokonsági foka persze nyelvcsaládtól és ismerni vélt történelmi ismeretek nélkül, pusztán a hasonlóság alapján (mint a genetikai családfa, erre van pontos statisztikai módszer).
@cvsvrs: „görög hetpa
latin septem
szláv sedem
angol seven
német sieben
ezek így összefüggnek. na jó, de az elejére oda lehet tenni azt is, hogy
magyar hét”
Ja, ja. Oda lehet tenni.
Mivel csiribá-csiribé, közben ügyesen felcsrélted a görög hepta szótagjait. 🙂
@misimisi:
pl. az angol long szónak rokona az észak kurd dereng. ami azt jelenti, hogy késő. hosszú idő telt el. az késő. így függ össze jelentésben. és hangtanilag le lehet vezetni.
dlongos
–> drangas –> drangah –> dereng
–> langaz –> long
így vezeti le az akadémikus nyelvészet.
a népfőiskola úgy, hogy ling-leng-lang. az hangfestés. lengedez. és az hosszú. az a long. „az leng”. „afleng” „flag”. meg van magyarázva a zászló. a légzőszerved a lengőbordádnál a lung. az ősműveltségből lehet ezt eredeztetni.
és ez nem nagyobb hülyeség, mint amit watkins professzor előad oxfordban.
@cvsvrs:
Hozzád képest Eric Cartman a Kulmann-összeesküvésben gyenge kezdő. 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=rnLMO33c9Rs
@Patreides:
a hellén alakváltozatokat összevetve arra jutnak, hogy az ősi görögök azt, hogy hét így mondták: heptə́. héptö. hét.
@Patreides:
és az akadémikus magyarázatokkal mi újság? az komoly tudomány vagy az is eric cartmann. az ugyanolyan bohókás nyelvészkedés. csak nektek a magyartalanítás tetszik. a népnek a magyarosítás.
@Amichay:
Kedves Mihályi Éva!
Izrael „sokszínű, befogadó és nem szekuláris ország, és ezt meg kell érteni.” – írta egy alkalommal a kitűnő pedagógus Zsigmond Anna az És-ben. Nagyon nagy baj, hogy a nyugati doktriner baloldaliak ezt nem értik, ezért érthető az Ön felháborodása. Azonban meg kell érteni azt is, hogy a nemzetállamok kora a XX. századdal befejeződött, mivel a nemzetállamok szükségszerűen keverednek konfliktusba egymással. Nem elsősorban a (talán) természetes érdekellentéteik miatt, hanem sokkal inkább azért, mert feloldhatatlan belső ellentéteiket előbb a belső, ám később törvényszerűen a külső ellenségre fogják projektálni. És a nemzetállamok közötti konfliktust a történelem során mindig fegyverek oldották meg végleg. Önnek ezt pontosan tudnia kell, ha csak az atomhatalmi ambíciókat dédelgető iráni latorállamra tekint. Ennél fogva ma nem alakulhatnak nemzetállamok. Sem skót, sem katalán, sem korzikai, sőt, még zsidó sem. A vallásfilozófus Tatár György írta valahol (elnézést, hogy most nem keresem meg a forrást), hogy a zsidóság, története során, kívül maradt a történelmen. Ezen én azt értem, és remélem, nem értem félre, hogy nem vett részt az alakuló és megszilárduló (első sorban európai) nemzetállamok küzdelmeiben, melyeket az egymás feletti hegemónia megszerzéséért folytattak. A zsidó nép, akit a történelem időről időre el akart pusztítani (úgyis, mint a nemzetállam mindig kéznél lévő belső ellenségét), kívül a történelmen, mérhetetlen szenvedések árán olyan tudásra tett szert, ami semelyik más népnek sem sajátja. Ez a tudás Izrael tudományos, gazdasági és katonai sikereinek elsődleges forrása, de legalább olyan fontos, mint a hagyomány. Ebben talán nincs vitánk. Izrael nem azért alakult, hogy a zsidóságot visszaléptesse a történelembe (és ennélfogva a cionizmus sem egyszerűen zsidó nacionalizmus – eredendően sosem keresett konfliktusokat más népekkel), hanem, hogy megfelelően hatékony védelmet nyújtson a történelem pusztító szándékaival szemben. Ám, ha Izrael, és sajnos úgy látom, hogy az izraeli jobboldalban van hajlam ilyesmire, mégis visszavezetné a történelembe a zsidó népet, valami XIX. – XX. századi nemzetállami ideológiákat adaptálva, akkor azzal is számolnia kell, hogy nemzetállami konfliktusokba keveredik. Törvényszerűen. És az ilyen konfliktusokat nem az antiszemitizmus gerjeszti, az csupán ürügy – az ilyen konfliktusok tekintetében az antiszemitizmus, mint fogalom, egyszerűen értelmezhetetlen, hanem a nemzetállam belső ellentmondásai. Ettől mindenképpen meg kéne óvni az oly nagy reményekre jogosító fiatal Izrael államot. A zsidó kultúra hatalmas tömbje sokkal gazdagabb annál, hogysem azoknak, akik, min Ön is, Izrael méltán büszke polgárának vallják magukat, a nemzetállam nyújtson identitást. Nincsenek erre rászorulva.
@cvsvrs: „az indoeurópai nyelvelmélet az, hogy ősoroszok ugyanúgy beszéltek, mint az ősangolok”
Hát nem, mert ez nem a népekről szól (ősoroszok, ősangolok, mijafrász?), hanem nyelvekről leváló nyelvjárásokról, amelyek tovább változtak, és változnak ma is.
Hogy milyen génállományú népek viszik tovább ezeket a nyelvváltozatokat, ebből a szempontból lényegtelen.
Ha egy harcosabb nép leigáz egy békésebb, nagyobb tömegűt, ki kinek a nyelvét veszi át, és ki kibe olvad bele genetikailag, az adott esetben pont elválhat egymástól.
A gyerek az anyától tanulja a nyelvét, akkor is, ha a kisebb létszámú harcos hódítók vévigerőszakolták a nép nőtagjait.
@cvsvrs: „csak nektek a magyartalanítás tetszik. a népnek a magyarosítás”
Nem, nekem a tudományos módszer alkalmazása tetszik tudományban.
A népköltészet meg a szórakoztatásban.
@Gerson ea: „akkor azzal is számolnia kell, hogy nemzetállami konfliktusokba keveredik”
Izraeli jobboldaltól és nacionalizmustól függetlenül, meg attól is, hogy akar-e bármibe is keveredni, az arabokat és a perzsákat Izrael államban csak egy valami zavarja: hogy létezik.
És innen kiindulva elég nehéz a megoldást megtalálni, ha az egyik fél csak a másik pusztulását tekinti minimális elvárásnak.
Ehhez képest az északír konfliktus rendezése egy könnyed babazsúr (volt,van?).
@Patreides:
nem azt állítom, hogy ez így van. hanem azt, hogy ez hit kérdése, hogy így van, vagy sem. valaki hiheti ezt is, az is.
az ómega azt jelenti, hogy „ó magasságos”. elhiheti, hogy ennek bizony köze van a magyarhoz. és mondhatja, hogy nem. mert az, hogy mag a zürjén ruha ölrészének nevéből keletkezett. azt is hiheti. a magyarok, mentek mendegéltek. és találtak egy magot. és zürjén lányka ruhájának az ölrészéről arra asszociáltak. csak nem azt mondták, hogy mig, hanem azt, hogy mag. ezt állítja a magyar tudományos akadémia. lehetett így? hogyne. van aki elhiszi és van aki nem.
a népfőiskolán azt mondják, hogy seed az abból lett, hogy a veteményezéshez a magokat kiszedték. és az angol wet igei értelemben öntöz. tehát ezek jelentésátmenetek. sail. vitorláz. és a szél.
és ez nem nagyobb hülyeség, mint a sövénykaró vagy a ruha ölrésze. az indoeurópai nyelvek is így vannak rokonítva. az angol és a görög azért olyan nagyon nem hasonlít. és a szanszkrit germán rokonság is így van kidumálva. ugyanezzel a „tudományos” módszerrel a szanszkit-magyar és dravida-magyar rokonságot is ki lehet dumálni.
hogy ez így volt, az úgy volt, az amúgy volt. könnyedén rokonítható a magyar akármelyik nyelv. és a népfőiskola ezt meg is teszi. az akadémia azt mondja, hogy ezt így nem lehet. rendben. de akkor magyar-finn vagy angol-görög relációban se tegyék. úgy indoeurópai nyelvcsalád sincs. ha a jelentésátmeneteket kizárjuk, akkor hasonló hangzású nyelvek lesznek rokonok. lesznek latin, germán és szláv nyelvek. de egymással már nem lesznek rokonok. ha a nyelvtan számít, akkor éppenséggel lehetnek. de úgy magyar-maja nyelvrokonság is adódik, a nyelvtan szerint. de az altaji nyelvek is agglutinálók. az akadémia önkényesen mondja, hogy ez ez és kész. a többi szóba se jöhet. miért? mert hülye vagy, nem értesz hozzá, ne szóljál bele.
a köznép a nyelvelméletbe se szóljon bele. mert az komoly tudomány. lófaszkarikát. annak alapja a hit és a dedó. hogy mit gondoljunk ezekről a bohókás elméletekről. valamelyiket fogadjuk el. és melyiket. ki döntse el.
az ellenzéki szerint az akadémia, ami erre hivatott. mert nekik az tetszik, hogy minden magyartalanítva van. a kormánypárt meg ugye népi nacionalista. ők mindent magyarosítanának. európa őrapa. mi védjük meg európát. na ugye.
@Patreides:
a finnugrizmusban mi a tudományos módszer? az egy mese, hogy egyszer volt, hol nem volt, volt egy finnugor őshaza. és ott éltek a finnek és a magyarok ősei. és amikor felmutattak az égre, akkor azt mondták sanke. magyarok felültek a lóra és elhagyták a szó elejét. a finnek üldögéltek a tűznél a szó végét hagyták el. és közben a jelentés is kicsit megváltozott. de ez a magyar ég szó ősi változata. erre jött rá budenz józsef. ez a bevezető példa. ebben mi a lófaszkarika a tudományos?
@cvsvrs:
„így mondták: heptə́. héptö. hét. ” -> héptö
Sajnos nem teljesen vagyok bizonyos abban, hogy az ógörögöknek/görögöknek volt/van „ö” betűjük és/vagy „ö” hangjuk. Megnyugtatnál legalább ebben az igazán apró, a Nagy Lényeghez képest eltörpülő részletkérdésben?
@cvsvrs: „az ellenzéki szerint az akadémia, ami erre hivatott. mert nekik az tetszik, hogy minden magyartalanítva van. a kormánypárt meg ugye népi nacionalista. ők mindent magyarosítanának”
A tudomány meg pont leszarja a pártpolitikai hajtépéseket, ha te mindenbe bele is kevered.
És erre is érvényes Kossuth fonográfos beszédének kezdete:
„A világ birája, a történelem fog e kérdésre felelni”
De legalábis a történelmi léptékű idő.
Mert a tudomány nem azonos az éppen aktuálisan tevékenykedő tudósai éppen aktuális pár évével, de hosszabb idő alatt a tudomány ítél, megtart vagy elvet, vagy éppen továbbfejleszt.
Még egyszer: a tudományos módszerek,metódusok pont a szubjektív hiten alapuló megismerést voltak hívatottak felváltani.
A tudomány objektívebb, mert önkorrigáló. Ha kell.
De a tudomány sok tanulást is kíván, kívülről belekotyogni, a szükséges ismeretek megszerzése nélkül, nem sok jóra vezet.
És itt nem csak az adatokról van szó, hanem egy gondolkodásmódról, egy rendszerről.
Ezért van az, hogy egy orvos tudományos szempontból lehet sarlatán, bár sok év egyetemi tanulás van mögötte. De azorvos nem tudós, másképpen gondolkodik.
A kutatóorvosnak már tudós módjára kell gondolkodnia és dolgoznia is, ő soha nem fog millimod részre felhígított vizet adni a betegnek gyógyszerként, míg sok orvos képes ilyesmire. Mert ő hisz ebben, a tudós meg nem hisz, hanem tudományos módszerekkel megvizsgál, és vagy ezt fogadja el utána, vagy azt, amilyen eredmények kijöttek. Nem hisz benne ezután sem, hanem tud.
@cvsvrs:
Ennyi fasságot rég olvastam. (Amugy a finn jälki magyar rokon szava -közös szókincs – a gyalog szó.)
Korábban leirtam, hogy miért közös az angol weather es a magyar (népies tehát ősi) veder szó eredete. Az sem nagyobb baromság, mint amit nyelvészet ürügyén összehordasz, pedig én találtam ki.
@cvsvrs: „a finnugrizmusban mi a tudományos módszer? az egy mese…”
Hogy mi a finnugrizmus, neked tudnod kell, hiszen te találtad ki. 🙂
@Patreides:
a természettudós azt mondja, hogy ezt nem lehet megválaszolni, mert fingunk nincs róla. és ilyenkor kap lehetőséget a bölcsészkar. és azok előfeltételezik, amit bizonyítani akarnak. ha a magyar finnugor nyelv, a magyar mag szót valamelyik finnugor nyelvből kell eredeztetni, akkor a zürjén mig. ölrész, derékrész ruhán. és kidumálják, hogy ebből lett a magyar mag. orbitális faszságnak hangzik. de azt mondják, hogy ez így van kérem szépen. nem lehet máshogy. ez be van bizonyítva.
a népfőiskola korrektebb, mert ők azt mondják, hogy ők hisznek valamit. makk-makk-makk. ebből az ősi makogásból lett a mag. és ezt az ősiséget őrzi a magyar. teszerinted meg a zürjén ölrész, derékrész a ruhán. ez két hitvilág. vidéken a népfőiskola a népszerű. a fővárosban azt mondják, hogy mégis csak az akadémián vannak a legfőbb főokosok. ők azt mondják, hogy zürjén, akkor ahhoz kétség nem férhet. a nép ne szóljon bele. és jönnek a magyarságkutatók és ők kitalálnak egy újabb mesét. árpád vezér ősapja baktriából baktattott bagdadba. az archeogenetikai mérések eredményeit betáplálták a számítógépbe. és az számolt számolt. és ezt dobta ki.
a legújabb kutatások azt mondják, hogy az ural déli lábánál a finnugorok és az indoirániak össze voltak keveredve. a hindu árják meghódították azt a részt. talán azért húzódtak fel északabbra. de ezt olyan nagyon pontosan nem tudjuk. és a nyelvészek, a világ összes akadémia azt állította, hogy ott nem volt semmiféle hódítás, se keveredés. a két nyelvcsalád ezért válik el élesen. és erre bizonyíték a nyelvtan. hogy ezt ide soroljuk, azt meg oda. inkább ide, vagy inkább oda. de ha ez a doboz, akkor nem az a doboz. és a történésznek is fingja sincs. mert van egy rakás egymásnak ellentmondó feljegyzés. és ott sakkozik és arra jut, hogy a nyelvész ezt mondja, akkor legyen úgy. és ha valaki azt mondja, hogy mégse, akkor lehülyézik. jön az archeogenetikus. kiásnak néhány száz csontot. és kiokoskodják, hogy éltek a népek. de ezek sok esetben nem komolyan vehető mennyiségű minták. és hogy mennyiben reprezentálja az a leletanyag azt a népet ténylegesen. nem tudjuk. de ez van. jön a régész, hogy őszerinte ez a csat ilyen vagy olyan. de nincs ráírva, hogy made in schytia. hanem ezeket is csoportosítgatják. és ebből kiokosnak valamit valahogy. és ha az a politikának tetsző, akkor azt meghirdetik. és ha a népnek is tetsző, akkor azt elfogadják. mert ha nem, akkor az lesz, hogy a habsbrugrok, a szabadkőművesek és még nem tudom kicsodák ármánya. és arra is vannak, ténylegesen vannak arra utaló jelek, hogy valóban.
vagy elég megkérdezni budapestieket. az identitását vesztett része magyartalanítja a nyelvet. a vidéki népnemzetiek magyarosítanak. ami a magyar ézelműségből, a magyar identitásból, a magyar idealizmusból adódóan. két mesevilág. a természettudósnak azt kellene mondani, hogy ha ez a népszerűbb, akkor ám legyen. de ez politika.
ím-íme ah allah. így szólítottak hálaadó imára az immámok. halal a hálaadó étel, halott állatokból. ezek szerint a magyaroknak rokonai az iszlamisták? gábriel arkanygyal diktálta a koránt, aki adta a magyaroknak a koronát. megint ugye összefüggés. ezek mesevilágok. de a finnugor elmélet is ilyen. csak az magyartalanít. és attól népszerű egy bizonyos körben. a népfőiskola magyarosít. és attól.
@cvsvrs: A nyelvek rokonságánál nem annyira a szavak hasonlósága mérvadó, hanem bizonyos állandó megfelelések, törvényszerűségek a változásokban. Pédául az őfelnémet hangeltolódás, amikor bizonyos vidékeken a szavakban „p” – „f”-be ment át. (pl. sleep-slapen-schlafen) Már természetesen a nyelvi struktúrán túl. Azért az a bolondnak is feltűnik, mennyire hasonló az angol/német-francia-orosz (germán-román-szláv) nyelv. És hogy mennyire eltér ezektől a magyar. Teljesen más a felépítése, más logikája. (Flektáló ill agglutináló)
@cvsvrs:
A mag szót nem kell finnugor nyelvből eredeztetni. A finnugor nyelvek valamely közös tövéből maximum.
Nem kéne ezt neked erőltetned…. Thames->Temes ….
Kétségek között vagyok, a fiú szó a románból került a magyarba, vagy forditva? Ugyanazt jelenti.
@kisa:
csakhogy a germán nyelvekben megfigyelhető rendszeres hangeltolódás magyar és finn relációban nincsen. a finnugristák ilyenkor felsorolnak 5 példát 20 nyelvből, vagy nyelvjárásból. mert olyan sincs, hogy manysi nyelv. az ugyanis nem egységes, a nyelvjárás területek lakó egymás se értik. jelenleg 980 manyi beszélő van. nem ennyi ezer, hanem ennyi a népszámlálás szerint. és ezek 4 nyelven beszélnek. és különféle nyelvjárás területekről összeszednek néhány példát. de nincs rendszeres hangeltolódás. esetlegesség van. ami rokonságra utalhat. de közvetlen közös ősre, eredetre nem. legfeljebb arra, hogy ezek a népek valamikor és valahol érintkeztek. ami rendben van. de akkor ez szimpla rokonság, ami fennáll a többi relációban is. és azok is hadd sorolják már fel, hogy akkor szerintük ez ez, vagy az. és a nyelvtan sem perdöntő. mert eurázsia nagyrészt agglutináló. az egy eurázsiai nyelvtani sajátosság. és nem finnugor.
angol sleep, orosz spat’. és magyar alsz|ik.
a népfőiskola azt mondja, hogy ez az alsssz egy közönséges hangfestés. ezt ebből eredezteti. nem egy másik nyelvből, hanem valamilyen vélt vagy valós ősiségből. magából a magyarból magyarázza. a magyar alsz|ik rokona az (a)sleep. hangátvetéssel. (a)szlip -> (a)l(u)szip -> al(u)szik. ki lehet dumálni.
@cvsvrs:
a germán nyelvekben megfigyelhető rendszeres hangeltolódás magyar és finn „relációban nincsen. „
Na látod, ilyen apróságokkal bizonyitod be, mennyire fingod sincs arról, amiről beszélsz…
@cvsvrs:
” ki lehet dumálni. „
Persze. Az angol weather szó a magyar veder szóból származik, mert régen vederbe fogták fel az ereszről lecsorgó vizet, ez ment át az angolba, de nem a lecsorgó vízre, hanem az időjárásra.
Az angol look a magyar lukból származik, egyértelmű, nézz a lukon át (fürdenek a lyányok)
Ki lehet dumálni. Mindent.
Van olyan érzésem, hogy csak szívatni akarsz másokat ….
@kisa:
tehát az alszik (a népfőiskola szerint) közönséges hangfestés. mint a szunnyad, szunyókál, szendereg. a szuszogást fejezi ki. az is hangfestő, hogy így bóbiskol. még az is, hogy hhhá. hál. így magyarázza a gyügyei paraszt. magából a magyarból.
az akadémia szerint ez is finnugor. mordvinul udoms. tehát akkor ez a mordvinból ered. vagy hogy kell ezt elképzelni. a honfoglalók ősei mentek mendegéltek. és egy mordvin ott aludt az erdőben. a magyarok azt mondták neki: hé. a mordvin azt mondta. udomsz. és az egyik vezér azt mondta, te figyelj már, aki ott izélt az izé, mit is mondott, mit csinál? valami alszik? valami ilyesmi. és akkor így átvették. vagy hogy?
@cvsvrs:
A nép egyszerű gyermeke konkrétan soha a büdös életben nem foglalkozik azzal, hogy honnan ered a felhő szó, pláne nem azzal, hogy az angol (de miért pont az angol, hacsak nem azért, mert ez az a másik nyelv, amiről már hallottál) cloudnak ehhez van-e köze, vagy se. A nép egyzerű gyermeke kér még egy felest a Katica büfében, vagy elmegy a Penny Marketbe akciós tejfölért, és eközben egyáltalán nem foglalkozik ilyen zöldségekkel.
Tudod ki foglalkozik ezzel a nyelvészeken kívül?
Néhány amatőr mániákus, aki azt hiszi, hogy azért, mert ő hasonló hangokat hall egy angol és egy magyar szóban már alternatív nyelvelméletet hirdethet, ami pont annyira hit kérdése, mint a hozzáérők több évtizedes munkával létrehozott eredményei.
Tudod, az igaz és a hamis között az igazság nem valahol félúton van és nem hit kérdése. Tanulj, ismerd meg érdemben az általad vitatott nézeteket és cáfold meg azokat. Akkor tied lehet a tudományos konszenzus. De az, hogy te a seggedből előrántott hasonló szavakat dobálsz és azt állítod, hogy ez egyenértékű a magyar nyelvtudomány elmúlt száz évének eredményével egy kicsit elbizakodottnak tűnik. Mindeközben valami népfőiskolára hivatkozol, de majd egyszer még világosíts meg minket, hogy ki is ez a népfőiskola, amit feszt emlegetsz (rajtad meg pár alufóliasapkás kollegádon kívül). Hogy nem a gyügyei paraszt, az egyszer biztos.
@DarthVader: Mondjuk a veder szó fontosságát a nyelvrokonság kérdésében pont neked nem kellene megkérdőjelezned.
@DarthVader:
a water és a veder szó már hasonlít egymásra. a vederben vitték a vizet. a szlávban is hasonlóan cseng össze a woda és a wodr. és a gödörben gyűjtögettek. gather. ilyen már nincs a szlávban. ez mta szerint ismeretlen eredetű. a kotor/kotorászik szóval összecseng, ami az mta is elfogad hangfestőnek. ennek párja a gegyerész. ami népnyelvi. kotor-gödör. g/k és d/t zöngés-zöngétlen párok.
és mondhatod, hogy ez egy hülyeség. mert ezek csak véletlen összecsengések. és te ezekben nem hiszel. rendben. csak akkor miért fogadod el magyar finn relációban az ennél képtelenebb rokonítások tömkelegét. amikor magyartanítják a nyelvet, akkor tapsolsz. amikor magyarosítják, akkor csak kárálsz.
@ámbátor:
ne viccelj már. tele van az internet ezekkel. ezzel kapcsolatos könyveket adnak ki. a néptanítók körbe járják az országot. az utolsó faluba is elmennek határon innen és túl. és erre épült egy etnobiznisz. ahol ezek a kérdések folyamatosan napirenden vannak. feltáruló magyar múlt. mitikus történelem. kozmikusság. a magyar nyelv halmain át jutunk el az élő Istenhez.
és mondhatod, hogy ez egy baromság. orbitális faszság. ez egy áltudományos képzelgés. a népfőiskola azt mondja, hogy ennek alapja a hit. nem mondják azt, hogy ez feltétlen így van. így hiszik. népvallás. és ez konkurál az akadémikus nyelvelmélettel. az mta azt mondja, hogy az biztosan úgy van. mert a finnugor eredet van bizonyítva. kábé úgy, mint a habókos néptanítók ellképzelései. csak azokat elhiszi a többség. az akadémiát nem hiszi. ez egy vallási ellentét. hogy te nádasdy és kálmán professzornak hiszel és nem holmi néptanítóknak.
ez a néni kicsit agresszívre sikerült.
@cvsvrs:
„a water és a veder szó már hasonlít egymásra”
Nem. A weather szó hasonlit a vederre. Én nyertem. (Amúgy a water és a veder eredete valószinűleg közös, de nem a víz vitele miatt 🙂 a water indogermán eredetű, a veder meg az ugyancsak indogermán ószlávból került a magyarba, ahogy az oroszban pl. voda. )
A gather protogermán jelentése kb összejönni, kevés köze van a gödörbe gyüjtéshez.
A nyelv „magyartalanítása” mit jelent? Attól, hogy egy szó eredete mondjuk finnugor, és nem óiráni, attól már nem magyar?
Mint tudjuk, Ádám is magyar volt, és a Paradicsomban magyarul beszéltek. Ezt már magyar „nyelvmagyarítók” kimutatták. Csak még Istókhalmán nem adtak érte díjat
@ámbátor:
Igaz, névadóm is vederrel a fején járkált, vsz. ezért hítták Vadernek.
@cvsvrs:
Ebben van némi igazság, „néptanítók” járják – ha nem is a vidéket, de – az internetet, és mindenféle csodaszereket sóznak rá az emberekre az örök élet reményében, azok pedig meg is veszik (be is veszik)ezeket a baromságokat.
És még néha diplomájuk is van, mint Gödénynek, meg Pócs Frédinek.
@ámbátor:
ez a magyar nyelvtudományra van alapozva. ez a a reformkori bölcselet. széchenyi féle akadémia elmélete. a pénzét arra adta, hogy készítsék el a magyar nyelv szótárát. és abban gyűjtötték össze a lehetséges rokonszavakat. nem azt mondták, hogy ez így vagy így van. ez ebből vagy abból ered. hanem azt, hogy egyik szerint ebből, a másik szerint abból, hihetjük ezt is, azt is. és odaírták, hogy budenz szerint ez finnül kell olvasni. voltak akik héberrel rokonították a magyart. a néptanítók készítettek egy szótárt egy bencés papköltő vezetésével. akit a császáriak lecsuktak egy verséért. csak azért nem végezték ki, mert jedlik ányos unokatestvére volt.
és a bach korszakban erre mondták azt, hogy a magyarnak a finn a rokona. a finnek nem voltak államalkotók. bécsből nem akarták, hogy bármiféle szövetséges haderő támogassa a magyarokat. a török rokonság korábban azért merült fel bécsben, mert új bizánci birodalmat akartak a magyar koronával. arról láthatóan le lett szedve egy ikon és oda van szegecselve egy másik. bizánci császárral. miért szedték le és miért cserélték ki? és lehet mondani, hogy ez egy konteó. ez egy hülyeség. nincsen az ott kicserélve. szedjük elő, nézzük meg és döntse el mindenki. amíg nincs időgépünk addig kinek-kinek az ő hite szerint. .
Azt hiszem, most ment el a kedvem az egésztől…
@DarthVader:
ahogy gődény is népszerűvé vált. de ezek a néptanítók nem természettudományos kérdésekben foglalnak állást, nem azt mondják, hogy a maszk helyett elegendő a vitamin. hanem bölcseleti kérdésekről értekeznek. népvallásról. vidékies népművelők.
hjó, természettudományba is beleszólnak. például noénak volt három fia. sém, hám, jáfet. akinek a leszármazottai a sémiták, a feketék és a fehérek. ez van az ószövetségben. és erre azt mondják, hogy egy férfitől nem eredhet három ennyire különböző embertípus. nem lehet az egyik gyereked arab vagy zsidó, a másik fekete, a harmadik fehér. ilyen nincs. noé ha létező személy volt, akkor nő volt. egy noe: nő. az özönvíz után kevés nő maradt életben. egy nőre jutott három férfi. és így élt túl az emberiség.
lehet mondani, hogy ez egy hülyeség. ez ugye vallás, hogy akkor most noé létezett vagy sem. de ha egy létező személy volt, akkor csak nő lehetett.
@cvsvrs:
Igen, ez is kedvelt konteo a Bach-korszak finnugristáiról.
Ezzel szemben Vámbéry, egy Felvidéken született zsidó származású, a piaristáknál tanult muzulmán szabadkőmüves angol kém – aki nem ezért szeretünk – orientalista, miután egész Ázsiát bejárta a magyar nyelv eredetét kutatva, leszögezte:
„…a magyar nyelv eredetében ugor, de a nemzet későbbi érintkezése és történeti átalakulásánál fogva egyformán ugor és török jellemű..”
Pedig ő nyelvész volt, orientalista, és 10 évvel a Bach-korszak után irta meg azt a munkáját, amellyel kirobbantotta az ugor-török háborút.
Még egyszer: a nyelvészet is szakma. És ugyan lehet hegeszteni tanulás nélkül is, én is szoktam, de nem szoktam elmagyarázni, hogy jobb, ahogy én csinálom, mert az acél folyási hőmérséklete meg a mangántartalma, a dermedési pont, meg nikkel-vas elektróda, satöbbi. Mert nem értek hozzá. (A kerités meg megáll egy darabig 🙂
@cvsvrs:
Azt is lehet mondani, hogy Russel teáskannája – ha létezik – nem lehet porcelánból, csak fémből, mert a porcelán nem bírja ki a hőingadozást, ami a megvilágitott és a sötét fele között fellép. Kb annyira valós dilemma, mint hogy Noé férfi volt-e, vagy nő.
@jotunder: csináltál már olyat, hogy egy poszt alatt memet közben lezártad a kommentelést?
@Podvinecz Marsall: menet…
@Podvinecz Marsall:
Minden úgy kezdődik, hogy még nem volt… 🙂
„Barnabás Maximus az őskortudomány egyetemi magántanára volt, de a tanítástól visszavonult, és erejét kizárólag kutatásainak szentelte. Régebben az egyetemen több féléven át a pneumatológiai históriából panszofisztikus alapon parafilológiai prekollégiumot tartott, és ez a felolvasássorozat akkoriban „A nagy Ri” címmel meg is jelent. Barnabás abból indult ki, hogy az ősvallás, amely a történet előtt az egész földön, még Ameri-kában is elterjedt, Ri főisten tisztelete, amint a név mutatja. A kultusz valószínű központja Afri-kában volt, éspedig a szent hegy, a Ruvenzori tetején. A vallás papjainak külön kasztja volt, az úgynevezett elő-kelők (a görög ari-sztosz, amiből a mai ari-sztokrata), az ő feladatuk volt, hogy a szellemlényt (spiritus) hódolatban és tiszteletben részesítsék. Erről a helyről vándoroltak aztán ki például Bari-ba, Agri-gentunba, Antivári-ba, Kori-ntoszba, Pári-zsba, Madri-dba, Alexandri-ába. Az istenség nevét igen sok mai név még őrzi, mint például Sári, Biri, Mari, Teri, Kari, Piri, Feri, Gyuri. A római császárok részben még a nagy istenségtől való leszármazásban hittek, így Tiberius és Hadrianus. Az istenség színe vörös volt, mint azt a pirí-t, virí-t szavak mutatják, és általában neki szenteltek mindent, ami hangos és erőteljes volt, példa erre: ri-kolt, ri-vall, ri-ad, ri-pakodik. Templomában a neki szentelt hetérák (ri-banc, ri-ma, latinul: meretri-x, törökül: huri) éltek egészen különös módon; úgy, hogy a folyó fölött hidat építettek és házakat, ennek emlékét őrzi a velencei ri-altó. Hadserege is volt, amelyben a fő rangot a centuri-ók és a condottieri-k viselték. Az ősi tisztelet egyik távolabbi pontja Züri-chben, később pedig Bri-stoliban volt. Angliában a kultusz, mint a bri-tek neve mutatja, a Ri-chárdok és a Henrikek alatt még élt. Az istenséget Indiában az ari-ák tisztelték, és a ksatri-ja kaszt volt nekik szentelve. Később a tisztelet már a páriák közé süllyedt. Perzsiában a tisztelet jeleit a Tigri-s folyó és Dári-us király neve őrzi. A tisztelet elég korán meghonosodott Tri-estben és Ri-o de Janeiróban is, északon pedig a Missouri folyóig és az Ontari-ó-tóig terjedt, Norvégiában Kri-sztiániáig. A múltban egész Szibéri-a ezt az istenséget tisztelte, nálunk a Sabari-a szó jelzi, hogy a vallás magas fokon állt. […]”
és van tovább is. (valahogy eszembe jutott barnabás maximus hamvas karneváljából.)
@incze: „A magyar kereszténység egyébiránt több más szavában is megőrizte a régi pogány Káp elfeledett nevét. Ezek közé tartozik bizonnyal a káplán is, mely arra látszik vallani, hogy az ős Káp tiszteleténél papnők, szüzek is szerepeltek (Káp-lány). S a legújabb időkig kápsáló barátoknak hívták azokat a kolduló szerzeteseket, akik faluról falura járva kosaraikban zöldséget, főzeléket, szóval mezei termékeket kéregettek össze a lakosságtól, ebben a szokásban nyilván a mezei Káp papjai által gyűjtött áldozati zsengék emléke maradt meg.
Milyen lehetett a Káp isten tisztelete? Erre nézve felvilágosítást ad ez az ige: káprázni. A régi magyarok rítusa sámánizmus volt; a sámán vagy bűvös ember isteni ihletbe, valóságos trance állapotba jött. Tudósaink, akik a rokon népek vallását tanulmányozták, jól ismerik a sámánok révült, őrjöngő zenéjét, melyben a boszorkányos gyorsasággal vert dob szava dominál. Mindez eléggé elárulja, hogy az ihlet külső megjelenésében a remegés formáját öltötte, az isten rázta papját, mint Apolló a Pythiát, vagy ma is, a quackerek ihletett prédikátorait a Szentlélek. Ezért nevezték a Káp isten ihletését káprázásnak (Káp-rázás). Az ihlett ember víziókat látott, melyeknek káprázat volt a nevük. A szó ebben az értelemben máig megmaradt.”
(Babits Mihály: Káp isten)
Van tovább is, de nem akarom itt pazarolni a drága helyet. 🙂
@frissen regisztrált troll:
Ne is, mert 2 hét mulva viszontlátod valamelyik megfelelő blogon mint tényszerű leírást, persze forrás nélkül.
@DarthVader: „és a Paradicsomban magyarul beszéltek”
Ez mondjuk nyilván így van, hiszen bizonyíték van rá:
mek.oszk.hu/06200/06266/html/tragedia0001.html
🙂
@cvsvrs:
„Beléhelyezted egy rossz gépezetbe,
És meg nem únod véges végtelen,
Hogy az a nóta mindig úgy megyen.
Méltó-e illyen aggastyánhoz e
Játék, melyen csak gyermekszív hevülhet?
Hol sárba gyúrt kis szikra mímeli
Urát, de torzalak csak, képe nem;
Végzet, szabadság egymást üldözi,
S hiányzik az összhangzó értelem.”
@látjátok feleim szümtükkel: ” De ne hagyd figyelmen kívül, hogy a törökök 150 évig igazították a magyar nyelvet a sajátjukhoz.”
Erre azért érdemes kicsit visszatérni, mert ez így nem annyira igaz.
Valójában a magyar szókincsben az átvett török eredetű szavak túlnyomó része a török hódoltság előttről származik, a honfoglalás után (a 150 éve előtt) is érték ilyen hatások a nyelvet rendesen, de már a honfoglalók nyelvében is ott volt ez a hatás erőteljesen.
Úgy ytudom, éppen a 150 év ilyen hatása maradt meg a magyar nyelvben a legkevésbé.
@Patreides:
Ja, ha akkor ott voltál, úgy más.
Azért talán ez a téma nem érdekesebb?
index.hu/gazdasag/2020/12/24/sport_tarsasagi_ado/
Fogy a zsozsó? Észszerübben kell elosztani? Basszus! Hová lesz így az unortodox gazdaságpolitika?
@Patreides:
Persze, hogy ott volt török hatás, hiszen azon vidékekről jöttek a honfoglaló migráncsaink, ahol a törökök is vándorolgattak.
Gondolod már akkor hoztak magukkal török géneket is, vagy csak a török hódoltság idején csináltak nekünk kis törököket???
@DarthVader: „Kb annyira valós dilemma, mint hogy Noé férfi volt-e, vagy nő.”
Azért ez így, ebben a formában… 🙂
Vicces (mondjuk nem neki, csak ez az egybeesés), de csak keress rá a gugliban a „Noe transz” kifejezésre, és kiderül, ez mennyire aktuális a magyar sajtóban az utóbbi években.
Ha nem is bibliai értelemben.