A Tobin-ügy mint rezsim-apológia
Eredeti szerző: Kettes
2000-ben egy Ciarán Tobin nevű ír cégvezető halálra gázolt két kisgyereket Leányfalun a járdán. A magyar bíróság két év múlva távollétében három év fogházra ítélte. Azért a távollétében, mert Tobin az eljárás alatt legálisan hazatávozott, és aztán cseszett visszajönni. A magyar hatóságok azóta képtelenek érvényesíteni a jogerős büntetés letöltésére hozott határozatukat. Legutóbb az ír Legfelsőbb Bíróság állapította meg, hogy az ír kormánynak nem kell kiadnia Tobint a magyar hatóságoknak, mivel – ha jól értettem – az ír parlament hiányosan ültette át a megfelelő uniós jogot, és a bíróság abból a jogforrásból ítél, ami van.
Ez a poszt nem arról akar szólni, hogy mit cseszett el a magyar igazságszolgáltatás, sem arról, hogy mit cseszett el az ír vagy az uniós jogrendszer.
Ez a poszt most arról fog szólni, hogy Navracsics az elcseszett Tobin-ügyet akarja felhasználni annak bebizonyítására, hogy az Unió kettős mércével méri Magyarországot, pedig erre nem szolgáltunk rá.
Navracsics először azzal rontott Viviane Reding biztosnak, hogy a biztos nem válaszolt arra a levelére, amiben közbenjárását kéri az ír hatóságoknál.
Reding erre az MTI rendelkezésére bocsátotta az ügyben az ír hatóságokkal folytatott, egyébként eredménytelen levelezését. Ezt kizárólag a Magyar Nemzet-olvasóink és m1 híradó-nézőink kedvéért mondom, felzárkóztatásul. Reding közbenjárása azért volt eredménytelen, mert Tobin kiadatásáról a független ír bíróság döntött, és azt nem utasíthatja sem az ír kormány, sem az Európai Unió biztosa. Az ír parlamentben senki sem állt föl, hogy botrányosnak nevezze az ítéletet. Valahogy eszükbe sem jutott.
Navracsics fel sem fogta, miről beszélnek ezek. A Fidesz független, szabad párt: kormánypártként és kormányként azt az ítéletet kommentálják, amelyik nekik tetszik, és amelyik nem tetszik, azt akár figyelmen kívül is hagyhatják vagy visszamenőleges jogalkotással megváltoztatják, mert nekik erre – szerintük – példátlan kétharmados felhatalmazásuk van.
Szusszanjunk egyet! Tudom, hogy nehéz erről az ügyről úgy beszélni, hogy két megölt kisgyerek szelleme lebeg fölötte. Kezdjük elölről! Ez a poszt nem arról szól, hogy ne tartanám elképesztően igazságtalannak, hogy Tobin megússza a büntetés letöltését, és ne tartanám minden kormány elemi kötelességének, hogy végigjárja az összes jogi lehetőséget a magyar bíróság ítéletének kikényszerítésére. Kérek mindenkit, hogy ezt a mondatot olvassa el még egyszer, mielőtt hozzászól. (Akin látom, hogy nem olvasta el, és azzal próbál vitatkozni, hogy én nem akarom Tobin leültetését, azt figyelmeztetés nélkül ki fogom vágni.)
Vegyük tudomásul, hogy a magyar igazságszolgáltatás kimerítette összes jogi lehetőségét a büntetés kikényszerítésére. Innentől nem a megölt gyerekek igazságát keressük, hanem kizárólag az Orbán-rezsimét. Ez a poszt most kizárólag arról szól, hogy a kettő között különbség van, és ezt látniuk kell azoknak is, akiket – velem együtt – mélyen felháborít a magyar és az uniós igazságszolgáltatás kudarca a Tobin-ügyben.
Navracsics ugyanis azt várja el, hogy az Unió és az ír kormány avatkozzon be a független ír bíróság döntésébe, és bírálja azt felül vagy visszamenőlegesen változtassa meg az ír jogot, hogy Tobint ki lehessen adni. És amikor az ötlet puszta felvetése miatt Reding kétségbe vonja a magyar bíróság függetlenségét, Navracsics a magyar parlamenttel akarja elítéltetni a biztos munkáját. Mintha ez bármit is jelentene azon kívül, hogy az állampárt bedurcizott.
„A magyar kormány teljes mértékben elfogadhatatlannak tartja, hogy az uniós biztos párhuzamot vonjon egy egyedi esetben hozott ítélet végrehajtása és az igazságszolgáltatás függetlenségének megítélése között.”
Tény, hogy a független magyar igazságszolgáltatás egy koszlott gatya, amiből időnként kivillan a fideszes lóláb, és akkor még nem is néztünk elég magasra. Tény, hogy a magyar kormány kiadott egy ciki kis féldiktatúrának egy elítélt etnikai gyilkost, akiről tudni lehetett, hogy hazatérte után nemzeti hősként fogják ünnepelni. Tény, hogy a magyar kormány ezért cserébe üzleti lehetőségekhez jutott a mondott országban.
Tény, hogy az Európai Unióban már nem hisznek sem a magyar alkotmányosságban, sem a független igazságszolgáltatásban, de még a magyar kormány józan eszében sem. Ideig-óráig meg lehet hülyíteni egyébként jóravaló, de a Fidesz demokráciafelfogásának értelmezésében tapasztalatlan republikánus képviselőket a simára csiszolt hazugság-mantrákkal, de ez az Unióban már nem működik.
Navracsics a megölt gyerekek iránt érzett össznemzeti együttérzést és felháborodást meglovagolva próbálja kikezdeni az Unió intézményeit, az Unió – egyébként korrekt, még ha kudarcba is fulladt – bürokratikus eljárásait, és mentegetni az Orbán-rezsim alkotmányos deficitjeit.
Ilyen az emberarcú fideszes, amikor másodállásban hullarabló.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520285-6ae64a7eb0781' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520285&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520285-6ae64a7eb0781&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520285-6ae64a7eb0781' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
minél jobban küzd navracsicska…
anál inkáb bizonyíttya hogy a magyar bíróságok nem függetlenek…
ő maga a bizonyíték a nemműködő intézményrencerre…
egy pártpolitikus cicska szaladgál egy baleset okozója után ???
mijjen ország ez??? mint a falusi foci csapat, mindenki fut a labda után…
na jó már ez a „nemzeti” 11 re is igaz…
Egy kis jóvátétel. Tobin, ha jól tudom, soha nem hagyhatja el Írországot.
Ez magában bűntetés. Be van zárva egy szigetre. Gyönyörű sziget, de még is csak egy sziget. A hosszú tárgyalási folyamat alatt, soha sem tudhatta, mi lesz a vége. Valószínüleg sokszor bele mart a jeges rémület, bekeritette a pánik. A közvetlen környezete tudja, hogy gyilkos. ő is tudja. (itt nem nemzeti hős) Nem cserélnék vele. Lehet, jobban járt volt volna, ha leüli.
Becsületes ember vágyja a bűntetést, most menekülhet maga elől amig él. Nem sajnálom őt, és remélem soha nem tud megnyugodni. Ez tovább tart, mint az a három év.
Navracsicsot és a fideszt nem kommentálnám. Nem birja el a nyomdafesték.
Szegény hullarablót megmost meg is fenyegették… Biztos ebben is bennevan Vivien keze.
Durva azért, hogy mennyire természetesnek tűnik már nekem is, hogy a kormány omnipotens (legalább is belföldön), és mindenkinek beugat(hat), azok meg pitiznek v. kushadnak, bedarálás indul, mintha ez mindig is így lett volna. Kis magyar szolgaság/gyávaság/addig jaú, míg Kádár él.
Kösz, 2-es, hogy szóltál, már én is majdnem bedőltem.
Úgy emlékszem, a magyar hatóságok akkor követték el az első – és az utólagos történések fényében végzetes – baklövést, amikor nem akadályozták meg, hogy Tobin elhagyja az országot. Erről azonban a magyar hatóságok hallgatnak. Önkritika nuku. De a tanulságot levonták-e belőle?!
P.S. Egy kisfiú és egy kislány volt az áldozat:(
Egy fiú egy lány. Csak a lényeg veszett el.
Nem értem kristálytisztán. Mit akar a Navracsics a kettősmércével ?
A Tobin ügyet összevetni az azeri baltásgyilkossal ?
http://www.extempore.ie/2012/06/19/new-judgment-mjelr-v-tobin-no-2/
itt el lehet olvasni az ír Legfelső Bíróság tagjainak véleményét.
a lényeg az, hogy 2008-ban volt egy ír LB határozat (Tobin 1), ami kimondta, hogy a hatályos ír törvények szerint Tobin nem adható ki, mert a „szökés” fogalmát az ír jog máshogy definiálja mint az uniós jog.
erre megváltoztatták az ír törvényt, és úgy ítélték meg, hogy Tobin ellen most a megváltoztatott törvény használható, és 2011-ben egy ír bíró el is rendelte a kiadatást. ez ellen Tobin fellebbezést nyújtott be, és erről döntött az ír LB 3:2 arányban. A leghatározottabb véleményt Hardiman bíró képviselte, érdemes megnézni a különbséget Denham főbírónő és az ő szövege között. Denham abból indult ki, hogy két gyerek meghalt. Hardiman meg abból, hogy egy családapát ki akarna adni egy idegen országnak.
@ede4prezident: értem. Mert hogy a nemük a lényeg. És ha a kisfiú jövőbeli homoszexuális volt, az tovább bonyolítja a „lényeget”. Érted, miért vagy hülye?
. @tamdhu: A harmadik warrant szerint 18 hónapot kellett volna leülnie. Ebből nyolcat leült Írországban a kiadatási fogságban. A negyedik warrant szerint mind a három évet le kellett volna ülnie. Ha a magyar hatóságok megtartják a 18 hónapot, akkor elhúzódhatott volna ez az ügy úgy, hogy Tobin ha nem is a konkrét ügyben, de 18 hónapot ül.
A konkrét ügytől függetlenül: nagyon durva lesz hogy ha Mo-n folyó eljárásokkal/illetékességgel kapcsolatban az érintettek elkezdenek azzal érvelni, hogy a magyar bíróság nem független. Még durvább lesz, amikor vkinek ebben először adnak igazat. Ha így haladunk, ez az állapot már messze nem elképzelhetetlen.
Sajnos nem lehet úgy rátelepülni a bíróságokra, hogy a külföld ne vegye észre, legutóbb KLS tette szóvá a HC meghallgatása során a magyar bírósági reformok furaságait. A lakosság számára a büntetőügyek a látványosak, de könnyen meglehet hogy fog még Mo vagy magyar cég emiatt polgári jogi ügyekben is szívni.
@jotunder: Akkor még rosszabbul járt: (persze, ha körözés van kiadva ellene) Ezek szerint lehetett volna az, hogy 10 hónappal megválthatja magát. Így viszont élete végéig rajta a bélyeg. (nem titok itt, hogy mit csinált). Továbbra is úgy gondolom, rosszabbul járt. De nem sajnálom, mert szerintem nem balesetet okozott, hanem gyilkolt. Mert igaz Írországban nincs zéró tolarencia az alkoholban, de minden hivatalos helyen óva intenek tőle. Ha iszol, ne vezess! Miért is ült? Al Capone óta tudjuk, mindegy miért. Csak üljön a vétkes! Én ebben a tekintetben szigorú vagyok. Ittasan, jelentősen túllépve a sebességet okozott balesetet, ez gyilkossság!
Igazából a három év is kevés egy kettős gyilkosságért. Még ha családapa is! Sajnos Írországban az alkohol a legnagyobb baleseti forrás.
@tollaszerge: De hát nem arról volt szó, hogy már most is azzal érvelnek, hogy nem független a bíróságunk ?
Ez nem igaz ?:
„Egyebek mellett ismertetik: Viviane Reding, az Európai Bizottság jogérvényesülés, alapvető jogok és uniós polgárság biztosa a Frankfurter Allgemeine Zeitungnak adott, 2013. március 9-én megjelent interjúban olyan nyilatkozatot tett, amelyben megkérdőjelezi a magyar igazságszolgáltatás függetlenségét, és érthetőnek nevezi, hogy egy Magyarországon jogerősen elítélt bűnelkövetőt Írország nem ad át a magyar hatóságoknak a bírósági ítélet végrehajtása érdekében.
h i r d e t é s
A magyar kormány teljes mértékben elfogadhatatlannak tartja, hogy az uniós biztos párhuzamot vonjon egy egyedi esetben hozott ítélet végrehajtása és az igazságszolgáltatás függetlenségének megítélése között. „
Ha megitélték a fidesznyik bíróságunkat már most, akkor a bides életben többé soha nem fog senki egyetlen fidesznyik bírósági itéletet sem tiszteletben tartani.
Szar ügy.
„Tény, hogy a magyar kormány ezért cserébe üzleti lehetőségekhez jutott a mondott országban.”
ejnye-ejnye! Már a Vincentek is keverik a magyar kormányt simlicskával?
@tamdhu: Nem vádolták ittas vezetéssel. Azzal vádolták, hogy túllépte a megengedett sebességhatárt. Tobin azt állította, hogy egy mellékutcából váratlanul elé kanyarodott egy autó, és ezért rántotta el a kormányt. Az tény, hogy elrántotta a kormányt, ez okozta a balesetet, de nem volt ittas. A szakértők szerint hetven-nyolcvan kilométeres sebességgel hajtott.
És még mindig nem tudom, mire kántálta a Navracsics a kettős mércét.
Hun az egyeske és hun a ketteske ?
@jotunder: Rendben. A megengedett 50. A „zebránál” lassitok (30). Ha gyermekek állnak ott, meg is állok. Nem lehet felmenteni. (2 millió km-t vezettem)! Persze halványodik az emlék, de én alkoholra is emlékszem. Lehet, hogy csak gyanu, vagy nem tudták bizonyitani. Persze tévedhetek. De én még egy állatnál is fékezek, nem hogy két gyermeknél. Még akkor is, ha nincs „zebra”! Ugye a megengedett nem kötelező. Fafejű vagyok, nem tudom felmenteni!
@tollaszerge: Április 17-én lesz egy plenáris vita az Európai Parlamentben. Ekkor, nagy valószínűség szerint az Európai Bizottságnak lesz egy hivatalos véleménye az alaptörvény-módosításról. Navracsics azért támadja Barroso helyettesét, hogy gyengítse az EB pozícióját. Aminek az is lehet a következménye, hogy az EB még jobban bepipul, és érdesebben fogalmazza meg a problémáit. Navracsics az ír igazságügy miniszternél is „feljelentette” Redinget.
@tamdhu: Nem zebráról van szó. Letért az útról és a járdán gázolt.
@tamdhu: Senki sem vonta kétségbe az ítéletet. Ez egy precedens nélküli ügy volt Írországban, ami nem volt double jeppardy, de majdnem, nem volt ex post facto törvénykezés, de majdnem, és tizenkét év telt el a baleset óta. Az öt bíróból kettő a kiadatás fenntartása mellett szavazott. Mindazonáltal, itt az ír Legfelső Bíróságról van szó, amelynek a határozatai kötelező érvényűek.
@jotunder: Akkor ezek szerint ártatlan. Akkor miért bántjuk szegényt. Bár még mindig tartom az 50 helyett 70-80-nal menni nem normális, de ez az én bajom. Miért akarunk egy ártatlan embert lecsukni? Navracsics egy ártatlan embert akar lecsukni? Szerintem akkor ártatlan, ha minden írott és iratilan szabályt be tartott. Véletlenül nehéz ennyire gyorsan menni. Az meg nem indok,hogy „mindenki így csinálja. Mert nem csinálja így mindenki!
@tamdhu: Jaj… Senki sem állította, hogy ártatlan. Érted? Nem az ártatlanságáról volt szó. Képes vagy felfogni?
Ciaran Tobint 2011-ben kiadták Magyarországnak. Ezen határozat ellen fellebbezett, de nem azon az alapon, hogy nem követte el a cselekményt, hanem azért, mert szerinte alkotmányellenes a kiadatása. Érted??? Az ír Legfelső Bíróság nem vizsgálta azt, hogy ártatlan-e vagy sem, feltételezték, hogy a magyar ítélet jogszerű. Azt mondták ki, hogy a kiadatási procedúra volt hibás. Azért, mert közben változtatták meg a törvényeket. Ez volt a lényege az érveknek.
@tamdhu: Azért én az ügyészségen is keresnék felelőst…
„Ez úgy volt lehetséges, hogy a Budakörnyéki Bíróság a vádlott kezdeményezésére, ügyészi indítványra 500.000 Ft biztosíték ellenében 2000. szeptember 19-én az útlevelét visszaadta.” (http://www.jogiforum.hu/publikaciok/356)
A legfőbb ügyész (a mostanival megegyező személy) megkérdezte a beosztottját, hogy tart-e szökéstől? (Legalább utólag.)
Tobin bűnösségét megállapította a bíróság, az ügyészség balf@szkodásáról keveset hallani…
@acs63: Igen, csakhogy hasonló ügyekben egy európai állampolgárral szemben ez a tipikus eljárás. A magyar ügyész feltételezhette, hogy ki fogják adni, ha esetleg nem tér vissza, mert az EWA már az uniós tagságunk előtt is érvényes volt. Tobin egyébként egyszer vissza is tért Magyarországra. Utána megint elment, és akkor már nem volt hajlandó visszatérni.
@acs63: egy nagyon tipikus ír problémáról volt szó, egy kifejezés értelmezéséről az ír jogban. az ír törvények nem feleltek meg az európai jognak, és azóta ezt korrigálták. mi több, elsőre úgy értelmezték, hogy ettől még kiadhatják Tobint, hiszen, ki is adták. aláírt kiadatási határozat volt, csak ezt hatályon kívül helyezte az ír Legfelső Bíróság.
@jotunder: Megint adtad magad, és sértegetsz. Sok mindent képes vagyok felfogni. Azt írtam, hogy szerintem megkapta a méltó bűntetését. (második hozzászólás) Ennyi. Te ragoztad tovább addig, amig szépen megint lehülyéztél. (nem először)
Nem szóltam a cikkhez, mert szerintem az ír biróság igy döntött, és én elfogadom. De örömmel fogadnám, ha visszavennél. Én nem bántok senkit, elvárom mástól is.
Reding: No, some courts have stated quite clearly that this is not always the case. An example: last year, the Hungarian Minister of Justice complained several times to me that the Irish Supreme Court refused to extradite an Irish citizen who had committed manslaughter in Hungary, to Hungary and to stand his trial in front of the Hungarian judiciary. Personally, I was not surprised – after all, this was precisely during the time when many decisions were taken in Hungary which raised serious questions about the independence of the Hungarian justice system. With all the measures that I am taking in the justice field I am trying to strengthen mutual trust in the justice systems. For this confidence to work, the legal system has to work in all its forms and in all the different areas. This is an evolution which takes time. There some things that you simply cannot decree via laws.
….
ez volt Reding interjújában.
@jotunder: Ezek szerint még nem fogták fel, hogy ha vkit a magyar kormányból támadnak, az nagy valószínűséggel sok embernek pusztán emiatt szimpatikusabb lesz. Egyfajta inverz Piszkos Fred-effektus.
Mindenesetre nagyon érdekes áprilisunk lesz.
@acs63: A második hozzászólást olvasd el légy olyan kedves. Az volt a mondandóm! A többi már „jótündér” terelése volt. A magyar fél hibájáról meg van a véleményem, de nem akarok bele menni. At ír biróságot sem akartam minősíteni, de most már leírom. Minden magyar a seggét földhöz verhetné, ha úgy működne a magyar állam, mint az ír! Itt sem tökéletes minden? Nem. De sokkaL rugalmassabban kezelik. Vannak kivételek, de arra nem akarok kitérni, mert vallásba nem akarok belemenni. Egyáltalán semmibe sem akartam belemenni, csak leírtam egy véleményt. De megint megtudtam, nehéz a felfogásom. Már megérte!
@jotunder: Szóval már 12 éve nem független az igazságszolgáltatásunk…?
Lehet, de ezt az írek honnan tudják ?
Csak tippelek. Talán onnan, hogy a Tobin meglógása nem is volt olyan szabályos.
@jotunder: IANAL, de jól értem hogy Reding itt összemos két dolgot, mivel a kiadatás nem a magyar bíróságok einstandja miatt nem valósult meg? De az gáz hogy érvként előkerült, és persze elő is fog.
@tamdhu: „Minden magyar a seggét földhöz verhetné, ha úgy működne a magyar állam, mint az ír!”
Gondolom ezek szerint nem tudsz róla, de a közelmúltban egy nagyon kemény krízisen ment keresztül az ír bankrendszer, amiért az ír állam nyilván nem kizárólagosan felelős, de azért van nekik is bőven min gondolkodni, akkor is ha Lenihan nem egy kategória Mr. M-el.
@poszt: Remek.
Az értetlenkedőknek ajánlom még egyszer ezt elolvasni és értelmezni:
„Navracsics fel sem fogta, miről beszélnek ezek. A Fidesz független, szabad párt: kormánypártként és kormányként azt az ítéletet kommentálják, amelyik nekik tetszik, és amelyik nem tetszik, azt akár figyelmen kívül is hagyhatják vagy visszamenőleges jogalkotással megváltoztatják…”
Tudomásul kell venni, hogy a jog nem mindig képes igazságot szolgáltatni (sajnos). Az viszont rosszabb, ha (pláne visszamenőleg és politikai haszonlesésből) kézivezérléssel tennénk igazságot. Az eseten – joggal! – felháborodott átlagember, sajnos ezt csak akkor értené meg, amikor egy ilyen kézivezérlésnél ő állna a bot boldogtalanabbik végén. Más kérdés, hogy az esetből a jogalkotóknak le kell vonni a tanulságot, a jövőre nézve.
Már írtam itt, hogy Navracsics az Orbán-rezsim egyik legvisszataszítóbb (JT újmagyarul füreg) figurája. Róla mindig a Harmadik Birodalom művelt, tudományt-művészetet szerető és értő „von”-jai jutnak elsőre eszembe (Figyelem! ez nem azt jelenti, hogy szerintem Navracsics náci), akik ugyanúgy lefeküdtek egy suttyónak.
„Tény, hogy az Európai Unióban már nem hisznek sem a magyar alkotmányosságban, sem a független igazságszolgáltatásban”
Relatíve hosszú időbe telt, amíg a konszenzusos politizálásra szocializálódott nyugati politikusnemzedék felismerte, hogy ez nem filmtrükk, Orbánék tényleg ilyenek. A fent idézett állítást alátámasztja, hoyg Reding biztos már-már a diplomácia nyelvének határán „küldte el a picsába” Navracsicsot.
@én már a fény gyermeke vagyok: Egyelőre nem lejátszott meccs a magyar bíróságok függetlensége. Persze amúgy se bináris változó, de van még tartalék a rendszerben. Ha az EU kicsit összeszedi magát, akkor pár év múlva szegény külföldi diákok olyan precedensekről tanulhatnak amikben fura ékezetek vannak. Nagyon kiváló ötlet volt az alkotmányozósdi, csak vki elhanyagolta EU-jogi tanulmányait.
@tollaszerge: De tudok róla, de nem a gazdaságról beszéltem, hanem az emberekhez való viszonyukhoz! A gazdasághoz sem értek, nem értékelem. Szegények. Senki sem tagadhatja. Azért erről tehet egy bizonyos ország? (nem Izrael!) De az, hogy általában mindent megpróbálnak úgy csinálni, hogy az embereknek jó legyen, az igaz. De nem akarok senkit meggyőzni. Jól érzem magam, és otthon sosem érezhettem ilyen jól magam. Ez nem csak a kormányok miatt volt. Az írek sokkal nehezebb helyzetben vannak, mint Európa gazdag országai. Jó lenne olaj, mint Norvégiának, jó lenne az idegen pénz, mint Svájcnak, jó lenne sok-sok ásványi kincs. Nem akarom őket isteniteni. Egyszerűen jó itt élni.
És ez inkább „jótündér”-nek szól, nem tudják mit jelent a zsidózni szó! Azért ez is valami? De ez eltér már a tárgytól.
Na most a poszttal egészen addig egyetértek, hogy ez a Fidesznek egy hatalmas „lehetőség”. Ugyanis azért az mégiscsak faramuci helyzet, hogy valaki azt mondja, hogy nem is bánja hogy nem adják ki, mert hát nem független a bíróság. Ilyet – még ha gondolja is – nem mondhat senki, aki jognak közelében van. Semmi köze ahhoz a Tobin ítéletnek – amit egyébként a szocik alatti bíróság hozott meg!!! – hogy ma és most a bíróságok helyzete milyen.Igen, olyan. De itt van egy köztörvényes bűncselekményért elítélt ember, aki nem fogja leülni a rámért börtönéveket teljesen. Ennek semmi köze a bíróság függetlenségéhez.
A másik: nagyon nagyon hülye volt a Reading, hogy ilyet kimondott, még ha úgy is gondolja, hogy faszikáim, most szívjatok. Mert itt nem csak „a fijug” megrendszabályozását kell nézni, és főleg nem – hanem azt is, hogy ott vannak a szerencsétlen szülők. Azok most mit érezhetnek???? Gondolkodhatna ezen is Reading. Hogy ilyet nem mondunk, éppen ezért nem. Mert a Fidesz kormány a huszadik senki ebben az ügyben.
Tud nekem valaki magyaárzatot adni arra, hogy miért nem töltötte le otthon, Írországban a büntetését? Miért ragaszkodunk a kiadatáshoz? Az ír állam nem ismerte el az ítéletet sem?
@tamdhu: „Szegények. Senki sem tagadhatja.”
ezt a kommentet lepréselem az albumba 😛 (nehogy utánanézz az adatoknak, mondjuk GDP per capita PPP, nagyon megdöbbentő lesz)
Kettes:
Off: egyszer mesélsz majd a jóravaló republikánus képviselőkről? Teljesen idegen tőlem a téma, de valahogy mindig olyanokat láttam, akikből árad a sötétség és a kapzsiság. Mihez értenek ők a lobbizáson kívül?
@gumirocker: nem mondott ilyet. azt mondta, hogy nem volt meglepve. az ír törvények szerint nem töltheti le ír börtönben a büntetését.
@gumirocker: „a szerencsétlen szülők” namost abban biztos lehetsz, hogy Narancsics pontosan ivesen tesz a szülőkre. Megkockáztatom, ívesebben, mint Reding. Az általad használt „huszadik senki” kifejezés (sajnos) pont a szülők/hozzátartozók ebben az ügyben.
A „szocik alatt”-i bíróság kitételed meg megmosolyogtatott. Ez miért is említésre méltó? Safarovot is „szocik alatt” ítélték el.
@tollaszerge: A számok nagyon jól mutatnak. Az országot nagyon szépen karbantartják, ami nagyon sok pénzt felemészt. Az egészségügybe nagyon sok pénz ömlik. Az elszórt házak miatt az élet minősége nagyon jó, de az energia igény nagyon nagy. (autó nélkül nem lehet megmozdulni, és egy nem elég). Az utazások is nagyon sokba kerülnek, hiszen ha nem tudsz uszni, sokba kerül. Persze, mihez képest szegények? Nem keletre gondoltam. Innen is menekülnek az emberek. Bérlünk egy házat. A tulajnak négy gyermeke van, mind a négy külföldön él. A jólét viszonyitás kérdése. Szerencsére megél az egyedül álló anya két nagy fiával. De ők úgy érzik szegényedtek, és hiába mutogatunk számokat.
Keresik az olcsóbb árut. Autóból és általában mindenből a fapadosat veszik. A fűtésen nagyon sokat spórolnak. Mi 600 euróért bérlünk lakást, 500 euró a fűtés. Naponta 10 óra fűtéssel. És nem minden helyiséget fűtünk. Kétszer kell tankolni, villanyszámla és szemétdíj. Még néhány apróbb kiadás, és 1500 eurónál tartunk. Tudomásom szerint 2880 euró az átlag keresett. Nem gazdagok. Pesze, nem is koldusok. Magyarországhoz krőzusok, de nem az a mérce.
Persze lehet, hogy csak fogukhoz verik a garast, de ha megnézed milyen autókat vettek 6-7 éve, és milyet most, az látványos.
Mi nem véletlenül vagyunk itt, megnéztük hova megyünk. Az adatokat is megnéztük.
@stefan75: Christopher H. Smith-re gondoltam. Nekem nem tűnik tipikus betonfejű republikánusnak, néhány issue-ját kifejezetten szimpatikusnak találtam. A Helsinki bizottság alelnöke, utálja a komcsikat és a posztkomcsikat, Orbánék biztos hogy a daliás időkről szóló meséikkel vették le a lábáról.
@gumirocker: Reding nem azt mondta, hogy nem bánja, hogy nem adták ki Tobint, hanem hogy nincs meglepve, hogy nem adták ki. Ez az értelmezés már a Fidesz manipulációja. Reding egy létező kockázatról beszélt, arról, hogy megbíznak-e a tagországok egymás igazságszolgáltatási rendszereiben. Reding szerint előfordul, hogy nem, és erre hozta fel Tobin kiadatási ügyét.
@Kettes: Smith kongresszus egyik legkonzervatívabb tagja. itt van egy másik alkotmányos ügye, érdemes megnézni:
http://www.motherjones.com/politics/2011/03/chris-smith-kenya-abortion-constitution
:)))
@stefan75:
http://www.nytimes.com/1985/11/15/nyregion/williams-goes-to-halfway-house.html
egy republikánus szenátort három évre elítéltek, és két év letöltése után egy olyan intézményben helyezték el, ahonnan kijárhatott napközben. ez az eredeti New York Times hír. az Integrity House tartotta fent a halfway house-t.
integrityhouse.org/programs/education_prevention_medical_services/
egy idő után az Integrity House egyik vezetője lett, és róla nevezték el a központjukat.
@Kettes: A bizalom viszont ennek a kormánynak az igazságszolgáltatásában rendült meg – és a kiadatási probléma már több mint három éve tart…..
Változatlanul állítom, hogy nem lett volna szabad ezt mondania. Még ha úgy is mondta, hogy nincs meglepve.
@ijontichy: A szocik alatti kitétel arra vonatkozott, hogy az ítélet nem ez alatt a kormány alatt hozatott meg. azaz a bíróság függetlensége itt már szóba se kerülhetne. A Safarov féle ügy meg arról szól, hogy valakit úgy adtak ki, hogy kifejezetten tudhatták, hogy elengedik utána. Magyarán a kettő köszönő viszonyban nincs egymással. Mert itt mi szerettük volna, hogy ülje le az illető.
Az megint más kérdés, hogy ezt viszont a fiúk orra alá lehet dörgölni. De akkor inkább ezt hozta volna fel példaként. Mert ez sokkal inkább ült volna, mintha a Tobin üggyel példálózik.
@gumirocker: Igaz, hogy a Safarov ügyben egyik se tagállam volt, úgyhogy rossz példa lett volna erre.
Mindenestre az igaz, hogy a tagállamok nem minden esetben bíznak egymásban, de ebben az ügyben nem a bizalmon forgott a kérdés, hanem egy belső jogértelmezésen, ahogy látom. Azaz a véleményem továbbra is fenntartom, hogy ez nem jó példa volt Reading szájából.
van egy demokrata képviselő a helsinki bizottságban, aki korábban szövetségi bíró volt, de a szenátus leváltotta korrupció miatt. húsz éve képviselő :))
@gumirocker: igen, ez egy támadható megjegyzés, de Reding erről híres. euobserver.com/institutional/31152
:)))
Lehet, hogy velem van a baj, de én őszintén nem értem, hogy a show-n kívül mégis mit várnak az EU biztostól Navracsicsék? Konkrét és jogerős bírósági ügybe mikor avatkozott be a bizottság vagy az EU bármelyik szerve? Az EU tud tenni azért, hogy ha a jogharmonizáció nem lett tökéletes, akkor azt a jövőre nézve kijavítsa a tagállam, ez meg is történt. Ezen felül az EU-nak zéró mozgástere van. Ha konkrét ügyekbe be tudnának avatkozni, akkor megtették volna már az elmúlt pár évtizedben néhányszor, ideértve Orbánisztán legutóbbi ámokfutásait is. De nem tudnak és nem is akarnak. Mert Brüsszel tényleg nem Moszkva, még akkor sem, ha Navracsics ezt látszólag nagyon szeretné.
Az egészben az a legdühítőbb, hogy pontosan tudjuk, hogy Navracsics is tudja, hogy az EU nem tud semmit sem tenni, a szimpla felek közötti közvetítésen és a szájkaratén túl (amit meg is tett, még ha a Magyar Nemzetből ez ki is maradt). Ez megint a éjsötét narancsdroidoknak szól, a segghülye szavazóbázisnak, akiknek fogalmuk nincs úgy általában semmiről, meg még annak a feléről sem. Ezeket meg lehet etetni azzal, hogy az EU kettős mércét alkalmaz, mert nekünk beszólnak a médiatörvény miatt pl., de az ír gyilkost „futni engedik”. A szavazóik, akik olyan ostobák, hogy az ember néha azon csodálkozik, hogy a beszéd képességét hogyan sajátíthatták áll nem kezdenek el gondolkozni vagy Uram bocsá’ utána nézni, hogy meddig is terjed az EU mozgástere. Inkább szépen elfogadják, azt megy a következő békemenet.
Ne is csodálkozzunk, ha Németországban már velünk riogatják a gyerekeket.
Összefoglalás:
1./ 2000. április 9-én Tobin felhajt a járdára, és két kisgyerek halálát okozza.
2./ Őrizet, az útlevelét is elveszik. Kérvényezi, hogy adják vissza családlátogatási célból, visszaadják, hazamegy, majd 2000. október 9-én visszatér, de az útlevelét ekkor már nem veszik el ismét. 2000. október végén lejár a megbízatása, és hazautazik. Senki nem áll az útjába.
3./ A per befejezése 2002. május 7. Elítélik, de ekkor már nem jön vissza.
4./ 2004-ben uniós tagok lettünk, és kérvényeztük a kiadatását. Ki is adták volna, ha nem derül ki, hogy az írek rosszul ültették át az EU-s jogszabályt a saját jogrendszerükbe, így az, hogy hazautazott, mikor az itteni munkája véget ért nem számít „menekülésnek”, sőt, hogy később nem jött vissza az ítéletben szereplő éveket leülni, az se.
5./ 2009-ben Írország módosítja a Tobin-ra is vonatkozó jogszabályt. A kérdés az, hogy a jogszabály korábban is az volt, csak hibásan ültették át az ír jogba, vagy ez már visszamenőleges hatályú jogalkalmazásnak minősülne Tobint illetően, amely viszont (jobb helyeken) tilos. A másodfokú bíróság úgy gondolja, hogy az előző, de Tobin fellebez, és az LB (miután a fentiek szerint lehetőség van a csűrcsavarásra) a második mellett dönt, mégpedig 3:2 arányban. Ez az ítélet gyakorlatilag azt jelenti, hogy Tobin az ír LB szerint nem bűnös.
6./ Az ír kormányzat mossa kezeit, mert az LB határozata ellen nem tehet semmit (nincs kétharmaduk a szerencsétleneknek), az EU mossa kezeit, mert emiatt nem fogja katonailag lerohanni Írországot, és Navracsicsnak nagyon is igaza van, mert Reding érvelésében nem volna szabad szerepelnie egy, a Tobin ügyet a legkevésbé sem érintő másik ügynek.
Tanulság: nem érdemes rosszban lenni az EU-val, és az itthoni törvénykezésben sem árt, ha visszafogjuk magunkat. Tobint ugyan akkor se adják ki nekünk, de legalább Reding nem mondana ilyeneket.