Alap. Feltétel nélkül.
Eredeti szerző: jotunder
Nem arról lesz szó. Az ugyanis nincs, és nem is nagyon lesz. Írok inkább olyan feltétel nélküli alapokról, amelyek vannak. Ezek persze morálisan, közgazdaságtudományi és társadalomelméleti szempontból cseppet sem kifogásolható feltétel nélküli alapok, ezek szinte járnak azoknak, akiket megalapoznak. Nem járhat mindenkinek alap, és különösen nem járhat feltétel nélkül.
Itt van X.Y. Nyolcéves. Anyja munkanélküli. Apjáról nem tudunk. Nem, nem cigány, csak nyolcéves, az anyja munkanélküli, az apjáról nem tudunk. OK? Most képzeld, van ilyen. Neki nem tudunk feltétel nélküli alapokat biztosítani. Ez valószínűleg tényleg így van, de azért próbáljuk meg kibontani ennek a nem lehetségességnek minden szeletét.
Ott van Z.W. Harminciksz éves. Anyja egy kormányközeli lap munkatársa. Apjáról rengeteg tudunk. Még az Antall-kormánynak is adott tanácsot, nem ingyen, de nagyon jókat. Z.W feltétel nélkül és alapból kap havonta annyit, mint amennyi X.Y-nak egy évben nem jár, sem alapból, sem feltétel nélkül. Z.W nem nagyon tehetséges, nem mondanám, hogy retardált, de azért talán mégis. Van valami intézet, ahol Sámsonfalvy Dicső Eugén korai konzervatív írásait kutatja. Körülbelül kétszer annyit keres, mint egy egyetemi professzor, bár ebben benne van havi három független, közszolgálati poszt arról, hogy Orbán Viktornak nagyon jó a segge.
Emitt van A.B. Ő aztán nem Z.W. Ő Baudrillard-t olvas a metrón (azon egyetlen alkalommal, amikor gépjárműve sajnálatos lerobbanása miatt igénybe vette ezt a közlekedési eszközt, el is mesélte többeknek, hogy milyen érdekes a nép). Két jelzőjét is felkapta az értelmiségi közbeszéd az orbánista prefasizmusról. Neki tulajdonképpen nem is feltétel nélkül járt az alap, amikor még sokkal szimpatikusabb, európaibb, progresszívebb alapok jártak. Nem feltétel nélkül, hiszen ő egy nagyon fontos kutatást végzett, vagy végeztetett, vagy valami ilyesmi, a szolidaritás éthoszáról. Kurvaszép kutatás volt. Nem volt olcsó, de kurvaszép volt. Nyilván egészen más egy ilyen kifinomult haladó gondolkodású ember alapja, különösen akkor, ha frissen van dukkózva az az alap.
Amott van C.D, a mérsékelt, kritikus jobboldali fiatalember, aki mintegy mandinerből megmagyarázza az esztétáknak meg az eszmetörténészeknek, hogy mekkora mesügék (nem úgy értem, ő nem olyan, azért is szeretjük, most ez itt nem vicc, tényleg nem olyan), hogy mindenféle X.Y-oknak adnának itten alapot. Ő meg barátai soha nem kaptak feltétel nélkül alapokat olyan potentátoktól, akik Orbán Viktorral együtt élvezik a nívós magyar bajnoki labdarúgó mérkőzéseket, ha mégis, az más alap, azt le lehet osztani nyolccal, és utána még ki is lehet belőle vonni egy nagyobb számot. És akkor már alig marad valami. X.Y-t persze még ki lehetne taníttatni belőle. Azért még sem lehet mindent, nyolcéves és már reggelizne, az ilyenekből lesznek a cheguevarák.
Kissé távolabb E.F. a konzervatív festő, aki ugyan köröket sem tud rajzolni, de ha négyzeteket rajzol, akkor azok felfogható posztmodern székelykapuként, G.H. a meghatározatlan (mondjuk úgy, változó) pártállású rockzenész, akit elnyomtak a Kádár-rendszerben, hetente kétszer a televízióban nyomták el, négyszer a rádióban, I.J. a hetedosztályú futballista sőt futballcsapat, aki feltétel nélküli alapstadiont és hozzá színben és ízben passzoló thai alapmasszőrlányokat kapott adókedvezményekből és minisztériumi támogatásokból, K.L. akit huszonöt éve láttak utoljára, de mondjuk akkor Orbán Viktorral, ő alkoholista, és ötszázezer feltétel nélküli forintból tengődik, elég bonyolult rövidítésű alapítvány élén.
Minden feltétel nélküli alap egyenlő, de azért vannak egyenlőbbek. Vannak, amelyeket nem elemzünk túl, amelyek esetében magasabb szempontok érvényesülnek, amelyek nem kezdik ki társadalmunk jól megérdemelt fundámentumát. Meg hát ez csak tíz-húszmilliárdos mialap, az meg ezermilliárdos őalap lenne. És az tényleg sokkal több. Annyit nem tudunk kifizetni (sajnos valóban nem), ennyit viszont, ugye legalább meg lehet próbálni. És mindig sikerül. Valahogy mindig.
X.Y rohadtul elkúrta, anyut, aput, nagypapit, lecsoffant kisvárost, ahol semmi sincs, nyolcéves és ennyire el bírta kúrni, és még ő akar vonalzót, meg radírt, sőt meg néha abból a jégkrémből is, ami mellett olyan gyorsan megy el az anyu a közértben. Nem szabad elkapatni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519138-6ae6675cad235' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519138&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519138-6ae6675cad235&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519138-6ae6675cad235' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
HSZ a jobbfölsőből:
„Azért én most örülök, hogy végre megértetted az ALAPos megfontolás szükségességét a közpénzek felhasználása során, JT fiam.
Ha ezután majd végre rendesen is viselkedsz és nem tudjuk majd felfedezni a szarkazmust az írásaidban, Te is lehetsz még ALAPos egyszer.”
HSZ a balalsóból:
„Na akkor kezdhetjük végre a leszámolást? Nem kell válogatni, mindegy is, hogy golyó vagy kötél!”
Amúgy meg talán Sziliről jutott eszembe, hogy miért is lett a szegfű az MSZP jelképe:
A kalapács által bevert SZEG és a sarló által levágott FŰ ugye…..
A feltétel nélküli alapjövedelem problémakör gyökere a ‘mérhető’ olajkincsekkel rendelkező egyes arab országok jövedelemelosztási gyakorlatához kell „visszanyúlni’. Van néhány olyan ország ahol állampolgári jogon jár az olajdollárokból némi zseton
Norvégia szintén olajdollárokból tervezi finanszírozni a jövő nyugdíjalapját. Ez a tervezés már a felhalmozás szakaszába is lépett.
A feltétel nélküli alapjövedelem -a fentieket figyelembe véve- Magyarországon is megvalósítható, csak a feltétel nélküliséghez szükséges és elengedhetetlen az a feltétel, hogy a folyósítás alapját képező „természeti kincs” rendelkezésre álljon.
Ezzel szemben nekünk, magyaroknak és nem magyaroknak természeti kincsként egyelőre Orbán Viktor és egyre népesebb csapata (igaz fogyatkozó szavazókkal) áll rendelkezésre, de ezen ‘kincs’ egyelőre inkább visz, mint hoz.
Ezért álláspontom szerint egyelőre a FNA illúzió, mert amíg Szemünk Fénye teljesen elvakít bennünket, miközben lop és lop és lop és amit ellopott az újra és újra ellopja, addig nem marad más a feltétel nélküli alapjövedelem megvalósítására mint az a módszer, hogy azon fidesz szavatos megbízhatósággal rendelkező egyedeknek folyósítsák azt az alapjövedelmet, amelyet a Főnök, a Szemünk Fénye jónak lát és megfelelőnek gondol.
Tessenek tovább sétálni. Ezt a sok kekec embert?!
@jaegtoer:
a népnek a fideszjobbik kell, isten segítse őket koalícióba
@közösperonos átszállás: „Ezt amúgy nem is értem, hozol egy példát, hogy ez pl. nem olyan, mint az FNA, aztán zárójelben, hogy persze olyan, csak most ezzel ne foglalkozzunk? :-)”
azzal ne foglalkozzunk, hogy az aranypénz tud inflálódni, pl. elkopik, vagy lereszelnek belőle, vagy valaki talál a kertjében egy 10x10x10 méteres tömböt elásva, és emiatt elértéktelenedik az arany, de ezeket félretéve tételezzük fel, hogy az arany nem inflálódik, ennyit akartam mondani 🙂
amíg aranyfedezet volt a pénz mögött, addig (jórészt) annak az értéke határozza meg az árát, amióta nincs, a kereslet-kínálat, a valutát kibocsátó ország eladósodottsága, kamatszintje, gazdasági potenciáljai, stb. ezt nagyon szét bírja barmolni egy ilyen újraelosztás.
@csársz: hát, ahhoz, hogy olcsuljon, túlkínálatnak kellene lennie, vagyis többen kellene paradicsomot termeljenek, de minek termeljenek, ha amúgy is van pénz?
@WiteNoir: én azt nem értem, hogy hogyan képzelték el, mindenki kap 50e (80e, stb) fointot, és kész, vagy aki többet keres, az nem kap? mert ha mindenki kap, esetleg elfogadható, egyébként meg szociális segélyezés v2.0
@sárospataki lány:
gondolom úgy hogy aki eddig semmit sem kapott vagy kevesebb, az most ötvenet kap, aki többet, az meg az ötven feletti részt kapja más címen (fizetés, nyugdíj akármi) az első ötvenet meg mint alapjövedelem.
de nem olvastam a legutóbbi „tanulmányt”
namost akinek eddig volt mondjuk 300 nettója, dolgozik tovább, csak ezentúl 50 alapjövedelmet kap és 250 nettót (a 300+50 verzióról ne ejtsünk szót mert lehet hogy valakinek amúgy is magas a vérnyomása)
akinek van 64 vagy kevesebb nettója van, kap ötvenet alapjövedelmként, valszeg a fennmaradó 0-14 ezerért tovább fog dolgozni, napi 8 vagy afeletti órát, nyilván….
@sárospataki lány: „amíg aranyfedezet volt a pénz mögött, addig (jórészt) annak az értéke határozza meg az árát”
Itt azért fenntartásaim vannak, mondjuk csak töredékeket hallottam róla, miért omlott össze a Bretton Woods-i rendszer, de volt egy pár oka. 🙂
Meg ha logikusan belegondolsz, akkor is, ha van aranyad, akkor ugye tudod
1) nézegetni,
2a) átváltani más pénzre,
2b) venni rajta olyan dolgokat, amik előállításával más dolgozott.
Ha a 2b) mögött ugyanannyi van, akkor tökmindegy, hogy aranyról vagy Kossuth-bankóról beszélünk (az arany esetleg a nemzetközi pénzpiac szempontjából lehet jó, de majd jön Kettes). Oké, annyi előnye mindenképp van, hogy szebben csillog, mint a Douglas Adams-féle falevelek. 🙂
@WiteNoir: hát, mindegyik verzió elég szarul hangzik 🙂
300+50 – ez teljesen indokolatlan, bár a _feltétel_nélküli_ az feltételn nélkülit jelent
50+14 – 14-ért dolgozzon napokig? ugyan.
50+64 – ez valamennyire már jó, de a szarból nincs kint
viszont a derék politikusok belengettek egy 500m forintos tételt, az un. igazságos adórendszert, ez a következőt fogja jelenteni:
300 nettó -> 200 nettó (igazságos adózás miatt) + 50 alapjövedelem
64 nettó -> 50+64
ez lesz ám a szép világ.
@sárospataki lány: Mindenki kap, cserébe nincs szociális segély, anyasági segély, lakhatási segély, családi pótlék (eddig mindenki bólogat), GYED, GYES, SZJA-kedvezmények (családi se, meg semmilyen), stb. A nyugdíj szerintem határeset, én levonnám a nyugdíjak összegéből (tehát ha 50e a FNA, akkor 30e-s nyugdíj helyett 0 Ft, 80e-s nyugdíj helyett 30e).
(Hajlamosak vagyunk elfelejteni, hogy a szociális rendszer egyes elemei a középosztályt támogatják, és azokhoz nem nagyon lehet nyúlni, ld. GYED csak egy évig.)
@WiteNoir: „a 300+50 verzióról ne ejtsünk szót mert lehet hogy valakinek amúgy is magas a vérnyomása”
Pedig máshogy nem nagyon van értelme. (Más kérdés, hogy ha kapott eddig családi pótlékot, stbstb-t, akkor már máshogy jön ki a képlet.)
A bibi amúgy tényleg ott van, hogy
1) mi van, ha nem működik?
2) ha nem elég rá az eddigi segélyezési-családtámogatási-anyámkínjási keret (márpedig nem), akkor most tényleg ezt akarjuk? Főleg ha ld. 1)-es pont.
@közösperonos átszállás: hát az aranyfedezetes rendszer legfőképpen azért omlott össze, mert az olaj átvette a helyét, annak meg nem fix az ára, meg nem lehetett inflációval játszani, és nem lehetett pénzt nyomtatni, és ezzel kilábalni mindenféle válságból.
de nem akartam elvinni a beszélgetést ebbe az irányba, annyit próbáltam jelezni, hogy az aranyfedezetes pénz az más volt mint a mai, amely gyakorlatilag csak valamiféle pénzügyi teljesítményindex.
@sárospataki lány:
de így világosan látszik, mekkora összegekért dolgoznak emberek.
ha mondjuk 150 lenne a minimálbér, átlagot nem tippelem meg, kisebb gond lenne.
ma viszont ha az első ötvenet megkapják alapjövedelemként, egy csomó embernek 0-49 közötti többlet maradna, napi 8 vagy több órás munkáért.
modern kvázirabszolgaság
@közösperonos átszállás:
az már annyira irreális a jelenlegi rendszerben és gazdasági helyzetben, hogy beszélni sem kell róla:) és 🙁
@sárospataki lány: „az un. igazságos adórendszert”
Az igazságos szóval amúgy érdemes lenne csínján bánni (mindenkinek); a legtöbb ember szerint az az igazságos, amivel ő személy szerint jól jár. 🙂
@sárospataki lány: „hát az aranyfedezetes rendszer legfőképpen azért omlott össze, mert az olaj átvette a helyét, annak meg nem fix az ára, meg nem lehetett inflációval játszani, és nem lehetett pénzt nyomtatni, és ezzel kilábalni mindenféle válságból.”
Csakhogy nem igazán ez volt ott a lényeges, hanem hogy a pénz vásárlóértéke mi. Ahogy több oldal is rámutat (na ja, a net az ilyen linkelgetős műfaj), attól, hogy az arany ára fix egy aranyalapú pénzrendszerben, az árak még változhatnak. Pl. ez itt: inflationdata.com/Inflation/Inflation_Rate/Gold_Inflation.asp azt mondja:
„Notice in the chart „Cumulative Inflation by decade” below that from 1913 through 1920 inflation (as measured by the CPI) had increased by almost 98% (in other words in 7 years prices had almost doubled) but the price of Gold remained flat (by Government decree).”
Magyarán volt infláció, a pénz vásárlóértéke csökkent, az arany ára meg maradt fix — ergo az arany vásárlóértéke is csökkent. A példád tehát még mindig nem jó… (De ez másodlagos volt abban a szálban.)
@WiteNoir: „az már annyira irreális a jelenlegi rendszerben és gazdasági helyzetben, hogy beszélni sem kell róla:) és 🙁 „
Persze, hogy túl sokba kerül, a többi viszont nem FNA, és így nem (vagy nem feltétlenül) hozzák azokat az előnyöket, amiket az FNA(nak tulajdonítunk vagy -anak).
Egyébként a témának kb. annyi volt a haszna, hogy szépen összeszedték a szociális támogatások és kedvezmények(!) összeggel kiegészített listáját. Meg hogy újra emlékeztetni lehet rá a népet, hogy a szociális ellátás nem csak a havi 20e-s segély, hanem mondjuk a családi SZJA-kedvezmény is (és ne feledjük, hogy a magánnyugdíjpénztári pénz nem kis része (én olyan 30%-ra tenném kb.) erre ment el néhány év alatt).
@csársz: „a te általad hangoztatott, aki nem dolgozik, ne is egyék-elv”
Nem hangoztattam ilyet. 🙂 Illetve ez egy lehetséges kisarkítása annak, amit mondtam, miszerint, aki nem képes dolgozni (kora, vagy egészsége miatt), arról a társadalomnak – benne a Én – kell gondoskodnia, viszont aki képzetlensége miatt nem képes dolgozni annak képzési lehetőséget kell biztosítani (nem pedig mondjuk közmunkát). De ez utóbbi csoport tagjainak száma minimalizálható egy normális oktatási rendszerrel. Azok, akik meg nem akarnak dolgozni (tényleg van ilyen bakker, találkoztam párral), azokat viszont nem etetném. Szemét náci vagyok bizonyára. 🙂 Meg prolikommancs. Bakker itt már tényleg minden egymásnak ellentmondó jelzőt megkaptam. 😀
elkeserítő a tömény terelés meg hazudozás, ami nálunk az fna körül megy.
itt az eredeti film a svájci kultúrális kezdeményezésről:
http://www.youtube.com/watch?v=xPGLfdcmTUI
itt a magyar változat.
alapjovedelem.hu/
nem tudtam most újra végignézni, én évekkel ezelőtt egy klubban láttam.
a grafikonokat próbáltam csekkolni, van-e kamu a magyarban.
1:09 körül magyarázza a lényeget.
a lényeg az adórendszer teljes általakítása oly módon, hogy a mára gépekkel kiváltódott emberi munka utáni mára eltűnt adóterhet egy 50%-os termékekre tett forgalmi adóval kompenzálja, és ezáltal visszaszerezze azt a pénzmennyiséget, ami mára a technológiai modernizáció miatt a társadalmi környezet fenntartásából kivonódott.
mivel a géppel végzett munka társadalmi értelemben véve feketemunka.
annyit szúrtam most ki, hogy a magyar változat az eredeti „Steuer von Arbeit” felirat helyett „sok adó” feliratot használ, ami egy agyrém, mert csak a lényeget tünteti el (munka utáni adó- ami ugye a gépeknek nincs). azt nem tudom mit mond a narrátor, hang nélkül néztem most, lehet hogy helyreteszi.
ebből világos, hogy azokban a gazdaságokban működöképes, ahol annyi belsőleg előállított terméket forgalmaznak, hogy annak forgalmi adója játszik ebben a mérlegben.
könyörgöm, a kecskeméten gyártott mercik áfája hol keletkezik?
na ugye.
másik lehetőség: összeurópai szinten kell az fna-t bevezetni, így lehet a kecskeméti mercit belsőleg forgalmazottá tenni (valamennyire csak, hiszen fő piaca az usa – bár speciel az a és b kategórát amit it gyártanak, pont a német nyugdíjas zabálja…)
a sok istenbarma.
és akkor a filmbelihez képest döntse el mindenki, hogy a magyar javaslatnak mi köze az eredetihez?
nagyjából semmi.
Az FNA-ról meg, amiről már itt nagyon régóta értekeztek, annyi a véleményem, hogy tök jól hangzik, de:
1. Ha meg lehet belőle élni, akkor mi ösztönzi munkára a képzetlen réteget?
2. Ha nem lehet belőle megélni, akkor meg mi értelme?
Továbbá, ha nyerek a hétvégén 4 milliárdot a lottón (vagy egy közbeszerzésen, mindegy), és soha többé nem dolgozok, csak a vagyonomat kezelgetem, és szerényen éldegélek havi 1-2 millió forintból, akkor is jár nekem a társadalmi szolidaritás jegyében további 100 ezer forint, mert amúgy munkanélküli vagyok? Tök jó ötlet.
@onlame: „1. Ha meg lehet belőle élni, akkor mi ösztönzi munkára a képzetlen réteget?”
Kapitalizmusban az van, hogy a határ a csillagos ég. A „meg lehet belőle élni”-t úgy értsd, hogy a nyomor és a szegénység között valahol, tehát nem hal éhen az ember, nem is látszik ki a segge a gatyából (szó szerint értve legalábbis), meg áram is van a vályogházában. Hogy az 50e-s példánál maradjunk, havi 2x50e meg 2x(80e+50e) között azért elég nagy a különbség életszínvonalilag.
„Továbbá, ha nyerek a hétvégén 4 milliárdot a lottón (vagy egy közbeszerzésen, mindegy), és soha többé nem dolgozok, csak a vagyonomat kezelgetem, és szerényen éldegélek havi 1-2 millió forintból, akkor is jár nekem a társadalmi szolidaritás jegyében további 100 ezer forint, mert amúgy munkanélküli vagyok? Tök jó ötlet. „
Az egyszerűség kedvéért jár, mert (valós) rendszert soha nem az egy ezreléknyi extremitásra tervezünk. Az új S-Mercivel 160-nal menni az autópályán sokkal biztonságosabb mindenkinek, mint egy rozsdás Ladával 120-szal, mégis az utóbbi a szabályos.
@közösperonos átszállás:
„Hogy az 50e-s példánál maradjunk, havi 2x50e meg 2x(80e+50e) között azért elég nagy a különbség életszínvonalilag.”
Ne maradjunk az 50 ezres példánál, mert a létminimum 90 ezer körül van. Tehát ennyi FNA-nek lenne ugye értelme. A többletet – legyen akkor 80 ezer a te példád alapján – meg elő kéne állítani. A képzetlen munkaerő vajon elő tudja ezt állítani? Meg ugye a 90 ezret is elő kell állítani, mert az is jön valahonnan.
@onlame: Ha megvalósul is, az nagyon nem a társadalmi szolidaritás jegyében fog történni..
Felettébb nem mindegy, lottó esetében nem kell segget nyalni és visszaosztani, meg nincs üzlettárs, aki felnyomjon később.
@közösperonos átszállás:
a nagybetűs FNA nem szűkebb értelemben vett kapitalista rendszeren belül elképzelt dolog. amiről itt szó van az inkább kisbetűs és nem is szűkebb értelelmben vett „feltétlen”
igen, részben ezért volt jó, hogy ráébresztheti az emberek a szociális juttatások mibenlétére, ill. lehet látni, mennyire alacsony bérekért dolgoznak emberek, nem is kevesen elég sokan
@csársz:
„segélyezési rendszer
eddig nem nagyon vált be, főleg, ha központosítják, helyben lehetne valamit kezdeni vele, de láttuk, hogy csak az uzsorásokat termelte ki”
CSAK??!! Ne má’! Mindennek van mellékhajtása. Azért a helyi szociális döntések – persze központi szabályozással – mégis csak jobbak, mint a hiperközpontosítás.
Az, hogy valami eddig nem vált be, nem extrapolálható. (Ez most egy elvi kijelentés volt.)
@közösperonos átszállás: @sárospataki lány:
Ugyan magyarázzátok meg nekem, csekély (sőt: csekéj) értelmű medvebocsnak, hogy a jelenlegi pénzügyi rendszerben mire jó az arany, miért állandó az értéke, amikor nem állandó, mennyibe kerül, ha nem kerül stb.?
Ugyanis ha belenézek az utóbbi kb. 40 év ingadozásaiba, akkor semmit sem értek:
http://www.quandl.com/data/LBMA/GOLD-Gold-Price-London-Fixing
Pláne, ha az utóbbi néhány év mélypontjait nézem.
Bocs, ha ez esetleg off.
@christvhu: 13:01:19
Az utolsó mondatod, amelyet ha szabad és meg nem sértelek, etimológiai sziporkázásnak neveznék, engem életem legrosszabb szóvicceire emlékeztet, amelyeket volt módomban kiagyalni.
Megaranyoztad a napom.
@HaKohen: 1971 óta semmire sem jó (lyó), de azelőtt sem volt igazán jó semmire, csak tartott a lendület.
@közösperonos átszállás: azért tettem idézőjelbe 🙂
@ingyenebed: jujbazmeg, ezt a filmet kell még emésztenem egy kicsit, elég meredek.
A fenti kommentelő kollégáknak – persze ha még nem merültek ki az érvek és ellenérvek csattogtatásában az FNA mellett és ellen – javasolhatnám a Magyar Narancs múlt heti számában Varsányi Erika kolumnás olvasói levelét.
Bizonyára vele is lehet vitatkozni, mint bárki mással, de:
Végre valaki alulnézetből (egykori szociális munkásként) szól hozzá a témához és nem felülről osztja az észt. Legalább érdemes lenne megfontolni az érveit (amelyek sok ittenivel egybehangzanak).
@HaKohen:
ja, mert itt mindenki felülről ossza.
én ismerem az elképzeléseit és régi írásai alapján nem igazán érti a koncepció lényegét de ettől függetlenül
LINK?
vagy
ÖSSZEFOGLALÁS?
@WiteNoir:
Igen, az érdekeltekhez és az alsókvartilishez képest bizony felülről. Kár tagadnunk.
Printben jelent meg, nincs link, de az újságárusoknál kapható.
Összefoglalás? Még dolgozzak is helyetted?
http://www.kka.hu/_Kozossegi_Adattar/parolaar.nsf/nyomtat/53ED248AD303721CC1257D820034E427?OpenDocument
ez egy régebbi írás.
jó dolgokról beszél, de láthatóan nem érti miért nem ellenérvek azok amiket leír akkor sem, ha teljesen helytállóak
@sárospataki lány:
Arra, hogy az arany 1971 óta semmire sem jó.
Bretton Woods-i egyezmény lényege, amely a dollár árfolyamát az aranyhoz kötötte, a második lépcsőben, 1971-ben teljesedett ki, amikor a dollár árfolyamát elszakították az aranyétól, helyesebben az USA felfüggesztette a dollár aranyra váltását .
Amíg volt aranyfedezet, addig lényegesen nehezebben lehetett az átváltási árfolyamokat manipulálni, és a ‘pénzrontás’ is azonnal tetten érhető volt.
Az arany árfolyam, az aranyfedezet korlátozta a beruházási lehetőségeket, az arany annullálásával megnyílt a lehetőség a mérhetetlen mértékű számlapénz és annak forgalma előtt amelynek ‘túltengése’ időközönként gazdasági válságot eredményez.
Az aranynak igenis van jelentősége, amit mi sem jellemez jobban, hogy az USA képtelen előteremteni azt az aranyrúd mennyiséget, amelyet Németország megőrzésre a FED ‘raktáraiban’ helyezett el.
A másik érdekes jellemző, hogy a valamit is érő gazdasági hatalmak évről évre növelik aranytartalékaikat.
@HaKohen:
Összefoglalás? Még dolgozzak is helyetted? „
mekkora pofátlan alak vagy te bazdmeg
eszem megáll.
komolyan azt hiszem, ilyen nem létezik. szóhoz sem jutok
ajánlom elolvasni X cikket, melynek fő érvei
vagy
csak kettő ellenérvét említem emlékezetből
vagy bármi hasonló
de lehet hogy direkt csinálja
@WiteNoir:
Ja. Sosem tagadtam, hogy pofátlan vagyok, veled ellentétben, aki a megtestesült úri modor és gálánsság vagy.
A három percen belül idenyomott mindhárom „kommentedet” volt szerencsém elolvasni. Nem, nem mondom, hogy nem értem, áááá dehogy.
Viszont vigyázz, hogy meg ne üssön a guta.
@WiteNoir: @HaKohen:
Nagyon felesleges összeugranotok.
Az FNA magyarországi bevezetése egy nagy szar.
A feltétel nélküli alapjövedelem bevezetéséhez annyi feltételnek kell megfelelni, amire Magyarország a következő kétszáz évben nem lesz képes.
Ez egy gumicsont, aminek egyetlen célja a politikai haszonszerzés, legkevésbé az, hogy az elesetteken segítsenek. Magyarországon.
Máshol másképpen van. De ez, itt van. Itt még a minimálbért is -amely nem éri el a létminimumot- jövedelemnek merik nevezni.
@jaegtoer:
OK, engem nem kell győzködni. Ugyan nem látom annyira feketének az FNA-t, de nagyon óvatos vagyok magammal szemben is, hiszen nem értek hozzá, ráadásul csak az utolsó hetekben olvastam egy-két dolgot róla vagy néztem meg Karácsony Gergelyt a zuglói bevezetésről.
Viszont hajlok az ellenzők álláspontja felé; ezért linkeltem be Tokfalvi publiját, és ezért ajánlottam a MaNcs legutóbbi számában Varsányi Erika írásának elolvasását. Ő éppen az elesettek oldaláról szemléli a dolgot.
Lehet, hogy azzal húztam ki a gyufát @WiteNoir:-nál, hogy ez utóbbi körülményre utaltam.
Dehát tagadhatjuk, hogy akár mi itteni kommentelők, akár a médiában a tutit megmondók – azért személyes szerencsénkre – nem tartozunk az elesettek közé?
@jaegtoer:
az illetőre tett megjegyzésemnek semmi köze a témához:)
fna hazánkban érdemben nem lehet gazdasági és egyéb okok miatt sem, ez talán nyilvánvaló.
FNA meg eleve nem a jelenlegi rendszeren belüli intézkedés.
azt viszont látni kell, ellenzőknek és támogatóknak egyaránt, hogy ez nem az elesetteket segítő szociálpolitikai eszköz, innen szemlélni és azt hinni, bármilyen más felzárkóztatást-integrálást helyettesíteni-kizárni akar, teljes tévedés. ez független attól, jónak tartjuk-e vagy sem.
@jaegtoer:
Itt még a minimálbért is -amely nem éri el a létminimumot- jövedelemnek merik nevezni. „
mondjuk ilyen árszínvonalhoz tartozhatna nettó 150 minimálbér
ehhez képest van 50, fehéren a dolgozók nagyobbik fele 150 alatt keres.
ez egy ilyen világ, lehet csodálkozni, miért nincs sok „polgár”, meg nyugatimádat és társai.
kell sok alulfizetett emberke, a fogyamagyar-propaganda meg elősegíti a prolihadsereg újratermelését.
mert ugye a robotok még messze vannak, kell viszonylag sok ember, éhbérért, mindenféle munkára.
elesettből is többféle van, nem csak a mélyszegények azok.
és azért akadnak érdekes helyzetű kommentelők, másutt is, talán még itt is.
@HaKohen: tudom, sokan a jó szocializmust is várják: eddig nem vált be, de mit lehet tudni?
azér’ ne ugorjunk egymásnak, mert különben ugyanazt gondoljuk, mármint, hogy helyben jobb (mármint van esély rá, hogy jobb legyen)
@onlame: ez nem náciság, hanem haszonelv kérdése, ha jobb a társadalomnak, hogy nem dolgozik, akkor jobb, ha kap még akkor is, ha neked nem tetszik, hogy munka nélkül jövedelemhez jut
mindig abból indul ki mindenki, hogy a munka mindenképpen hasznos, de például a mai közmunka nagyobb része egyenesen árt
ez olyan, mint ez: ha kevés az orvos, majd nem ezer érettségizettet képezünk ki orvosnak, hanem kétezret évente
csak azt felejtik el, hogy nincs egy évfolyamon kétezer orvosnak megfelelő diák, az eredmény az lesz, hogy még a jobbak képzése is alacsonyabb szintű lesz
a munka világában sok-sok kérdést nem lehet megoldani, legalábbis rövid távon nem
pl.: index.hu/kulfold/2015/04/13/magyar_bevandorlo_egette_be_a_brit_radikalis_vezetot/
@onlame: „Ne maradjunk az 50 ezres példánál, mert a létminimum 90 ezer körül van. Tehát ennyi FNA-nek lenne ugye értelme. A többletet – legyen akkor 80 ezer a te példád alapján – meg elő kéne állítani. A képzetlen munkaerő vajon elő tudja ezt állítani? Meg ugye a 90 ezret is elő kell állítani, mert az is jön valahonnan. „
Így azért nehéz, hogy nem maradunk egy gondolatmeneten belül. Az előbb az volt a nyűgöd, hogy az FNA meg a minimálbér között kicsi a különbség (ergo láblógatásra ösztönöz), amire válaszoltam azt, hogy az FNA a minimálbér (és bármilyen munkabér) fölött lenne, pluszban. Erre nem ellenérv az, hogy de alulbecsültem az FNA-t, és igazából 90e lenne — ember, 90e és 170e között is van ám különbség… (És hogy jön ide, hogy a 90e-t elő kell állítani? Mert ez igaz, csak más kérdés, és nyilvánvaló, hogy a képzetlen munkaerőnek NEM ennyit kell előállítania, hanem kevesebbet.)
Egyébként ha emeled az FNA-t, csak még irreálisabbá válik az egész; mint kiderült, az 50e is túl sokba lenne, annál kevesebbel meg nem megyünk semmire.
@jaegtoer: „A feltétel nélküli alapjövedelem bevezetéséhez annyi feltételnek kell megfelelni, amire Magyarország a következő kétszáz évben nem lesz képes. „
Azért azt se vegyük már komolyan, hogy tényleg olajmező kell az FNA-hoz, mert ez elég nagy butaság.
@HaKohen: Már megérte felkelnem tegnap))))
Amúgy magam is sokáig gondolkoztam, hogy egyrészt sírjak, vagy röhögjek, másrészt, hogy vállaljam- e a felelősséget az inkriminált sziporka közkinccsé tételéért.
De aztán a mélységei meggyőztek.
@közösperonos átszállás:
Kétségtelen.
Magyarországnak elég hozzá a Hortobágy, a gémeskutak és a délibáb:)
Csak a legalapvetőbb tévedések eloszlatására;
1. Az FNA nem plusz kiadás, hanem az összes eddigi ilyen-olyan címeken járó pénzek HELYETT járna. (Ha 50-, 25ezer, akkor 92-94%-ban, ha 46-, 23ezer Forintot céloznánk meg, akkor 100%-ban a már létező kiadásokból átcsoportosítva fedezhető lenne.)
2. Éppen ezért nem növelné, hanem minimálisra csökkentené a bürokráciát. (Nem kellene semmiféle jogosultságot nyilvántartani, ellenőrizni.
Tessék tájékozódni, mielőtt sommás véleményt fogalmaznánk meg! Pl.:
let.azurewebsites.net/upload/tanulmany.pdf