Az Absztrakt Liberális Tantételek Nagykönyvéről
Eredeti szerző: jotunder
Pontosan tudom, hogy ez a poszt nem felel meg az Absztrakt Liberális Tantételek Nagykönyve (továbbiakban ALTN) szellemének. És pont leszarom (továbbiakban, PLSZ).
Orbán Viktor miniszterelnök nem tiltott be semmit. A miniszterelnök nem tilthat be tüntetéséket. Nem hozhat rendeletet arról, hogy betiltanak egy tüntetést. De beszélhet arról, hogy ő pedig nem engedi meg, hogy nácik provokálják (valójában: fenyegessék) az Élet Menetét. Azt is mondhatja, hogy ő utasítja a belügyminisztert az üggyel kapcsolatban. Orbán mondatának az a jelentése, hogy ő mint a végrehajtó hatalom feje, úgy gondolja, hogy a törvényeink szerint egy ilyen tüntetést be kell tiltani. Ez esetleg azt is jelentheti, hogy amennyiben a megfelelő rendőri vezető mégsem tiltja be a tüntetést, akkor a belügyminiszter azt a rendőri vezetőt fel fogja menteni. Ja, hogy ez ellentétes az ALTN-nel. PLSZ.
A neonácik fordulhatnak bírósághoz, és a bíróság felülbírálhatja azt a rendőri vezetőt, aki a tiltó határozatot kiadja. Amennyiben a bíróságot próbálná utasítani a miniszterelnök, közvetlenül vagy közvetv, azt aggasztónak tartanám, mert annyit a neonáci bohócok nem érnek meg. Annyit nem, ennyit igen. Ez egy különleges eset. Az ALTN szerint nincsenek különleges esetek, minden eset egyenlő. Mert ha most a nácikat, akkor holnap a baloldaliakat, blablabla. Én ezt nem gondolom így. Szerintem abból, hogy ma a nácikat abajgatják, nem következik, hogy holnap a baloldaliakat fogják. Én így gondolkodom a világról, és pont. Semmi bajom pl. azzal a Németországgal, ahol tulajdonképpen teljesen tartalmi alapon lehet korlátozni a szólást, annak ellenére, hogy nagyon nagyra tartom az Első Kiegészítést, amely ezt kizárná. Mert Németország különbözik az Egyesült Államoktól, különbözik a hagyománya, a történelme, a nemzeti karaktere.
Nem vagyok konzervatív. És liberális sem vagyok. Becsülöm az igazi konzervatívokat és az igazi liberálisokat, pont úgy, ahogy becsülöm azokat is, akik tisztességesen megtanultak zongorázni. Becsülöm azokat, akik valamiért komoly munkát fektetnek magukba, mert fontos nekik, hogyan reflektálnak a társadalmi problémákra. Vannak emberek, akiktől elfogadom, hogy időnként az ALTN-ből idéznek — vannak, akiktől elfogadom, hogy több mindenről jut eszükbe Burke vagy Oakeshott, amint az első hallásra egészségesnek tűnik. De azt, hogy egy operettliberális miket hord össze eltartott kisujjal, azt PLSZ.
Én nem hülyézek le valakit csak azért, mert ellenérzései vannak Orbán döntése miatt, annak ellenére, hogy számomra ez a konkrét döntése lényegében véve (nem teljesen, de miért kellene nekem valamivel teljesen egyetértenem) OK. Ahogy azt sem hülyézem le feltétlenül, akinek nincsenek ellenérzései Orbán bizonyos olyan döntései miatt, amelyektől én rosszul vagyok. Minden attól függ, hogy ki mondja és hogyan. Ez borzasztóan ellentétes az ALTN-nel, szinte látom, ahogy villog a nagy piros lámpa, ilyet nem lehet mondani. Dehogynem lehet, most mondtam.
Orbán döntése erkölcsileg helyes, és explicite nem törvénysértő. Ez van, a többit meg PLSZ.
Orbán jelezte a náciknak, hogy betelt a pohár. Pontosan ezt tette. Azt, hogy miért tette, számításból vagy belső meggyőződésből, esetleg a kettő sajátos kombinációjából, azt én nem tudhatom. Nem mondom, hogy PLSZ, csak azt, hogy nem tudhatom. Az amerikai elnök hasonló gesztusát rendkívül ijesztőnek találnám. Mert konkrétamerikában ez ijesztő, konkrétmagyarországon meg nem. Absztraktországok pedig nincsenek.
Én nem szeretem Orbán Viktort. Nagyon nem. De nem azért nem szeretem, mert ő nem az ALTN szellemében kormányozza az országot, mert erre csak is az ALTN felkentjeinek lenne jussuk. PLSZ az ALTN felkentjeit. Nem hiszek a liberális felsőbbrendűségben — annyira nem hiszek benne, hogy az Olvasó azt alig hinné el.
Szeretném, ha Orbánt legyőznék egy választáson, szeretném, ha kapna az arcába azért, amit ezzel az országgal tett, de sajnos, nem vagyok képes támadni olyasmiért, amivel a lelkem legmélyén egyetértek.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520245-6ae66c6dd079d' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520245&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520245-6ae66c6dd079d&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520245-6ae66c6dd079d' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Kár hogy Orbán ebben a kérdésben nem igazán hiteles, de hát azzal kell főzni ami van. Valszeg rájött mennyire rossz PR lenne a dologból, és most ez hiányzik neki a legkevésbé.
Ja, most már egy kissé büdös a náczulás, tilcsák be! Máskor csak szelíden elnézzük meg kitüntetjük őket, hát istenem, nem is értem hogy náculhattak ideáig, ezen a szolídan, alázatos ámde akár 2 pofonig is határozott polgári kormányzás alatt.
Orbán most már potenskedhet, kb. mindenki leírta, aki kicsit is értelmesebb. Simicskát/Nyergest/egyéb korrupciót-alkotmánybarkácsolást mikor tilcsák be? Kissé nagyobb bajt okoznak, mint a félhülye nackók. Plusz ugye 4 M ember szegénységi küszöb alatt, (demagógia alert, sorry) de sebaj, lesz méltóságteljes életmenet, Kádár alatt ugyan nem volt, de mintha a gój motorosok is ritkábbak lettek volna. PLSZ, pls.
@poszt: Én nem szeretem Orbán Viktort. Nagyon nem. Nem azért, amit az elmúlt három évben tett, hanem amit az azt megelőző tizenkettőben tett ezzel az országgal. Ezért aztán, ha véletlenül (vastyúk is talál szeget, avagy érdekei épp így diktálják) olyat mond, amivel egyetértek, akkor azt szó nélkül hagyom (lóf@sz neki, nem ingyenmarkleting). A fentebb említettek okán egyszerűen semmi sem késztet a „matematikai korrektségre” vele szemben. Igaza van? Oh yeah, de PLSZ: Oszt jónapot. Erre a viselkedésre az országgal (amíg még itt vagyok) szembeni korrektség késztet, a többit PLSZ.
Természetesen megértem, ha valakinek arra van kényszere (ha már a szocializációjának körülményei erre sarkallják – mert ugye szó nincs matematikáról), hogy ilyen posztokat írjon, de PLSZ. Ugye nincs harag?
kedves jótündér!
általában igen, de most nagyon nem értek egyet veled.
a jogállamiság határait semmilyen, érted? semmilyen!, ürüggyel és okkal nem lépheti át senki.
mert ha egyszer átlépi, legyen az eredmény mégannyira kívánatos is, olyan falat omlaszt le, amelynek következménye bármikor, bárkinek a fejére hullhat.
és ha holnap reggelre azt álmodja a kedves vezető, hogy márpedig őnéki herótja van a jótündérektől, ezért azonnal utasíccsa a belügyminet, hogy tilcsa be a jótündéreket..?
A világ nem fekete-fehér, a politika nem jobb- meg baloldal, az emberek is ezerfélék. Miért kéne emiatt magyarázkodni? Az élet nem Orbán kényszeres tagadásáról szól. Nehogy már Orbánhoz képest határozzuk meg magunkat…
@nandras01: Ebben a történetben az az aggasztó, hogy láthatóan ez is a cáratyuska kegyes, mindenféle hatósági jogkört felülíró döntésétől függ, a rendőri vezetés pedig gyáva és kézivezérelt. Jótündérnek abban viszont igaza van, hogy felesleges úgy tenni, mintha hullagyalázó náci erődemonstrációk megtartása a szabadság meg a jogállam valamiféle lényeges kritériuma lenne.
ijontichy: Nem értek egyet Veled. Szerintem az ellenzékieknek meg kellene értenie, hogy van különbség Orbán és a kurucinfósok között. Szükség van mértékérzékre.
Miért lenne mérsékelt egy professzionális politikus, ha akármennyi engedményt tesz az „ellenoldalnak”, az csuklóból elutasítja, mert ő mocskos jobboldali (avagy baloldali, liberális)? Szerintem részben épp ezért vált ilyenné a Fidesz.
Ráadásul van itt egy pici kellemetlen valóság. Magyarországon (ahogy a világ legtöbb országában) ma vastag jobbos világnézeti többség van. Úgyhogy aki nem szarja le a demokráciát, az jól teszi, ha megkeresi a jobboldalból a normális részt és értékeli azt.
Ha van komoly igény normális konzervatívokra, Orbán ki fogja szolgálni. De ha erre nincs, poshadt Horthy–Kádár-nosztalgiára viszont van, akkor jó eséllyel azt az igényt szolgálja ki. Ő ehhez ért.
@Harald Blåtand:
„felesleges úgy tenni, mintha hullagyalázó náci erődemonstrációk megtartása a szabadság meg a jogállam valamiféle lényeges kritériuma lenne.”
márpedig az.
amíg a söpredék betartja -akár formálisan is- a törvényesség szabályait, addig ugyanúgy jogukban áll vonulgatni, mint bármely más normális lénynek.
persze az igazi az lenne, ha az aljadékok megjelénesekor rögvest összecsődülne egy sokszorosan nagyobb tömeg, amelyik udvariasan elküldi őket a picsába.
már, ahogy egy normálisan működő társadalomban szokás…
@nandras01: A vita tárgya szerintem alapvetően az, hogy melyik érvényesül inkább:
1) A cél szentesíti az eszközt, avagy
2) Az eszköz módosítja a célt?
Ebben az esetben talán jótündérrel értek egyet, de ez egy nagyon érzékeny mérleg, minden döntésnél nagyon óvatosnak kell lenni.
Megjegyezném viszont, hogy a nemzeti karakterről, stb. szóló fejtegetést ijesztőnek (és tévesnek) találom.
@Edgar26: nem.
a vita tárgya, hogy a jogállamiság mindenkire kötelező- e, avagy vannak akik egyenlőbbek.
a törvényeket, a keretet, amely megszabja egy társadalom működését, nem véletlenül találták ki.
ha ez a határ képlékennyé válik, mert akinek valami nem tetszik, vagy tetszik, de más szempontok alapján, meg akar felelni valakiknek, ki akar szolgálni valakiket, akkor bármikor előfordulhat, hogy nagyhirtelen olyan szempontok alapján kezdi feszegetni, átlépni ezeket a határokat, amelyek következtében az elállófülűek, a szőkék, a sánták, vagy éppen jótündérek és edgar26- ok lesznek az ellenség.
@nandras01: Igazad van, hogy fontos a jogállam. De szerintem nem a társadalom van a törvényekért, hanem a törvények a társadalomért.
Nálunknál régebbi és erősebb demokratikus jogállamokban is rendszeresen előfordul, hogy — közmegegyezéssel — az állam megsérti a törvényes normákat, és nem mindig rossz a vége.
Más kérdés az, hogy maroknyi nyilas kiérdemel-e egy ilyen fajsúlyú lépést. No meg az, hogy követi-e ezt normális emberek hasonló vegzálása, ahogy Te is figyelmeztetsz.
Van ATLN tétel, ami jogi formát ölt (pl. halálbüntetés tilalma). Az ilyenek, bár benne vannak az ATLN-ben, onnantól már nem számítandók pusztán oda, más a státusuk.
Hasonló utat járnak be más jogforrások, pl. a tízparancsolat is. A „ne ölj” parancsa nem tekinthető zsidó magán-ajvékolásnak, ma már a megfelelője a büntetőjog része.
Lehet, és nem is érdektelen az egyes jogelemek eredetét nyilvántartani, főként mert nem árt, ha a jog koherens rendszert alkot, anélkül nehéz megkövetelni, alkalmazni, betartani, és ebben az eredet tisztázása sokat segít. De ez inkább a jog megváltoztatásánál számít.
Én abban egyetértek, hogy Orbán minapi megnyilvánulás döntően politikai jellegű volt, nem vette észre, hogy jogilag tilosba tévedt, szokva van hozzá, hogy amit ő mond ma Magyarországon, az parancs. Sajnos, de facto így is van, ő ex lex.
Mindazonáltal nagyon-nagyon elkeseredettnek kell lenni ahhoz, hogy az ember ebbe a szokásos pávabillegésbe belelássa, hogy „Orbán jelezte a náciknak, hogy betelt a pohár”. Majd ha kiáll a FIFÁ mellett, elkezdek tűnődni.
@Edgar26: Nem értünk egyet, van ez így. Szvsz szerint most egyfajta tyúk-tojás problémán nem értünk egyet. Annak az igénynek, ami Orbánt felszínre dobta (avagy, amit nagyon ügyesen meglovagolt anno), semmi köze nem volt a „normális konzervatív” fogalmához. Mo-nak nem volt számottevő konzervatív rétege, normális meg pláne nem. Ennek kialakulását akasztotta meg 98-ban Orbánék (egy szűk kürű politikai vállakozó csoport) topra jutása. Akkor ugyan igényt szolgált ki, de azóta már irányítja, mi is legyen az az igény.
Szvsz a lényeges különbség a „ballib” és az orbáni Fidesz között, pontosan a polgári középhez való viszony. Az előbbiek ugyan elég ambivalensen álltak ennek a rétegnek a fejlődéséhez, de nem gátolták mindenáron. Orbánék igen, ennek jegyei már a 98 utáni kormányzásra (pl 1. Széchenyi-terv kontraszelektív megvalósítása) rányomták jegyüket. Ez még a vadkapitalista (de legalább logikus) jegyeket hordozó Antall-Horn időszaknál is sokkal rosszabb, tényszerűen egy normális fejlődési út időleges megakasztása.
Azóta ez a torzó létezik. Polgári demokrácia, a központi végrehajtó hatalomtól napi egzisztenciájában viszonylag független, méretében számottevő polgári középosztály nélkül.
Szvsz az ország érdeke, hogy a magyar jobboldal megszaduljon az Orbán nevével fémjelzett „vállalkozóktól”. Ez temészetesen meg fog történni, csak nem mindegy mikor. Megspórolhatnánk egy-két elvesztegetett évtizedet.
Dehát a poszt nem is erről szól, és én nem ezért írtam, amit írtam. Hanem mert néha az embernek kedve támad megcibálni Big JT bajuszát ;-).
Ha szerintem jó ügyben írjuk felül az általános szabályokat akkor az jó dolog? Szart jó dolog, mert legközelebb ha szerintem rossz dologban lesz felülírva meg se mukkanhatok, mert múltkor kaptam valamit és akkor ugye az nem fájt, hát most ez se fájjon.
Orbán egy európainak mondott, demokráciának hazudott ország miniszterelnöke, nem pedig feketeafrika egyik bozótugró törzsének a nagy Butbuttaktak által közénk küldött isteni hatalmat kapott pocakos varázslója. Semmit sem írhatna felül, semmilyen körülmények között.
„Eszükbe sem jutott, hogy antiszemita heccként lehetne értékelni, hogy Adj Gázt címmel elmotoroznak a zsinagóga előtt az Élet menetének napján – mondta a Heti Válasznak Jeszesnzky Sándor, az akciót szervező Nemzeti Érzelmű Motorosok vezetője. „Kicsi motoros csapat vagyunk. (…) a nagypolitika csap össze felettünk ebben az ügyben. Mi egy civilszervezet vagyunk” – élte bele magát Jeszeszky a civiliségbe, bár ő maga civlben a XI. kerületi Jobbik elnöke.”
cink.hu/a-mediakampanyt-gerjesztoknek-pedig-bennunket-kellene-471485837
@nandras01: Ez oké, normál esetben viszont szvsz erre a helyszínre egyszerűen közbiztonsági okokból sem lett volna szabad a rendőrségnek ilyesmit engedélyeznie (nem szabatos jogi szakkifejezéseket használok, mert nem ismerem őket, de a lényeg gondolom érthető). Egyszerűen mert a kockázat, hogy valamiféle durva atrocitás történik, túl nagy (ezalatt értve azt is, hogy pl. nagy sebességgel haladó motorosok konzervvel való fejbekúrása elég durva baleseteket okozhat, és az ilyesmi senkinek sem jó, akkor sem, ha igény volna rá ;-)). Kapjanak engedélyt mittomén, egy országútszakaszra, rendőri felvezetéssel.
Rendben is lenne, hogy a nácikat szopatják és tényleg nem feltétlen következik belőle, hogy legközelebb a buziparádét vagy a galambtenyésztők éves gyűlését tilják be.
DE
A hideg futkos a hátamon egy olyan berendezkedéstől, ahol nem jogszabályok és intézmények mentén dől el, hogy mikor merre mennyi, hanem attól, hogy egy embernek aznap reggel épp merre fittyen.
Jobbra fittyen, akkor vonulhatnak a nácik, egyenruhában végig a cigánysoron. Balra fittyen, akkor utasítom a minisztert és kész.
És nincs mert. Csak van.
Nem indoklódik, még annyival se, hogy ALTN amikor vonulhatnak. Csak.
Nem indoklódik érdemben az se, ha épp nem. Csak.
És akkor még fel se hotztam, hogy az akinek a fittyenése számít az mennyire lenne kiszámítható vagy épp beszámítható.
@nandras01: Nem lépte át a jogállamiság határait (well, ezzel a gesztusával nem lépte át). Nincs olyan törvény, amit explicite megsértett volna a parlamenti felszólalásával. Akkor viszont, egy rendkívül fontos ügyben, jelezheti, hogy ő személyesen hogyan értelmezi a hatályos törvényeket, és igen, a miniszterelnökével egyeztetve is jelezheti. Általában véve is elképzelhetőnek tartom, hogy ez a demonstráció a magyar törvények alapján betiltható (és nem azért mert „ízléstelen”). Orbán a végrehajtó hatalmat képviseli, egy fontos ügyben. És valójában, a nagyon nagyon határozott véleményét mondta ki, nem tiltott ő be semmit. Amennyiben egy főrendőr erre azt mondja, hogy nem fogadom el, akkor nem állítható bíróság elé, és a döntése érvényes. A rendőrtiszti karrierjének vélhetően vége. Pintér egyébként is indoklás nélkül mentheti fel a főrendőröket.
meglepő fordulat az ügyben!
a rendőrség már ki is kézbesítette a felvonulást betiltó határozatát, amelyet fellebbezni nem, de bíróságon megtámadni meg lehet.
kíváncs vagyok, hogy megtámadják- e, és ha igen, mi lesz a bírósági döntés.
szerintem ez a döntés mutaja meg, hogy létezik- e még független bíróság magyarországon.
@ámbátor: tévedés. Németországban, Franciaországban, Svájcban simán „üldözik” a neonácikat, úgy hogy senki mást nem üldöznek. Továbbá Orbán nem tiltott be explicite semmit, ez egy zsurnalisztikai fordulat. Ha bírósághoz fordulnak, akkor vonulhatnak. Orbán annyit tett, hogy nagyon határozott volt. Plusz, még igaza is lehet.
@poszt:
Nem értek egyet veled.
Ha ezt most eltűrjük (Orbán mondja meg, melyik tüntetés mehet és melyik nem), akkor majd azt is el kell, ha pár hónap múlva – vagy a jövő héten – egy ellenzéki tüntetésről gondolja úgy, hogy sérti a jóízlést.
Az egész motoros ügylet úgy förtelem, ahogy van, de a nemmegtartásának, a mocskossága bebizonyításának nem az a módja, hogy Orbán leszól Sanyának, hogy tiltsad mán be, haver.
Ez rossz üzenet és mindenki, aki ennek bedől, az vak és nem látja, hogy mire megy ki a játék(a).
Azt meg pláne nagyon sajnálom, hogy téged is meg tudott etetni ezzel a PR-színű és szagú előadással.
🙁
Részemről ez nem izmus kérdése hanem a jogé. Jogsértő módon nem szabad betiltani.
Amúgy tavaly nem volt belőle gond.
@tollaszerge: OV ebből jól jött ki, ismét bemutathatta milyen elkötelezett antiszemita és mekkora empátiával tekint a kérdésre.
Ettől még továbbra is Bayerrel fog pogácsázni…
@nandras01: Dehát könyörgöm, erről van szó. Te nem tudtad, hogy a végső szót mindig a bíróság mondhatja ki???
@tarackos: Rámutatnál arra a jogszabályra, amit nyilvánvalóan megsértettek???
Én se értek egyet a poszttal, vitázni felesleges, elég jól leírták máshol, na meg magától értetődő is hogy mi a gond. Kár hogy egy értelmes ember nem is hajlandó érdemben foglalkozni az érvekkel.
(Ja, és még ezer más módon jelezhette volna Orbán hogy nem ért egyet a nácikkal, netán tiltakozhatott is volna sokféleképpen)
De nem is ezért írok, van egy még nagyobb gond ezzel a poszttal, ami az igazi csalódás. Ezt írod: „Absztrakt Liberális Tantételek Nagykönyve”.
Nos: nem.
A jogállamiság nem liberális tantétel, ahogy a demokrácia sem az. Összefüggnek persze, de nem így.
Illetve lehet hogy nálunk, ebben a szerencsétlen szánalmas kis elmaradott nyomortanyán annak számít, de ettől még nem az. Normális országokban a jogállami elvek áthatják a nagy pártok mindegyikét, függetlenül attól hogy milyen oldaliak.
Az a magyar széljobberek agyhalálának egyik tünete, hogy kétségbeesett dühvel, hörögve lelibsiznek mindent aminek köze van a joghoz, a demokráciához, vagy bármihez és bárkihez, akik nem nem szimpi. Az ő szájukban ennek a szónak már rég nincs is értelme, válogatás és értelem nélkül használják mindenre amitől prüszkölnek, legyen az fejlődés, emberi jogok, nyugat, empátia, matematika, felelősség, stb. Mivel érveik nem nagyon vannak, amolyan bunkósbotnak, megbélyegzésnek használják a libsizést, teljesen elszakadva annak jelentésétől. Ez annyit jelent náluk kb., hogy a kurvannyád, húzz a picsába bazmeg. Ennyi.
Na szóval engem az döbbent meg és okoz csalódást ebben az intellektuális blogban, hogy a szerző átveszi az agyrokkantak értelmezését és szóhasználatát. Nem, ez a kérdés nem liberális kérdés, hanem jogi, jogállami kérdés. Azaz az egész poszt alapja hibás.
Amúgy majd nyáron amikor majd jön az aktuális évi „baszogassuk a meleg-menetet” című ungarishe balkáni nyomorult gyűlölet-színjáték idei felvonása, akkor majd páran az orrod alá fogják dörgölni ezt a posztot. Joggal.
@Evezős: Orbán a végrehajtó hatalom feje. És nem tiltott be semmit. Az nem egy tiltási aktus, hogy felszólal a parlamentben, és azt mondja, hogy ezt nem lehet. Az csak szó, szó, szó. Őszintén elmondta a véleményét arról, hogy szerinte ez a demonstráció törvényellenes. És ő a végrehajtó hatalom feje. Egy egyetemnek nem mondhatja meg, hogy mit taníthatnak, egy ügyésznek nem mondhatja el mit tegyen, bírónak pláne. Polgármesternek dittó. Egy rendőrnek sem adhat parancsot.
„Ha a bejelentéshez kötött rendezvény megtartása a népképviseleti szervek vagy a bíróságok zavartalan működését súlyosan veszélyeztetné, vagy ha a közlekedés más útvonalon nem biztosítható, a rendőrség a bejelentésnek a hatósághoz való beérkezésétől számított 48 órán belül a rendezvénynek a bejelentésben megjelölt helyszínen, vagy időben való megtartását megtilthatja.”
mondja a törvény. Más betiltási mód nincs. Ehhez képest:
” A rendőrség azt magyarázza, hogy a rendezvény megtartásánál nem elég a gyülekezési jogot, hanem az egész közösség érdekét figyelembe kell venni, és mivel a motoros felvonulás az Élet menetének napján, a magyarországi zsidó közösség kiemelkedő jelentőségű szimbóluma mellett halad el, miközben annak neve is a mérgesgázzal meggyilkoltakra utal, a rendezvény megtartása a demokrácia lényegéhez tartozó közrend és köznyugalom jelentős mértékű támadásával jár, amellyel szemben a nemzetközi szerződések az állam részére korlátozást, tiltást tesznek lehetővé. ” HVG
@sárkányfő: konkrét jogszabályra mutass rá, amit Orbán nyilvánvalóan megsértett. basszus, neonácik akarnak bazi nagy motorokkal bemenni a zsidónegyedbe, miközben gyilkosságra uszítanak a kurucinfon, és ezzel egy időben idős emberek fognak vonulni, és a két csoport keresztezné egymást. és igen, az emberi méltóság védhető egy bizonyos szintig, ez van. a bíróságnak lehetősége van arra, hogy egészen pontosan értelmezze a hatályos törvényeinket. ha ők úgy dönthetnek, hogy vonulhatnak, akkor új feladata lesz a rendőrségnek.
Kicsit bonyolult ez a poszt, ide-oda kanyarog, de végül is azt mondja ami szerintem is helyes.
Ez az izét be kellett tiltani és passz.
Orbán végre csinált valami olyasmit is amivel egyet lehet érteni – kár, hogy ilyesmi csak minden szökőévben fordul elő.
@jotunder: Én az „Adj gázt!” szlogent ebben a helyzetben simán uszításként értelmezem és egyben a közrend és -erkölcs nagyfokú és nyílvános megzavarásaként.
@sárkányfő: Németország liberális demokrácia?
@jotunder: Gondolom Németországban, Franciaországban, Svájcban vannak törvények, amik szövegszerűen kitérnek arra, hogy neonácinak lenni nem szabad. És aki megszegi a törvényt azt üldözik.
Akár balra fittyen aznap a főnöknek, akár jobbra.
Pont ezt várnám el itthon is.
Rühellem a nácikat amennyire bárki más, de konkrétan most az történt, hogy bár Magyarországon a gyülekezési törvény értelmében senki nem tilthat be tartalmi okokból egy rendezvényt, mégis ez történt.
Sajnos most nem a nácik tiporják a törvényt, hanem a hatalom. Csak észre se veszi, mert akkora rutinja van benne.
@jotunder:
„Az Élet menete napján ne lehessen olyan típusú politikai természetű rendezvényeket tartani, amelyek sérthetik a felvonulók emberi méltóságát – erre utasította Orbán Viktor Pintér Sándor belügyminisztert hétfőn a parlamentben.”
(by index)
bizonyhogy átlépte.
ha azt mondta volna el, hogy ő személyesen mélységesen elítéli a náci zsibongást, ha azt mondta volna, hogy reméli, hogy rendőrség a felvonulási engedély kiadása, ill. a kérelem tudomásul vétele során minden törvényes pro és kontra érvet figyelembe véve jár el, ha azt mondta volna, hogy ellentüntetés szerveződik, akkor ő is ott lesz az első sorban, vagyis ha europerként, humanistaként és államférfiként nyilatkozott volna, akkor rendben.
de ő utasított.
márpedig, az „irányít, de nem utasít” elv alapján ezt nem teheti.
ill. teheti, amint ezt a mellékelt ábra is mutatja, de akkor már nem jogállamról, hanem valami másról beszélünk.
@ámbátor: Arra van a bíróság, hogy ezt szépen végiggondolja.
@nandras01:
jól hangzik, ámde ez itten nem az a hely, ahol esetleg bízhat benne az ember, hogy majd a demokrácia megvédi önmagát – nem. Hanem Magyarország.
A gázadó-félék pont az ilyen szutykos, mismásolós helyeket szeretik.
Ahol olykor picit csúnyán van rájuk nézve, de nem komolyan ám, éppen csak annyira,hogy tökös gyereknek számítsanak.
Tökösnek a sok töketlen közt, aki behúzott nyakkal tűr.
Ahol biztosak lehetnek benne, hogy senki nem mer még abba az irányba nézni sem, ahol ők hatan-nyolcan körbevesznek egy színesbőrű fiút a 4-es-6-os villamoson, vagy egy szakállas-kalapos embert a Blahán.
Minden egyes félrefordított fej, minden riadt tekintet, minden átmenés az utca túloldalára őket erősíti. Az ilyen helyen sokasodnak, ott híznak szép kövérre.
Ezek mindig pontosan addig mennek el, amíg elmehetnek. Amíg komoly következmények nélkül megfélemlíthetnek, megalázhatnak, bemocskolhatnak – végül pedig – fizikailag bántalmazhatnak másokat. Egyfolytában tapogatnak a csápjaikkal (ez az Adj gázt!- dolog is egy ilyen tapogatózás), és ha érzik, hogy még van hová nyomulni, akkor nyomulnak is. És évek óta pontosan érzik, hogy van hová.
Csodálkoznék, ha bárki is kevesebb jót gondolna Orbánról, mint én, de ez itt most nem szempont: ezeket nem szabad hagyni tovább hízni. Semmilyen indokkal.
Már így is túl kövérek.
@nandras01: irányított. azt mondta, hogy utasított, mert ez egy performance, de valójában irányított… mert utasítani formálisan sem tudna, nincs rá vazze űrlap.
@jotunder: Nem írtam olyat, hogy jogsértő módon tiltották be. Azt írtam, hogy jogsértő módon nem lehet.
Amúgy nem tudom elérhető-e a tiltó határozat, anélkül bajosan lehet megállapítani.
@TG69: lényegében én is. vagy teljesen. nem is tudom.
@jotunder: Egy olyan rendszerben – ami nem mellesleg ő maga épített föl -, ahol elég neki csak sejtetni valamit és máris ugranak a csinovnyikok, ott bizony egy ilyen megszólalás egyet jelent az utasítással – ami nem hiszem, hogy jogállamban megengedett. Lehet ezt nézegetni, meg magyarázni, de éppen itt, ebben a blogban lett ezerszer kivesézve, hogyan is működik ez Orbánnál.
Azt, hogy a motorosbanda ‘ízléstelen”, vagy hogy belegázol emberek érzéseibe, azt nem most, éppen most kellett volna nagy pátoszosan, a Parlamentben előadott dráma keretében kimondania, hanem akkor, mikor az ő „védelmében”, őt (a politikáját) megtámogatva először felvonultak.
Mert a szellemiségüket pontosan lehetett ismerni akkor is.
Ha akkor jók voltak, akkor ez a mostani finnyázás nem egyéb, mint PR.
Viszont baromi jól fog mutatni a Zsidó Világkongresszus budapesti ülésén, mikor odamegy bájologni.
@jotunder: Az a baj, hogy ha a bíróság ezt szépen végiggondolja (és csak a törvényt veszi figyelembe, ahogy neki a dolga) akkor a nácik bírósági papírral a kézben fognak motorozni.
Ez egy mocskos provokáció, ahol a nácik visszaélnek azzal, hogy a fidesz sose tesz úgy lépést a nácik ellen, hogy ne balanszírozza ezt a komcsik oldalán is. Ha most a nácik vonulhatnak, akkor ehhez még bírósági papírjuk is lesz. Ha nem vonulhatnak, akkor a szocik május elsejei majálisát azonos kategóriában fogják értékelni.
@sárkányfő: YES!
@tarackos: vagy te bíró?? van egy hetük a náciknak arra, hogy bírósághoz forduljanak. a rendőrség elmondta, hogyan értékeli a helyzetet. ebbe belekalkulált ezt azt. a bíróságnak döntenie kell. egyébként a Magyar Gárdát simán betiltották Magyarországon. itt szó nincs betiltásról, csak arról, hogy a rendőrség szerint ez a tüntetés nem OK. szerintem sem az. a bíróság határozatát viszont elfogadom, akkor is, ha engedélyezik a nácik tüntetését. azt szeretném, ha ebben az esetben, nem lenne egy kellemes napjuk. a törvényeket tüchtig módon betartva persze.
@tarackos: Na, erről beszéltem:
„A kormánnyal szembeni rasszizmus vádját azzal hárította el, hogy Orbán Viktor nemrég napoltatta el az ’Adj gázt!’ felvonulást, és hogy a Zsidó Világkongresszus Budapesten tartja közgyűlését, amelyen Orbán Viktor örömmel részt vesz.”
eurologus.eu/post/47529465983/hankiss-megtorpedozta-az-ep-meghallgatast
Tk. etetik a jóhiszemű közönséget miközben érdemben nem csinálnak semmit. Eddig sikerrel.
@ámbátor: bocs, de miért baj ez?? ez a dolgok menete. a fidesz most tett valamit a nácik elllen. tehetne mást is, de ezt most megtette.
@nandras01:
Legközelebb:
„A Békemenete napján ne lehessen olyan típusú politikai természetű rendezvényeket tartani, amelyek sérthetik a felvonulók emberi méltóságát – erre utasította Orbán Viktor Pintér Sándor belügyminisztert hétfőn a parlamentben.”
Oszt kész, passz.
És majd lehet ríni …
🙁
@jotunder: „Orbán Viktor kormányfő […] közölte, arra utasította utasította Pintér Sándor belügyminisztert, hogy az Élet menete napján ne lehessen olyan típusú politikai természetű rendezvényeket tartani, amelyek sérthetnék a felvonulók emberi méltóságát. A Belügyminisztérium pedig azt közölte, hogy a Budapesti Rendőr-főkapitányság a jogszabályi lehetőségek teljes igénybevételével tiltani fogja a Nemzeti Érzelmű Motorosok Egyesülete által tervezett felvonulást.
Alig pár órával azután, hogy Orbán szavai elhangzottak, rendőr kézbesítette a Nemzeti Érzelmű Motorosok vezetőjének, Jeszenszky Sándornak a tiltásról szóló határozatot[…]” /hvg
Hát ha itt nem látszik a közvetlen utasítási lánc, akkor sehol.
1. A rendőrség a törvénynek megfelelően tudomásul vette a bejelentett rendezvényt.
[… médiabalhé, parlamenti felszólalás …]
2. balra fittyen
3. „utasítottam a a belügyminisztert” /ov
4. „a BRFK tiltani fogja” /bm
5. tiltás kézbesítve.
@jotunder: azt hiszem, nem érted, hogy pontosan mi az „irányít, de nem utasít” elve.
miután elég ideig volt szerencsém dolgozni a közigazgatásban -és nem helyi, még csak nem is megyei szinten…- tudom, hogy milyen fontos ez az elv.
az „irányít” azt jelenti, hogy jogszabályokkal, vagy azokkal egyenértékű, más államigazgatási eszközökkel, az adott szervezet mozgásterét jelöli ki, míg az „utasít” a konkrét cselekedet megtételére vonatkozó eszköz.
orbán ezzel élt, és ezzel lépte át a jogállamiság határát.
@jotunder: Sztem nem fognak fellebezni vö. Szaniszló esetével. Attól mert nem vagyok bíró még lehet véleményem.
Mondjuk a bíró, ha normális, azt is mérlegelni fogja tavaly miért volt OK ami az idén nem. Már tavaly is új alaptörvényünk volt…;)
@jotunder: Azért baj, mert kiszámíthatatlan.
Ma épp tett ellene. De nem úgy, hogy törvénybe írja, hogy náciknak tilos. Nem úgy, hogy egyértelmű lenne, hogy náciknak szervezetten felvonulni, motorozni, miegymásozni ebben az országban tilos, nem egy nap és alkalmilag, hanem mindig és törvényszerűen, hanem úgy, hogy ma épp nem engedem, hogy a homokozóvödröt a Marika fejére borítsd, de ki tudja, holnap megint lehet próbálkozni.
Ezért.