Az Absztrakt Liberális Tantételek Nagykönyvéről
Eredeti szerző: jotunder
Pontosan tudom, hogy ez a poszt nem felel meg az Absztrakt Liberális Tantételek Nagykönyve (továbbiakban ALTN) szellemének. És pont leszarom (továbbiakban, PLSZ).
Orbán Viktor miniszterelnök nem tiltott be semmit. A miniszterelnök nem tilthat be tüntetéséket. Nem hozhat rendeletet arról, hogy betiltanak egy tüntetést. De beszélhet arról, hogy ő pedig nem engedi meg, hogy nácik provokálják (valójában: fenyegessék) az Élet Menetét. Azt is mondhatja, hogy ő utasítja a belügyminisztert az üggyel kapcsolatban. Orbán mondatának az a jelentése, hogy ő mint a végrehajtó hatalom feje, úgy gondolja, hogy a törvényeink szerint egy ilyen tüntetést be kell tiltani. Ez esetleg azt is jelentheti, hogy amennyiben a megfelelő rendőri vezető mégsem tiltja be a tüntetést, akkor a belügyminiszter azt a rendőri vezetőt fel fogja menteni. Ja, hogy ez ellentétes az ALTN-nel. PLSZ.
A neonácik fordulhatnak bírósághoz, és a bíróság felülbírálhatja azt a rendőri vezetőt, aki a tiltó határozatot kiadja. Amennyiben a bíróságot próbálná utasítani a miniszterelnök, közvetlenül vagy közvetv, azt aggasztónak tartanám, mert annyit a neonáci bohócok nem érnek meg. Annyit nem, ennyit igen. Ez egy különleges eset. Az ALTN szerint nincsenek különleges esetek, minden eset egyenlő. Mert ha most a nácikat, akkor holnap a baloldaliakat, blablabla. Én ezt nem gondolom így. Szerintem abból, hogy ma a nácikat abajgatják, nem következik, hogy holnap a baloldaliakat fogják. Én így gondolkodom a világról, és pont. Semmi bajom pl. azzal a Németországgal, ahol tulajdonképpen teljesen tartalmi alapon lehet korlátozni a szólást, annak ellenére, hogy nagyon nagyra tartom az Első Kiegészítést, amely ezt kizárná. Mert Németország különbözik az Egyesült Államoktól, különbözik a hagyománya, a történelme, a nemzeti karaktere.
Nem vagyok konzervatív. És liberális sem vagyok. Becsülöm az igazi konzervatívokat és az igazi liberálisokat, pont úgy, ahogy becsülöm azokat is, akik tisztességesen megtanultak zongorázni. Becsülöm azokat, akik valamiért komoly munkát fektetnek magukba, mert fontos nekik, hogyan reflektálnak a társadalmi problémákra. Vannak emberek, akiktől elfogadom, hogy időnként az ALTN-ből idéznek — vannak, akiktől elfogadom, hogy több mindenről jut eszükbe Burke vagy Oakeshott, amint az első hallásra egészségesnek tűnik. De azt, hogy egy operettliberális miket hord össze eltartott kisujjal, azt PLSZ.
Én nem hülyézek le valakit csak azért, mert ellenérzései vannak Orbán döntése miatt, annak ellenére, hogy számomra ez a konkrét döntése lényegében véve (nem teljesen, de miért kellene nekem valamivel teljesen egyetértenem) OK. Ahogy azt sem hülyézem le feltétlenül, akinek nincsenek ellenérzései Orbán bizonyos olyan döntései miatt, amelyektől én rosszul vagyok. Minden attól függ, hogy ki mondja és hogyan. Ez borzasztóan ellentétes az ALTN-nel, szinte látom, ahogy villog a nagy piros lámpa, ilyet nem lehet mondani. Dehogynem lehet, most mondtam.
Orbán döntése erkölcsileg helyes, és explicite nem törvénysértő. Ez van, a többit meg PLSZ.
Orbán jelezte a náciknak, hogy betelt a pohár. Pontosan ezt tette. Azt, hogy miért tette, számításból vagy belső meggyőződésből, esetleg a kettő sajátos kombinációjából, azt én nem tudhatom. Nem mondom, hogy PLSZ, csak azt, hogy nem tudhatom. Az amerikai elnök hasonló gesztusát rendkívül ijesztőnek találnám. Mert konkrétamerikában ez ijesztő, konkrétmagyarországon meg nem. Absztraktországok pedig nincsenek.
Én nem szeretem Orbán Viktort. Nagyon nem. De nem azért nem szeretem, mert ő nem az ALTN szellemében kormányozza az országot, mert erre csak is az ALTN felkentjeinek lenne jussuk. PLSZ az ALTN felkentjeit. Nem hiszek a liberális felsőbbrendűségben — annyira nem hiszek benne, hogy az Olvasó azt alig hinné el.
Szeretném, ha Orbánt legyőznék egy választáson, szeretném, ha kapna az arcába azért, amit ezzel az országgal tett, de sajnos, nem vagyok képes támadni olyasmiért, amivel a lelkem legmélyén egyetértek.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520245-6ae662834d36d' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520245&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520245-6ae662834d36d&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520245-6ae662834d36d' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder: Nagyon örülök, hogy sikerült elszakadnod ennyire a nagy magyar valóságtól, boldog embör lehecc. A helyzet az, hogy a csúti Ramszesz gyakorlatilag bármit/bárkit utasíthat és utasít is, ha szponzorai és a haja alatt lakó káposztalé úgy ítélik meg a helyzetet -földügyek/EU-pénzek/szerencsejáték/hajléktalanok ügye stb. you name it .
Arról a figuráról beszélünk, aki pl egyik percről a másikra kitalálja, hogy Mo.-n hányan járhatnak felsőbb isibe, így vagy úgy. És ez csak egy kibaszott példa arra, hogy ez a rohadék hogy pofázhat bele normális tízezrek életébe. Te is tudod, hogy 1000 meg 1 M lehetősége lehetett volna, hogy beszóljon a nackóknak, hát mitadisten PLSZ-a. Most kicsit rezgett a léc, meg hát lófasz nincs ezen előbőrfejűek mögött, hát kiállt ellenük, de keményen.
Tudod, nagyon érdekes, hogy pl. pont a 4 M csórónak (10M-nak az mekkora része is?) az érdekében nem állt ki ugyanolyan keményen, és nem tiltotta be nyomort, csak beígérte a nem XXI.-sz.-i módszereket.
Olyat leírni, hogy OV nem utasíthat közférában dolgozókat főügyészi szintig, már-már életképtelenséget okozó naivitásra vagy a helyzet nagyon felületes ismeretére utal. Get a grip, ahogy a részeg német tengerész hollandul mondaná.
@nandras01: márciusi hóvihar?? van egy rendkívüli esemény, ami alapvető alkotmányos jogokat érint pro és kontra, és akkor a végrehajtó hatalom vezetője kussoljon?? ez nem egy jogosítvány meghosszabbítása, könyörgöm. a végrehajtó hatalom vezetője elmondta a határozott véleményét egy ügyben.
@ámbátor: két tüntetés van egy nap, egy időben, és fizikailag közel, már megbocsáss.
@jotunder:
Ha annyira akarod a nyilvánvalót, akkor tessék:
Egyesülési jog, gyülekezési jog, szabad gondolatközléshez, illetve véleménynyilvánításhoz való jog.
Aki ezekkel élni akar, azoknak ebben az országban erre törvény adta joguk és lehetőségük van. Ezt korlátozza most Orbán, önkényesen (igazolva a német gyerekhíradó állítását is, mindegy).
Lássuk a kifogásaid:
Az, hogy valaki neonáci, az nem ok arra, hogy korlátozzák a szabadságjogait, egészen addig, amíg nem használja a jogát törvénysértésre.
Az, hogy valakik bazi nagy motorokkal akarnak furikázni, az sem jogfosztó indok. Ebben az országban már demonstráltak bazi nagy traktorokkal is, ahhoz is joguk volt.
Az, hogy egyesek gyilkosságra uszítanak a kurucinfón, na az baj. Ha ez az egyesület az, akkor lehet máris intézkedni, ez már önmagában büntetőjogi tétel.
Ha a két vonulás keresztezné egymást, akkor nem betiltani kell az egyiket, hanem felkérni más útvonalra.
De mindez már amúgy is csak belemagyarázás a részedről, Orbán nem hivatkozott ilyenekre, nem mellesleg nem is az ő dolga és jogköre megítélni a rendőrség helyett hogy egy adott demonstráció mennyiben akadályozza a forgalmat, stb.
Nem győzöm hangsúlyozni, hogy bár jogi lehetőse nem volt és nincs Orbánnak, ám politikai lehetősége bőséggel volt és van. Kifejezhetné nemtetszését, nyilatkozatot adhatna ki, ráuszíthatná a médiabirodalmát, rendeztethetne a pártjával egy ellen-demonstrációt, és a többi.
Ja, a kommentem lényegére nem reagáltál… ez nem liberális kérdés, hanem jogállami, nem kéne hagynod, hogy az agyhalottak szóértelmezése, szó-pusztítása hasson rád.
@jotunder: rendkívüli helyzetre megvannak az eljárások, amelyek akár a direkt utasítási lehetőséget is magukban foglalják.
a hó esetében éppen az volt a probléma, hogy nem éltek ezzel a jogi lehetőséggel.
@jotunder: Én a konkrét Orbán felszólalást, el kell ismerjem, nem hallottam, nem olvastam. Lehet, hogy innen ered, amit mondok. Amit ismerek, és olvastam, az a sajtó tudósítása:
Orbán betiltotta az Adj gázt! antiszemita felvonulást – hvg
Orbán betiltotta az „Adj gázt!” vonulást – Népszava
Orbán betiltotta az ízléstelen felvonulást – Magyar Nemzet
Orbán betiltotta az Adj gázt! felvonulást – Metropol
… (többszáz találat a magyar hírcímekben az utóbbi 24 órában)
Orbán betitotta – ez jogilag nem áll módjában, de ebből frakció plusz fidesz-állam máskor sem csinált problémát, akár bírósági ítélettel szemben sem.
Mindazonáltal bőven el tudom képzelni amit mondasz, hogy ez pusztán újságírói (minden bizonnyal MTI ihletésű) átirata valaminek, amit valójában mondott, és mémként terjed. (Az meg sok szempontból még rosszabb, ha nem csak ő tartja magát omnipotensnek, hanem a sajtó látja és láttatja annak.)
Az őszinteségéről meg nagyon más a véleményünk.
@jotunder:
Nem tudom, hogy galamus.hu átírja-e az MTI híreit, de máshol eddig még nem találtam ebben a formában:
„MTI 2013. április 8., hétfő 17:05
Orbán Viktor kormányfő arra utasította Pintér Sándor belügyminisztert, hogy az Élet menete napján ne lehessen olyan típusú politikai természetű rendezvényeket tartani, amelyek sérthetnék a felvonulók emberi méltóságát.”
galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=202396:orban-az-elet-menete-napjan-nem-tarthatnak-a-felvonulokat-sert-rendezvenyeket-oesszefoglalo&catid=76:hazai-vonatkozasu-hirek&Itemid=113
Szóval a Magyar Távirati Iroda szerint a kormányfő utasította a belügyminisztert rendezvények megakadályozására.
@jotunder: Ez nem volt gond, amikor a Milla tüntetés mellékleteként a nácik a Jégbüfénél ordenáréskodtak. Akkor se, amikor a melegbüszkeség keresztutcájába szerveztek tüntetést.
Arról nem is beszélve, hogy ez sincs benne a törvényben. Tessék beleírni, hogy időben-térben milyen messze kell legyen két tüntetés. Vagy legalább azt, hogy ennek a mérlegelése legális szempont.
De most ez nincs benne a törvényben.
B+, úgy nézek itt ki, mint aki igazat ad a náciknak bármilyen szempontból. Pedig nem.
@sárkányfő: Orbán a parlamentben beszélt, és nem hozott semmiféle döntést, nem is kell indokolnia. A rendőrségnek kell indokolnia a döntését. Általában nem lehet maszkban tüntetni, akkor a motorkerékpárosok miért is tüntethetnek sisakban? Bocsánat, de rendkívüli módon környezetszennyező az, hogy szűk utcákban egyszerre többszáz motoros lassan vonul. És igen, van itt valami más, hogy itt bizony mocskos utolsó nácik, fenyegetőznek. Igen, a fenyegetés jól dekódolható. Adj gázt !- nem az, hogy Együnk zsemlyegombócot!
@ámbátor: dehát egyszerű. a Milla tüntetés alkalmával közbe kellett volna lépni.
@ámbátor:
„B+, úgy nézek itt ki, mint aki igazat ad a náciknak bármilyen szempontból.”
nyugodj meg, nem úgy nézel ki.
úgy nézel ki, mint akinek fontos a jogállamiság, a törvényes rend.
a fájdalmas az, hogy ezt sokan nem értik meg…
@jotunder: Úgy is van. Engedélyezett tüntetés. Oda lehet menni. Lehet tüntetni. Ha balhét csinálnak közbe kell lépni és letartóztatni, felnégyelni.
Ez ma a törvényes rend.
Betiltani meg akkor, ha a közlekedést gátolja.
Tessék beírni, hogy náciknak tilos tüntetni, vagy hogy időben-térben közel tilos és akkor be is lehet tiltani. És nem kell hozzá utasítás a főnöktől, mert akkor a törvény alkalmazója, a rendőr, rögtön be fogja tiltani, amint bejelentik neki. Mert lesz rá jogalap.
Most meg pont nincs.
@panelburzsuj: nem értem. Orbán az mondja, hogy Pintért utasította. Ez mit jelent? Elvárja tőle, hogy határozottan kommunikálja a kormány álláspontját egy az alaptörvényt is érintő ügyről. Pintér ezt teszi. Nem hiszem, hogy közvetlen utasítást ad. Sok országban megtehetné formálisan, azt hiszem ez nálunk csak informálisan történhet meg ilyen esetben.
Azért bármit nem lehet. Egyrészt ott van a nyílt uszításra való felhívás de még ez sem kell :
„A vonulások másik figyelemreméltó, hazai, sajátossága, amikor a rendezvény arra irányul, hogy a lakosság egyes sérülékeny csoportjaival szembeni szélsőséges, előítéletes, kirekesztő véleményt fogalmazzon meg, és hogy a csoport tagjai kénytelenek legyenek azt a lakóhelyükön végighallgatni. Amennyiben a rendőrség észleli, hogy a rendezvény tervezett, vagy a várható vonulása olyan helyszínt érint, ahol megvalósulhat az érintett csoport jogainak és szabadságának sérelme („foglyul ejtett közönség”), akkor figyelmeztetnie kell a szervezőt arra, hogy amennyiben ez bekövetkezik, a rendezvényt feloszlatja.”
és
„Sok olyan tüntetés van, amely egy üres téren, például a fővárosban a Hősök terén jogszerű, de egy érintett csoport lakóhelyén vagy temploma előtt már jogszerűtlen, mert az ott tartózkodókat arra kényszeríti, hogy végighallgassák, nézzék mások – jogszerű, békés – de ellenük irányuló tüntetését. „
@ámbátor: A kormányfő szerint fenyegető és emberi méltóságot súlyosan sértő, a nemzetközi szerződéseket is érintő demonstrációról van szó. Én meg azt gondolom, hogy ebben van valami. Dehát arra való a bíróság, hogy egy konkrét ügyben döntsön, nem.
@ámbátor: Az gondolom, hogyha a nácik a baromságaikat valamilyen távoli veszélytelen területen akarnák elmondogatni, akkor nehezebben lenne indokolható a tiltás.
orbán viktort nagy ívben leszarom.azért is amit az országért tett,meg másért is.azonkívül jellemtelennek és hiteltelennek tartom.ugyanis ezt 3 éve meg kellett volna lépnie,ahogy ígérte. de nem tette,innentől kezdve hazug
@jotunder:
Ha van bármi, ami alapján elkaszálható a náci patkányok tüntetése, akkor kaszálja el a rendőrség. De ne Orbán. Ez a lényeg. Orbánnak erre nincs jogköre. Őt is kötik a jogszabályok, ezért vagyunk (papíron) demokrácia és nem autokrácia.
Ha a kormányfő teszi, ha ő tilt be, akkor az a hatalommal való visszaélés minősített esete.
Érdekes, hogy utáltuk, amikor Orbán a hatalommal visszaélve kizsarolta-lerabolta a néptől a manyupot.
(Amúgy maszkban lehet tüntetni, csak rendőri kérésre le kell venni, a benzingőz meg vicc, egész Pest egy nagy dugó minden nap. ha a fenyegetés valós – és amúgy nyilván az – akkor tiltsa be a _rendőrség_.)
@jotunder: A kormányfő ebbéli nézeteit fejtse ki egy interjúban.
Ellenben ne mondja a parlamentben, hogy utasította a belügyminisztert, mert erre speciel nincs jogosítványa (és kiváltképp úgy, hogy ez az utasítás látványosan és gördülékenyen leviharzik a hierarchiában).
@sárkányfő: A rendőrség kaszálja el. A rendőrség, ami azért a lényeget tekintve erősen a végrehajtó hatalom alá van rendelve. Orbán mondott egy beszédet, aminek nincs semmiféle jogkövetkezménye.
BTW, milyen érzés a fasiszta okádékoknak, hogy a „libsibuzik” most őket védik? :DDD fel bírják ezt dolgozni valahogy? 😀
Oké, védi őket a halál, a jogállamot védi itt mindenki, de ezt ők úgyse fogják fel sose (mivel a jogállam nem ehető, szóval az csak valami ócska libsi átverés lehet…), szóval ezt ők a rengeteg eszükkel csak úgy bírják dekódolni, hogy most a libsik védik őket 🙂
@jotunder:
Oké, de azért te is tudod hogy ez nem így van.
Ugye?
@sárkányfő: Azt pontosan érzik (a csápjaikkal), hogy itt akkor most lehet még nyomulni.
Mindenféle ilyen bonyolult izét egyszerűen gyengeségnek fognak fel, ahol pedig gyengeséget látnak, oda nyomulni fognak.
@jotunder: Ilyen alakú törvényt is lehet hozni. Hogy náciknak csak a szeméttelep mellett balra. Egyéni képviselői zárószavazás előtt az ebrendészeti törvényhez benyújtott módosítóval pont másfél óráig tart nekik.
De OV ne utasítsa a minisztert, mert nincs rá jogosítványa. PS ne utasítsa a rendőrséget, mert nincs rá jogosítványa. A BRFK ne tiltson be tüntetést nem létező szabályokra hivatkozva.
Asszem megmerevedtek az álláspontok, kár ezt tovább ragozni.
Te a nácik ürügyén szemethúnysz a jogsértésen, hatalommal visszaélésen, én meg nem. És nem azért, mert akkor holnap meg majd a másikat is betiltja, hanem azért, mert olyan helyen szeretnék élni, ahol azt hihetem, hogy a jogszabály az állampolgár jogait is körbepisálja és ha betartja a szabályokat, akkor az állam nem tud mit kezdeni vele. Módosíthatja a szabályokat, ezt már megszoktuk, de eseti intézkedéseket nem tehet a szabályokkal ellentétesen.
@jotunder: Nagyon bízol a magyar jogrendben, csak nem világos, hogy miért. Mintha Orbánnak nem max. egy-két hónapjába telne megoldani, hogy igenis utasíthassa a főrendőrt hivatalosan is.
@jotunder: Szóval formálisan nem, legfeljebb informálisan. Ahá, így már teljessssen más.
HÁT NEM KURVAMINDEGY A VÉGKIFEJLETET ÉS A SZOKÁSOS GYAKORLATOT ILLETŐEN?
Bocs, d’oh. Biztos nagyon jólesne neked, de OV-be kár belelátni bármi karakánságot, elvszerűséget, urambocsá’ erkölcsi tartást, az ilyesmiről min. 20 éve leszokott, meg hát nem is kell, 2/3 oszt’ jaunapot.
@ámbátor: A kormányfő az origo szerint az alábbiakat mondta:
„Orbán Viktor hétfő reggel utasította Pintér Sándor belügyminisztert, hogy semmilyen rendezvénynek ne adjanak helyet a fővárosban, ami zavarhatná az Élet Menete nevű megemlékezést – jelentette be a miniszterelnök a Parlamentben. Az Élet menetét minden évben a holokauszt áldozataiank emlékére szervezi az Élet menete alapítvány.”
Ez sok mindent jelenthet. Úgy is értelmezhető (mivel nincs benne az előzetes tiltás), hogy elkérik a tervezett útvonalat és amennyiben az törvényellenes lsd fenti két idézetem, akkor azonnal feloszlatja a rendezvény a rendőrség, ergo nem ad neki helyt és megvédi az Élet menetét.
@jotunder:
Ez azt jelenti, hogy Pintér csinálja (és csináltassa) azt, amit Orbán akar.
Ez lemehetett volna „informálisan”, azaz a nyilvánosság kizárásával is. (Ugyan ki firtatná, hogy a jogszabály szerint illetékes rendőr milyen „sugallatra” döntött úgy, ahogy?)
De nem ez történt: Orbán a legszélesebb nyilvánosság előtt kinyilvánította, hogy milyen konkrét határozatot vár el egy olyan tisztségviselőtől, aki nem beosztottja.
Megtehette volna, hogy Steiner kérdésére elmondja a saját politikai krédóját az ügyben, és hozzáteszi, hogy bízik a rendőrség illetékesének ítélőképességében.
Nem ezt tette. Közelte, hogy milyen döntést kell hozni.
@jotunder: Orbán mikor ítéli el az ügynökakták rejtegetését? Orbán mikor ítéli el az olajügyek 80 évre való titkosítását? Orbán mikor ítéli el a Közgép dominanciáját a közbeszerzéseken? Orbán mikor ítéli el a földmutyit? Orbán mikor ítéli el a Kubatov-listát, az elbaszott MÁVot/ egészségügyet/nyugdíjrendszert/felsőoktatást/közmédiát/kultúrapolitikát?
Biztos nincs benne az agendában, azért. Kis butus, hány éves vagy? Nem tűnt fel, hogy ami viszont igen, pikk-pakk elintéződik, akárkinek(minek)/akármennyinek kell vért hugyoznia miatta v. harcba szállnak még az ördöggel is érte?
Nem tűnt fel, hogy ami egész Mo-nak fontos,, nem csak a NER-nek és valamilyen jó is kisülhetne belőle, PLSZ-ja?
Ehelyett van etetés meg vakítás. Bármit megtehet, és megteheti azt is hogy jól széjjelbassza, oszt’ annyiban hagyja. Ráérünk, 20 évre be vagyunk rendezkedve, minek ugráljunk?
@panelburzsuj: Pintért Orbán bármikor menesztheti. Pintér pedig a rendőrkapitányt menesztheti azonnal, mindenféle indoklás nélkül. Ez egy nagyon komoly ügy, Magyarországon nácik egy csoportja meg akarja félemlíteni a zsidókat, és ezt most a legbrutálisabb formában akarják megtenni. És ez Orbánnak, ebben a helyzetben sok volt. És jelezte, hogy ebből neki most lett elege. Lehet, hogy ennek nemzetközi jellegű oka is van, de ez engem nem érdekel. Ezek meg akarnak félemlíteni embereket, és nem is próbálták leplezni. Adj gázt! -mondják, akárcsak a német testvérpárt az NDP. Jó,. hogy nem 88-szor adj gázt…
@beavereater: Ez a poszt erről a konkrét döntésről, továbbá az ALTN-ről szól, nem másról. Arról írok, amiről csak akarok. Ez van.
Magyarországon betiltottak egy náci egyesületet, mert megfélemlítő volt. Ez a demonstráció manifeszt megfélemlítő. Lehet, hogy egy bíróság azt mondja, hogy ő úgy látja, hogy azért ezt mégis meg kell engedni, akkor keményen oda kell állni a rendőröknek, hogy a nácik ne tudjanak fenyegetően viselkedni.
@jotunder: Te vagy a boss, senki nem is vitatta. Minden kommenter minden mást ellenben igen.
Helyezzük kontextusba az egészet :
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/npd-wahlkampf-gas-geben-slogan-empoert-berliner-politiker-a-779022.html
Választási plakát szószerint ugyanazzal a szlogennel, Németo.ban. És nem tudnak sokat tenni ellene, legfeljebb dohognak :
“ Für Berlins Regierenden Bürgermeister Klaus Wowereit stellt sich angesichts der aktuellen Debatte über ein NPD-Verbot eine grundsätzliche Frage: „Es ist und bleibt unerträglich”, sagte er Anfang August, „dass die NPD – solange sie nicht verboten ist – im Rahmen der Wahlkampfkostenerstattung nach wie vor aus Steuergeldern unterstützt werden muss.”
Miközben nálunk, ugyebár laza csuklómozdulattal megoldjuk a problémát, igaz kilóg a lőcs – a “nálunk ilyet nem lehetne gyerekekkel csinálni ( KIKA ) – mintájára, de az üzenet lényege most pont az erő és a célközönség is sokkal szélesebb ( és nem neked szól kedves, naív JT, te nem vagy megszólítva ). Szerintem
@jotunder: „jelezte, hogy ebből neki most lett elege”.
Ezt pont nem mondta. Meg azt se, hogy eztán nem lehet oroszlános mellényben vonulgatni a cigánysoron. Meg azt se, hogy végre a farkára lépnek a kurucinfónak.
De még azt se, hogy beterjeszt a kormánya egy törvényjavaslatot, hogy ilyemi ebben az országban ne történhessen.
Csak azt, hogy utasította a miniszert, hogy pont aznap ne hagyja a náci pajtásokat kedvükre játszani. Azért én itt érzek némi különbséget.
@jotunder:
index.hu/belfold/2013/04/09/nemzeti_motorosok_nem_ugy_gondoltuk/
„A felvonulás betiltását tudomásul vették.”
@jotunder:
Szarul összetákolt rendszer az, amiben egy kormányfőnek személyesen kell fellépnie egy ilyen „rendezvény” ellen.
Egész más kérdés az, hogy a személyes fellépéstől mennyi piros, és mennyi fekete pontot vár. Az eddigi (25 éves…) benyomások alapján azért őt leginkább ez motiválja.
@poszt:
„kedves jótündér!
általában igen, de most nagyon nem értek egyet veled.
a jogállamiság határait semmilyen, érted? semmilyen!, ürüggyel és okkal nem lépheti át senki.
mert ha egyszer átlépi, legyen az eredmény mégannyira kívánatos is, olyan falat omlaszt le, amelynek következménye bármikor, bárkinek a fejére hullhat.
és ha holnap reggelre azt álmodja a kedves vezető, hogy márpedig őnéki herótja van a jótündérektől, ezért azonnal utasíccsa a belügyminet, hogy tilcsa be a jótündéreket..?”
Ez a lényeg. Nincs mit hozzátennem, esetleg még emlékeztetnék a kékszeműekre.
@jotunder: „És ez Orbánnak, ebben a helyzetben sok volt. És jelezte, hogy ebből neki most lett elege. Lehet, hogy ennek nemzetközi jellegű oka is van, de ez engem nem érdekel. Ezek meg akarnak félemlíteni embereket, és nem is próbálták leplezni. Adj gázt! -mondják, akárcsak a német testvérpárt az NDP. Jó,. hogy nem 88-szor adj gázt…”
Fájó ezt mondanom, de ha ezt itt és így le tudtad írni (tehát komolyan gondoltad és gondolod), akkor egész egyszerűen:
a)diszkriminatívan jársz el ebben az ügyben (ez pedig szánalmas)
c) annyira egyszerűen gondolkodsz, hogy az szinte hihetetlen
Arra vagy élő példa, miért létezhet Orbán rendszere: ha neked ennyi elég az után a három év után, amit művelt(ek) ahhoz, hogy rábólints erre diktatórikus módon, PR-ilag véghezvitt arcátlanságra, akkor minden, amit eddig leírtál itt, nem volt más, mint szemfényvesztés.
Ja, és még valamit: ez az egész, amit itt előadsz, erősen afelé tendál, hogy maroznak igaza volt veled kapcsolatban. Volt ebben kétségem, de mivel magad erősíted meg ebben a posztban az általa elmondottakat, sokadjára is, kénytelen vagyok belátni: én tévedtem.
Azt kéne megértened, hogy ez az egész nem a zsidókról szól, a zsidóságról, hanem újabb adalék az orbáni viselkedéshez. De úgy tűnik, van az a helyzet, amikor ez nem számít.
És ezt leírva látni, elszomorító és fájdalmas.
„A határozatban a rendőrség leírja, hogy április 4-én már egyeztettek a szervezővel a motoros menetet illetően, az 10 órától tartott volna 12 óráig, és a Hősök terétől megindulva ugyanoda ért volna vissza úgy, hogy közben például a Wesselényi utca zsinagóga melletti szakaszát is érintenék. A rendőrség azt magyarázza, hogy a rendezvény megtartásánál nem elég a gyülekezési jogot, hanem az egész közösség érdekét figyelembe kell venni, és mivel a motoros felvonulás az Élet menetének napján, a magyarországi zsidó közösség kiemelkedő jelentőségű szimbóluma mellett halad el, miközben annak neve is a mérgesgázzal meggyilkoltakra utal, a rendezvény megtartása a demokrácia lényegéhez tartozó közrend és köznyugalom jelentős mértékű támadásával jár, amellyel szemben a nemzetközi szerződések az állam részére korlátozást, tiltást tesznek lehetővé.
A rendőrség azt állítja, hogy bár a felvonulás neve II. Adj gázt!, a „II.” jelző nem helytálló, mivel Adj gázt! néven még nem volt rendezvény. „
Ha egy hisztériás picsa volnék – amint nem vagyok -, most perceken át sikoltoznék a fenti kommentektől (na jó, a 80 %-uktól). Ennyi baromságot ideönteni! És még csak nem is kurucinfószellemű trollokról van szó, hanem nagyrészt olyanokról, akiktől nagyon sok értelmes kommentet olvastam korábban. Nettó hányingerem van.
Lusta vagyok, meg fárasztó lenne is, folyton a „Válasz erre” gombot nyomogatni. Ezért csak úgy általában szomorkodom.
Nem, nem, úgysem fogjátok bebeszélni nekem, hogy diszlexiásak vagytok, és képtelenek voltatok végigolvasni @jotunder: posztját. Nem úgy csak átabotában, hanem mondatról mondatra, esetleg még gondolkodva is közben. (Azzal meg talán nem vádol meg senki, hogy az ő fogadatlan prókátora lennék.) A funkcionális analfabetizmus avagy a 60-as IQ még csak mentség lenne – de ezt sem tudjátok elhitetni velem.
El vagyok keseredve. De tényleg.
@Evezős: mi volt a b) ?
@TG69:
Sőt, nem is úgy gondolták, hiszen tudták hogy csak rezsicsökkentés, gójmotor módra ))))
@Harald Blåtand: Érdekes, 2006-ban nem zavarta a Fideszt, hogy egészen közel szervez tüntetést egy MSZP-s pártrendezvényhez. Azóta nagyot fordult a világ…
@ámbátor: erős felindulásból írtam és aztán inkább kivettem. Nem fontos.
@HaKohen: Elolvastam. újra. Az alapvető gondra azért a poszt olvasása önnmagában is rávilágít:
„Orbán Viktor miniszterelnök nem tiltott be semmit.” írja egyhelyütt, majd
„számomra ez a konkrét döntése [..] OK.”
Most akkor döntött, vagy sem? Nem tiltott be semmit. De akkor milyen döntés helyes? Annyi lett volna a „döntés”, hogy – jótündér szerint hamisan – kijelentette, hogy utasította a minisztert? És ennek kéne örülni?
@Evezős: gondoltam
@jotunder: Utálom a nácikat. Sőt utálom azokat, akik pusztán valamilyen faji, etnikai vagy avllási különbség miatt másokat inzultálnak akár verbálisan, akár fizikailag. Ezért utálom egyébként a cigányokat is. -ez akkor ellentmondás? – (emlékezz csak vissza az általam már többször citált olaszliszkai esetre, ahol az öreg cigányasszony azt üvöltötte a Szögi tanár urat éppen agyonverő családtagjainak, hogy verjétek agyon a mocskos fehért)
De arra van a rendőrség, hogy ezeket a félelmeimet, amik bennem vannak fenti csoportokkal szemben a mindennapokban mutatott szakszerű rendfenntartás eszközével eloszlassa.
Lehet, hogy másvalaki a zsidóktól fél. Vagy őket utálja. Megint másvalaki a fradistákat szemléli aggodalommal.
És jöhet egyszer valaki, aki szerint a vincenteseknek nem szabad teret hagyni, mert szennyezik azt. Vagy éppen a tündéreknek. Akkor is majd OV véleményére kell hagyatkozzak, mert egyszer sikerült neki jó időben jót akarnia?
@sárkányfő: Fel bírják. A (neo)náciknak a jogállam egy eszköz, amit felhasználnak arra, hogy lebontsák. Teljesen OK nekik, hogy a jogvédők most értük pattognak, ettől nem lesz lelki válságuk. Ezt csak a nagyon széplelkű emberek szokták egyáltalán felvetni.
@tollaszerge: „… a jogállam egy eszköz, amit felhasználnak arra, hogy lebontsák”. Hát ha ez az állítás definiálja a nácit, akkor szarban vagyunk. Illetve náci hatalom alatt.
Ja, az ugyanaz.