Az Absztrakt Liberális Tantételek Nagykönyvéről
Eredeti szerző: jotunder
Pontosan tudom, hogy ez a poszt nem felel meg az Absztrakt Liberális Tantételek Nagykönyve (továbbiakban ALTN) szellemének. És pont leszarom (továbbiakban, PLSZ).
Orbán Viktor miniszterelnök nem tiltott be semmit. A miniszterelnök nem tilthat be tüntetéséket. Nem hozhat rendeletet arról, hogy betiltanak egy tüntetést. De beszélhet arról, hogy ő pedig nem engedi meg, hogy nácik provokálják (valójában: fenyegessék) az Élet Menetét. Azt is mondhatja, hogy ő utasítja a belügyminisztert az üggyel kapcsolatban. Orbán mondatának az a jelentése, hogy ő mint a végrehajtó hatalom feje, úgy gondolja, hogy a törvényeink szerint egy ilyen tüntetést be kell tiltani. Ez esetleg azt is jelentheti, hogy amennyiben a megfelelő rendőri vezető mégsem tiltja be a tüntetést, akkor a belügyminiszter azt a rendőri vezetőt fel fogja menteni. Ja, hogy ez ellentétes az ALTN-nel. PLSZ.
A neonácik fordulhatnak bírósághoz, és a bíróság felülbírálhatja azt a rendőri vezetőt, aki a tiltó határozatot kiadja. Amennyiben a bíróságot próbálná utasítani a miniszterelnök, közvetlenül vagy közvetv, azt aggasztónak tartanám, mert annyit a neonáci bohócok nem érnek meg. Annyit nem, ennyit igen. Ez egy különleges eset. Az ALTN szerint nincsenek különleges esetek, minden eset egyenlő. Mert ha most a nácikat, akkor holnap a baloldaliakat, blablabla. Én ezt nem gondolom így. Szerintem abból, hogy ma a nácikat abajgatják, nem következik, hogy holnap a baloldaliakat fogják. Én így gondolkodom a világról, és pont. Semmi bajom pl. azzal a Németországgal, ahol tulajdonképpen teljesen tartalmi alapon lehet korlátozni a szólást, annak ellenére, hogy nagyon nagyra tartom az Első Kiegészítést, amely ezt kizárná. Mert Németország különbözik az Egyesült Államoktól, különbözik a hagyománya, a történelme, a nemzeti karaktere.
Nem vagyok konzervatív. És liberális sem vagyok. Becsülöm az igazi konzervatívokat és az igazi liberálisokat, pont úgy, ahogy becsülöm azokat is, akik tisztességesen megtanultak zongorázni. Becsülöm azokat, akik valamiért komoly munkát fektetnek magukba, mert fontos nekik, hogyan reflektálnak a társadalmi problémákra. Vannak emberek, akiktől elfogadom, hogy időnként az ALTN-ből idéznek — vannak, akiktől elfogadom, hogy több mindenről jut eszükbe Burke vagy Oakeshott, amint az első hallásra egészségesnek tűnik. De azt, hogy egy operettliberális miket hord össze eltartott kisujjal, azt PLSZ.
Én nem hülyézek le valakit csak azért, mert ellenérzései vannak Orbán döntése miatt, annak ellenére, hogy számomra ez a konkrét döntése lényegében véve (nem teljesen, de miért kellene nekem valamivel teljesen egyetértenem) OK. Ahogy azt sem hülyézem le feltétlenül, akinek nincsenek ellenérzései Orbán bizonyos olyan döntései miatt, amelyektől én rosszul vagyok. Minden attól függ, hogy ki mondja és hogyan. Ez borzasztóan ellentétes az ALTN-nel, szinte látom, ahogy villog a nagy piros lámpa, ilyet nem lehet mondani. Dehogynem lehet, most mondtam.
Orbán döntése erkölcsileg helyes, és explicite nem törvénysértő. Ez van, a többit meg PLSZ.
Orbán jelezte a náciknak, hogy betelt a pohár. Pontosan ezt tette. Azt, hogy miért tette, számításból vagy belső meggyőződésből, esetleg a kettő sajátos kombinációjából, azt én nem tudhatom. Nem mondom, hogy PLSZ, csak azt, hogy nem tudhatom. Az amerikai elnök hasonló gesztusát rendkívül ijesztőnek találnám. Mert konkrétamerikában ez ijesztő, konkrétmagyarországon meg nem. Absztraktországok pedig nincsenek.
Én nem szeretem Orbán Viktort. Nagyon nem. De nem azért nem szeretem, mert ő nem az ALTN szellemében kormányozza az országot, mert erre csak is az ALTN felkentjeinek lenne jussuk. PLSZ az ALTN felkentjeit. Nem hiszek a liberális felsőbbrendűségben — annyira nem hiszek benne, hogy az Olvasó azt alig hinné el.
Szeretném, ha Orbánt legyőznék egy választáson, szeretném, ha kapna az arcába azért, amit ezzel az országgal tett, de sajnos, nem vagyok képes támadni olyasmiért, amivel a lelkem legmélyén egyetértek.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520245-6ae659df55488' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520245&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520245-6ae659df55488&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520245-6ae659df55488' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@christvhu: „Lehet, hogy másvalaki a zsidóktól fél. Vagy őket utálja. […]
És jöhet egyszer valaki, aki szerint a vincenteseknek nem szabad teret hagyni”
Ez egy hamis analógia (akkor is ha az ALTN alaptétele). A zsidók nem fenyegetnek senkit, ha vki tőlük fél, az pszichiátriai kérdés. A neonácik meg konkrétan megfélemlítésre gyúrnak.
Nagyon nehéz absztrakt érvekkel megfogni ezeket a dolgokat. „Ha ma hagyjuk, hogy betiltsák A-t, akkor majd holnap betiltják B-t” csak bizonyos (A,B) párokra fogalmazható meg értelmesen. (azbeszt,brokkoli) már nem jó bele, (karfiol,brokkoli) meg még kevésbé. Előbb-utóbb ki kell lépni az absztrakciók mögül, és a konkrét dolgokat nézni, másképp elég fura beszélgetés lesz belőle.
@ámbátor: Egyikőnk aludt formális logika órán, és most azt hiszi hogy (A=>B) => (B=>A).
@tollaszerge: Nem aludtam, csak eszembe jutott, hogy ez a mondat, ha a nácikat kicserélem benne a Fideszre, vagy Orbán Viktorra, akkor is telejsen megáll.
jotunder, három dolgot írnék:
1. Örülök, hogy nem tartozol a séróból hülyézők táborába. Bár a séróból faszfejezőktől még nem határoltad el magad…
2. Egyetlen neonáci sem bohóc. Az ököruszály levesben úszó szardarabot sem löki egyszerűen félre a merőkanállal az ember és kanalazza a levet húsostól-galuskástól a tányérjába, jó étvággyal nekilátva az aranyszínű levesnek. Ezt a latinok a hordó bor – pohárnyi ecet allegóriával fejezték ki (jobban). Van itt egy latinul igen jól képzett kommenter, talán ideírja eredetiben nekünk.
A fekete (és egyéb-) ruhások masírozgatása, motorozása valódi félelmet vált ki sokakban. Nekik nem bohócruha a fekete mellény az ágaskodó oroszlánnal. Ezt talán ne lkellene PLSZ-ni
(Jé most látom, hogy christvhu – itt van felettem. Egy a napi intellektuális zarándokutunk?:))
3. Azért én ebben a pohárbetelésben nem lennék olyan biztos. Jó nagy pohár az.
@HaKohen:
Sajnálom. De nem tudok elvonatkoztatni a német kontextustól. A németek keményen bírálták Orbánt és most nem csak a gyermekfilmekre gondolok, bár gyanítom, hogy egy kistermetű ember hiperegóját qvára föl lehetett spanolni vele. És itt az alkalom – a kritikus uniós magyar nap előtt, a hónap végén – hogy erőt, határozottságot mutassunk egy olyan ügyben, amelyben a “béna, teszetosza jogállam csak lacafaszázik ( “ ti beszéltek ?” ). Szuper lépés, még jó pontokat is gyűjtünk és ha jól megnézzük, semmibe sem kerül. Tiszta rezsicsökkentés, vagy mérgezett alma, as you wish..
A nácimotorosok amúgy sajnos arra okkal hivatkoznk, hogy tavaly ugyanez („gond mélkül”) lezajlott: Adj gázt! + Élet menete ugyanaznap, 2012.0415:
http://www.youtube.com/watch?v=sTTVrE5aWxY
http://www.youtube.com/watch?v=todP_sNQUlQ
Ennek a mostani keménykedésnek semmiféle erkölcsi alapja nincsen. A minap megfordult Magyarország a világsajtóban, mint az (amúgy másutt is erősen terjedő) antiszemitizmus kiemelkedő példája, ott az a fránya EU vizsgálódás, melynél Orbán esetleg föl is szólal, etc. Nagyon kellett egy pávatáncos libbenés (ami persze nem jár konzekvens és jogszerű intézkedéssorozattal).
@sortelen: valóban, gyakran járunk hasonló utakon)) Csak én ritkán – és akkor is minek – kommentelek, nincs türelmem hozzá és időm sem nagyon, hogy értelmes módon fejtsem ki a gondolataimat ( lehet, nem is vagyok rá képes) így megelégszem a rendszeres olvasással. A mai (egyre több ilyen nap van sajnos) témák kicsit jobban fel@ták az agyamat a szokásosnál.
@tollaszerge: nehéz ebben a témában elvonatkoztatnom a konkrét helyzettől, hogy tudniillik OV volt az, aki egy adott helyzetre úgy reagált ahogy, és mi az Ő reagálása kapcsán elemzünk egy olyan kérdést, ami talán nem is volna kérdés, ha nem az ő szerepvállalása kapcsán kellene elemeznünk. -Te még értesz? mert én már nem biztos, hogy tudom követni magam))) – Más közéleti szereplő esetében egy más korszakban, vagy közhangulatban talán nem volnának némelyünkben kételyek OV megnyilvánulásainak értelmezésével kapcsolatban.
Ne legyen illuziónk. Orbán a nácikat (és hamár akkor az élet menetén résztvevőket is) PLSZ-ja. Szavazó tömegként elhanyagolhatóak. Velünk, értelmiséginyavalygó blogolgató, kommentelgetőkkel együtt.
Két érvényes szempont van.
1. Miből lehet szavazatot csinálni.
2. Az EU-t annyira nem szabad felkúrni, hogy kivágjanak minket, elvonják a lóvét.
Esetleg harmadik, hogy mit mond a Lajos, a Zsolt meg az Árpi.
Minden más PLSZ kategória.
Ha most valamelyik szempont szerint az kell, hogy a kemény kezű vezető utasítsa, kiűzze, enkezével megállítsa, akkor az lesz. Ha holnap nem kell, akkor meg PLSZ.
Nem véletlen a szóhasználat. Bármelyik korábbi minelnök azt mondta hasonló esetben, hogy felkérem a belügyminiszter urat, hogy vizsgálja meg a lehetőségét …. Ő utasította.
Mert fingja sincs róla, hogy ehhez nincs joga, vagy PLSZ.
@incze: Hagyjad, mindenki nemokos ebben a kommentfolyamban, akinek ez a nagy potens ov.is kiállás a nackók ellen bűzlik.
@incze: Ezt sikerült nekem sokkal homályosabban megfogalmaznom előző hsz-emben. Köszi a fényt.
nol.hu/belfold/ifjabb_hegedus__anticionista__tuntetest_hirdet
teljesen nyiltan neonaci ifj Hegedus, de ez nem fenyegeto, ezt nyilvan nem lehet betiltani, talan ha elhangzik valami ujszeruen uszito dolog, utolag lehet szankcionalni. ezzel nem kell semmit sem csinalni, azon tul, hogy az egesz csurhejevel egyutt elkuldik a joedesbe.
@TG@incze: 69:
Ezek a motorosok olyan szófogadó fiúk.
Milyen szépen tudomásul vették, hogy be van tiltva a motorozásuk.
Ugye ?
És ezt milyen nagy sajtóvisszhang kiséri.
Asszem Orbánunk Viktorunk ismét hősiesen megvédte a zsidókat.
Kábé olyan hiteles, mint anno – Süsü a sárkány meg a királyfi kardozása.
Nekem ez az egész nagyon büdös.
Átverés szaga van.
Most vagy ez is a kampány része,
vagy megint elfogadtak valami kibaszottul aljas törvényt, amiről megint
zsidózási hercehurcával terelik el a figyelmet.
teljesen egyetértek a posztíróval. Orbán konkrét politikai fellépése helyes volt! ennyi. hogy jogilag ki kit utasíthat, azt majd megírja, vagy lemondja a tv-ben egy hozzáértő jogász a napokban, tehát nem lehet és nem érdemes róla per pillanat vitatkozni.
ami mondjuk ellentmondásos jotundernel: a konkrét (pillanatnyi) döntés OK, de mégis egy ezt egy folyamat eredményeként értelmezi: „Orbán jelezte a náciknak, hogy betelt a pohár. Pontosan ezt tette.” így akaratlanul abszrahálja a konrétumot. kitágítja az értelmezési lehetőségét, ezért nem kell meglepődnie ha jó sok komment ezt teszi…
@én már a fény gyermeke vagyok: Nyugdíjellopás törvényesítése, ráadásul salátában (külön nem merik), nem elég nagy disznóság? Egyébként kurvára igazad van, gyanúsan ismerős a szitu, mintha lett volna alkotmánybuzerálás is a jobbikos kis takony zsidólistázása közben…
@jotunder: Megint olyan érzésem van, mint a regisztrációnál: összejátszik a jobbik a kormánnyal. Ha már itt ez a kongresszus hát mutassuk meg mi nem olyanok vagyunk. Majd kap a jobbik egy másik alkotmánybírót…
@beavereater:… Egy biztos, mint a halál. …. hogy elvekről nincsen szó.
@beavereater: Ja, és az Index sem szokott akármiről álláspontolni még aznap.
Meg volt ez beszélve.
Ide a rozsdás bökőt….
@én már a fény gyermeke vagyok: Ez könnyen lehetséges, de a dolog ezen része kevésbé érdekel, minthogy a politikusok szándékai teljesen kifürkészhetetlenek egyébként. Marad az ami következik ebből a döntésből, nyíltan így uszítani nem lehet, van egy igen pontos határ, amit nem lehet átlépni még a szólás és gyülekezésszabadság leple alatt sem.
Értjük: továbbá a külföldi sajtó megtámadta ezt a magyarországot és a tökömtudjamilyen-eubiztosasszony meg személyes háborút folytat. Jótündér bazmeg, én megértem, hogy mindenkinek megvan az a merkúrtól kiutalt vartburgja, amiért már jogosnak találja, ha előtte seggbebaszták. De erről nem muszáj ám posztot hazaküldeni. Majd megoldjuk mi itthon.
Egyébként meg szerintem a zsidó beletörődik abba, ha „elmotrozik” mellette a nácigeci, max. kimegy röhögni, meg rohadt paradicsomot, vagy bánom is én, romlott rizskochot dobálni. De diktátorilag intézkedni erről nem (sem) lehet. Mittom, demokráciaszennyezésért bírságot kiszabni, előre rögzített törvények alapján, azt igen. Vagy korlátozni a gyülekezést, mert nehogymá a metróaluljáróban, a mozgólépcsőn kelljen pont, érted. De betiltani a világot, az nem megy. Az hitlertempó. Ne idegelj, nem vagy te (ennyire) hülye.
Hát én ennyi előrelátást, összebeszélést, konspirációt nem tudok feltételezni. A nácik játsszák a szokott kis provokációikat, keresik a határokat.
Viktornak meg most balra fittyent. Steinert hallgattam reggel. Azt mondta, hogy mikor ő kérdezett, OV egyszercsak súgott valamit Kontrátnak, aki amúgy válaszolt volna PS helyett, aztán szólt a levezető elnöknek is és utána OV válaszolt a kérdésre. Nem is őt kérdezte, hanem Pintért. Szóval Steinernek az volt a benyomása, hogy OV rögtönzött, ott, abban a pillanatban találta ki, hogy majd ő válaszol, utasított, megoldotta. Persze lehet, hogy színielőadás, de szerintem nem. Ez tényleg pont leszarja.
@TG69: Rendben. Látod a pontos határt, amit átlépeni nem lehet.
Hun van ?
Már csak azért kérdem, hogy ne csak a Viktor bácsi tudja a kimondása pillanatában, hogy mit tilt be…
A gáz szó van betiltva ?
…csak találgatok.
@én már a fény gyermeke vagyok: Hát az gáz lenne.
Már csak azért, mert anélkül nehéz a rezsicsökkentést részletezni, meg azt, hogy – lassan mondom – Nem Lesz Gázáremelés.
@beavereater: @christvhu: @én már a fény gyermeke vagyok:
Én azért ebben a dologban látok valami jót is.
Egyrészt nem gondolom, hogy összejátszanék a nácikkal Orbán, azok maguktól ilyen hunyászok („tavaszköszöntő motorozás”, aha).
Inkább arról van szó, hogy kiszakadt a szarzsák megint, és amikor nagyon kínos a helyzet, akkor Orbán előveszi a „minden csak akkor oldódik meg, ha én intézkedem” orcáját, és nagyonkurva határozottan HELYRERAK. Ezt tette decemberben is a diákmozgolódásoknál is, hazajött, sörözött egyet, majd „utasította a minisztert”. Ezzel politikai hasznot is hajt, nem tartalmi okokból, hanem mert megint rácsodálkozhatnak a népek, hogy hú, de picsa erős. Rá is cuffant a magyar becsülettel.
Hát ez a mostani határozottság is körülbelül annyira tartalmas és annyit ér, mint amaz volt (bár a konkrét eset maga jóval egyszerűbb, vezéri ujjgyaj, általánosabb rasszizmus-probléma, pedig, ugye, nem létezik, nem úgy, mint a veres csillag vész).
De hogy egyáltalán erre sor került, az annyit tesz, hogy minden szombat esti pávaláz ellenére, megint lépéskényszerbe került, és nemcsak fokozódó külföldi elszigeteltsége okán, hanem mert megkerülhetetlenebb a hazai tiltakozás is, szerveződött pl. villámcsődület (nem is jelentéktelen) a motorosokkal szemben, ami nagyobb figyelmet váltott volna ki a kívánatosnál. Bomladozik az a NER. Egyre többet látunk majd határozott nemzetapucit intézkedni, gyermekei majd lefogják az asztalt, melynek sarkán egyensúlyoz. Míg bírják.
A kommentfolyam adja a kérdést: helyes-e rosz törvények között jogkövetőnek lenni? (Na jó, lehet nagy logikai ugrással.) Nekem úgy tűnik, hogy egy béna jogi környezet van itthon, aminek egyik hiányosságából adódóan OV. cselekedni „kényszerült” (érdekből nyilván, hiszen politikus). Az egészben az érdekes, hogy lehet a cselekedete is jogszerű, ami megint csak a béni jogi környezetből jön. Vagy nem az. De ő a magyar társadalom által választott jogalkotó szerv, ha akar ír egy másik törvényt amiben már jogszerű. Nem mintha jobb világot remélnék ettől a „cár atyuska” hozzállástól. De nélküle sem lenne jó világ. Csak egy jól működő jogrendszer védelme szabadságharc, egy rosszul működőé már csak formalizmus (ez itt most szitokszó). A jogrendszer egy rugalmas dolog, amit valakik összeraktak, de változtatható is. Egyszerre a közerkölcs lenyomata és van köznevelő szerepe is.
@ámbátor: Megint csak YES!
(..és még annyit hozzá: akkor nem gyomorfordító ehhez a gátlástalan fehérjehalmazhoz kézcsókra járulni most, mert jelenleg az érdekei azt kívánták, hogy ezt mondja és pont így? A poszt ezt a szerepet tölti be ugyanis. Az önzőség netovábbja, ha ezt most így bárki lájkolja!)
@jotunder: Orbánnak elege lett?
Mutass rá egyetlen önzetlen döntésére, kijelentésére az elmúlt évtizedekből.
@Pelso..: nem allitom, hogy onzetlen. nyilvan nemzetkozi nyomas is van rajta, nem is csekely. dehat en nem azt irtam, hogy a rajongoja vagyok, csak azt, hogy ezt a kisse furcsan vegrehajtott lepeset el tudom fogadni (fiatalabb koromban ez mashogy lett volna)
@jotunder: De most akkor lépett egyáltalán, vagy sem?
Betiltott, vagy nem? Döntött, vagy nem?
Ezt el kéne dönteni.
@Evezős: ez nem (csak) orbanrol szol. hanem az ALTN-rol. en most ugy gondolom, hogy ez a lepes belefer. es ezt most megirtam, bar sejtettem, hogy baromira nepszerutlen lesz. sajnalom, en nem csak nepszeru dolgokat akarok leirni. en amikor eloszor talalkoztam az amerikai alkotmannyal, nagyon fiatalon, nem tudtam volna elfogadni egy ilyen dontest. erdekes modon, en akkor kedveltem orbant, most meg ugye nem. ez kicsit arrol is szol, hogy ezzel szembe kell neznem. azt nem gondolom, hogy ez az egesz cseppet sem necces, csak azt, hogy az osszes lehetseges dontes kozul meg mindig a legelfogadhatobb.
@jotunder:
Fogadjuk el akkor, hogy a betiltást egymaga megteheti a Vitya.
Akkor viszont, amit nem tilt be,
… az mind a Vitya személyes engedélyével történik. sk.
@ámbátor @jotunder: egy nagyon friss jogi elemzés:
hvg.hu/itthon/20130409_Betilthate_Orban_Viktor_adj_gazt
@ámbátor: A vegrehajto hatalom neveben nyilvanosan vallalt el egy megkozelitest. Nagyon szelsoseges, agressziv csoport, egy ilyen helyzetben az o alkotmanyertelmezese szerint ilyen modon nem tuntethet.
1977 juniusaban volt a Nazi Party of the US kontra Skokie dontes, ahol az amerikai Legfelso Birosag megengedte, hogy a nacik tuntessenek (naci egyenruhaban, horogkeresztekkel). Az a dontes az amerikai kontextusban ma is teljesen elfogadhato szamomra. El tudom kepzelni, hogy egy Solyom szintu biro hasonlo donteset is tiszteletben tudnam tartani. Akkor is minden rendben lenne, hiszen a kormany jelezte azt, hogy milyen mertekben tartja gyuloletesnek a nacik akciojat. (Tudom, Solyom Laszlot utalni illik, de ez is PLSZ, nagy kaliberu alkotmanybiro volt, nem kicsi egoval)
„egy jól működő jogrendszer védelme szabadságharc, egy rosszul működőé már csak formalizmus”
Ezt a jogrendszert védeni se szándékom nincs, se módom, hiszen akkor írnak bele megnyálazott tintaceruzával újabb sarkalatokat, amikor akarnak, ezt már beláttam, többé-kevésbbé beletörődtem. De legalább annyi formát elvárnék, hogy az ennyire képlékeny keretekbe sikerüljön a hatalomnak beletalálni.
Oda húzza a céltáblát, ahova akarja (néha akár utólag). Node hogy még így se sikerül eltalálni? Hanem akkor odamegy és szöggel belukasztja, hogy talált.
Hogy a hétfőről keddre változtatható törvények korszakában is sikerül utasítani a minisztert (ez is törvénytelen), utasítani a rendőrséget (ez is az), betiltani azt, ami törvényesen nem betiltható az tényleg szinten aluli.
Ha még azt is feladjuk, hogy legalább tessék leírni, rendeletet alkotni a főnök akarata szerint, hanem csak úgy bemondásra megy a jogalkalmazás, ügyintézés, akkor tényleg nincs lejjebb.
@ámbátor: Sokminden lóg örökre a levegőben.
Például a gyilkos urat a fidesz kérte fel a székháza őrzésére, vagy önbíráskodott egy idegen házban ?
Eldől ez még egyáltalán ? Vagy így marad függőben ?
@sisszi: en szinte pontosan ezt gondolom. ez az egesz egy kicsit necces, de belefer. van egy pont, amikor magyarorszagon jelezni kell, hogy a nacikat nem fogadjak el. ez nem altalaban egy orszag, ez egy olyan orszag ahonnan elvittek a zsidokat, amelyet a parizsi bekeszerzodes (es a tortenelem) ha nem is formalisan de moralis ertelemben sok mindenre kotelez, ebbe igenis belefer, egy ilyen agressziv akcio betiltasa. menjenek el zsidozni Hegedushoz a templom ele. PLSZ.
@jotunder: Április 21-ig törvénybe tudta volna iktatni ezt a szándékát. Kétharmaddal, sarkalatosan. Gránitba gravírozva, kihúzva, átjavítva és újrafestve, letörölve és ceruzával odapiszkítva újra. Jogállamilag, már amennyire.
De nem.
Ez védhetetlen. Szerintem.
@ámbátor: neonacikrol van szo, akik most teljesen nyilvanvalova tettek, hogy a zsidokat akarjak fenyegetni. tobb szazan., baromi nagy motorokkal, mikozben esetleg szembe jonnek veluk hetveneves zsidok. hogy mondta Roberts biro, the constitution is not a suicide pact.
@ámbátor: 2006 oktober 23. rendori fellepes, Gergenyi, stb vedheto volt? ha azt mondod, hogy az is teljesen vedhetetlen volt, felhaborito, ahogy Gergenyi szart a parlamenti bizottsagra, ahogy kituntettek, akkor OK. de ez tenyleg nem megy. Orbannak szornyu dolgai vannak, de nehogy mar csak akkor nyissuk ki az ALTN-t, de szelesre am, amikor o csinal valamit… Amit o most csinalt, az egy kicsit de Gaulle-os, kicsit necces, de moralisan helyeselheto. Egyaltalan nem igaz, hogy labbal tapos jogallami normakat (ebben a konkret helyzetben !!!! masrol nincs szo).
@ámbátor: olvasd el azt, amit sissi belinkelt.
@jotunder: És igen. Ezek ellen a nácik ellen nem hozott törvényt se eddig, se most. Pedig övé a kétharmad és a KDNP alá nem becsülhető örök támogatása. Hozhatott volna törvényt rá? Akármekkorát. Megtette? Lófaszt. Mert akkor szükség esetén nem tud a jobbik felé lavírozni. Mennyivel egyszerűbb a jognak amúgy is összekaristolt, csorba szélű, törött lábú asztalára még rá is szarni.
Ha kell, villoghat, hogy megoldotta, betiltotta.
Ha kell mondhatja, hogy a rendőrség tiltotta be és neki nincs utasítási joga, nem is tenne ilyet és ha tenne se tehetné, a törvények nem teszik lehetővé.
Aljas, sunyi megoldás ez. Hányszor jött már elő azzal, hogy a demokratikusan megválasztott perlement hozott döntést, ő és a kormánya nem tehet erről. Mintha nem kézzel vezényelné az egészet.
Ha komolyan gondolná, törvényt hozat. Ez így csak fingfényezés.
@jotunder: Elolvastam:
„8. Mit tehet, tehetett volna Orbán és Pintér?
Az utasítás ellenére tudomásul veszik a BRFK jogszerű döntését és elítélik azt a rendezvényt, amely a miniszterelnök szerint „nemcsak ízléstelen, hanem mélyen bántó”. Ellentüntetésre, tiltakozásra buzdítják híveiket, tekintélyüket felhasználva személyes jelenlétűkkel állnak ki az Élet menete mellett.
Vagy pedig javaslatot tesznek a gyülekezési törvény módosítására.”
Hát szakasztott ezt mondom én is.
@sisszi: Hát ebből nekem az derül ki, hogy ezek Orbán a magára átszabott jogi kereteket akkor nem sértette meg („adhat feladatot” Pintérnek lényegében korlátozás nékül, ezt már tegnap is írtam, hogy a NER jogalkotást nemigen követem). Pintér szintén utasíthat („adhat feladatot” lényegében korlátozás nékül). A balhét meg (jogszerűtlenül) most elviszik szegény rendőrök:
—
A hétfőn a motoros egyesület elnökének kézbesített tiltó határozat alján viszont április 8. látható, tehát a rendőrség először tudomásul vette, majd a miniszterelnöki utasítás után, a törvényi határidőt figyelmen kívül hagyva betiltotta.
Az indoklásban ráadásul olyasmi szerepel, amire a gyülekezési törvény szerint nem hivatkozhat a rendőrség.
—
A „szegény rendőrökben” most épp nem volt egy csöpp malícia sem, lehetetlen helyzetbe hozták őket, az illetékes rendőr vagy törvényt sért, vagy repül.
Szóval, akkor most az a nagy helyzet, hogy Orbán praktikusan bármit „betilthat” – most épp egy „ízléstelen” megmozdulást -, hacsak nem nevez ki véletlenül (hát nem szokott) valahová egy karakán kamikáze rendőrt. (Nem fog betiltani, hisz demokrácia van, az MTVA sem tiltott be még egy újságot sem, hisz sajtószabadság van. Csak megtehetik. Pl. ha ízléstelennek látják. De gustibus… )
Nem is tudtam, hogy ennyit romlott a jogrend.
@jotunder: Szintén elfogadom, de a kétely személye tekintetében soha nem csökken. Emlékezz, jóval széleskörűbb s hosszabb külső nyomás nehezedett rá alkotmány, média, manyup ügyben.
@Imígyen szóla Zarathustra: Nem a szavaidon kívánok lovagolni, de mégis: „törvények, jogkövetés, közerkölcs – dehogy. Egyszemélyi vezetés-kormányzás van, slussz.
@jotunder: nol.hu/belfold/vadlottak_padjan_a_volt_orszagos_fokapitany
Ahogy látom, a 2006-os események során a fővárosba látogató baranyai rendőrök saját magukat ütlegelték, dobálták és gyujtogatták passzióból.
Hiszen mindenki más csak ártatlan szemlélő már az ügyben.
Azt hiszem nem fogjuk egymást meggyőzni ezügyben. Nekem nem akaródzik elengedni az utolsó kis fügefalevélszerűséget, ami a diktatúrát takarja (hogy a hatalomnak is be kell tartania a törvényeket, még ha maga hozza is azokat), te azt mondod, hogy ez kivételes ügy.
Maradjunk annyiban, amit fentebb a fény gyermeke írt: „Akkor viszont, amit nem tilt be, … az mind a Vitya személyes engedélyével történik. sk”
Innentől lehet számontartani, mi az az ügy, ahol jónak látja felülbírálni a rendőrségi tudomásulvételt és mi az, ahol nem. Hogy a melegparádé és ellentüntetői vagy a hűség napja tüntetői-ellentüntetői közül ki kapja a sallert, kinek a tüntetése lesz térben és időben túl közel a másikéhoz. Méricskélhetjük napról napra a jóságos hatalom kény és saller osztó kedvét.
Nem sok kedvem van hozzá.
@jotunder: De, sajnos ebben az országban, a közpolitika minden szeglete Orbánról szól. Ezt fel kéne ismerni. Eddig úgy is tűnt, ez így van itt.
Semmi köze Orbán döntésének ahhoz, amit te belelátsz, tesz magasról arra, „mit nyínak a zsidók” – ha érdekei úgy kívánják. elvtelen, lelkiismeret nélküli ember, magán kívül semmi nem számít. Most és itt azt kívánták az érdekei, hogy ezt mondja. Az lehet, hogy már maga sem veszi észre, mikor árulja el magát totálisan egy-egy kiszólással – bár én azt is elhiszem, tudatosan mondja pontosan azon szavakkal mindig, amikkel.
Aki most ezt pozitívumként elfogadja tőle, az soha többé ne ríjjon, ha olyat tesz, ami egy demokrata, jogkövető állampolgárnak elfogadhatatlan.
Mert mindent meg lehet magyarázni innentől, a manyup ellopásától kezdve a Tákolmányig – mert valahol, valakiknek azok mind jó pontként, orbáni pozitívumként el lettek könyvelve.
A vh alatt a budapesti zsidótanács messzemenően igyekezett együttműködni a hatóságokkal, hálásak voltak mindenért, valamiféle „védelemként” értékelve a legaljasabb húzást is.
Mi lett a vége?
De egy a fő: don Felcsút mehet beszédet mondani a Zsidó Világkongresszus budapesti ülésére, ahol – erre nagyban fogadnék – el fog hangzani az ő jótéteménye. Hankiss Ágika máris megkezdte a témában a PR-akciót a brüsszeli bizottságokban.
Egyebekben meg: majd felvonul helyettük ifjhegedűs – nem köll csodálkozni, ha az sokkal gusztustalanabbra sikeredik majd. Ezek meg legfeljebb leszállnak a motorról és gyalog „adnak gázt”, szavakban.
Az szerintem sokkal, de sokkal borzalmasabb lesz.
@ámbátor: Illetve mért csak innentől lehetne nyilvántartani?
Akkor visszamenőleg is meg lehet tőle kérdezni az összes hasonló gárdaavatást, vonulást, minden mocskot. Ha most megteheti, miért nem tette meg eddig? Romanegyedben vonulgatni OK, zsidónegyedben motorozni nem? Ha ő dönt személyesen, akkor az eddigi balhék mind átmentek az ő szűrőjén?
@ámbátor: gondold meg. semmit de semmit nem valtoztat ez a gesztus azon, hogy mi tilthato es mi nem. egy rendkivul szelsoseges helyzetrol van szo. Adj gazt neven, hardcore szelsojobboldaliak akarnak a zsidonegyedben kemenykedni, raadasul ugy, hogy talalkozhatnak az Elet Menetevel.
a TASZ azt mondja, hogy nyilvanvalo, hogy ez az egesz tuntetes torvenytelen, de majd akkor jol verjek szet. en ezt az ervelest nem tudom elfogadni. ha nyilvanvalo az „imminent lawless action” a TASZ szamara (a la Brandenburg kontra Ohio) akkor mirol beszelunk??
@jotunder: Nem tudom mennyire dögólos, viszont lehet, hogy erősen Horthy fajta.
A Horthy is országlásával háborúba és halálba küldte az országát, viszont személyesen jól megvédett legalább két zsidót, úgyhogy a személyes jócselekedete pont elég a híveinek ahhoz, hogy a milliónyi áldozatát betudják a véletlenek furcsa összjátékának egy jó ember életében…