Az eltartott kisujjról
Eredeti szerző: jotunder
Erről az írásról akarok írni, meg tulajdonképpen erről, és persze erről is.
A történet lényege az, hogy a Hallgatói Hálózat az ún. Koppány-csoporttal együtt szervezett egy tüntetést, tiltakozván a növekvő elszegényedés ellen. A Koppány-csoport vezetőit a 2006-os Kossuth-téri tüntetésekről lehet ismerni. Korábban a Hallgatói Hálózat legismertebb figurája elbeszélgetett Molnár F. Árpád „echelon-tanúval”, aki a nyolcvanas évek ikonikus underground-bolondjainak mai megfelelője, csak nem absztrakt őrültségben utazik, hanem klasszikus összeesküvés-elméletben. A „nyüzsi” pedig gunyorgott egy jót hiszen, hogy néz az ki, hogy az ember leáll mindenféle fogatlan szélsőjobboldalival bohóckodni.
Nyilvánvaló, hogy nekem nem könnyű erről írnom, elsősorban maroz válaszcikkei miatt, hiszen vele volt egy elég súlyos konfliktusunk(-om). Mindazonáltal, az embernek néha írnia kell kellemetlen dolgokról, saját bizonytalan érzéseiről, ugyanis van úgy, hogy a hallgatás hazudozást jelent.
Maroz számára mi (én) is a balliberális arisztokrácia képviselői vagyunk, az ujjeltartók, akiknek fogalma sincs a valódi problémákról, akik lenácizzák a néha egyszerűen fogalmazó vidéki embereket, akik a saját ” körúton belüli” ideológiájukon kívül semmi mást sem tudnak elfogadni, stb. Nyilván van ebben is valami igazság, és, remélhetőleg, van benne valamennyi tévedés is.
A balliberális arisztokratikusság valóban létezik, rendesen el vannak tartva azok az ujjak, és egészen biztosan igaz, hogy néha, amikor nem figyelünk (-ek) oda, mi is eltartjuk (-om) azt az ujjat. És igen, elborzadunk attól, hogy a HaHa-sok olyanokkal állnak le beszélgetni, akik mindenféle primitív butaságokat hordanak össze, pláne, hogy ezen primitív butaságok irálya néha elég aggasztó tud lenni. Mennyivel egyszerűbb lenne, ha a HaHa-sok az Együtt14 ülésein mondanák el a problémáikat, és utána hozzátennék, hogy ceterum censeo, Orbán Viktor egy mocskos diktátor. Igen gúnyolódom, csak nem vagyok benne biztos, hogy valójában, nem örülnék-e ennek jobban…
Tudomásul kellene vennünk néhány dolgot, egyszer és mindenkorra. A balliberális arisztokratizmus pontosan olyan nevetséges, mint a konzervatív majmok cseléd/disznópásztorozása. És igen, a balliberális idolok lényegében ugyanolyan nevetségesek, mint a konzervatívok idoljai, akikre a Lajtán túl a szendvicses tálat nem bíznák rá. A következő mondatért kiemelten nem fog szeretni a kedves Olvasó, nagyon sajnálom. Ez az egész ideológiai hacacáré, már a rendszerváltás után is nagyon kínos volt, hát még most. A magyar liberalizmus (és a magyar konzervativizmus) nagyjai, az ötvenes évek képesítés nélküli orosztanár nénijeihez hasonlítanak, mindig két leckével előbb jártak, mint a plebs, és ezért kellett összepisilnie magát az embernek.
Amikor az Absztrakt Tantételek Nagykönyvéből felolvassa valaki a kánont, hogy miért KELL valamit ÚGY nézni, de nem ám ÍGY, hanem pont ÚGY, az pontosan olyan nevetséges, mint a kereszténynemzetiturulmadarunk dicsőséges röpte. Amikor a demokrácia csak akkor demokrácia, ha kettőt előre, risza, hármat hátra, mert a hármat hátra, risza, kettőt előre, az maga az autokratikus terror, akkor is illene röhögnünk egyet.
És igen, a szegények, ez elesettek nem cukik. Érted ? Nemcukik. Mondanak néha hatalmas baromságokat. Még zsidóznak és cigányoznak is néha. Ízléstelenek a molinóik, randa a betűtípus, hülyék a rajzocskák, és valóban rosszak a fogaik. De ezek az emberek valódiak. És a HaHa valahogy rágyógyult erre a valóság-businessre. Én meg félek a valóságtól, mert a valóságnak nincs jó szaga, láb alatt van, nem lehet csak öt percekre elővenni a kisdobozból félévenként. És a valóság kurvára nem kezelhető az Absztrakt Tantételek Nagykönyvével, annak gyakran ellentmond (ez egyébként tényleg zavaró, only small amount of pun intended), teljesen kezelhetetlen.
Én soha nem állnék le a Koppány-csoporttal tüntetni. Soha. És úgy gondolom, hogy a HaHa-s gyerekek naivitása már túlmegy minden határon. Fogalmuk nincs arról, hogy miről beszélnek, inklúzíve a felsőoktatásról beszélt beszélős beszédeiket. Ezzel szemben nem riszálnak. Reménytelen helyzetük biztos tudatában, megengedhetik maguknak a nemriszálás luxusát. Nyüzsi (a nyüzsik), pedig meg akar felelni, Ayn Randnak, Hayeknak, vagy valaki másnak, kinek nevét divatos a kicsi barátaik társaságában helyesen kiejteni, akár Edmund Burke nevét a konzi gyógyegerek körében.
Nincs itt senkinek joga az eltartott kisujjra, nekünk sem. Lassan én is csak a középső ujjam használom ideológiai célokra. Meg kellene tanulnunk széttárni a kezünket, meg kellene tanulnunk a bizonytalan mosolyt, meg kellene értenünk, hogy a világnak esze ágában sincs olyannak lenni, mint ahogy mi szeretnénk ha lenne. El kellene fogadnunk, hogy pontosan annyit ér a szavazatunk, mint a rendezetlenebb fogazatú polgártársainknak, akiknek a csiszolatlan marhaságai, nem sokkal rosszabbak, a mi csiszolt marhaságainknál. El kellene fogadnunk, magunkat, a tökéletlenségünkkel, a sajnálatos ideológiai pontatlanságainkkal, és közben törekedünk kellene a lehető legjobbra. Ennyi.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520035-6ae0974bcd32f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520035&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520035-6ae0974bcd32f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520035-6ae0974bcd32f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@oOoOoO: Fontos ezt tudni?
@Csumpitáz Béla: Muszáj vmi hülyeséget belegondolni mindenbe? Nem, nem az „igényhez képest” kevés, abban az értelemben kevés hogy jóval az ezrelék nagyságrend alatt van, önmagában mérhetetlen és jelentéktelen.
Az irány fordított: a frusztrált alsóközéposztálybeli koppányosok nem nácik, hanem a nácik (és a szélsőjobb) próbálnak rárepülni ezekre a csoportokra. Azért több-kevesebb sikerrel, mert a ballib oldal máig nem tudott érvényes javaslattal előállni (még úgy se, hogy ellenzékben vannak, cheap talk, szinte akármit kifantáziálhatnak). A lenácizás persze megvan, de az érintettek (érthetetlen módon) ettől nem érzik magukat megszólítva.
@Pelso..: Szépen ki is estek 2002ben, aztán gyakorlatilag megszűntek.
Baromira nem értem, hogy miért kellene nekem türelmesnek, megértőnek lennem olyanokkal szemben, akik nem azok velem vagy a hozzám hasonlókkal szemben? Ez a fajta tolerancia nálam 2010-re megszünt.
Liberalizmusom és demokratizmusom csak liberálisoknak és demokratáknak szól. Nem tarom oda a másik arcomat is, ha pofont kapok, hanem visszaütök. Engem többé nem fognak a saját fegyveremmel elpusztítani.
És 2014-ben bosszúra szomjazom, nem lehet megengedni mégegyszer, hogy puhánynak látszodjunk, mert akkor megint visszajönnek.
@nandras01:
Nincs ott korsócsapkodás: „hasznosabb megváltó” híján kollektív önimádat; szinte vallásos – (ám germán ízléstelenséggel harsány) – pátosz van.
A gugli a barátod: „Tomorrow belongs to me.”
@tollaszerge: tanulmányozd a 20-as, 30-as évek Németországát. Ott is kicsibe, hogy úgy mondjam ezrelékbe mérhetően kezdődött minden.
@jotunder: ” a világnak esze ágában sincs…”
Ne vedd el a maradék kedvem. Mi kis világunkat, saját territóriumunkban alakítsuk saját elveink szerint tovább, legyen ez amolyan sok kicsi sokra megy módján.
@oOoOoO: Ne gondolj valami bonyolultra. A leghétköznapibb szijjártó fejlesztésű okostojás kommentelő, aki milliószám nő, mint a fűszál.
eddig a következő érdemi reakciók születtek kommentelők részéről:
a posztíró számára ez a problémakör túl absztrakt
-a posztíró és rétege mégiscsak a plebs előtt jár és valakiknek valahogyan meg kellene próbálni a népet nevelni.
-ne legyünk túl megengedőek, a nácik már a spájzban vannak és elég sokan (sok= legalább 1).
-tévedés, hogy a magyar szélsőjobb megerősödéséhez a balliberálisok hozzájárultak, ez tipikus széljobbos szöveg. amúgy sem járulhattak, hiszen a tanyasi bamba faszok nem tudnak áthidalni kétszáz évet és kétszáz kilométert
-nem érdekelnek a kritikák, most már kemény vagyok, pofáncsapok mindenkit, aki nem liberális és demokrata
-nem érdekelnek a kritikák, saját kis kertemet művelem csendben, én ilyen vagyok, ne zavarjanak meg ha lehet.
@tollaszerge: A pártnak vége, viszont a tagság s a szimpatizánsok nem váltak köddé.
@tollaszerge: MIÉP: kiestek, mert a Fidesz akkor is kiszolgálta a válastóikat. De az azért mégis jelent valmit, hogy baloldali kormányzás után mindig bejut egy szélsőjobbos párt, nem?
@tollaszerge:
Elég nehéz olyan csoportokra rárepülni a ballibnek, akiknek a TEK fuvarozza a fájós lábú tüntetőit a hegyre az orbánsimogatásra …és a jégbehűtött ásványvizét rendőrkocsiról osztja.
@Wintermoots: sokfélék vagyunk, ugyebár! 🙂
@panelburzsuj: látom, sikerült azonnal a lényegre tapintanod 🙂
@Csumpitáz Béla:
mégis van egy közös vonás: a „liberálisok”, már ha egyáltalán léteznek, mindent jól csináltak, nem felelősek semmiért, max. nem nevelték eléggé a népet
Szerintem meg hülyékkel társalogni egyrészt felesleges, másrészt kurva fárasztó, de főleg inkább mégis felesleges. Akkor most eltartottam a kisujjamat?
@Pelso..: Nincs megmaradási törvény a szimpatizánsokra, mint a fizikában az energiára. A többi párt (beleértve az újakat) harcolt (vagy harcolhatott volna) értük.
@Csumpitáz Béla: Nem tudom. De van egy olyan sejtésem, hogy az ALTN suhogtatása tényleges megoldás nélkül szavazókat terel a szélsőjobbhoz. A hallgatás is, az ALTN nem sokat tud mondani olyasmikről, mint a bedőlt devizahitelek.
@tollaszerge: bocsi, de mi az az ALTN?
@Csumpitáz Béla: orulunkvincent.blog.hu/2013/04/09/az_absztrakt_liberalis_tantetelek_nagykonyverol
@jotunder:
Még lejjebb azzal a kisujjal…
Ortodox nácit valóban ritkán látni a magyar utcákon. Még akik annak maszkírozzák magukat, azok nagyobb része is inkább polgárpukkasztó „ultraradikális divatmajom”, mint a Harmadik Birodalom eszméit pontosan ismerő, értő és igenlő „teoretikus”.
Ugyanakkor a „politikai felvilág” etnicista, kirekesztő, antidemokratikus, vezér- és parancselvű – (ízlés szerint bővítendő…) – regiszterein korántsem, sőt nem is elsősorban „egyszerűen fogalmazó vidéki emberek”, meg „alsóbb osztályokhoz tartozó dühös emberek” fuvoláznak.
Szóval azt vedd észre, hogy egy világvégi wifiről mártogatni a lábunk kisujját a „magyar valóságba” semmivel se termékenyebb megismerési módszer, mint az Absztakt Tantételek mantrázása.
@nandras01:
(Ötven éve gyakorolok… – néha csak be kell jönnie, nem? 🙂
@Dr. Gy. Dr. Fűegér:
Frászkarikát.
Begörbítetted.
Annyira, hogy ki se látsszon a bögre mögül … 🙂
@ez a Kígyó éve: személyes, nem reprezentatív, tapasztalataim szerint annak, hogy az MSZP-SZDSZ a nyilvános megszólalásaiban nácizott (gyk. párbeszéd helyett kioktatott, és megbélyegzett) szerepe volt a Jobbik megerősödésében az északkeleti országrészben. És részben a saját szavazóikat idegenítették el (legalábbis az MSZP).
Lehet talpasjobbágyozni, de attól még így van.
Természetesen nem ők teremtették a Jobbikot, ez minimum leegyszerűsítés, de az üzeneteik csak rontottak a helyzeten. Főleg, hogy közben látványosan nem nyúltak hozzá bottal sem azokhoz a kérdésekhez, amikre a Jobbik megoldást ígért (azt nem mondanám, hogy kínált…).
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Az emberek nagyobb többsége tájékozatlan, téveszmékben él, stb. Viszont demokracáia van, ha nem beszélsz velük, mert fárasztó, akkor átengedet a pályát azoknak, akiknek nem fárasztó. Ha még le is nézed őket úgy, hogy az látszik, az pláne jó.
@Mackósajt:
Mit beszéljek egy olyan emberrel, aki szerint Postás Józsi az zene?
@panelburzsuj: Magyarorszagon eltem 1996 es 2011 kozott. semmi olyat nem allitottam, hogy nincs randasag, rasszizmus, miegymas, hogy ez nem undorito, hogy ezzel nem kell egyaltalan foglalkozni, hogy nem probaltak ezt egyes politikai erok erositeni. azt allitom, hogy nem lehet mindent erre fogni es, hogy ez nem lehet altalanos kiindulasi alap.
@tollaszerge:
Én ezt kb értem és tudom. De érdemes lenne felerősíteni pár százezer wattal, amit nekem halkan leírtál, és minél többször, minél több ember előtt elmondani.
A jó diagnózis az előfeltétele a jó, vagy legalábbis a legkevésbé rossz terápiának.
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: sose hallottam ezelőtt Postás Józsiról, úgyhogy passz. 🙂
De most szigorúan a társadalmi/politikai kérdésekre gondoltam. A zenei ízlés nem demokratikus, nem szavazhathatják meg, hogy Postás Józsit kelljen hallgatnod.
@Mackósajt:
Tehát tapasztaltad ?
Volt sok ember, aki beszélgetni akart és akkor pofánnácizták őket, mire elkullogtak.
@tollaszerge:
Pontosítok: a jó diagnózis és az, hogy ezt minél többen megértsék és elfogadják, kiváltképp azok közül, akik maguk is érintettek.
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Már persze ha feltételezem, hogy egyáltalán akarsz ezzel foglalkozni. Ha nem, akkor vedd úgy, hogy ez azoknak szólt, akik hivatásszerűen formálnák a véleményt/társadalmat/politikát, és mégse akarnak a „hülyékkel” beszélni. (Dugni is akarnak, és szüzek is maradni.)
@ez a Kígyó éve: Látom a gúnyolódásban elemedben vagy.
A szóhasználatot félretéve lényegében igen. A saját szavazóik azt várták tőlük, hogy eljönnek hozzájuk, meghallgatják őket, és legalább úgy tesznek, mintha emberszámba vennék őket. Vagy legalább közvetve meghallgatják őket a helyi embereiken keresztül. Ehelyett lenácizták őket a mediában (Gyurcsány egyik rádióbeszéde különösen szép volt), úgyhogy mentek, és a Jobbikra szavaztak. (Nem mindenki, nem is a többség, de sokan.)
Ezt a folyamatot érzésem szerint részben sikerült mostanra megfordítani, részben a Jobbik jobb megismerése, részben a narancsos fiúk mellékhatása révén, illetve azért is, mert MSZP-SZDSZ hangadók jobbára kiszorultak a médiából vagy másra koncentrálnak, így már ritkábban sértegetik az embereket.
@jotunder:
Tündbündi: itt már régen nem holmi „undorodásról” van szó, hanem a túlésünkről.
Mármint a „mi” túlésésünkről. („Mi”, az nálam kb.= magyarországi emberkolónia)
Ez egy generációkon át szántszándékkal butított/lefizettett/andalított, mára mélységesen korrupt (=megromlott) társadalom – és sehol az az erő, ami venné a merszet, elszántságot, izzadságot, hogy a mélységes mély szellemi-lelki kátyúból kivonszza.
Bárgyú kérdésekre ordas válaszok.
Nagyjából ennyi a „mai magyar közélet” – és ebből a sorból azért olyan nagyon te se lógsz ki, bármennyit is affektálsz az összes kis ujjacskáddal.
@poszt: ” Amikor az Absztrakt Tantételek Nagykönyvéből felolvassa valaki a kánont, hogy miért KELL valamit ÚGY nézni, de nem ám ÍGY, hanem pont ÚGY, az pontosan olyan nevetséges, mint a kereszténynemzetiturulmadarunk dicsőséges röpte. Amikor a demokrácia csak akkor demokrácia, ha kettőt előre, risza, hármat hátra, mert a hármat hátra, risza, kettőt előre, az maga az autokratikus terror, akkor is illene röhögnünk egyet.”
Szerintem botorság egy elmélettől, tantételsortól, ideológiától azt várni, hogy saját maga relativizálja az állításait. Az „absztrakt liberális tantételek” teljesen képviselhető, és részben gyakorlati esetek értelmes leírására is alkamazható tételek és a hozzájuk fűző meggyőződés NEM PONTOSAN ANNYIRA tekintendő nevetségesenk, mint a kereszténynemzeti turulmadár. Ez a „pontosan olyan”, ez egy métely, butaság, kór, nyavalya, fallacy, simli, hogy nevezzem. A liberális projekt jobb, mint a turulsámánprojekt. Nem hibátlan, nem korrigálhatatlan, még csak nem is biztos, hogy „erkölcsösebb”. Én egyébként az érdekeimből levezetett értékeim lényegesen nagyobb ellenségének tekintem a leftist liberal trendet, mint a szoftnácit, vagy pláne a kreacionista keresztényfundamentalistát például. És persze ezt az „eltartott ujjas” toposzt is a leftist liberal gondolatkincs részének tekintem, „nézzünk bűneink mélyére, mert megengedhetjük magunknak, ezek értünk halnak meg vietnamban, és ránk és magukra nézve is holtbiztos hülyeségeket beszélnek, messze a saját lehetséges absztrakciós szintjük allatt, de ne mondjuk ezt, nem mondhatjuk, hisz a bűnünk, hogy komolyan vesszük azt, amiképpen gondolkodunk, még ha az jobb is persze, mint amit ezek összehordanak, de olyan „absztrakt”…és megvetjük azokat, akik megvetendő dolgokat mondanak és egyébként a politikai térben lényegében virtuális megsemmisítésünk ideológiai projektjéből élnek”, de persze nem nácik. Ez az eltartott ujjas toposz az eltartott ujjasság metaszintje, eltartott ujjasság a négyzeten.
Az „absztrakt liberális tantételek” hirdetőinek az az egy nagy bajuk van, hogy nem mérik össze a tantételeiket a többi tantétellel, pedig megtehetnék, nem hajlandók vitázni, érvelve korlátozni vagy megsemmisíteni azt, amit kívánatosnak látnak korlátozni vagy megsemmisíteni.
Hogy egy normális (értsd, nálam: euroatlanti értékrendben értelmezhető dolgokat beszélő) csoport kikkel áll össze, annak kizárólag az aktuális küzdelem taktikai és hosszabb távú stratégiai szempontjai alapján kellene eldőlnie. Az ördög öreganyjával is, ha a z elkerülhetetlen, vagy kívánatos, vagy javít a terveik előre felvázolt szcenárióinak esélyein.
Hogy turulsámánokkal és klasszikus összeesküvéselméletes futóbolondokkal az adott helyzetben ez helyes döntés lenne, és ha látják is hasznát, ez a haszon nagyobb lenne a politikai ezotéria elleni teljesen megalapozott és helyes fellépésen esett kárnál, azt kétlem, de nem ismerem a megfontolásaikat. Ettől persze, akárhogy van is, sem héroszok, sem árulók nem lesznek.
@Mackósajt:
Hát, nem lettél kicsit se konkrétabb.
Én például láttam – csak például – egy érdi szoci vezetőt, aki látva a vasuti sinek előtt sorbaálló érdi autósok problémáját,
épített egy aluljárót a vasút alá.
Már majdnem kész volt, amikor hálából Érd kirúgta és egy fideszest tett a helyébe.
Az lezárta kicsit az aluljárót, de csak hogy kivizsgálja, aztán jól föltúrta Érdet, fölbontotta az utakat, összegányolta gödrökkel és betonpuklikkal,
felcsúti vállalkozóval csatornáztatott,
és megint ő kellett.
Ez így konkrétan.
Aztán lehet, hogy ez a fideszes naponta tart mesedélutánt érdi panaszosoknak,
de lehet, hogy inkább …. nem.
Ez egy tapasztalat.
A tiéd meg egy hülye mantra, amit már milliószor hallottam.
Lehánytam az összes kommentet.
A reagálásod lényege az, hogy szerinted hazudok. Hülyékkel még csak lehet beszélni, aki így ál hozzá, azzal már tényleg nem.
Azért még teszek egy kísérletet.
Én is konkrét emberekre gondolok, nem elméleti számításokból okoskodtam ki, amit mondtam, de nem fogom őket megnevezni, mert nem közszereplők. Egyszerű emberek. Innentől kezdve fogalmam sincs mit akarsz ennél konkrétabbat. Konkrét elő MSZP szavazók úgy reagálták le a pártjuk kommunikációját, hogy a Jobbikra szavaztak 2010-ben. Saját maguk mondták el, hogy ennek szerepe volt a döntésükben. Személyesen beszéltem velük, az ismereteim közvetlenebbek, mint a te ide nem tartozó érdi példádban a tieid.
+ ránéztél már valaha a választási térképekre, hogy melyik párt hozta korában azokat a körzeteket, ahol a Jobbik erős volt 2010-ben?
@ez a Kígyó éve: ez előző természetesen neked volt válasz.
@Mackósajt: Persze nekem.
Na, hogy még jobban értsük egymást.
Az emberek problémáját nem írtad, csak azt, hogy állításuk szerint nem hallgatták meg és úgy lenácizták őket a rádión át, hogy rögvest jobbikosok lettek.
Aztán ezt megtámogattad a körzetek átszineződésével.
Ezeket így nem nevezném a te tapasztalatodnak.
Ez így egy sokadszor mesélt mese.
A te tapasztalatod az lenne, ha tudnád mi a problémájuk ott, ahol élnek.
Legalább egy problémájuk.
Hiszen azzal indítottál, hogy nem hallgatták meg.
Most az, hogy egy rádióbeszéd hatására valaki jobbikos lesz, az milyen probléma lehet ?
Kénytelen leszek találgatni.
Az volt a problémájuk, hogy Gyurcsány volt a beszélő és nem Morvai Krisztina ?
@tollaszerge: bemegyek a büfébe, látom éppen a vége felé tart az ebédnek három férfi, aki a mosdót építi újjá, és lelkesen arról beszél, hogy „minden cigányt ki kell irtani”, nyilván percek óta megy ez, és kedves kollégáim – felerészben nők – csendben vannak,
odamegyek, és – minden nácizás nélkül – azt mondom: ezt most be kell fejezni, és nagyon gyorsan kimenni az ajtón
irtózatos a meglepődés, mert
1. ők semmi rosszat sem tettek, csak mondták, amit MINDENKI gondol
2. nem bontottak rendet, nem hangoskodtak
3. nekik ugyanolyan joguk van itt lenni, mint nekem
4. még sehol sem bántották őket ezért, sőt örültek, hogy van, aki ki meri mondani
5. és aki rájuk szól, nincs velük egy súlycsoportban, még a hangját sem emeli föl
szerinted nincsenek itt nácik, szerintem meg nagyon kevesen vannak, akik belülről utálják, hogy ez az ország ilyen
Csuda tudja. Én még a Mágnás Kaszinóban nem láttam senkit eltartott kisujjal inni az alportáson kívül, no de ő a Szeszláng utcában lakik és a neve is olyan kétkezis, valamilyen Rezső.
@tollaszerge: Célszerűbb volt nem harcolni. Ennek eredményeképp, nem zárok ki egy fidesz-jobbik koaliciót jövőre, a nemzet érdekében ócska dumával felvezetve.
@csársz: teljesen korrektul jartal el. ha a padlora hugyoznak, vagy noket zaklatnak, akkor is ezt kellett volna tenned. ez ugyanaz. vertaplosag. maroz azt mondana, hogy vitatkozni kell veluk, szerintem meg nem kell. azt viszont tudnod kell, hogy ezek valoszinuleg tenyleg csak ordas nagy bunkok.
Egyszerűen rosszhiszemű vagy, és a gúnyolódás meg láthatóan tényleg az alaptermészeted.
A problémák:
az érzékelt és tapasztalt korrupció
a közbiztonság
és ezzel összefüggésben a „cigánybűnözés” kérdése.
Ez utóbbit emelném ki, mivel az Észak-Alföldről beszélek, és mivel a Jobbiknak ez fontos téma volt 2010-ben.
Az MSZP erős kommunikációs offenzívát indított, aminek a lényege az volt, hogy akinek egy ilyen kifejezés csak megfordul a fejében, az náci. Ez önmagában nem lett volna baj, ha valami mást is tettek volna. Közben egyik embernek egy évben háromszor söpörték ki a háziállat állományát, másiknak kifosztották a lányát a buszmegállóban, stb (két teljesen konkrét példa), és az emberek közben azt érzékelték (lehet tévesen, dehát kommunikáció ugye), hogy az MSZP egyszerűen náciproblémaként kezeli az ebből fakadó konfliktusokat, és a nácizáson kívül nem tesz semmit.
Nyilvánvaló, hogy nem rögvest, és nem egy rédióbeszédtől. Ez egyszerűen egy rosszhiszemű, kötözködő kiforgatása annak, amit írtam.
Csak volt egy ilyen Gyurcsány beszéd, ami egy pár embernek hozzáadott még egy érzékelhető cseppet ahhoz a pohárhoz. Mögötte állt az egész azzal egybe vágó kommunákáció, a látványos tehetlenség és a tenniakarás hiánya (vagy annak látszata), az MSZP korrupciós ügyei, és a Jobbik ígéretei.
A konkrét beszéd, amire utaltam még GYF miniszterelnöksége alatt volt, tehát jóval a választások előtt. De annyira bicskanyitogató volt, hogy még emlékszem az esetre (pedig én nem lettem Jobbikos se rögtön, se lassan). De sose mondtam, hogy ez az egy beszéd tette az embereket „jobbikossá”.
Egyéb: akkor a választási statisztikák azért neked is mondanak valamit? Nyilván te is látod, hogy a jobbik az MSZP szavazótáboranának egy részét 2010-ben el tudta szívni. Ezek szerint egyszerűen úgy gondolod, hogy az általam kárhoztatott kommunikációnak ehhez nem volt köze?
@jotunder: nem hiszem.
nagyobb bajban kerültem, amikor nálunk otthon szerelték a radiátort teljesen konszolidált szerelők, ráadásul a főnökük jól ismerősöm
szerencsére éppen telefonáltam, amikor elkezdtek nagyon durván – és teljesen szenvtelen hangon – cigányozni, és úgy csinálhattam, mintha nem hallanám, mert kifolyt volna a víz a csövön a szőnyegre, ha kiteszem őket a lakásból
hányingerem volt magamtól
azután jött a biztosítós, akitől függött, hogy kifizetik-e károm, és a papírok kitöltése közben elkezdte a zsidóket szidni, és Izrael elpusztítását szorgalmazni, na ezt már leállítottam, és szerencsémre korrektul elvégezte a dolgát így is
szóval szerintem ez egyáltalán nem elszigetelt dolog: a cigánygyilkosok a börtönben meg lesznek sértődve, hogy csak kevesen álltak ki mellettük, pedig MINDENKI egyet ért velük
orbantakarogy
@csársz: ezeknek az embereknek a 99%-a azért még fényévekre van attól, hogy puskával vadásszon a cigányokra. És lehet velük határozottnak lenni, de ha azt akarjuk, hogy sose jussanak el odáig, akkor emberszámba kell őket venni.
@Mackósajt: Nemreg Londonban ket muszlim fanatikus fenyes-nappal brutalisan meggyilkolt egy brit katonat. A radikalis iszlam nagyon veszedelmes dolog, de lehetet ugy beszelni rola, hogy ezzel ne serts meg egy pakisztani szuletesu zoldsegest, aki senkit sem akar bantani, terrorizalni, csak elni az eletet. Es ezt meg is tudjak tenni. Nem konnyu olyasmirol beszelni, ami egy nepcsoportot erint, de meg kell tanulni, civilizaltan, komoly es tisztesseges emberhez meltoan beszelni ilyen ugyekrol. Amit a Jobbik csinal az sunyi es aljas, ezzel szemben a szoclib aranylag joindulatuan probalta az egeszet szonyeg ala seperni. Ok is tudtak, hogy nem lesznek vele nepszeruek. En nem mernek ilyesmirol nyilvanosan beszelni, mert olyan erzekeny tema. Pedig idonkent kell. De csak vegtelenul tisztessegesen.
@Mackósajt: cigánybűnözés nincs,
vannak bűncselekmények, amelyeket cigány emberek követnek el, még az is lehet, hogy tudsz statisztikát hozni, ami szerint bizonyos fajtákat inkább cigányok követnek el, de ez nem a cigányságukból következik, hanem társadalmi helyzetükből
azt nyilván tudod, hogy a cigányság által elkövetett bűnök kárértéke nagyságrendileg kevesebb, mint a nem cigányok által elkövetetteké, mégsem hívod nemcigánybűnözésnek az olyasmit
még egy rossz nézést sem akarok mentegetni: lopni, csalni, hazudni, verni, ölni rettenetes dolog,
csak az elesettek helyzetét nem megérteni rettentesebb
Néhány észrevétel:
1.) Az, hogy ma, M.o.-on világnézeti/politikai szempontból ki kit, milyen dobozkába gyömöszöl be vagy mivel címkéz fel („ballibsi”, „konzervatív”, „náci” stb.), majdnem teljesen irreleváns. Ezen nyelvi/kognitív mankók használata egy normális országban, normális környezetben is enyhén szólva sikamlós területnek számít (lásd még: a személyes világnézetek inkoherenciája és szubjektivitása) – de édes hazánkban manapság szinte kizárólag propagandisztikus és/vagy trollkodási célokat szolgálhat. (V.ö. ’Csak az bizonyos: ha ők marxisták, én nem vagyok az’ – Marx)
2.) A fiatalság, a naivitás, a szegénység, az elesettség – a valóság – nem erény, hanem állapot. Ergo (inherens) erkölcsi értékkel nem rendelkezik, csupán objektív léttel. Akárcsak a takony, az orgazmus, a tífuszbacilus vagy a szerelem.
3.) A _tudatlanság_ ellenben nagyon is elhelyezhető az etikai skálán. Bűn. Azaz picsán rúgást érdemel. (Lábjegyzet: mindannyian permanensen a picsánrúgandók állapotában leledzünk. Ennyiben igaza van a keresztényeknek; ahol tévednek, az az, hogy az eredendő bűn alól nem válthatjuk meg magunkat egy szegény galileai kínhalálával.)
A csiszolatlan és csiszolt marhaságok _nem_ egyenrangúak. A csiszolt per definitionem az, amellyel lehet vitatkozni. A másik csak a kirakatbetörést, a lángoló autókat és kereszteket, a lincselést, zsidózást/cigányozást/niggerezést/tuszizást/stb. ismeri. A csiszolt marhaság emberi és esendő, a csiszolatlan embertelen, könyörtelen és vak. És a hajtóereje a tudatlanság. (Lánykori nevén naivitás.)
4.) Ugye az emberiség által elkövetett legnagyobb szörnyűségek nem mehetnének végbe az egyszerű/naiv/szegény/stb. embertömegek (és persze az őket ki/felhasználók) nélkül. Hitler, Sztálin, Pol Pot etc. egymagában semmire sem ment volna, ha nincs mögöttük a hivatásukat kötelességtudóan(!) végző katonák, hivatalnokok stb. óriási tömege. Az egyszerű nép.
Nem, _nem_ szabad megbocsátani az anyókának, aki rőzsét visz Jan Hus máglyájára.
5.) Nem tételezhető egy az emberektől, vagy az emberek egy részétől független társadalmi valóság. Mindenki alakítja a valóságot. Azok az újságírók is, akik hazudnak. Azok is, akik velük ellentétes irányban hazudnak. Azok is, akik hisznek. A kérdés az, kinek sikerül erőteljesebben alakítania.
@Mackósajt: még nem mutattál embert, akit én nem veszek emberszámba
szerintem te vagy, aki nem veszel emberszámba embereket, de ha tévedek, bocsáss meg
(nincsenek fényévre, ha annyira volnának, nem találtak volna tisztességes családapákat lágerőrzésre ezerszámnra)