Béndek pártelnök esete Maryam Mirzakhanival (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Béndek pártelnök ma elmagyarázta, hogy a liberálisok hülyék, mert olyan embereket fogadnának be, akiknek nincs liberális és keresztény hagyományuk, hahaha.
Most tekintsünk el attól, hogy német konzervatívok támogatják több tízezer szíriai nem liberális és nem keresztény hagyományú ember befogadását, koncentráljunk arra, hogy mit is akarnak a liberálisok.
Fogalmam sincs. Nem tudom, hogy mit akarnak a liberálisok, gondolom a legtöbben most éppen a második kávét, kivéve persze az ausztrál liberálisokat, és persze Béndek pártelnök sem tudja, de úgy gondolja, hogy ezzel a dumcsikával, akár húsz százalékkal, tehát száznegyvennégyre is bővítheti szavazói létszámát.
A helyzet az, hogy nem egészen mindegy, hogy valaki három vagy hárommillió ember bevándorlásáról beszél, a mértékekkel a valódi konzervatívok elég jól el tudtak bíbelődni. Igen, elvileg be lehetne fogadni akár egymilliárd muszlimot is Európába, és annak egészen biztosan döbbenetes következményei lennének, és el tudom képzelni, hogy van olyan liberális, aki ötmilliárdot is befogadna (tudom, hogy nincs annyi, mégis el tudom képzelni), meg olyan liberálist is, aki egyet sem. A kérdés talán az lenne, hogy a valóságnak, a felfogható, elképzelhető valóságnak milyen jellegű következményei lennének Európa kultúrájára, és azt gondolom, hogy aránylag csekély. Félmilliárd ember kultúráját, whatever culture means, nem nagyon tudja százezer menekült megváltoztatni.
Ez egy megjegyzésposzt, amelynek oka az, hogy Béndek doktor az iráni (nem sok lehet) menekülteket is az ő aranyszájára vette, olyan jellegű arckifejezéssel, mint amikor egy Mayfloweres ősökkel rendelkező bostoni milliárdosfeleség először lát hajléktalant szemetesben csikkre vadászni. Amiről eszembe jutottak ezek a szavak, azok az iráni származású matematikusok, akik gazdagították a szakmám és különösen egy bizonyos iráni, Myriam Mirzakhani, az első női Fields-érmes. Béndek-Mirzakhani-Béndek-Mirzakhani mérlegelek itten magamban, és azt hiszem megtaláltam azt, akit szívesebben tekintenék polgártársamnak. A pártelnök úr az előkelő második helyezést érte el a versenyben.
Az iráni fiatal városi értelmiség, az egyetemisták, egészen megdöbbentő arányban pontosan olyanok, mint a magyarok. Ugyanúgy gondolkoznak, ugyanúgy éreznek, kb. annyira vallásosak is, csak egy kicsit jobban utálják azt a rezsimet, amelyik a nyakukon ül. Irán matematikai kultúrája kiemelkedő, az egészen szűk területemen is vannak iráni származásúak, rúgtam is már be iránival (aminek egészen biztosan drámai következményei lettek volna Teheránban).
Köze nincs ennek az egésznek a bevándorláshoz, egyszerűen röhejesnek tartom, hogy Béndek doktor pont Irán irányába tartotta el ennyire hülyén a kisujját. Egyszerűen elképzeltem, amikor valamelyik iráni ismerősöm ezt elolvassa. Igen, van nekünk egyfajta kultúránk, európai kultúránk, vagy inkább európai kultúráink, és én szeretném, ha megmaradna ez a kultúra, sőt még azt is elismerem, hogy megijednék, ha mindenki aki szembejön velem az utcán szoknyát venne az öltönynadrághoz, de attól is megijednék, ha egyszer csak mindenki vörösre festené a haját. Valahogy nem hiszem, hogy az európai kultúránkat a muszlimok veszélyeztetik a legjobban, az az érzésem, hogy a dobogóra sem nagyon férnek fel. Az európai kultúránkat leginkább mi, őshonos, kiváló frizurájú, tökéletes reggeliző képességű, civilizáltan oldalsó középtartást felvevő európai európaiak veszélyeztettük mindig, és veszélyeztetjük ma is, mert ugyanúgy hajlamosak vagyunk a balfaszságra, mint a többi ember.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519058-6ae64fae0b58e' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519058&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519058-6ae64fae0b58e&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519058-6ae64fae0b58e' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Eltekintve attól, hogy nem szoktam kávézni, köszönöm. Valami ilyent válaszolnék én is.
Irán valami elirás lehet, Szíria, vagy Irak helyett, nyilván.
“Hogy látom a liberálisokat? Úgy, mint akik se a kultúránkra, se a liberális demokráciára nem tudnak vigyázni — hiszen nem látják az összefüggéseket a kettő között. “
Kezdem egyre jobban hinni, hogy némely fejekben létezik egy liberális archetípus. Amolyan Prókrusztész ágy, amelybe sutty – putty belegyömöszölnek mindenkit, aki arra érdemes. Aztán fölülnek Rosinantera és lejátsszák az obligát kört. Gondolom a megtévesztés céljából beszél mindenki úgy ( lmp, jobbik, pkp ) mint a fidesz.
elpusztítotok egy civilizációt.
Kész! A pali megfertőződött propagandával. Innen már csak egy lépés a masszív rasszizmus, direkt nem írtam antiszemitizmust, mert attól sokan megsértődnek. Béndek poraira!
@nerángass: mondjuk egy muszlim archetípus is létezik abban a fejben. kb. olyan, mintha engem meg a bayerzsoltot teljesen ugyanúgy kezelne valaki, csak mert pink a bőrszínünk. igen, vannak nagyon durva iszlamista emigránsok, ahogy vannak pl. nagyon durva náci őshonos európaiak. nem állítom, hogy nagy-britanniában teljesen jelentéktelen probléma lenne a nem-integrálódó muszlim bevándorlók ügye, de azt gondolom, hogy sokkal súlyosabb ügyek is vannak.
ez a poszt nem tartalmaz érdemi érveket, csak retorikát.
a kérdéssel komoly emberek foglalkoznak, komoly emberek tartják problémának a „civilizációk harcát” valamilyen formában.
a liberálisok egy része viszont csak a rasszizmus vádjáik jut el, de vannak másfajta liberálisok is: a liberálisok közül övéké a jövő.
@jotunder:
nem létezik olyan mérce az állam szemszögéből, amivel te megbízhatóan meg tudod különböztetni a problémás és nem-problémás muszlimot. nincs.
még a legjobb barátodról, aki mondjuk kiváló matematikus sem tudhatod te magad, de te nem az állam vagy, akinek legjobb barátai vannak.
a fennálló helyzet miatt az iszlám kultúra és képviselői veszélyesek, akkor is ha tudjuk, számos egyén valójában nem az.
de az állam nem gondolkodhat így.
az ésszerű bevándorláspolitika csak óvatos és konzervatív-liberális lehet, persze a konkrétumok szakemberekre tartoznak
@WiteNoir: a problémás és nem-problémás britet sem tudják megkülönböztetni, abból meg hatvanmillió van. nem, nem akarnak ide beengedni olyan embereket, akiknek egyáltalán semmit sem tudnak a hátteréről, és rengeteg olyan muszlim jön be ide teljesen legálisan, akik olyan területről származnak, ahol van vallási fundamentalizmus. azt ne gondold már, hogy rád az itteni keményjobber idióták nagyon máshogy gondolnak mint egy bangladeshire. amikor egy kelet-európai bevándorló megöl valakit, azonnal hatalmas címlap van a cuki Daily Mailen, és azért náluk sokkal rosszabb is van ám, csak szerencsére jóval kevesebben, mint otthon.
@WiteNoir: ezt beszéld meg már Merkellel, meg mondjuk a német államelnökkel. ők azt gondolják, hogy kezelni tudják a helyzetet, bízd rájuk.
@jotunder:
ez egy hülye megjegyzés.
egyrészt, nekem ezek nem mércék, merkel, sarkozy meg egyéb hatalomhoz jutott alakok pontosan annyit számítanak, mint orbán vagy gyurcsány, nem különbek, nem rosszabbak.
másrészt, nem, egyáltalán nem bízom bennük, aki második világháború utáni politikusokban bízik, az legjobb esetben nagyon naiv. számos esetben ésszerű véleményeket le sem szarnak, ha bármilyen más érdek ezt felülírja. aztán esetleg hősként meg zseniként ünneplik őket.
három, egyáltalán nem adhatok nekik még tanácsot sem, nem is akarnék de ha akarnék is az eredmény ugyanannyi—semmi.
ps. az említett két személy, sarko és merkel ritka visszataszító példányok a nem-széljobbos emberek között, még ha mindkettő zseni lenne is (na jó, sarkot nem fenyegeti ez a veszély), de van ahol divat isteníteni őket. na őket kerülöm:)))
@jotunder:
ez sem számít.
egy valóban ésszerű, felelős liberális ember (én nem vagyok az, az sem vagyok) ___első megközelítésben_ a muszlim bevándorlás ellen van, ismerve eme kultúra természetét és megnyilvánulási módjait.
ez nem azt jelenti hogy 0 muszlim kerül ide és a meglévőket kirakjuk, csak egy nagyon-nagyon óvatos, körültekintő, korlátozott bevándorláspolitikát és viszonylag könnyű kitoloncolási lehetőséget.
én is tudnék, ha akarnék ezer érvet arra, miért jöjjön sok-sok muszlim, miért erkölcsi kötelességünk, miért előnyös, de hát arra itt van egy csomó balliberális aki szerint mindenki rasszista, ha nem akar bevándorlóözönt.
akiket tárt karokkal vár sok más nem-európai állam.
@WiteNoir: Ezzel a „problemas muszlim” kifejezessel olyat mondasz a muszlimokrol, amit egyszer masok mondtak zsidokrol. Nincsen kulonbseg. A 20as, 30as evekben voltak magukat minden bizonnyal konzervativnak tarto emberek, akik tudni veltek, hogy problemas zsidok vannak, es hogy valamit kezdeni kell veluk. Persze nem ok oltek a vegen, de utat tortek a meszarloknak.
mindenesetre én erről sem fogok vitatkozni, jöjjön ide béndek péter, széky jános, montefiore, borzimorzi és egyéb olyan „értelmiségiek”, akik elég hitelesnek számítanak és van kedvük vitatkozni:)
jó, persze, örülnék az index fórum keményvonalas rasszista-náci seregének is, de itt azokat tiltják, így nem lenne gátlástalan őrjöngés, ami felrázná kicsit ezt a helyet, talán aktivizálna más jelenleg néma vincenteseket is:)
„…A kérdés talán az lenne, hogy a valóságnak, a felfogható, elképzelhető valóságnak milyen jellegű következményei lennének Európa kultúrájára, és azt gondolom, hogy aránylag csekély. Félmilliárd ember kultúráját, whatever culture means, nem nagyon tudja százezer menekült megváltoztatni…”
Ez egy olyan kérdés amit nem lehetne a mostani politikusi pc kontra szélsőséges viselkedéssel lerendezni. Nagyon komoly kutatásoknak kellene történnie, hogy modellezni lehessen a tömeges bevándorlás hatását a társadalmakra. Ez azonban sajnos a mai politikai légkörben a lehetetlennel egyenlő.
Amúgy a legnagyobb baj az, hogy senkit nem látni Európában akinek halvány fogalma lenne arról, mit is kéne csinálni. Helyette megy a labdázgatás a xenofób vagy ,mert ellenzed a bevándorlást vs. tönkre akarod tenni Európa kultúráját vonalon. Ez pedig nagy gond, hiszen azt már több európai vezető is elismerte, hogy a bevándorlók (lásd Merkel multikulturális társadalom) integrálásában valami döbbenetesen félrement. Jó lenne tudni, hogy vajon milyen tervek vannak arra, hogy ez ne ismétlődjön meg, és végre valaki elgondolkozzon rajta vajon mi ment félre.
@thumb:
hát ezt az érvet még sosem láttam:)
a bevándorláspárti tábort erősíthetné még brendel mátyás,és akkor az indexesekkel meg más hardcore blog.hu-sokkal együtt nagy élet lenne itt, sok móka, izgalom:)
@Kuviklacz: Hát akkor hadd egészítsem ki a válaszát, mielőtt elsietné — 1. előbb el kell olvasni a posztomat. 2. Ott ezt fogja találni Iránról mindösszesen: „Nem sok liberális hirdeti a semlegességet és a toleranciát Iránban vagy Eritreában.” Ellenvetés? 3. Nem mindent elhinni jotunder emigráns úrnak, akinek a posztja SEMENNYIBEN, értsd SEMENNYIBEN nem rezonál az enyémre, csak a saját gondolataira (gondolattalanságára). A propagandát mint mindig, most is köszönöm.
@balmoral: neked is ajánlom, olvass eredetiben, kvázi tiszta forrásból nur and only! Oszt vond le a következtetést, megéri-e neked jt úr interpretációira hagyatkozni a jövőben.
@HaFr: Jelentem én elovastam, de ez tűnik a legkomolytalanabb Bendek posztnak (ebből következik, hogy többet is olvastam :)). Széky elemzéséből abszolut nem következik az, amiről te írsz, meg sem próbálod megadni a választ arra, hogy mért lennének intoleránsak a más vallásúakkal szemben és hogy mért ne tanulhatnák meg a demokrácia játékszabályait. Ha kiindulunk abból, hogy amiből menekülnek (tehát a diktatúrát) azt élhetetlennek tartják ???
Jó a marketing szöveged :).
@TG69:
széky ezt írta másutt:
„ezeknek a háború és pusztítás elől menekülő férfiaknak, bármennyire középosztálybeliek, és így érdekeltek a békés viszonyokban, és eszük ágában nem volna maguktól lőni, nagy valószínűséggel ugyanúgy politikai anyanyelvük az Izrael-ellenesség és a a muszlim/arab (végső soron Nyugat-ellenes) szolidaritás, mint Magyarországon a trianonizált nacionalizmus nemcsak ezeknek az agresszív majmoknak, hanem a békés többségnek is (aminek esze ágában sem volna magától lőni stb.).”
@HaFr: Arra is választ kellene adnod, hogy Ferenc pápa (ill. a vele nem vitatkozó Merkel) sem tud vigyázni az európai kultúrára?
„Ezzel kapcsolatban a német kancellár utalt Ferenc pápa bírálatára. A katolikus egyházfő ugyanis a közelmúltban azzal vádolta Európát, hogy „elzárkózó magatartást” tanúsít a menekültekkel szemben. „Egy ilyen bírálat természetesen nagy súllyal esik latba” – fogalmazott Merkel, akit egyébként jövő szombaton magánaudiencián fogad a pápa.”
@WiteNoir: De hát épp ez az, hogy elmenekülnek onnan semhogy maguktól lőnének… Nyílván nem filoszemiták, de a többi elég felületes következtetés („nagy valószínűséggel”, „végső soron nyugat ellenesség” stbstb). Ez olyan verbális közgazdaságtannak tűnik.
De akkor olyan sincs, hogy mit gondolnak a konzervatívok, fideszesek, felvidékiek, alföldiek, ugye? Nehogymár csak a liberálisoknak járjon a nemsztereotipizálhatóság luxusa, köszy.
@TG69:
A kérdés az, hogy vajon Európa mit kíván tenni, hogy ez a „második nekifutás” jobban sikerüljön, mint az első.
Mert bizony a sokat idézgetett Merkel beszélt a multikulturális társadalom csődjéről is. És az odáig tiszta, hogy erkölcsi kötelességének érzi Németország, hogy segítsen a háború elől menekülőkön, az viszont kevéssé sem az, mit szeretne most másképp csinálni az EU, mint eddig.
Mellékesen eszembe jutott egy érdekes kísérlet – ha megköveztek sem emlékszem hol hallottam róla – ahogy azt vizsgálták, hogy az emberek miként reagálnak, ha egy virtuális jótékonysági szervezet vezetőjévé teszik őket, ahol gyerekek élelmezésével kell foglalkozni. Lényeg, hogy a kísérlet azt vizsgálta, amennyiben egyre fogy a szétosztható étel, ki, miként reagál. Vagy csökkentik az adagokat mindenkinek, vagy az eddigi adagot adják, de bizonyos gyerekeket nem élelmeznek. Meglepően sokan eljutottak oda, hogy szinte valamennyi gyereket hagyták jó eséllyel éhen halni (a nagyon lecsökkentett adagok miatt), mert nem merték azt mondani, hogy bizony nem lehet mindenkin segíteni.
Nehogy Európa is így végezze…
@HaFr: Elolvastam, és elolvasva a facebookos poszt alatt egy viszontválaszát (senki nem beszélt radikálisokról, ha jól emlékszem), sajnos azt kell mondjam, hogy a teljes moszlim népesség egy kalap alá vevése bebizonyosodott.
A menekültek jönnek, és ez csak embertelen módszerekkel lehetne megállítható (vagy azzal sem, mert ami elől menekülnek, az jóval keményebb, mint amire akár a szélsőjobb is képes lenne Európában). Ettől kezdve egy politikusnak vagy véleményvezérnek két választása van: vagy úgy tesz, mintha megállítható lenne a beáramlásuk, és beáll a kultúráért aggódók kórusába, vagy felvállalja az emberséget, és igyekszik úgy kommunikálni, hogy ne adjon tápot a már amúgy is meglévő általánosításokon alapuló gyűlöletnek.
Ami az iráni vagy eritreai „liberálisokat” illeti, őket valóban elüldözték vagy üldözik vagy bezárták már az ottani rezsimek.
A Széky-cikkben az a jó, hogy implicite az is kiderül belőle, hogy a normális életre alkalmatlan országokban durva külső erők jelentős szerepet játszottak abban, hogy ilyenek lettek.
Vannak még fenntartásaim (pl. az orbáni illiberális rendszer párhuzamba állítása az alárendelt helyzetbe letelepedettekkel). de hagyjuk.
Sokkal fontosabb lenne meghatározni azokat a határokat, amelyeket be kell tartatni mindenkivel, aki egy országban akar tartózkodni, és igazi liberális módon ezeket az oktatáson és más csatornákon keresztül bejuttatni ezekbe a közösségekbe, elkerülni a gettósodást, stb. stb. Ez se könnyű, viszont a megoldás része lehet.
@Muad’Dib: Az EU lakosságszámának 12%-a a világon jelenleg élő összes menekült. Ez még messze van az éhhalálra vezető forráscsökkenéstől.
@TG69:
a te logikád is extrém leegyszerűsített.
amúgy itt még a szakemberek is csak verbális közgazdaságtant művelhetnek, egy szimpla blogger-publicista meg még inkább.
ez terület ilyen, csak lehet sokféle színvonalon, mélységben csinálni.
@thumb: a daily mail a harmincas evekben pont ugy uszitott a zsidok ellen, mint ahogy most a muszlimok ellen (nem, ez nem igaz, sokkal jobban). az a vicc, hogy azt a hazaarulo naci vadbarmot, aki akkor a daily mail tulajdonosa volt magyar jobboldali korokben ma is istenkent tisztelik.
@sárospataki lány:
a liberalizmusnak van tágabb-szűkebb értelme, nem mindig egyértelmű ki hogy érti, kire használja. ezért lehet csúszkálni össze-vissza mindenkinek
@Kuviklacz:
Ezt nem vitatom. Viszont, ha megnézzük hány helyen van most háború/polgárháború/diktatúra/éhezés, akkor nyilvánvaló, hogy öngyilkosság azt a látszatot kelteni, elég nekiindulni, és mi segítünk (segíteni tudunk).
@Muad’Dib: A franciák között vannak olyanok, akik gondokoznak, és ezt szóvá is teszik.
Alapvetően egy világos és világossá tett normarendszerről van szó, amelyik semmi olyant nem tilt meg, ami nem zavarja a többieket és az együttélést, de nem enged meg semmi olyant, ami igen.
A franciák egyébként a nyilvános terekben megtiltották az arc teljes eltakarását, és a strassbourgi emberjogi bíróság elfogadta azt.
@Muad’Dib: „Amúgy a legnagyobb baj az, hogy senkit nem látni Európában akinek halvány fogalma lenne arról, mit is kéne csinálni.”
Szerintem elég sokan tudják, de politikailag kivitelezhetetlen egyelőre. A releváns közvélemény átállításához (tematizálás, fogalmikeretváltások, új narratívák) mintegy 3-4 év koncentrált politikai kommunikációs váltásra van szükség, túl az igen kemény érdekegyeztetéseken. Ez nagyon nehéz és költséges folyamat ilyen osztott kommunikációs térrel és eléggé szétterített érdekviszonyokkal rendelkező társadalmakban, és talán jól is van így, szinte egészen biztos, hogy ez a struktúra jóval többet ér, jóval hasznosabb (széplelkek számára: szebb, szabadabb és előremutatóbb), mint a kérdéses probléma megoldása.
Azért nem csodálkoznék, ha szép lassan elkezdene változni a mértékadó véleményformálói körök (nagyon jelentős újságok, egyetemek stb. személyi és ideológiai összetétele, a leftist hangadók teljesen indokolt eltávolításával vagy ritkításával.
Tündér.
Én bírom az írásaidat, csak szerintem ott lősz mellék, hogy nem iráni matematikusok akarnak tömegesen bejönni.
Sőt ahogy az iszlamista bevándorlókkal együtt egyre több burkás nénit látni és egyre több abroszfejűt, ahogy rázzák a Shariát Franciaországban, Hollandiában, stb. Nekem nem úgy tűnik hogy a maguk részéről tele a hócipőjük az iszlám baromságokkal és annak örülnének, hogy a nőik húzatnak miniszoknyát és tűsarkút és nem kell hogy elkapja a vallási rendőrség.
És hidd el a hétköznapi embereket ezek a dolgok irritálják. Látják, hogy azokat sem sikerült integrálni akik már itt vannak hiszen ahol a muszlimok lokálisan többségbe kerültek ott pont visszafejlesztik a környéket a szintjükre és a helyi lakosság csicskul be a bevándorlóknak.
Pl. Megfigyelték, hogy hollandiában a muszlim negyedek közelében élő echte holland nők feketére festetik a hajukat és inkább fekete cuccokban járnak (pedig nincs arrafelé minden nap gót fesztivál) csupán azért mert így nem baszkurálják és nem kurvázzák őket le a drága muszlimok.
Ugyanezen okból a németeknél is megy most a balhé.
És nem fura, hogy csak a muszlimokra vannak berágva a „náci” németek? Pedig ott van náluk zsidó, cigány, kínai, keleteurópai. Azok ellen nem tüntetnek a „nácik”.
Nyilván gondolom azért, mert azok nem keresik a bajt és be akarnak illeszkedni a társdalomba.
@jotunder:
A muszlimok ellen uszítani ökörség. Viszont arra felhívni a figyelmet, hogy egy – legalábbis részben – integrációs csőd után annak tanulságainak levonása nélkül beengedni nagy eltérő kultúrájú tömeget veszélyes, inkább jogos aggodalom.
@jotunder:
.
Na, most azon is kell gondolkodni, hogy mennyire liberális az, aki illiberalizmust áhít.
Mert ameddig csak áhítja… az az áhításkor még nem illiberális, viszont vannak konzervatív liberálisok is és a satöbbik.
No, mindegy. Mi is napjainkban a liberalizmus? és hol van?
Szerinted?
@Kuviklacz:
Ez viszont szerintem egy kontra-produktív intézkedés volt. Ugyanis nem integrálták őket, hanem vallási alapú tiltást vezettek be, ami inkább a szélsőségesség felé terelgeti az embereket.
@Montefiore: „Azért nem csodálkoznék, ha szép lassan elkezdene változni a mértékadó véleményformálói körök (nagyon jelentős újságok, egyetemek stb. személyi és ideológiai összetétele, a leftist hangadók teljesen indokolt eltávolításával vagy ritkításával.”
ELTAVOLITASAVAL???? AZ EGYETEMEKROL??? fasiszta-e vagy???
@Muad’Dib: nem engednek be jelentos tomeget. a nemetek szir menekulteket engednek be (sziriaban is vannak fundamentalistak, de az az orszag volt a legvilagibb muszlim allam a kozel-keleten, netto szocialista diktatura volt).
A másik az, hogy érdemben nem vitatkozol az írással pedig azért érdekelne hogy hol a hiba a gondolatmenetben.
” Röviden, az Európába érkező tömegnek semmiféle demokratikus, jogállami kultúrája nincsen, viszont elég erősen intoleráns vallási környezetből jön.
Mármost lehet azt hinni, hogy ennek semmiféle jelentősége nincs, ha van jó akarat, emberség, és összefogás. Sajnos azonban ez nem igaz. Az emberség stb. ideája és intézményei a nyugati civilizáció eredményei, és fenntartani csak nagy többségi konszenzussal és tanult gyakorlattal lehet. Lehet számon kérni ezt a gyakorlatot a jelenben, a migránsok szomorú sorsát látva („be kell fogadni őket”), de hogyan fogja garantálni az EU és a tagállamok az érvényesülését, ha egyre nagyobb tömegek belülről fogják gyengíteni ezt a gyakorlatot?
Hogy miért gyengítenék? Hát azért, mert sosem tanulták meg. Otthon nem ezt látták. Majd az EU-ban megtanulják? Hát kérem, az az EU, amelyik Magyarországgal (a magyar politikai kultúrával) szemben sem tud érvényt szerezni az európai liberális demokrácia értékeinek, az vajon mennyire lehet alkalmas arra, hogy idegen emberek tömegeivel szemben garantálja a demokrácia minőségét? Ez az EU, ebben az állapotában? Hadd kérdezzem meg még a magyar valóság ismeretében: ha liberális barátaink annyira nem tolerálják a magyar illiberalizmus logikáját, miért vállalják azt, hogy megszeretik majd a muszlim illiberalizmusét? Ha nem tudták megvédeni a liberális demokráciát Orbánnal szemben, vajon milyen csodaszert vetnek be, ha a demokrácia európai válságára kell válaszolniuk?”
Ezzel a gondolatmenettel nem nagyon tudok vitatkozni.
Azt várni, hogy a vallási diktatúrákból jövő muszlimok a környezet hatására egyből megváltoznak mert látják, hogy a liberális demokrácia milyen finom és ízletes és a tegnap még AK47-el rohangászó arcokból holnapra tühtige demokrata lesz. Szerintem elég nagy naívság.
Ez kb. olyan mint amikor 60-70 -es években számolták fel a cigány putrikat és a cigányokat beköltöztették a panelba. Azt gondolták, hogy mivel „a lét határozza meg a tudatot”, ezért ha a purtiban lakó cigányt beköltöztetjük az összkomfortos parkettás panelbe egyszeriben példás állampolgár lesz és a probléma megoldva.
Az hogy mennyire jött be az a dolog meg mindenki tudja.
@jotunder:
Ezt értem, de az is felmerül ilyenkor, hogy miként tudják hitelesen ellenőrizni, hogy valaki szír menekült, vagy nem?
@Di622: nincs vallasi rendorseg. a londoni „sharia police” tagjait eliteltek, mind feher volt. egyebkent a legdurvabb brit iszlamista imam, angliaban szuletett, es eleg sokaig nem volt vallasos. igen, szar ugyek vannak, de itt most nem arrol van szo, hogy engedjenek be tobbmillio embert europaba, hanem, hogy a sziriai menekulteknek esetleg menedekjogot adjanak (nem feltetlenul allampolgarsagot). franciaorszagban TILOS a burka viselese a kozteruleteken, erted, TILOS es az Europai Emberjogi Birosag sem emelt ellene kifogast, mirol beszelsz?
igen, vannak necces helyek europaban is, ahogy aranylag sok nagyvarosban. senki nem allitja azt, hogy nincs ilyen problema, itt most arrol van szo, hogy a sziriai menekulteknek ehhez most nem sok koze van.
@Muad’Dib: mindenkit megvizsgal a titkosszolgalat, kikerdezik, olyan emberek, akik ismerik a nyelvet, a dialektust, whatever. raadasul a tobbsegnek vannak papirjai. ha egy newcastle-i polgarnak a keruletet is be lehet loni az akcentusabol, akkor velhetoen egy damaszkusziet is. sok mindent lehet kerdezni, es akik kerdeznek, tudjak, hogy mit csinalnak.
@sárospataki lány: A hülye (kultúra romboló) liberálisok az nem sztereotipizálás, hanem egy gonoszkodó szublimáció. Ebben most egyébként pörög a piac, most volt cikk, hogy a liberálisok boldogtalanok :).
@TG69: „mért lennének intoleránsak a más vallásúakkal szemben és hogy mért ne tanulhatnák meg a demokrácia játékszabályait”
H. Kissinger szerint (bár ő nem igazán mérvadó, mert egyfelől zsidó, másfelől, ezzel részleges összefüggésben, nem muszlim hittudós) a Közel-Kelet jelenleg abban az állapotban van, amiben Európa a vesztfáliai békét megelőzően, azaz a harmincéves (és egyéb vallási, jellemzően: katolikusok vs különféle protestantizmusok) háborúk alatt. Miután Európa teljesen kivérzett, megkötötték a vesztfáliai béké(ke)t, aminek az említett úr olvasatában az a nagy jelentőségű következménye lett, hogy Európában kialakulhatott az első, modern értelemben vett nemzetközi rendszer. Azaz az egyes uralkodók egymást szuverénnek, és ilyenformán magukkal egyenrangúnak voltak kénytelenek elismerni.
Az iszlám politikai gondolkodás ezzel ellentétben úgy tartja, hogy világi kormányzat nem lehet egyenrangú fél a kalifátussal szemben (lásd IS vs Asszad). Meglehetősen széles körben elterjedt nézet, hogy szavazáson részt venni a Korán betűjének megsértése, mert aki szavaz, világi kormányzat létrehozásában vesz részt. Nemcsak az iráni matematikusok terén vagyok járatlan, de sajnos azt sem ismerem kellő mélységben, hogy pl. az Iráni Iszlám Köztársaság milyen jogtudósi döntések alapján tartja meg választásait, ez érdekes lehet. Mindenesetre Irán nézetei e tekintetben sem dominálják a muzulmán világot.
Ahhoz képest, hogy be van tiltva ausztriában még azért csapatják a muszlimok.
gatesofvienna.net/2015/08/why-not-put-women-on-a-leash/
@jotunder: Hát nem tudom, fekete ingem van, az igaz, de ritkán hordom.
Ellenzem a korporatív, államközpontú gazdasági-társadalmi rendszert, ha ez elegendő. kedvelem a radikális modernizációt, de csak akkor, ha az szabad társadalmak közegében jön létre vagy azt teremti meg: ebbe a szsbadságba nem értem a szabadság aláásásának jogát ideológiai alapokon.
Nem tudom, hogy a Regelanfrage és a Radikalenerlass fasiszta megoldások voltak-e, szerintem nem.
Szerintem az sem az, ha egy alkotmányos demokrácia megkeresi azokat az eszközöket, amelyekkel a lehető legkevesebb sérelmet okozva a procedurális demokrácia rendjén, meg tudja óvni magát a közvetlen és azonnali veszélyektől.
Szerintem erre alkalmas lehet a közszereplők és főleg a véleményformálók (meg persze egyebek mellett az iszlám hitoktatók és közösségi vezetők) alkotmányhűségi szempontból történő, nem következmények nélküli átvilágítása.
Az igény egyébként leftist oldalról már régen megjelent, bizonyára ismered azokat az egyébként eredményesen végződő, még Nobel-djías professzort is érintő hisztérikus eltávolítás és protestkampányokat, amelyeket a defetista és szabadságromboló leftist radikalizmus az egyetemeken elkövetett és elkövet, nem igen vádolták őket fasizmussal, inkább lefeküdtek a polkorrekt őrületnek.
@Dr. No: A gondolatmenetet folytatva, mivel a muzulmán politikai nézetek szoros összefüggésben állnak a Korán előírásaival, illetve a kitérés nem szabadon választható opció, ezért a kérdést nem lehet egyszerűen azzal elintézni, hogy aki eljött otthonról (konkrét életveszélyből), az máris kész minden nyugati intézmény lelkes átvételére, illetve közreműködésre azok fenntartásában.
Az USA a hozzá bevándorló muszlimokat egyrészt szűri, pontosan ugyanúgy, ahogy a máshonnan érkező bevándorlókat, illetve az állam és az egyházak viszonya más, mint Európában (leginkább Franciaország áll közel a gyakorlatukhoz, ezért ők a Kis Sátán, nem pedig Izrael, tévedések eloszlatása végett), ezért az európaihoz hasonló, sariát követő-követelő zárványok nem alakultak ki.
@Montefiore: nem tavolitottak el Nobel-dijas professzort. 1. nem volt mar ott professzor. 2 es valojaban onkent mondott le nemhivatalosprofesszorsagarol. 3 en is azt mondtam volna neki, hogy gondolkozzon mar el miket beszel. eleg hangosan mondtam volna, es talan itt is lett volna a vege a dolognak.
szerintem, amikor az egyetemi tanarok alkotmanyhusegi szempontbol valo atvilagitasat kezdemenyezi egy hozzad hasonlo figura, akkor nekem joggal ugrik be a fasizmus. na ennyi volt beloled pontosan eleg.
@Montefiore: Az alkotmányhűségi szempontból történő átvilágítás meglehetősen problémás hazánkban, hiszen egyrészt erősen kérdéses a jelenlegi Alaptörvény legitimitása, másrészt Magyarország jelenleg hangsúlyosan nem az alkotmányos patriotizmusra alapítja a kívánatos (elvárt) magyar identitás modelljét.
@WiteNoir: De én nem is írtam cikket, hogy a muszlimok biztosan integrálhatóak, mert menekülnek a diktatúra elől, csak felvázoltam n kimenetelből egyet. Béndek már kilogikázta a menekülő muszlimok integrálhatatlanságát és hogy a liberálisok mekkora balfékek. Vitának helye nincs :).