Betiltaná-e a Heti Válasz Jókait avagy kinek a jó….
Eredeti szerző: jotunder
Jókai „Charlie” Mór az Aranyember című iszlámellenes propagandairatában olyan szörnyű vallási bűncselekmény elkövetéséről ír támogatólag, amelynek a büntetése csak halál lehet. Ali Csorbadzsi lánya Tímea elhagyja az igaz hitet. És ezt gyerekek olvashatják. Rémisztő.
Lev „Charlie” Tolsztoj végtelen szimpátiával ír Vronszkijról és egy Karenin nevű ember feleségéről, akiket pedig a Tóra szerint meg kellett volna kövezni.
Semjén Zsolt az Állam, az Egyház és a mértéktelen Hülyeség elválaszthatatlan szentháromságának szimbóluma világosan kijelentette: „A teremtés azt mondja, hogy az abszolútum, az Isten, a fejlődést beleprogramozta az anyagba, energiába, és ez bomlik ki a történelem során. De eleve benne kell lennie ahhoz, hogy ki tudjon fejlődni.” És hát sajnos nincs benne. Megnézték, nincs benne. Konkrétan, Isten nem tette bele.
Jesus „Charlie” Christ-ról már akkor tudtuk, hogy a szeme sem áll jól, amikor azt mondta, hogy bátran együnk bécsi szeletet és nézzünk szappanoperát szombaton, dehogy az apja is…
Luther „Charlie” Márton képes volt lerombolni emberek szent hitét abban, hogy Árméniai Szent Nebulonnak kilenc koponyája és mintegy háromszáz kiló kar- és lábcsontja volt, holott mind ott voltak Itália templomaiban. Ráadásul az istentelenségeit garázda módon felszegezte egy templom kapujára. Hová jutna a világ, ha egyházi intézmények bejáratát rongálva lehetne a katolikus anyaszentegyházat és az ő szent tanításait támadni.
…………………………………………………
Csak viccelek persze, a lényeg nem ez. A lényeg az, hogy Orbán Viktornak mindig igaza van. Akkor is igaza van, ha nem mond semmit, csak hülyén néz. Ki kell találni, hogy mit gondol, vagy ha az nem megy, akkor ki kell találni, hogy az, aki nem azt gondolja azt amit az Orbán esetleg gondol, miért ellenség.
Van itt egy egységes irányelv arra nézvést, hogy a rendes jobboldalinak manifeszt idiótának, de azért elég gonosznak is kell lennie. Nem könnyű, nem is sikerülhet mindenkinek. Charlie-ügyben tulajdonképpen világos volt a gonosz és idióta álláspont, de Orbán nem tudott elvi iránymutatást adni mert tele volt a szája abált szalonnával. Ki kellett találni, a leghülyébb és leggonoszabb munkatárssal le kellett íratni, és aztán bele kellett állni, mint Habonyárpádnak a Gucci-salátába. Ennyi az egész.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519211-6ae696d040ce8' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519211&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519211-6ae696d040ce8&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519211-6ae696d040ce8' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@excopp: igazság nyilván csak egy van
más kérdés, hogy be tudjuk-e látni, bizonyítani
„gyalázkodni”: nyilván te meg tudod határozni, még az is lehet, hogy toleránsabb vagy a meghatározásban, mint én
de mert már te és én is mást értünk alatta, nincs az a hatalom, amelyik meg tudná határozni, ezért nincs értelme tiltani
küzdeni ellene van értelme: tessék felvenni a harcot, megbélyegezni a gyalázkodót, nekimenni szavakkal, és bebizonyítani, hogy gyalázatos, amit tesz
állítom, rohadt gyilkosok pártján állsz
ezzel itt sokan egyet fognak érteni, bólogatnak, miközben téged szétvett a düh, és gyalázkodónak tartasz engem
béke, barátom
Sok szöget fejen talált ez a pasi :
http://www.huffingtonpost.com/jedediah-purdy/the-dangers-of-clarity-d_b_6470486.html
@excopp: MIben sertett oket?!
1, A szent könyvükben EGY SZÓ SINCS az ábrázolás tilalmáról. Tehat ez egy álszent érv, hogy sértő őket mert a vallásuk tiltja.
De hat ez ugye nem szokatlan. Nalunk is az a Semjen háborgott Nitsch ellen aki nem olvasta a Bibliat sem (mert abban szo szerint benne van a papi ruhák vérrel bekenese stb) és ezt nem más hanem a fideszes Bencsik buktatta le!
___
Magyar Demokrata, 1999 aug. 19, 20-21. oldal,
Bencsik András cikke.
A jámbor gyakorló keresztények, akik hevesen tiltakoztak az úgymond vallásgyalázó osztrák kiállításának bemutatása ellen a disznó- és marhavérrel meggyalázott emberi testek és papi ruhák láttán, a lelkes tüntetők (e sorok írójával egyetemben) legföljebb csak azzal mentegethetik magukat, hogy nem ismerik eléggé a Szentírást. Erre az adhat magyarázatot, hogy a gyakorló templomjárók túlnyomó többsége amilyen sűrűn forgatja imakönyvét, olyan kevéssé a Bibliát. De még akik úgymond bibliás emberek, azok többsége sem merészkedik messzebbre az Újtestamentumnál. Aki pedig csak úgy keresztény (magyarán: nem kommunista), amennyire ez politikai állásfoglalásnak számít, az látszólag semmiért sem felelôs, hiszen feltehetôen soha nem lapozott bele a Bibliába. Pedig jól tette volna. Mert ha veszi a fáradságot, s fellapozza a keresztény világ legszentebb könyvében, annak is eleje táján Mózes II. könyve 29. fejezetét, amely a papszentelés módját ismerteti, feltűnôen ismerôs jelenetre talál.
___
2, A dan esetben is csak azért lett botrány mert nekik is volt egy Horkai L. Istvánjuk aki feltüzelte az arabokat a közel-keleten, hónapokkal később es a helyi vezető Orbánok rájöttek milyen jól jön ez nekik, a nép addig se ellenük tüntet!
Dániában semmi sem volt a helyiektől addig a nem tetszésen kívül.
3, Hol volt az az alapító eddig, hogy követelje az arabok nevében hogy hagyjak abba a rajzokat?
Sehol. Most játssza az eszet.
@dr kotász: Ott van fentebb belinkelve ;-))
@MohiJani: Nem csak azt felejtette el hanem Mikszáthot is.
Pedig a ket művet összehasonlítva, írójuk nyílt érvelésével miért írta, egyértelmű hogy melyik a vallásgyalázóbb, melyikkel lenne baja a KDNP-nek stb..
De tündérkének valamiért Jókai jutott eszébe, lehet Mikszáth kimaradt neki középiskolából.
A vallások egymásnak ellentmondó viselekedésfomákat írnak elő. pl a keresztényeknek kötelező a bor fogyasztása, míg a mohamedánoknak tilos. Innentől kezdve elfogadhatatlan, hogy hitelveket az adott vallás hívein kívül másra erőltesse bármely vallás. Ennek megfelelően a szalonna evésének, mohamed ábrázolásának és a szent tehén elfogyasztásának tilalma belügy, arra érvényes, aki az adott hit követője.
Aki saját hitének szabályait máson kéri számon az hülye és ha ezügyben erőszakot követ el, akkor köztörvényes bűnöző.
@excopp: „-sajnos, nem tudható, hogy a CH karikaturistáit milyen indokok inspirálják”
Tegnap volt a BBC Hardtalk musoraban a dán karikatúrákat leközlő újság szerkesztője.
Ő nagyon jól elmondta.
1, Ha egy multikulturális országban az lakosság/média összetojja magát hogy jaj ehhez mit szolnak egyesek akkor SOHA SEMMIRŐL SEM lehetne írni, nyilatkozni.
Ez angliaban a legnyilvánvalóbb ahol mar a karácsonyi üzenet se nagyon lehet mert az sértő, hanem „Seasons Greetings” van (USA detto).
Vagy hogy keresztény templomokról vettettek le a muszlimok a Jézus a megváltó, es hasonló posztereket mert őket az sérti. Érdekes akkor valahogy nem háborogtatok.
A karikatúrákkal pont azt mutatják meg, hogy mindenkit lehet bírálni , nem elfogadni, képmutatást kigúnyolni stb mert a szólásszabadság az fontosabb.
Es ami a legmegérintőbb volt az interjúban az az hogy a szerkesztő maga ismerte be hogy ő is álszent lett most es besz@rt, ezert nem hozzak most le ők – pont ők! – a CH címlapját mert hat 500 alkalmazottja van és nem meri, győztek a teroristak!
@ámbátor: http://www.revue-etudes.com/blog/blog_article.php?codearticle=366&codeblog=1
wow
@ámbátor: lasd fentebb pont ilyenről beszelt tegnap a BBC-n a Dan szerkesztő!
Az egész nincs fenn de itt van egy részlet a vilag kétszínűségéről is (amikor őket fenyegettek halálosan akkor nem volt szimpátia tüntetés, pedig ha lett volna, most e merényelet nem történhetett volna meg).
http://www.bbc.co.uk/programmes/p02gwz1r
egy jezsuita lap lehozta a keresztenyseggel viccelodo ch karikaturakat, egy zsido lap pedig a zsidos karikaturakat.
mérő lászló magyar narancsos publijában leírta, hogy sohasem szerette a charlie hebdo-t, krakéler bunkónak tartja.
ugyanakkor mégis fontosnak tartja a szólásszabadság melletti kiállást, de „je suis ahmed”-ként, nem je suis charlie-ként, az csak a franciák esetében értelmes
Miért, Luther „Charlie” Mártont el is akarta kapni a katolikus egyház, csak nem engedték be a svájci gárdát a svájci határnál.:)
Egyébként a cikk elég gyenge. Ennél sokkal durvább írások vannak olyan irományokban, amelyet az igenművelt jotunder nem ismer.
Az Orbános rész benne a legjobb.
@WiteNoir: mérő laci egy zavaros, megalkuvó, izé…
A cikk azért gyenge, mert hát a Heti Válasz, vagy Semjéncsóti vagy Orbánviktor legfeljebb a vallásgyalázó cikkeket, könyveket tiltanák be. Aszongyák. Első lépésben. No és ezek a példák nem azok. És ezt úgy lehet is érteni.
A fontos kérdés, hogy a TÉNYLEG vallásgyalázó cikkeket, könyveket is be szabad-e tiltani.
Az én válaszom egy határozott nem. De erről megy itt a Kulturkampf, és ebben a kérdésben jótöndér egyetlen lövést sem adott le. Ő teljesen mellé lövöldözött a hatásvadászat kedvéért. A hülye zIndex persze kirakja, mert hülye.
Egy ennél sokkal fontosabb, élesebb cikk ez:
ateistaklub.blog.hu/2015/01/11/miert_van_szukseg_a_vallasok_provokalasara
ezt a hülye zIndex nem rakja ki, mert „Semjénbérenc”:)
@Brendel Mátyás:
nem zavaros, legfeljebb nem értünk vele egyet.
mire visszanézek, remélem roppant éles vincent-brendel vitát fogok találni!
@WiteNoir: nem fogsz, mert ilyenkor mindig elhallgatnak.:) legfeljebb kitiltást láthatsz majd, ha észreveszed.:)
@Brendel Mátyás: Hát én a saját cikkem fontosságát lehet, hogy nem erőltetném.
Amúgy az öncélú/nevelő célzatú provokáció felesleges parasztság. A lányok a strandon nem azért monokiniznek, hogy provokálják a mohamedánokat, hanem mert jól esik nekik. A mohamedánnak az ő vallása magánügy, semmi közöm hozzá, hogy ő mit gondol a monokinizésről és csak azért nem fogok mohamedet rajzolni a mecset elé, hogy baszogassam őket. Ahogy senki mást sem baszogatok indokolatlanul. Más kérdés, hogy ha fundamentalisták népirtanak itt-ott, robbantgatnak, cseszegtetik a hitetlen gyaurokat, azt akár mohamed karikatúrákkal is lehet véleményezni.
@ámbátor:
+1
@jotunder:
A patkányozás téged minősít, így azt leszarom 🙂
Ha viccből idegenellenes valaki, akkor már nem vicces? 😀
@WiteNoir: szépen felskiccelted az ördögöt a falra….
@jotunder:
semmi rossz nem történt…
@Brendel Mátyás: ” Ő teljesen mellé lövöldözött a hatásvadászat kedvéért.”
Plusz képmutató.
mert ne az jöjjön a vallásvédelem ellen aki maga mások származásán valláson gúnyolódott a neten!
vagy az más azt szabad?
____
Jo Tunder
2005.03.02 Creative Commons License
nem Izraellel épít viszonyt, hanem Ariel Saronnal kötött szövetséget. a Likudnak az Ari Saron, mint a FIDESZ-nek OV. és ez a gyönyörű. a Demokrata izraeli különszámát amelyben Bencsikné Beregszászi Olga jiddis népdalokat énekel miközben Szentmihályi Szabó Péter rabbinikus bölcsességekről ír haikut, azért megnézném :))
____
Wic
2005.03.02 Creative Commons License
„És milyen a te viszonyod Izraellel, mondjuk mától fogva? :-)”
Ez egy többrétű kérdés. Lévén magam is zsidó vagyok szegrül végrül.
_____
Jo Tunder
2005.03.02 Creative Commons License
Orbán nem csak, hogy filoszemita, de a Likud és Ariel Sharon szövetségese.Fogalmazzunk pontosan. Semmi baj nincs most a FIDESZ-szel KBS, semmi baj.
Az a kérdés, hogy tüzike, Macisajt, kurázs meg a többi mit fog szólni.
Wic már zsidó :)))
_____
hvg.hu/w/20150116_De_gustibus
Vannak, akik felállnak a hokedlira, hogy lábujjhegyről átlessenek a szomszéd hálószobájába, aztán szörnyülködjenek és botránkozzanak. Na arról a hokedliről kéne sürgősen lemászni.
Sokkal-sokkal egyszerűbb, ha mindenki eldönti, mit nem vesz meg az újságárusnál, mint betiltani mindent, amin meg lehet sértődni. Már csak azért is, mert az utóbbi megoldással az európai és magyar kultúrkincs jelentős részét dobnánk ki – és ebbe az egyházi örökség is beleértendő.
Az európai vallásos konzervatívok egy része kiváló alkalmat orront egy kis könyvégetésre. Megsütné a maga gesztenyéjét a mások torkolattüzénél. Kevésbé idegesíti ugyanis őket az iszlám európai terjedése, mint az, hogy valakik valahol kiröhögik az ő hitüket. Veszélyes törekvés, csúszós lejtő.
@rokakutya: „Felmerül a kérdés, hogy csak világvallások emblematikus képviselői nem ábrázolhatóak „
Ez nagyon lényegi kérdés (és a válasz előre az hogy igen).
Ugyanis a SCIENTOLOGUSOK eseteben mar nem hogy nem ennyire megértő az EU hanem a németeknél egyenesen be vannak tiltva!
Pedig soha az életben nem hirdettek azt a tanításaik, hogy öljék a hitetleneket hogy paradicsomba kerüljenek stb.
Az hogy „erőszakosan” térítenek? na és a kereszténység es muszliok talán nem?
Az, hogy „hülyeségekben” hisznek? Miért az égő csipkebokor vagy a 72 naponta megújuló szűz jutalma nem az?
Az hogy „UFOk” az isteneik? Miért az Indiai, csodás gépekkel repülő, harcoló istenek (mind a többszáz vagy ezer) az más?
stb.
Aztan olyankor SEHOL a nagy vallási érzékenység (meg az USA a legkövetkezetesebb e téren)
istenem, aristo elvtárs hogy-hogy nem, hősiesen megvédte a Gazdát.
@Kettes:
én meg elgondolkodtam azon, milyen lenne, ha mondjuk bemenne valaki az mno/hv/mh/md, stb. szerkesztősőgébe, jól tarkón lőné az egybegyűlteket egy-egy hírmondó kivételével, aztán közölné, hogy bocs, de a liberálisok sem szeretik ha gyalázzák őket.
mennyire durva lenne, amikor a jobber sajtó elkezdene arról írni, hogy jól van na, akkor mégis lehessen bárkit gyalázni. 😀
@mavo:
pontosan.
nekem bűzlik ez az egész nagy jobbos reakció.
azért a tény az, hogy itt az emberi faj hülyébbik fele nem létező istenekhez imádkozik.
és fel vannak háborodva, hogy ezen mások gúnyolódnak.
mégis mi a fenét lehetne velük mást csinálni?
ugyanezek a vallásos emberek minden különösebb gond nélkül használják az államhatalmat arra, hogy mondjuk az ateisták gyerekeit egyházi iskolába kényszerítsék, arra hivatkozva, hogy Európa egy keresztény kultúra.
lófszt mama!
vegyük már észre, hogy a charlie újságíróival a muszlimok nem keresztényeket öltek meg, hanem ateistákat (vagy legalábbis antiklerikális embereket, teszem fel).
a charlie rajzai nem konkrét egyházakat gúnyoltak, hanem általában minden vallást és vallásosságot.
ez a támadás nem az európai keresztény kultúra ellen irányult, nem is a pusztán a szólásszabadság ellen, hanem a felvilágosodás ellen.
a charlie újságírói csak a felvilágosodás irányából védhetők, minden más irányból bűnösök, akik saját magukra hozták a bajt, ahogy a pápa magángépén mondott megjyegyzéséből pontosan látszik.
a pápa logikája ennyi: „tiszteld a hazugságaimat, vagy magadra vess”.
tiporjátok el a gyalázatost!
@ingyenebed:
nem kell aggódni, maliban már templomot is gyújtogattak, más kedves iszlamista bácsik áttérők legyilkolásával BÜSZKÉLKEDNEK.
itt volna már az ideje, hogy szőnyi elvtárs írjon egy bájos publit arról, hogy a kerkóknak nem kéne már provokálnia a muszlimokat.