Betiltaná-e a Heti Válasz Jókait avagy kinek a jó….
Eredeti szerző: jotunder
Jókai „Charlie” Mór az Aranyember című iszlámellenes propagandairatában olyan szörnyű vallási bűncselekmény elkövetéséről ír támogatólag, amelynek a büntetése csak halál lehet. Ali Csorbadzsi lánya Tímea elhagyja az igaz hitet. És ezt gyerekek olvashatják. Rémisztő.
Lev „Charlie” Tolsztoj végtelen szimpátiával ír Vronszkijról és egy Karenin nevű ember feleségéről, akiket pedig a Tóra szerint meg kellett volna kövezni.
Semjén Zsolt az Állam, az Egyház és a mértéktelen Hülyeség elválaszthatatlan szentháromságának szimbóluma világosan kijelentette: „A teremtés azt mondja, hogy az abszolútum, az Isten, a fejlődést beleprogramozta az anyagba, energiába, és ez bomlik ki a történelem során. De eleve benne kell lennie ahhoz, hogy ki tudjon fejlődni.” És hát sajnos nincs benne. Megnézték, nincs benne. Konkrétan, Isten nem tette bele.
Jesus „Charlie” Christ-ról már akkor tudtuk, hogy a szeme sem áll jól, amikor azt mondta, hogy bátran együnk bécsi szeletet és nézzünk szappanoperát szombaton, dehogy az apja is…
Luther „Charlie” Márton képes volt lerombolni emberek szent hitét abban, hogy Árméniai Szent Nebulonnak kilenc koponyája és mintegy háromszáz kiló kar- és lábcsontja volt, holott mind ott voltak Itália templomaiban. Ráadásul az istentelenségeit garázda módon felszegezte egy templom kapujára. Hová jutna a világ, ha egyházi intézmények bejáratát rongálva lehetne a katolikus anyaszentegyházat és az ő szent tanításait támadni.
…………………………………………………
Csak viccelek persze, a lényeg nem ez. A lényeg az, hogy Orbán Viktornak mindig igaza van. Akkor is igaza van, ha nem mond semmit, csak hülyén néz. Ki kell találni, hogy mit gondol, vagy ha az nem megy, akkor ki kell találni, hogy az, aki nem azt gondolja azt amit az Orbán esetleg gondol, miért ellenség.
Van itt egy egységes irányelv arra nézvést, hogy a rendes jobboldalinak manifeszt idiótának, de azért elég gonosznak is kell lennie. Nem könnyű, nem is sikerülhet mindenkinek. Charlie-ügyben tulajdonképpen világos volt a gonosz és idióta álláspont, de Orbán nem tudott elvi iránymutatást adni mert tele volt a szája abált szalonnával. Ki kellett találni, a leghülyébb és leggonoszabb munkatárssal le kellett íratni, és aztán bele kellett állni, mint Habonyárpádnak a Gucci-salátába. Ennyi az egész.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519211-6ae696b24a326' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519211&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519211-6ae696b24a326&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519211-6ae696b24a326' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Jótündér írása most is remek. Erről nincs mit vitatkozni. Foglalkozzunk tehát inkább az abárolt (abált, kövesztett) tokaszalonnával, melyet én is előszeretettel fogyasztok, ha tudom, hogy legalább 48 órán keresztül nem kell emberekkel találkoznom. Természetesen tekintettel kell lennem vallásom előírásaira, így a tokaszalonna csakis rituális keretek között elveszejtett mangalica kósertésből készülhet, és nem fogyaszthatok mellé tejet, avagy tejterméket, így mongol fehér arhit sem. Sajnos, de megteszi a szilvapálinka is. Ebből kiindulva levonhatjuk azt a logikus következtetést, hogy vezérünk műveltségbeli, valamint neveltetési hiányosságai, hogynemondjam egyre felszabadultabban jelentkező mentális problémái nem vezethetők vissza a tokaszalonna élvezetére, marad a kucsma, mint a gonoszság forrása és a hülyeség melegágya. Különösen nyáron.
@ámbátor: Tetszik a gondolkodásmódod… fel vagy véve! 🙂
Ámde attól tartok, hogy Polt Péter csak akkor lehetne vádlott, ha egy másik állam rendőrsége elkapná a másik államban elkövetett bűncselekményekért és nem is engedné többet vissza Magyarországra szökés vagy bűnismétlés veszélye miatt.
@jotunder: Nem tudom mi volt ennek a bölcs bizottságnak az eredeti célja, de én egészen kedvet kaptam egy kis vallásgyalázáshoz.
@jotunder: Csak a cím nem stimmel. Nem csak a fidesz. Alighanem sikerült felállítani az egységnyi idő alatt elmondott legtöbb világrengető marhaság abszolút rekordját. Ezek lehet, hogy nemcsak hülyék, de félnek is valamitől? Beszariak lennének a honatyák?
@nandras01:
„orbán tettei és belső meggyőződése azonban tökéletesen megfelelnek egymásnak, ő meg van győződve arról, hogy amit tesz, az helyes.”
szerinted nem tudja, hogy a közös kasszában kotorászni nem helyes? ha nem tudná, akkor nem stróman gázszerelőnél parkoltatná a vagyonát, hanem saját nevére venné a felcsuti stadiont. is.
@Trespass:
orbán bűnei között szinte szóra sem érdemes, hogy lenyúl néhány milliárdot a közösből, ettől akár még elfogadható politikus is lehetne.
amit lelkekkel tesz, amit a demokráciával tesz, az a megbocsáthatatlan.
@nandras01: Mintha magam mondtam volna.
A konkrét anyagi károkozásban is nagyobb kár, az, amit az idióta döntésik okznak, ami csak abból a szempontból előnyös, hogy az aprót haza lehet lopni. Hogy közben az ország belenyomorodik, az nem számít.
@HaKohen: orbának egy meggyőződése van:csak én számítok.
@nandras01: „ ő valóban azt gondolja, hogy az ország, a nép érdekeit szolgálja tetteivel”
szerintem meg teljesen tudatosan leszarja a nép érdekeit, csak a sajátját nézi. a hatalom megragadása önös célokra. maffiaállam.
@dr Brcskzf Gröőő:
orbánnál mára már elmosódott a különbség az „én” és a „mi” között. lehet -sőt, szinte biztos-, hogy ez nem mindig volt így, de azért nem meglepő fejlemény.
egyeduralkodóknál gyakori jelenség, hogy azonosítják magukat a néppel, a hazával.
@ Jókai?! Kispályás senki.
MIKSZÁTH, na az ám a vallás gyalázó a Különös Házasság című libsibuzizsido förmedvényével!
@Kettes: Azert az egesben az a legundorítóbb hogy A VALLÁSGYALÁZÓ AKAR HITET VÉDENI!
Persze a szektás vadbarmainak (cc Index-Kosa) az mas. Orban gyalazhatja a keresztenyeket, az csak viccelges…
____
Andrásfalvi Bertalan PARLAMENT
(180. ülésnap – 1992.02.25):
Tudom, nehéz ez, mikor sokszor azon igyekszünk, éppen a másik meggyőződését nevetségessé tenni még itt a Parlamentben is. (Közbeszólás: Így van.)
Hadd tegyem hozzá, hogy gyakran humorosnak tűnő megjegyzések mélyen sértik az alkotmányosságot ebben a tekintetben. (Taps a jobb oldalon és középen.) Hadd tegyem hozzá, hogy amikor a kereszténydemokrata oldalról valamilyen vallásos vagy az egyházzal kapcsolatos megnyilvánulás hangzik el, akkor itt mögöttem a frakcióvezető elkiáltja: imához, vagy énekeljük el a Himnuszt.
Ezek lehetnek számára humor, de ezek azok az alkotmánysértő dolgok, mikor valakit meggyőződése és értéke szerint gúnyolunk. (Taps a jobb oldalon és középen. Közbeszólás a jobb oldalon: Így van.)
___
PARLAMENTI NAPLÓ
http://www.mkogy.hu/naplo34/109/1090018.html
A hazáért meg lehet halni, az emberiségért nem. Akik ezeket a nagy közösségeket hangsúlyozzák, azoknak általában az elbújás, a felelősség alól való kibújás a céljuk, mert azért nem lehet már áldozatot vállalni. (Közbekiabálások.)
Az áldozatos közösség az egy vállalt közösség. Befejezésül. Nem akarom húzni az idõt, mert sokkal fontosabb dolgaink is vannak ennél. (Dr. Orbán Viktor: Most kell abbahagyni!)
Befejezésül csak annyit, amit egy idõs hölgy mondott, aki ezt végighallgatta. Azt mondta – és ebben benne van az egésznek az összefoglalása -: aki mindenkit szeret, nem szeret az senkit sem. Ezt akartam én elmondani. Köszönöm szépen.
(Taps az MDF padsoraiban. – Dr. ORBAN Viktor: Remélem, a Kereszténydemokraták tapsolnak. JÉZUS KRISZTUS NEVÉBEN TAPSOT KÉREK!)
____
@nandras01:
Még mindig jóindulatú(an naiv) vagy vele.
Szerintem nem ilyen bonyolult ő, sőt.
Rátekintve gyerek+fiatalkori életére – melyről volt szíves saját maga nyilatkozni -, egyértelmű mind a kompenzálás, mint a kisebbségi érzés mai napig ható átkossága, de azt gondolni róla, hogy „jószándékból” teszi, amit teszi(= azt gondolja/hiszi, hogy amit csinál, az jó, ráadásul mindenkinek) akkora fokú jóindulatra vall, ami már szinte káros.
Nem, ez az ember pontosan tudja, mit csinál, ki van számítva minden, amit tesz – máskülönben nem úgy és akkor tenné, ahogy és amikor.
És gonosz is, ehhez nem sorolok fel sem a mondásaiból, sem a tetteiből, sem a fizimiskájának könnyen leolvasható formáiból egyet sem, mert van mindegyikből millió.
Törökre írtam, de tképpen érvényes itt is: mit és hogyan kell elkövetnie még, hogy mindenkinek nyilvánvaló legyen: ez egy sérült, beteg elme, hasonlóan beteg lélekkel. Ne mentegessük, mert azzal mintegy megbocsátunk neki dolgokat.
Aztán majd csodálkozunk, ha erre fog hivatkozni valamikor a – remélem, nem túl távoli – jövőben? Hisz most adja alá a lovat még az is, aki egyébként nem híve?
@dr Brcskzf Gröőő:
Igen.
+1
@balmoral: Irasa jó, de többszörösen téves.
1, Az Aranyember vallásgyalázása sehol sincs a Különös Hazásságéhoz és azért ez középiskolás műveltséggel mindenkinek világos vagy jut elsőként eszébe a kérdésről.
Szóval nem tudom minek kellett Jókait idekeverni Mikszáth helyett (max ha őt szereti és azért az jutott eszébe)
2, Hitelhagyás nem vallásgyalázás a keresztények szerint (Az aranyemberben ugye épp azért) pláne ha arra történik. A KDNP meg ugye nem iszlám.
De a katolikus papok nőket felcsinálónak, mert illegális hazásságra kényszerítő összeesküvőnek és hamis tanuknak beállítása az bizony igen.
Plane ha Mikszath maga állította hogy az eset valodi, megtortent esemenyen alapul.
@Evezős: „mit és hogyan kell elkövetnie még, hogy mindenkinek nyilvánvaló legyen: ez egy sérült, beteg elme, hasonlóan beteg lélekkel. Ne mentegessük”
NINCS OLYAN.
Az Indexen ez a kérdés fel lett teve a birkafeleknek anno. Volt aki nyíltan közölte semmit!
Ha a gyerekeket molesztálna akkor a hívek kimagyaraznak hogy
1, a kislany volt a hibas,
2, semi baj vele, hiszen a Bibliában LÓT egyenesen a lányaival hált tehát isteni akarat és kész.
ha arra gondolsz a pelda nagyon durva es valosagthuitlen akkor nezd meg:
1, mennyire lett elitelve Lovas István a múltja miatt
http://www.hetek.hu/belfold/200105/csend_a_jobboldalon
2, Mennyire lett téma, hogy a Jobbik vezetésével szoros kapcsolatban álló illető a gyereket erőszakolta meg a felesége támogatásával!
http://www.atv.hu/belfold/20120131_gyomorforgato_vad_sajat_lanyt_eroszakolta_a_gardista
És ezen két illető híveik által való támogatása sehol sincs Orbánéhoz képest.
Mégis még a nemi erőszakot is kimagyarázták (a nő biztos ÁVOs ügynök volt, direkt kiprovokálta ellene stb.) elnézték nekik a hívek!
Na akkor Orbannal mi lenne az akkor amit nem védenének meg, nem néznének el neki?
SEMMI!
Vágom ám, hogy mit akarsz mondani. Nem értem, mi a probléma az abált szalonnával?
@Kettes: Mondjuk érdekes lesz ez a vallásvédő törvény azon a Magyarországon ahol a Kereszténységet is úgy védték a tüntetők, hogy izraeli zászlót égettek Orbánt (!) éltetve!
Es hogy meg abszurdabb legyen, ezen a tüntetésen hirdetett zéró toleranciát a kereszténység védelmében pont az fentebb említett „igaztisztakeresztényerkölcsű” múlttal rendelkező, Izraelbe kitelepülni akaró Lovas!
___
index.hu/belfold/tilos5791/
Egy kisebb csoport a kordonozott bejárat előtt elégetett egy izraeli zászlót, és összetörte az MTI fotóriporterének fényképezőgépét. Lovas István meghirdette a nulla tolerancia elvét.
___
index.hu/bulvar/mgiorgio1193/
A tárgyaláson állítása szerint hárommillió embert, illetve a Fideszt és az MDF-et képviselő M. Giorgio Orbán Viktort éltette és az orvosszakértőket gyalázta.
___
És aKuruc „Charlie” Infóval mi a helyzet?
@dadddd: Mi, mi!
Hat a „fuggetlen” birosag hozott eppen egy dolgot amivel Orban villoghat a vilagban hogy hat lam mi eliteljuk az antiszemita mocskot blabla.
Az hogy az Orbán kinevezte Szalai Annamária anno kozolte elérhetetlenné tudna tenni az Kurucot barmikor MÉGSEM tettek,
http://www.tenytar.hu/igeretmero/lekapcsoltatja_szalai_annamaria_a_kuruc.infot
vagy hogy a Tyirityán zsolt félék nyílt faji uszulását a rendőrség helyben végig asszisztál, majd meg „meg is vedte”, hogy nem volt konkrét megfélemlítés a genetikai hulladékozás, kiirtásozás, dobálás az ügye apróság.
Azt a bíróság sem tudta elítélni.
MOST BEZZEG, HIRTELEN Orbánnak kapóra jőve az ítélet es majd hivatkozgat is ra külföldön, hogy lám o biza elítéli, megvédi blablabla…
@Evezős:
Orbán egy érzéketlen és teljesen gátlástalan hatalommániás, ennek neve van az illetékes szakmában. És hogy mellette és körülötte mi van, mi bugyborékol az ájerban egyre fölismerhetőbben és egyértelmüen, azért ő személyesen is felelős.
nol.hu/velemeny/rettenetes-mondatok-1509591?system=cachefrissit&ajax=1
Egyesek szerint az ateizmus is egy vallás, bár szerintem nem, de egye fene, védjuk meg. Sérti a vallásomat, ha a kreacionizmust úgy tálalják, mint az egyik tudományos elméletet a tobbi kozott. Mélyen megbántva érzem magam, mikor a ME azt nyilatkozza, hogy az árvizet isten kuldte, hogy próbára tegyen. Kirekesztés és megbélyegzés áldozata vagyok, mikor kedves olvasmányaimat ‘ateista szenny’-nek titulálják.
Csak az vigasztal, hogy az egykor indexre tett szerzok ma a klasszikus európai irodalom gerincét adják. Meg európa gerincét is, mer’ az jó ha van.
tegnap a Népszabadságban kitakarva jelent meg az Új Hölgyfutár 1991-es rajza, amelyen onanizáló angyal és ördög tartja a szent koronát, nem lehetett másként, mert ma 1 év börtön jár a „nemzeti jelkép” megsértéséért (lehet, hogy már ez az idézőjel is bűntett????)
nol.hu/kultura/turelmunk-hatarai-1509595
nem szabadabbak lettünk, hanem megyünk Szaúd-Arábia felé!
azért itt van nektek az eredeti (bujtassatok el!)
belvaros.blogspot.hu/2009/11/bernath-bernathy-voros-lyuk-red-hell.html
@jotunder: Egy élő klasszikust kifelejtettél, amennyiben igazak az elbeszélések a „Térdre csuhások!” egészen rövid terjedelmű haikuról.
most múlik pontosan…
– éppen most jelent meg egy nyilatkozat a CH egyik alapítójától, hogy a (legyilkolt) főszerkesztő halálba kergette a szerkesztőséget… [ezek szerint a (sajtó)szabadságnak még a szerkesztőségen belül is több értelmezése van (volt)]
– csak azt nem értem, hogy miért nem működik legalább az a polkorrekt hozzáállás, amelyet a liberális sajtó számon kér vitapartnereitől
– és amelyről Révész Sándor így ír a Népszabadságban:
„…úgy kellene gondolkodnunk, viselkednünk, beszélnünk, hogy ne sértsük önérzetében, méltóságában, jogaiban egyetlen vallási, etnikai, származási, kulturális, nemi és társadalmi csoportot sem”.
– a liberálisok tényleg elviselnek mindent, kivéve a róluk szóló kritikát…
@excopp: de miért kellene elviselniük?
vagy úgy érted, kalasnyikovot vesznek elő?
értsd már meg: senkinek sem kell „elviselnie” a kritikát, nyugodtan válaszolhat, kikérheti magának, lehülyézheti, picsába küldheti azt, aki szerinte ezt megérdemli
te is, az iszlamisták is, a szent korona is
a lényeg, hogy ne vegyen elő a szólásszabadságon kívül eső eszközöket, cenzúra, tiltás, börtön, gyilkosság
ezt magyarázni kell?
@excopp: Még nem tapasztaltam a pedofíliával vádolt papok, az agresszíven viselkedő papok, a Vatikán pénzügyeivel kapcsolatos ügyek, a Vatikán maffia kapcsolatait érintő ügyek vonatkozásában olyan vehemens ellenérzést és nyilatkozat hadjáratot mint ami a CH ellen folyik. Lehet hogy a CH karikaturistáit is a felsorolt esetek inspirálták?
@csársz: Úgy látszik, igen ((((
@csársz:
– „de miért kellene elviselniük?”
– hát ez az
-akkor várnám véleményedet a kurucinfós bírói ítélet és a Diieudonné M’Bala M’Bala ügyről, meg persze arról is, amikor a CH indítványozta a Front Nationale párt betiltását
– éppen az a kérdés, hogy mi az ami a szólásszabadság? 8meg persze, mi az, ami azon túl esik?)
@dr kotász:
-sajnos, nem tudható, hogy a CH karikaturistáit milyen indokok inspirálják
– nem akarok rosszmájú lenni, de amikor 5 milliósra hízik a korábbi 60 ezres példányszám, egy magyarázat feltűnik…
– amúgy meg, aki bűncselekményt követ el (ha pap, ha nem, ha muzulmán, ha nem, a sor tetszés szerint folytatható) büntetendő
– de csak ezért a tisztességes többséget (ha vallásos, ha nem, ha férfi, ha nő, ha muzulmán, ha buddhista) nem szabad gúnyolni, vö Révész polkorrektség fogalma
– nem mindent kell, amit (törvény által nem tiltottan ) lehet…
– én nem átallok az ellenoldal szellemi termékeibe is beletekinteni, ezt – már csak a vita komolysága érdekében is – mindenkinek javasolnám…
@excopp: A cenzúra – ha a legjobb szándék vezeti is – káros.
A kuruncingo cenzúrája is. Aki zsidózni akar, majd zsiráfozik, krokodilozik, aki holokausztot akar tagadni, majd ír a vágóhídra terelt barmok számának statisztikai túlzásairól. De ha betiltjuk a holokauszttagadást, akkor onnan már nem minőségi, csak mennyiségi kérdés a szentkoronagyalázás, az istentagadás vagy bármely más gondolat betiltása.
A betiltott gondolat ártalmasabb, mint a kimondott marhaság. Hadd rikárdózzon Novák kedvére, csak legyen ettől szalonképtelen. Örökre, elvi alapon és nem a következő pontig, ahol valamiért előnyös lenne a lepaktálás vele. Hadd mohamedezzen a CH és az Iszlám Állam hadd hívja fel a tegjait, hogy eztán ne menjenek Párizsba nászútra.
My two cents.
@excopp: Ha nem veszed észre, hogy a CH karikaturistáit mi inspirálta, az valóban sajnos. Pedig elég szájbarágósak azok a rajzok. Persze az irónia nem mindenkinek megy át.
Több bűncselekmény esetében csak a büntetendő tétel volt az igaz, a büntetés már nem.
És nem is konkrétan a jogi része csak a fontos. Az egyház ideológiai, szellemi céljai és amiket ez mögött a köntös mögött művelnek az finoman fogalmazva is ellentmondásos. Álszent bagázs. Erre a jelenségre nem csak a CH reagált a maga módján. De tiltsuk be a Slayer–t, a South Parkot, Nikosz Kazantzakiszt
Az 5 milliós példányszám néked lehet hogy irgalmatlanul soknak tűnik. Viszont aki olyan manipulációkat tud véghezvinni, mint álcázott mészárlás, színjáték 80 ezer rendőr asszisztálásával, annak ez a gazdasági előny lepkefing lenne. A konteós hülyeségeket a félműveltek veszik be, általában.
@excopp: volt Magyarországon négy éve a világ üldözött bloggereinek találkozója (biztosan érdekelt, és el is mentél, és mást következtettél, mint én)
a legtöbben az életüket féltették, és mindet olyan indokokkal üldözték, mint nálunk a kurucinfót
az ottani hatóságok biztosan komolyan gondolták, hogy a a szerintem (de hát ez az én személyes véleményem, nyilván nem kötelezi az államot) jobb életért küzdő blogok veszélyeztetik az államot, az embereket, akármit
úgyhogy csak működhessen a kurucinfo, írjon, amit akar, ha te meg beveszed, akkor az sem segít rajtad, ha betiltják
Az alulkepzett blogger elfelejtette, hogy Jokai(illetve az „Aranyember” ami kb. az 1820-as eveket jelenti) idejeben nem volt vallasszabadsag: Csorbadzsi lanyat kenyszeritettek az atteresre, nem o akarta.
Magyarorszagon 1990-ig nem volt vallasszabadsag, kiveve a bevett vallasoknal(katolikus, evangelikus, reformatus), es megturteknel(zsido, unitarius, orthodox meg par szekta volt fellegalis). A vallasszabadsag sokszor hivatalosan deklaralva volt, de 1945 utan sem lehetett peldaul muszlim imahazat epiteni (1986 utan is csak egyet kulfoldieknek). 1945 ig hivatalosan ateista sem lehetett senki.
@dr kotász: itt van ez a @excopp: , kiáll a gyalázkodás ellen, és fogalma sincs, hogy az ötmillió példány hasznára való utalás, mennyivel gyalázatosabb mindennél, ami a CH-ban megjelent az iszlámról
az a baj, hogy egyszerűen nem veszi észre magát az ilyen
de nem baj, aki egy kicsit gondolkodik, meg tudja ítélni
@MohiJani: :)))) ezt nem hiszem el…. te ilyennek szulettel??
@MohiJani: annyira nem, hogy Jókait magát is börtönbe zárták a lapjában megjelent cikkért (nem is ő írta)
ettől még nagyon nagy hülyeség, amit írsz (hiszen Jókai éppen a vallás- és szólásszabadság pártján állt, képzeld ellenezte a törvényt, meg is sértette)
@csársz: szerinted ezert hulyeseg??? :)))) lenyegeben azt irta le, hogy jezus koraban nem is volt szappanopera a judeai tevekben. (teve’kben??)
@jotunder: azt hittem, én is utaltam erre, hiszen gyakorlatilag azt mondja, hogy csak 1990 után írott művekben lehet érvényes példát találni
de igazad van, csak röhögni érdemes
http://www.newyorker.com/news/amy-davidson/germanys-pegida-meets-charlie-hebdo
“This is a disconcerting time in Europe, with the left and right fighting over who gets to be Charlie Hebdo and what it means to be French, or German, or democratic.”
…………………………………………………………………………………………….
“A debate that simply involves one side shouting “Nazi” and the other “ISIS” is not going to end well for Germany, or Europe. A scene in which self-proclaimed hooligans who think that Germany has apologized too often for the Holocaust are drumming up populist rage regarding terrorists who took hostages in a kosher supermarket demands more reflection, and hard thought, than that. There is a free-floating, heat-seeking sort of hate afloat in Europe. It is still polymorphic; the question is what form it will take next.”
index.hu/belfold/2015/01/15/orban_elengedi_a_jobboldali_sajto_kezet/
Ez a legdurvább.
Orbán miniszterelnök nyíltan bevallja, hogy személyesen pénzelte a mi pénzükből (!) a lapokat, hogy jót írjanak róla.
Most meg leszögezi, hogy a KÖZmédiát pénzeli majd propagandacélból.
Borókai pedig elismeri, hogy pénzt fogadott el a kormánytól, hogy dicsérhesse. (Ehhez képest semmi, hogy az MNB-ről nem írhat rosszat, amíg a lányának adják a suskát!)
@csársz:
– tehát mégis csak létezik gyalázkodás (persze ez csak neked fáj, a többiek csak tűrjék el a kritikát)
– és vannak olyanok, kikérhetik maguknak a gyalázkodást, mert ők az igazság
– hát nem
– mert nem egy igazság van
– én belátom
– te is?
Nem kell a Tóráig menni a házasságtörés büntetését keresve, vannak annak autentikus magori hagyományai is.
lexikon.katolikus.hu/K/Krucsay-olt%C3%A1r.html
@excopp: mindenki kikerhet maganak mindent. mindent. ha en azt mondom, hogy excopp egy idiota, ami ugye tenykerdes, te kikerheted magadnak. ha en azt mondom, hogy excopp egy brokkoli, azt is kikerheted magadnak. senki sem vitatja el a magakikeresi jogot senkitol. mindenki tetszoleges mertekben lehet duhos. olni nem olhetsz.
@ámbátor: egyetertek
A cenzura barmilyen formaja karos, lesz zsirafozas zsidozas helyett, viragnyelven ciganyozas, egyszeruen a szavak tilalma nem megengedheto. A kurucinfo is olyan amilyen, ne tiltsak be. Lesz helyette masik, titkos, viragnyelven, szatirikusan, karikaturakkal, mint a Charlie Hebdo.
Ha tiltunk valamit, akkor vegul a Charlie Hebdot is betilthatjak, mert serto az osszes vallasra nezve.
A holokauszttagadas tilalma es buntetese is egy erosen antidemokratikus probalkozas egy letezo tarsadalmi problemara.
A szavak kimondasanak tilalma megoli a vitat. Kettos beszedet, kettos mercet szul, minden oldal betiltana a masik oldal szocsovet. A tulhajtott polkorrektseg se jo.
Azon szornyulkodok az utobbi idoben, hogy egyes magukat liberalisnak mondo emberek be akarnak tiltani masokat, le akarnak venni a kepernyorol, internetrol, meg akarjak mondani, hogy mit lehet vagy illik mondani.
Lasd Maksa ugye az eroszakolos viccel… A magyar ballib media szornyulkodik, kozben a Charlie Hebdoban volt egy karikatura a Boko Haram elrabolt, megeroszakolt lany foglyairol, terhesen uvoltottek, hogy ne vegyek el a szocialis ellatasukat. Szerintem olyan szornyu, hogy mar sirva rohogtem rajta.
Mint az a vicc, hogy a zsido kisfiutol megkerdezik a koncentracios taborban: -Mi leszel, ha nagy leszel? -Szappan.
Ezek annyira szornyu viccek, hogy inkabb gondolatebresztoek, tenyleg serto az aldozatok emleke, meg minden, de nem lehet mindent tragedia utan mindent eltorolni, tiltani, cenzurazni.
@nandras01:
Hát ez már így marad, hogy van amiben egyetértünk, van amiben nem.
Abban igen, hogy mást mond, hogy változtatja, hogy hatalomtechnika, hogy mire törekszik stb.
Abban nem, hogy mik a motivációi. Ő egy genetikusan és családszocializáltan meg másodlagosszocializáltan egoszisztolés fazon (bocs a szakzsargonért: énkiterjesztéses, ld. Szondi). Népszerűbben: mindent akar uralni a külső világból, sőt az egész világot is, ha lehetne. Aki ennek útjában áll, azokat eltapossa, de legalábbis leszarja (lásd tudós kollégáink fenti kommentjeit). Ezt nevezheted szakszerűen végtelenül antiszociális magatartásnak – én történetesen gonosznak nevezném a hordozóját. És neked sem sikerült meggyőzni az ellenkezőjéről.
Jó, hogy idehoztad Kádárt. Neki voltak bűnei, érdemei és mentségei is. Viszont ő végeredményben szociális személyiség volt. Aki taktikázott, sakkozott, eltaposott – de csak ha okvetlenül szükségét érezte (á la valódi és nem köznyelvi macchiavellizmus). És szintén részben szocializációs okokból fontosnak tartotta, hogy az egész népét (akármit jelentsen is ez) fölemelje. Ez vezette belülről, nem pedig az énkiterjesztés.
Nem véletlen, hogy a korabeli pletykákban senkinek sem jutott eszébe azzal cukkolni, hogy az ENSZ főtitkára akar lenni. Orbánnál a legfrissebb bulvár pletykák erről szólnak. Igazából a Juncker vagy az Obama, netán a Putyin helyére pályázna, de van józan esze, és tudja, hogy akármelyik lehetetlen. Így marad az örökös magyar vezér és kancellár szerepe.
Szerencsétlenségünkre.
Már ameddig hagyjuk.
Bár biztos már valaki citálta, de olyan vicces:
” A kommunitarizmus gyakorlatilag a multikulturalizmus francia megfelelője, eszerint a társadalmon belül többféle kultúra, értékvilág is létezhet egymás mellett – a Charlie Hebdo e szemléletet azonban elutasította, mert szerintük Franciaországban egyetlen közösség, a laicista köztársaság társadalma létezhet, minden más identitásnak, így a vallásinak is akár, semmi keresnivalója a köznyilvánosságban. „
:)))))
@jobbdemokrata: A laicitas nem jelenti azt, hogy a vallasi identitas nem vallalhato, hanem csak azt, hogy az allam teljes mertekben laikus. A kommunitarianizmus pedig valami egeszen mast jelent. Meg egy fideszpatkany is tudhatna.
@jobbdemokrata: konkretan az 1905-os torveny a laicitasi torveny, ami elesen szetvalasztja az allamot es az egyhazat. azt azonban senki sem allitja, hogy nem vallalhato a vallasossag. pl. de Gaulle elnok vallaltan katolikus volt. es 1905 utan is voltak vallasos jellegu politikai mozgalmak Franciaorszagban.
@excopp: persze hogy van gyalázkodás. És persze, hogy van ami sérti az érzékenyésget. És persze, hogy fáj.
Csak a megoldás nem a betiltás, büntető törvénykönyv, médiahatóság, könyvégetés, nyelvkitépés, legéppisztolyozás.
A szabad sajtó korrigálja, ami kárt a szabad sajtó okoz.