Dominic Cummings sajtótájékoztatójáról (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Dominic Cummings, Boris Johnson főtanácsadója, a Brexit egyik atyja, a miniszterelnöki hivatal kertjében találkozott újságírókkal és beszámolt arról, hogy egészen pontosan miért és milyen körülmények között utazott Durhamba Londonból március harmincadikán késő este. A BBC élőben közvetítette az eseményt.
Cummings válaszolt a jobboldali (a Daily Mail alapvetően kormánypárti, de amit Cummings most tőlük kap az nagyjából a 444.hu kontra Bolondkásler szinten van) és baloldali (a Guardian és a Mirror hozta le a sztorit, miszerint Cummings a lockdown közepén, a beteg feleségével, aki ismert jobboldali újságíró, és a négyéves gyerekével Londonból Anglia másik végébe autózott a szüleihez) újságíróknak. Az újságírók, kivétel nélkül, presszionálták Cummingst, aki minden egyes kérdésre udvariasan és intelligensen válaszolt.
Mindenki tette a dolgát.
Cummings okos, sőt nagyon okos, és igazából csak a Telegraph-os Anna Mikhailova tudta megfogni a Bernard Castle vizittel. Nem tudom, hogy mi lesz a vége, lehet, hogy a végén le kell mondania, lehet, hogy megússza. Az világos, hogy a Daily Mail nem fog leszállni róla, a Guardian sem, sok függ attól, hogy a tory backbench (a parlamenti frakció kormányon kívüli része), különösen az északi képviselők (és hát az északi tory szavazók), hogyan fognak reagálni. Egy biztos, a brit nemzet ezt várja el az újságíróktól és ezt várja el a politikusoktól és az embereitől. Mert elvárásaik vannak, morális jellegű elvárásaik, és amíg egy népnek elvárásai vannak, addig legalább van remény.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518111-6ae44e3be4f37' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518111&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518111-6ae44e3be4f37&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518111-6ae44e3be4f37' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Muad’Dib: „azt kellene bizonyítani, hogy ők kétséget kizáróan tudták, hogy az áldozat nem kap levegőt”
Még szerencse, hogy van ez a videofelvétel, ahol nyolc perc alatt tizenötször mondja el, hogy nem kap levegőt. És bár egy kellően fidesztudatú ügyvéd erre azzal érvelne, hogy nem mondott igazat, hiszen nyilván kapott levegőt, ha egyszer tudott beszélni – amikor meg már tényleg nem kapott levegőt, akkor nem szólt a niggerje, vajon miért? (Soros) – de szerintem ez nem fog működni.
@jotunder: @incze: Szerintem ez egy foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés plusz halált okozó testi sértés kombinációhoz áll közel „magyarra fordítva”, amiért együtt olyan 8-12 év járna, attól függően, hogy a bíró hogy veszi figyelembe a körülményeket.
Egyébként meg nem olyan bonyolult ám ez az ügy, a komoly szakértők egy mozdulattal helyreteszik:
http://www.kepfeltoltes.eu/images/2020/06/02/917szakerto.png
@velőtanya: Az lenne, munkaköri, ha rátérdelnek, eltörik a gégecső és meghal. Bocsika, erősre sikeredett.
De nem ez történt, hanem 9 perc várakozás a halálára. Amíg szuszog, addig térdelt.
A többiek meg ott drukkoltak.
Az aljas indok és a védekezésre képtelen emberen szándékos elkövetés is bejátszik.
És hogy számíthattak az ügyük elsikálására – ez is szempont.
Kilenc perc nyakratérdelést nem indokol a munkaköri leírása. Négyen voltak fegyveresek egy fegyvertelen civil ellen, akinek talán volt egy hamis dollárja. Vagy nem. De számíthattak arra, hogy megússzák ezt a gyilkosságot egy szóbeli dorgálással. Ezt nem tudom, hogy mondják egy vádiratban, de szerintem lényeges.
@velőtanya:… Mindig lázadásra számítanak, aztán semmi.
Maguknak szervezik a verőlegénytüntetést a cigányok ellen, hogy hátha összejön valami balhé, de nem.
Még a nehézfiúk sem rúgnak odébb egy sörösdobozt.
Ha lázadást akarnak leverni, akkor a saját börtönválogattjuknak kéne megküzdeni a saját rendőrbűnözőikkel, mint 2006-ban.
Úgyhogy mostmár azt a 71 éves nyugdíjast is leültetik másfél évre, aki az autójában dudálni merészel.
@velőtanya: Persze foglalkozás körében elkövetett _halált okozó_ szándékos veszélyeztetés az első fele is (mindenféle súlyosító körülményekkel)
@kemény keleti kommentelő: Amennyit tudok az esetről, nekem nem volna ellenemre, ha szándékos emberölés lenne a vád – a másik háromra pedig bűnsegédi szerep, ami a tettessel azonosan büntetendő – csak azt próbáltam átfordítani magyar fogalmakra, ami jelenleg a tényleges vád ott a messzi Amerikában. Egyelőre ott úgy ítéli meg az ügyészség, hogy ennyit lehet reálisan ráhúzni.
@kemény keleti kommentelő: „Nem kellene tragédiának nevezni egy saját erőszakszerve által elkövetett 9 percig látható szándékos gyilkosságot.”
Nem a saját erőszakszervezete. Amerikában a rendőrség nincs központosítva, mint Magyarországon. Nem az FBI ölte meg az áldozatot.
@velőtanya:
A vicc az, hogy az ügyvédek pont ezzel fognak érvelni. Mármint azzal, hogy meg fogják nézni hány esetben derült ki bizonyítható módon, hogy egy letartóztatott hazudott a letartóztatás közben. A bűnsegédek esetében meg nyilván azzal, hogy a helyi szabályok egyértelműen leírják, hogy a letartóztatott nyakán térdeplő rendőrnek kell folyamatosan meggyőződnie arról, hogy megfelelően biztosítva van-e a légzése annak akit őrizetbe akar venni.
Egyébként az egész szabály őrület és kódolva van benne, hogy megölnek embereket. Térdelhetsz a nyakán és nézd meg lélegzik-e. Ja, hogy fogalma nincs senkinek, hogy mennyi levegő kerül a tüdejébe? Nem baj, tippelj. Az első lépésnek már rég annak kellett volna lennie, hogy betiltják ezt a nyakon térdeplő baromságot, mint minden normálisabb helyen.
@Muad’Dib: nem hiszem, hogy megbilincselt ember nyakán térdelni bármelyik USA államban megengedett lenne. Amíg nincs megbilincselve, esetleg.
Hátrabilincselt kézzel hason fekvésből szerintem 100 emberből 90 egyáltalán nem tud felállni, másik kilenc két perces vergődéssel. Esetleg egy, amelyik annál hamarabb.
Ha a delikvens hason fekszik hátrabilincselt kézzel, bőven elég szemmel tartani, teljesen indokolatlan ráülni. PLáne hárman. Főleg nem a nyakára.
Nem létezik, hogy van olyan rendőri szabályzat, aminek ez megfelel.
@ámbátor:
Igen, elvben akkor használható, ha agresszív akit le akarnak tartóztatni és ellenáll:
„…Most police departments in the U.S. don’t allow neck restraints, said Andrew Scott, an expert witness on the use of force and former police chief of Boca Raton, Florida.
Minneapolis does. Its manual allows „compressing one or both sides of a person’s neck with an arm or leg without applying direct pressure to the trachea or airway.”
That’s allowed in order to control someone with „light to moderate pressure” or „with the intention of rendering the person unconscious by applying adequate pressure.” The latter act is authorized only to protect officer lives with a suspect who is „actively aggressive” and cannot be controlled by lesser methods…”
De még így is be van tiltva a legtöbb helyen. Nem is értem miért nem mindenhol.
@Muad’Dib: Ahogy ámbátor említette, meg is volt bilincselve. Az én olvasatomban az önmagában elég arra, hogy ne szorongassák a nyakát.
@AdvocatusDiaboli: Magyarországon se tartották Orbán rendőreinek a gyilkosokat. Hiába van központosítva.
@kemény keleti kommentelő: Akkor miért írtad, hogy „saját erőszakszerve”?
@AdvocatusDiaboli: Mert nem beszélhet úgy az elnök, mint egy előkelő idegen.
Ha azt akarta, hogy csillapodjanak a kedélyek, az ártatlan áldozat mellé kellett volna állnia ebben az ügyben elég látványosan. Nem adnék ötleteket, de biztos tudja ő, hogy milyen a mellé állás.
… Most elég látványosan a rendőrök mellé állt. …Nyilván nem a megnyugtatás, hanem az uszítás szándékával.
@kemény keleti kommentelő:
Valójában tök mind1 mit mond Trump. Abszolút senkit sem érdekel ki mit mond, csak az, hogy ő mit gondol.
Trump ezt mondta:
„..“I just expressed my sorrow. That was a horrible thing to witness,” Trump continued, adding that it „looked like there was no excuse for it.”…“
Ezenfelül legfeljebb annyi dolga lett volna az elnöknek, hogy elmondja elítéli a rasszizmus minden formáját és a bíróság végezni fogja a dolgát. ENNYI. Egy politikus ne ugasson igazságról, méltó büntetésről és ne is várják ezt el tőle. Nem viccből választották külön a hatalmi ágakat. Senkinek nem hiányzik, hogy akármelyik politikus egy tárgyalás előtt elmagyarázza milyen ítéletet is kellene hozni (brutális gyilkosság, stb.). Rohadtul nem feladata, sőt azonnal a pic*ába kellene elzavarni az összes olyan vezetőt (lásd Viktor) aki akár a látszatát is mutatja annak, hogy befolyásolni akarja a bíróságot. Még akkor is ha morálisan és erkölcsileg igaza van. Én, vagy te nyugodtan minősíthetjük ezt az esetet annak ami – szemét gyilkosság -, de egy vezető ne tegye.
@Muad’Dib: sajnos borítékolható, hogy nagyon sok szívbemarkolót fogsz látni még a közeljövőben. Miért? Mert a politika nem fog elég gyorsan lépni, ha egyáltalán.
Ilyen válságban, ekkora munkanélküliség mellett, nem egyszerű elejét venni egy huzamosabb riotingnak, de nem is lehetetlen. Mindenekelőtt fel kellene ismerni, érteni, hogy válságban más a riot mint nem válságban.
BLM will BLM if you know what I mean. Police brutes will…
A politika viszont tudna változást elérni, a felelősséget leginkább ott keresném…
Esély se lenne persze változásra riot nélkül. Így viszont mondhatni kötelesség.
@Muad’Dib: Teljesen igazad van.
Csak a hatóság által elkövetett bűncselekmények felelőse pont az állam feje.
Nem döntőbíróként érdekel a megszólalása, hanem vádlottként.
@kemény keleti kommentelő:
Őőőőő, izé, őőőőő. Nem volna baj, ha tudnád miről beszélsz.
@kemény keleti kommentelő: az USA-ban más a helyzet, minimális a federal kontroll az állami rendőrségek felett. Így a felelősséget is nehéz ráverni arra, akinek minimális hatása van valamire.
Egy-egy hasonló eset és riot után néha beépült valami federal kontrollszerűség, legutóbb a Clinton érában.
Roosevelt idején hosszas jogi csűrés-csavarás kellett, hogy egy nem odavonatkozó rendeletet felhasználva és tulajdonképpen túllépve a jogi kereteket ítélhessenek el hasonló gyilkost.
Sajnos lassú folyamat, sokan akadályozzák ahol tudják.
Az alkotmány úgy szabályoz, hogy a federal szintnek alig lehessen beleszólása a helyi állami rendőrség ügyeibe.
Something completely different:
Most néztem meg először a Floyd videót.
Nonszensz, hogy egy vádlott van.
Komoly, hosszas rioting lesz. És egyre durvább sajnos. Az elnökválasztás nagyon véres lesz.
@rikitikitevi: A Roosevelt idején történtek alatt azt értettem, hogy helyi szinten felmentették/meg sem vádolták, és federal szinten nyúltak át felettük és keresték, mivel lehetne megfogni. Tulajdonképpen Al Capone-izmussal, megbuherálták a jogot hogy lehessen jogalapja federal szintről vádat emelni egy elavult és nem odavonatkozó törvényt felhasználva. Szóval nehéz, lassú folyamat. A népharagon kívül nincs más, amivel a folyamatba bele lehet szólni.
@rikitikitevi:
Még ha nem lenne más a helyzet akkor is abszurd ötlet, hogy egy ilyen ügyért mondjuk a miniszterelnök legyen a jogi értelemben vett bűnös bárhol is. Ennél azért lényegesen bonyolultabbak a felelősségi körök az európai államokban is.
@rikitikitevi:
Azért, ha jól figyeltem Trump felhatalmazva érezte magát, hogy a helyi államvezetést kritizálja, hogy nem elég erős a lázadás példás leverésében.
Gondolom, akkor kritizálhatta volna azt is, hogy nem elég erős a rendőrgyilkosok példás megbüntetésében.
@Muad’Dib: Miért lennének ? Minden rendőrnek van főnöke, és legfölül ül a Viktor.
@kemény keleti kommentelő: De attól, hogy a rendőrök hatósági személyek, nem az ő emberei, nincsenek az alárendeltségében. Az USA-ban számtalan konfliktus van, volt és lesz a különféle fennhatóság alatt álló erőszakszervezetek között. Hogy az adott esetben kinek az oldalára kellett volna állnia, az egy morális kérdés (szvsz senki oldalára sem, nem prejudikálhat), de semmi köze ahhoz, hogy a rendőr kinek a fizetési listáján van.
@kemény keleti kommentelő:
Attól tartok felesleges, de azért megpróbálom…
Tudod ha xy miniszterelnök alatt az adott ország parlamentje elfogad egy olyan törvényt, hogy mostantól szabadon megölhetsz bárkit őrizetbe vétel alatt, akkor ő felelős az ilyen esetekért. De ha Pityóka közrendőr agyonver valakit letartóztatás közben törvénytelenül, vagy gondatlanságból hagyja meghalni, akkor igen érdekes lenne ezért felelőssé tenni a sok lépcsőfokkal feljebb lévő „felettesét” (aki ugye nem is a felettese, mert Európában sem adhat közvetlen parancsot rendőrnek pl. a miniszterelnök), miközben ugye Pityóka közrendőr törvényt és szabályokat sértett önhatalmúlag.
Igen aranyos abszurd helyzeteket eredményezne a te hagymázas víziód. Például amikor mondjuk a takarító megvadulna a Tüttyönpütty Zrt. telephelyén, akkor őrizetbe vennék a vezérigazgatók, mert hát mégis a főnöke.
http://www.youtube.com/watch?v=v4amCfVbA_c
Elég érdekes eszmefuttatás. Szerintem érdemes végighallgatni mit gondol erről a liberális afroamerikai elit.
@Muad’Dib: Miért ne adhatna parancsot európában a miniszterelnök ? Egy szavára ingyenes a parkolás, vagy kidobják a betegeket a kórházból, megnő a nyugdíj, bezárnak egy intézményt, vagy elveszik valakitől mindenét.
Már miért ne adhatna parancsot bármilyen rendőri intézkedésre ? Egy rendőri intézkedés közben elhunyás simán mehet parancsra. Ahogy a rendőri benemavatkozás közben agyonveretés is.
A rendőrség pont nem egy individualista önmegvalósítók művészeti tábora, hanem egy parancsra dolgozó hierarchikus szervezet, aminek a tetején áll valaki.
A Józsi tizedes meg nem egymaga vadult meg, hanem odamentek négyen és megfontoltan megvárták, amíg kiszenved a gyanúsított. Ez egy hatósági intézkedés.
@kemény keleti kommentelő:
OMFG!!!
@AdvocatusDiaboli: Nem morális kérdés. A rendőrnek nincs joga egy fegyvertelen embert megölni. Nincs joga egy hamis dollár miatt halálos ítéletet hozni.
Ha annyira le van rendezve a jogi környezet, akkor ennyit legalább pontosan lehet tudni. A fickót jogtalanul ölték meg a rendőrök, úgyhogy egyetlen esetben állhat melléjük, ha a rassz a döntő.
@kemény keleti kommentelő: Amúgy meglepne, ha ő lett volna aki hamis dollárt használt. Egyáltalán nem tipikus viselkedésforma a hamis pénz beváltása után a bolttal szemben üldögélni a kocsiban, majd miután a bolt személyzete kijön és balhézik a hamis pénz miatt, tovább üldögélni amíg a rendőrök odaérnek. Elképzelhető, de nem épp a szokásos bűnözői magatartás.
Vagy ha mégis ő fizetett hamis pénzzel, éppúgy lehetett, hogy nem tudott róla, ő is úgy kapta.
@kemény keleti kommentelő: Egyetértek, amennyiben minden úgy van, ahogy mi tudni véljük. De egy jogállamban a tényállást jogállami keretek között kell tisztázni. Pl. mi van akkor, ha valaki megrendez egy ilyen jelenetet és szétküldi a világba? Az a valaki pl. lehet egy idegen állam. Nem kerül sokba, és látod mit okozhat.
Itt nincs sok kétség (eddig), de lehetne.
Szvsz egy elnöknek a jog, béke, emberség és tisztesség talaján kell állnia. Általánosságban ki kell fejtenie, hogy miért tragikus amit láttunk, meg kell ígérnie a tények maradéktalan föltárását, de nem prejudikálhat.
@AdvocatusDiaboli: De éppen prejudikált, amikor az egész balhét ráfogta az antifára.
Ez mótvá?
youtu.be/U7zkejgYSlg
@Kettes: Nem vót! Kurvajók!
@ámbátor: Köszönöm, én igazán kedvelem Trevor Noah-t; okos, komoly gonolatai vannak – furcsa, hogy a foglalkozása ‘komikus’. Nem mellékes, hogy ő különleges látószögből tudja megközelíteni a témát: nem afro-amerikai, hanem euro-afrikai. Svájci apától és xhosa anyától született Dél-Afrikában, az apartheid idején, azaz már a létezése törvénytelen volt.
@kemény keleti kommentelő: „A fickót jogtalanul ölték meg a rendőrök, úgyhogy egyetlen esetben állhat melléjük, ha a rassz a döntő.”
Mert a gyilkosságot elkövető illetve azt tétlenül néző rendőrök mellé állt, úgy bizony.
Mert aki a központi hatalmat támogatja – elnökként – az gyilkosokat támogat.
Akkor mondjam azt, hogy te olyan emberek mellé állsz, akik az ilyeneket teszik? nypost.com/2020/06/02/looters-kill-retired-st-louis-police-capt-on-facebook-live/
„Ha lázadást akarnak leverni, akkor a saját börtönválogattjuknak kéne megküzdeni a saját rendőrbűnözőikkel, mint 2006-ban.”
Persze, persze, Orbán már 2006-ban is a háttérből irányította a rendőrséget. Mesélj még…
@kemény keleti kommentelő: „Miért ne adhatna parancsot európában a miniszterelnök ? Egy szavára ingyenes a parkolás, vagy kidobják a betegeket a kórházból, megnő a nyugdíj, bezárnak egy intézményt, vagy elveszik valakitől mindenét.”
Magyarországon az ilyenek egy része nemhivatalosan sajnos tényleg megtörténhet, de itt nem Mo-ról, és még csak nem is egy szokványos (nem-föderális) európai országról beszélünk
@Glokta:
Gergényi a tanulatlan váci helyettes senki – valamiért – Antall idejében kapott egy egész budapesti kerületet,
ahol együtt dolgozott a budapesti főkapitánnyal, Pintér Sándorral, aki ezután a négy év után úgy megszedte magát, hogy leszerelt és milliárdos cégvezető lett, és rendőrminiszter Orbán négy következő kormányában.
Akkora barátok voltak Pintérrel, hogy a 2006-os Gergényi főkapitány Pintérnek lett üzlettársa.
Mert senkit sem hagyunk az út szélén.
Minden ott van a Wikipédia életrajzi adatokban. Nem kell mesélnem. Elég, ha kihúzod a rizsát és a tényeket összerakod magadnak.
Gergényi és Pintér két jóbarát.
Jobboskáim voltak a barikád mindkét oldalán.
Ők voltak a civilek, a tüntetők, a sztrájkolók, a rendőrök, az ügyészek, a bírók, a köztársasági elnök, a jogvédők, a sajtómunkások meg a néző, aki beszopja az egészet, az is ők voltak.
Mert 2010-től már rendpártiként kerültek elő, akik elítélnek minden rendbontást és tiszteletet követelnek a kormánynak és az államnak. Kétharmados többségben.
A molotovkoktélos lázadozóik,tüntető szakszervezeteik, gazdáik, civil szervezeteik és jogvédőik pedig megszűntek létezni, mintha sosem lettek volna.
A balosok csak néztek, mint a moziban. Egy színjáték volt.
@Glokta: Úgy látszik Trump mégis magát tartja a rendőrség vezénylőtábornokának.
444.hu/2020/06/02/trump-koszonom-trump-elnok-ur
@kemény keleti kommentelő:
Így van Virág elvtárs!
@Muad’Dib: Esetleg találva érzed magad, mint 2006-os hős és mai rendpárti ?
@kemény keleti kommentelő:
Tudod egy ideig vicces inverzfideszessel beszélgetni, de aztán az ember úgy érzi magát mint szegény Ford Fairlane Zuzuval…
@Muad’Dib: Jó neked.
@kemény keleti kommentelő:
De hát már nem annyira, épp ezt írom.
index.hu/kulfold/2020/06/03/trump_george_floyd_egyesult_allamok/
Trumpnak sikerült magára húzni a közellenség szerepét.
@kemény keleti kommentelő: A politikai fogadások piacán Biden most épp megelőzi.
Ez viszont már pofátlan képmutatás Trumptól:
index.hu/kulfold/2020/06/02/tobb_egyhazi_vezeto_is_biralta_trumpot_akinek_egy_bibliaval_pozolos_fotozasahoz_konnygazzal_oszlattak_a_tuntetoket/
A nagy keresztény. Na el ne röhögjem magam…
@Glokta:
Ott bírálják
Itt hirdetik is az igét ,az uralkodó mellett; ahelyett,hogy ragoznák
http://www.valaszonline.hu/2020/06/03/george-floyd-gyilkossag-rasszizmus-rendori-brutalitas/