Dominic Cummings sajtótájékoztatójáról (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Dominic Cummings, Boris Johnson főtanácsadója, a Brexit egyik atyja, a miniszterelnöki hivatal kertjében találkozott újságírókkal és beszámolt arról, hogy egészen pontosan miért és milyen körülmények között utazott Durhamba Londonból március harmincadikán késő este. A BBC élőben közvetítette az eseményt.
Cummings válaszolt a jobboldali (a Daily Mail alapvetően kormánypárti, de amit Cummings most tőlük kap az nagyjából a 444.hu kontra Bolondkásler szinten van) és baloldali (a Guardian és a Mirror hozta le a sztorit, miszerint Cummings a lockdown közepén, a beteg feleségével, aki ismert jobboldali újságíró, és a négyéves gyerekével Londonból Anglia másik végébe autózott a szüleihez) újságíróknak. Az újságírók, kivétel nélkül, presszionálták Cummingst, aki minden egyes kérdésre udvariasan és intelligensen válaszolt.
Mindenki tette a dolgát.
Cummings okos, sőt nagyon okos, és igazából csak a Telegraph-os Anna Mikhailova tudta megfogni a Bernard Castle vizittel. Nem tudom, hogy mi lesz a vége, lehet, hogy a végén le kell mondania, lehet, hogy megússza. Az világos, hogy a Daily Mail nem fog leszállni róla, a Guardian sem, sok függ attól, hogy a tory backbench (a parlamenti frakció kormányon kívüli része), különösen az északi képviselők (és hát az északi tory szavazók), hogyan fognak reagálni. Egy biztos, a brit nemzet ezt várja el az újságíróktól és ezt várja el a politikusoktól és az embereitől. Mert elvárásaik vannak, morális jellegű elvárásaik, és amíg egy népnek elvárásai vannak, addig legalább van remény.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518111-6ae4426e86cf2' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518111&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518111-6ae4426e86cf2&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518111-6ae4426e86cf2' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
CNN breaking: George Floyd ügyében a vádat megváltoztatták , most már 2nd degree murder
@SMFB: Aztán majd Trump (ha akkor még elnök lesz) megbocsát neki, illetve nekik, mert a másik három rendőrt, akiket szintén letartóztattak, már társtettességgel vádolják*.
_________________________________
* http://www.vox.com/2020/6/3/21279481/george-floyd-second-degree-murder-derek-chauvin-thao-kueng-lane
@Glokta: Nagyon hasonló eredményekre jutottam én is, amikor felhúztam magam a zsigerileg is érezhető csúsztatásokon (pl. hogy kétszer annyi feketét lőnek le a rendőrök), és utánanéztem a statisztikailag korrigált arányoknak.
(Nem először kísért meg a hátborzongató érzés, hogy az amerikai szélbalos-SJW szcéna közegében én alighanem seperc alatt nácinak lennék bélyegezve)
@netukki: nézem Minnesota fôügyészét. elmondta a beszédét és jöhetnek a kérdések. Nem mekül el, nem halandzsázik. Nem mutogat évtizedekkel vissza, nem fogalmaz meg politikai nyilatkozatokat. kérdés-válasz. Visszakérdés-részletesebb válasz. Higgadtan. A kérdezô és a kérdezett is. Fogalmam sincs mikor láttam (ha egyáltalán) ilyet itthon.
@SMFB: mekül=menekül
Mindenki Trumpot üti. Ha ezután győz a választásokon, tényleg kibontja a polgárháborút.
index.hu/kulfold/2020/06/04/james_mattis_donald_trump_george_floyd_naci/
@Glokta: Én is sokallom az évente ezer intézkedés közben lelőtt embert. De ők tudják, mit sokallnak.
Ők csak a fekete áldozatokat. Mondjuk ennek is meglehet a logikája.
Gondolom egy sérelmi politikát folytatnak, mint Orbánék.
Mindenki szegény feketéket akarja bántani, akik csak a jogos jussukat akarják elrabolni a száz éve ellenük elkövetett sorstragédiájuk miatt.
@velőtanya: Ez a válaszonline-cikk nagyon nem oké.
„A Válasz Online végignézte a statisztikákat, azok alapján pedig biztosan kijelenthető: rendszerszintű rasszizmusprobléma nincs az amerikai rendőrségnél.”
Így kezdődik – nálad nem jelez a vészcsengő? „Végignézték”? Évek óta kutatják a témát, vagy elkezdték legalább gyorsan 9 napja, és készen vannak vele?
„Az amerikai börtönökben fogva tartottak száma etnikai megoszlás szerint” táblázat: az okfejtés, amihez ezeket a számokat (amiket végignéztek!) hozzák az, hogy a fogva tartottak és rendőrök által lelőttek aránya milyen. Ez akkor lenne érdekes, hogyha a fogva tartottak számában igazolhatóan nem jelentkeznének a rendszerszintű rasszizmus jelei.
Akkor lássuk az igazolást: „ezek olyan elképesztően durva aránytalanságok, hogy még az sem változtat rajtuk érdemben, ha elfogadjuk a jogvédők álláspontját, amely szerint a feketéket sokkal könnyebben tartóztatják le és ítélik el, mint a fehéreket.” Na így én is végig tudok nézni gyorsan egy halom statisztikát, hogy ez „durva” amaz meg „sokkal könnyebben”, de hát „nem változtat”.
„Tény tehát, hogy a feketék közül arányaiban sokkal többen követnek el bűncselekményt, mint a fehérek között.”
Így születik meg a tény (tehát!, minden bullshitter kedvenc szava). Itt már elmarad a hivatkozás bármiféle eltérő értelmezésre, ez már szilárd alapja annak, hogy nincs rendszerszintű rasszizmus. Amúgy lehet tudni, hogy a bűncselekményeket (ha nem a kárértéket nézzük, hanem az elkövetők személyének a számát) a társadalmi-gazdasági helyzettel lehet összefüggésbe hozni (ezen van egyáltalán még vita? azt hiszem, hogy ezen nincs). Ha viszont elfogadjuk a cikk értelmezését alapként, akkor azt állítjuk, hogy a jelen társadalmi-gazdasági helyzetben nem játszik szerepet a rendszerszintű rasszizmus. A társadalomban általában nincs jelen, ez alátámasztja azt, hogy az igazságszolgáltatásban nincs jelen, ez alátámasztja azt, hogy a rendőrségben nincs jelen. Számokkal!
„A Floydot őrizetbe vevő négy minneapolisi rendőrből egyébként kettő volt fehér, a másik kettő ázsiai.”
Kicsit ugrott a téma (hiszen a bizonyítás egyik ágát már sikeresen lezárták), úgyhogy én is ugrok. Nem mondja ki, nem mond itt semmit, de úgy hangzik („egyébként”), mintha ezt az információt annak az igazolására hozná, hogy nem lehet rendszerszintű a rasszizmus, ha nem kizárólag a többség/fehérek követik el a kisebbség/nem fehérek ellen az olyan tetteket, amiket a rasszizmusnak tulajdoníthatnánk. A rendszerszintű rasszizmus hatását viszont éppen azzal jellemezhetjük (azért rendszerszintű, azért defaultból kikerülhetetlen a rendszer minden egyes szereplője számára), mert szándékos, személyes erőfeszítést igényel túllépni rajta. Mindegy, hogy milyen színű vagy – nem az határozza meg, hogy rendszerszintű rasszizmus befolyásol-e.
„Természetesen minden egyes eset tragédia, de hogy arányaiban lássuk: azzal a 9 fegyvertelen feketével szemben, akit tavaly megöltek a rendőrök, több ezer olyan fekete halála áll, akit feketék öltek meg. És hiába a többszörös nagyságrendi különbség, hiába az utóbbi az igazán égbekiáltó botrány, amiatt mégsem tüntet senki.”
Az, hogy emberek ölik egymást, tragédia, az, hogy a hatalom öli az embereket, a botrány. A botrányos része annak, hogy emberek ölik egymást, a hatalom szerepéből fakad, ahogy a helyzetet kialakítja és fenntartja. A rendszerszintű rasszizmus hatása az is, hogy ha feketeként részben nem az államnál keresed az igazságodat, hanem személyesen.
„Ez a több ezer fekete élet nem számít a Black Lives Matter mozgalomnak.”
Minek az alapján állítja, hogy a BLM nem foglalkozik ezzel? Tudna róla, hogy van valamilyen megmozdulás, ha felvilágosító kampány, képviselőknek küldött levelek, petíció, online vitacsoportok, békés protest volna? Ha nem volna békés, hanem erőszakos összecsapás formáját öltené a közösségben, nem intézné el azzal, hogy a feketék bandaháborúja folyik? Mert ők, mint tudjuk ilyenek? Tudna ezekről is, ha nem lenne fehér szereplőjük/nem fehér környéken történne? De mindegy, mik a válaszok a kérdéseimre, a két dolog egymás ellen fordítása már önmagában is hamis. Ha – tegyük fel – van rendszerszintű rasszizmus a rendszer bármelyik szintjén, és azt sikerül csökkenteni, az javítani fogja a helyzetet a rendszer egyéni szintjén és közelebb kerül a cél, hogy feketék ne gyilkolják egymást. ha mondjuk jót akarunk nekik, nemcsak ürügy az életük az okfejtésünkben.
@netukki: Trump csak szovetsegi birosagok altal kiszabott buntetest engedhet el.
A gyilkossag nem ilyen, az csak az adott allamra, azaz itt Minnesotara tartozik.
@kemény keleti kommentelő:
Trump teljesen nyíltan tesz magasról azokra akik nem őt támogatják és arra játszik, hogy a támogatói és a bizonytalanok féljenek a helyzettől. Bizony durván veszélyes stratégiát folytat.
@mafi mushkila:
A kérdés az, hogy akár van rendszerszintű rasszizmus akár nincs, miért kell hazudozni a számokkal ahogy azt velőtanya írta? Illetve ha azt látjuk, hogy a rendőri erőszak más rasszt is érint rendszeresen (beleértve a fehéreket) akkor miért kell azt hazudni, hogy minden feketék elleni rendőri brutalitás a rasszizmus eredménye?
@mafi mushkila: … Engem megragadott ez a rész …
” Két dolgot viszont nagyon is mutatnak az adatok. Egyrészt azt, hogy a rendőri beavatkozások nagyon gyakran fajulnak el, nagyon brutálisak. A halált okozó rendőri beavatkozásokat nézve az Egyesült Államok afrikai és latin-amerikai államokkal van egy szinten, lakosságszámra vetítve több mint hússzoros a különbség például Németországgal szemben. Ami persze megintcsak nem feltétlenül azt jelenti, hogy az amerikai rendőrség tele van szadistákkal (bár nyilván minden fegyveres testületben akad ilyen is), inkább arról lehet szó, hogy egész Amerika tele van fegyverekkel. Egy felfegyverzett bűnözőkkel teli országban a rendőrök is törvényszerűen sokkal hamarabb fognak a fegyverükhöz nyúlni, mert azt gondolják – nem egyszer tévesen vagy akár előítéletesen –, hogy másodpercnyi habozás is az életükbe kerülhet. „
És pont ezért nem lázadtak az eddigiek miatt, mert fegyverhez nyúlni hirtelen is lehet.
Hajlamosak elfogadni, hogy a rendőr élet és halál ura.
De ennek a gyilkosságnak a hosszas, megfontolt, emberhez nem méltó módja a kétségbeejtő.
Ez nem ijedt fegyverhez nyúlás, hanem egy viperával végez úgy az ember, hogy a nyakára lép. És négyen megelégedetten nézték.
Ezt nehéz bármire fogni, minthogy már nem számít a hatóság előtt embernek.
@Muad’Dib: Épp most röhögtem körbe a cikk „számait”, amiket egy „statisztika” vs. „jogvédők” keretben próbáltak előadni. Nem fogom ebből megállapítani, hogy ki hazudik, tökéletesen megbízhatatlan az egész, vagy bénák vagy manipulatívak.
„miért kell azt hazudni, hogy minden feketék elleni rendőri brutalitás a rasszizmus eredménye”
Nem kell és nem is állítom.
@kemény keleti kommentelő: Megragadó tényleg.
@mafi mushkila:
Nem is te állítod. De ha megnézed az összes ilyen eset után a reakciókat, nem arról van szó, hogy megnézik van-e rasszista indíték a háttérben, hanem kijelentik az aktuális megmondóemberek és szervezetek, hogy ez bizony a rendszerszintű rasszizmus eredménye, aztán bizonyítsa aki akarja – és ami a legszomorúbb, hogy egyáltalán meri-e bárki is arrafelé megemlíteni, hogy talán nem, hogy utána nácizzák mindenfelé -, az ellenkezőjét.
@mafi mushkila: A mi jobboska jogvédőink jutnak eszembe, akik egy bilincseléskor eltört ujjat állítottak be rendőri brutalitásnak és egy eltévedt gumilövedéket.
Itt meg halomra verik és ölik a tüntetőket.
És amikor a rendőrörsön, vagy rendőrkocsiban, vagy igazoltatáskor Orbán rendőrei keze közt meghaltak az emberek, akkor ugyanezek a jogvédők már a rendőrök közt álltak.
Meg az orbáni bűnözési statisztikák, amik nincsenek.
Én csak sejthetem, hogy a legtöbb fegyveres bűnözőt Tatabánya adja az országnak.
És a – rendszerszintű rasszizmus – , ami nálunk tényleg rendszerszintű.
@Muad’Dib: Ez abból is adódhat, hogy a rendőri brutalitást elfogadják, az eseteit nem tárgyalják ki, az áldozatai csak strigulák, és mindez könnyen lehet attól van, hogy a számuk elképesztően sok.
Ezer fölötti rendőri gyilkosságot nehéz a közvéleménynek nyomonkövetni, hogy kinek volt igaza.
Ezért, hogy minden sérülés, rombolás, amit valaha ezek a brutális intézkedések okoztak, ott tombol most az utcákon.
És nem csoda, hogy az uszító elnök és az újságírókat verő rendőrei láttán a jogvédőknek bőven van mit számolni.
Kielemezni pedig csak egyesével lehetne, de ahhoz ez a mennyiség már régen túl van az emberi ésszel felfoghatón.
… és tényleg. Ilyen mennyiségű hatósági gyilkosság már a harmadik világ viszonyait idézi, ahol bőven jelenthet törzsi háborút is.
Főleg, ha az elnök is rasszista.
@kemény keleti kommentelő:
Figyelj, ezt most már kibas*ottul abba kellene hagynod, hogy minden ügyben rögtön hazudozni kezdesz más témában. Ki a fas*t képzelsz te jobbos jogvédőnek? A helsinki bizottságot, a taszt? Esetleg nézd már meg kiket védtek ők és miért? Nem a véletlenül eltört ujj miatt. Meg nem is azért emelték fel a hangjukat a rendőrségi fellépés ellen. Megjegyzem ugyanők lépnek fel most is a fityesz által meghurcolt emberek védelmében.
A legekeserítőbb, egyben legfélelmetesebb itt az, hogy itt az amerikai rendfenntartásba (is) kódolt faji diszkriminációról beszélünk; nem arról, hogy a magyarországi cigányság mivel szembesül. Amerikáról vannak számok, ott van egy létező diszkurzus, ott van a feketéknek is már szava, ott tudják elmondani ők, hogy mit tapasztalnak, mit éreznek.
Magyarország intellektuális értelemben egy vákuum. Néhány ember (‘jogvédők’; humanista írástudók) talán ír erről. A társadalmat nem érdekli. Borzalmas. Ez jelzi előre, hogy ez itt még rosszabb lesz.
@Grrr:
„…A legekeserítőbb, egyben legfélelmetesebb itt az, hogy itt az amerikai rendfenntartásba (is) kódolt faji diszkriminációról beszélünk…”
Pont erről van szó, hogy ez az ami egyáltalán nem biztos. Most a valaszonline cikk miatt random elkezdtem keresgélni cikkeket a fehérek ellen elkövetett rendőri erőszakról (és találtam nem egyet). Egyáltalán nem tűnik úgy, hogy abból annyival kevesebb lenne, egyszerűen csak arról van szó, hogy a kutyát sem érdekli. Európába el sem jut a híre, de az USA-ban sem érdekel jórészt senkit. Így pedig elfmerül, hogy jó-e az, ha egy rendőri erőszak esetében, ha fekete az áldozat, akkor automatikusan rá van húzva a rasszista jelző?
@Muad’Dib: Nagyon nem szeretném kéretlenül (kérésre sem) beleártani magam a vitátokba kemény keleti kommentelővel, csak annyit jegyeznék meg, hogy ha random belehallgatsz/belenézel a fideszmédia bármelyik idevágó témájú műsorába, pár percen belül megszólal egy „jobbos jogvédő”, és pontosan azt a narratívát tolja, hogy 2006-ban Budapesten égbekiáltó jogsértések történtek, ezzel szemben George Floyd megölése nem rasszista bűncselekmény, továbbá Trump csak a rendet akarja fenntartani, minden amerikai rendet akar, a tüntetéseket Soros szervezi, a fosztogatásokat úgyszintén, és különben is, az igazi baj nem az amerikai rendőrség „állítólagos” rasszista magatartása, hanem az a fenyegetés, amit színes bőrű migránsok jelentenek a fehér keresztényekre. Nem tudom, kik ezek a „jobbos jogvédők”, de sztem kemény keleti kommentelő nem a TASZ-ra, vagy a Helsinki Bizottságra gondolt, hanem ezekre. (Az „Alapjogokért Központ” embereire tippelnék, ha tippelnem kellene, és valószínűleg nem szorulsz felvilágosításra, hogy ki áll mögöttük.)
@szatmárynéirénke:
Oké, de nem itt és nem először jön elő olyanokkal, hogy ott aztán nem történt semmi, csak a gyújtogatók közül néhánynak eltört az ujja véletlenül. Ami konkrétan hazugság. De ebbe tényleg ne menjünk itt bele. Amkor azon a szinten van, hogy akiket utál – lehet jogosan – azokkal kapcsolatban minden jogsértést letagad, vagy bagatellizál, annak úgyis teljesen felesleges bármit is magyarázni.
@Muad’Dib: … Kérdésedre… Civil Jogász Bizottság, Nemzeti Jogvédő Szolgálat, Morvai Krisztina, Gaudi-Nagy Tamás, Budai Gyula, Schiffer András volt akikre gondoltam.
A hazai jogvédelem legnagyobb fegyverténye az, hogy megvédték Orbán hazudozáshoz való jogát.
Ebből lett a véleményterror, amit törvénnyel, országos médiával, lapbezárással, közpénzzel, hatósággal
és most már rendőri intézkedésekkel is fenntart ebben az országban.
De ne legyél ideges.
@kemény keleti kommentelő:
Rendben, bocsánat.
Egyébként pedig attól, hogy most mit csinálnak az említeett szervezetek is védtek olyanokat akik jogosan perelték a rendőrséget. Konkrétan több olyan ügyről is tudok, ahol pl. a nemzeti jogvédők kezdték el képviselni az áldozatot, aki aztán átment a helsinkihez, mert ott hozzáértőbb ügyvédek voltak.
@Muad’Dib: Mind nagyon hozzáértőek, ha jobbosokat kell védeni. Akár terrorizmus a vád, akár rongálás a közvagyonban, vagy állam elleni bűncselekmény. A jobbosok biztosak lehetnek, hogy mindenből kimosdatják őket, bármilyen nyilvánvaló is.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Budaházy_György
https://hu.wikipedia.org/wiki/Toroczkai_László
A 2006-os eseményekben végül 22 ember lett elmarasztalva, ha jól emlékszem,
egyik sem fideszes,
pedig néhány hónap lázadás és néhány dudálásnál nagyobb esemény akadt azért a rovásukon.
, de Varjú László védelmét, ahogy a baloldaliakat általában, mindig sikertelenül látják el.
Már vádemelés van az ügyében, amiben mindenki látta, hogy ártatlan.
@mafi mushkila: Szerintem elvárható lenne, hogy ha valaki azt állítja, hogy Floyd megölése rasszista indíttatású cselekmény volt, továbbá azt is állítja, hogy az amerikai rendőrségnél rendszerszintű rasszizmus uralkodik (és emiatt, vagy elsősorban emiatt történhetnek meg ilyen esetek), akkor ezeket az állításokat támassza alá – és különösen a másodikat, mert alapvetően az a vita tárgya, és egyben az a súlyosabb vád is. Az általam eddig látott adatok, számok és információk pedig ezt nem támasztják alá – és amit egyáltalán felhozva láttam számokat, azokat helyenként kifejezetten manipulatívnak találtam. (Ettől még lehet, hogy a Válasz cikkének sincs minden érve hibátlanul kidolgozva és alátámasztva, de az „ésszerű kétely” megalapozásához bőven elégségesnek érzem, és bizonyítani mégiscsak a vádat kellene elsősorban)
Előrebocsátom, hogy Floyd megölése mindenképpen kirívó gaztett, és szívesen látnám életfogytiglannal büntetve, a bűnsegédeit meg legalább 10 valóban le is töltendő évvel (sajnos szinte biztosan nem így lesz). De jól emlékszem például a maga valós idejéből arra a konkrét esetre, amit a cikk is felhoz, amikor egy gyilkolásra kondicionált, egyenruhába bújtatott vadállat szintén kamerával felvett körülmények között kivégzett egy fegyvertelen, priusz nélküli, földön fekve az életéért könyörgő embert (Shaver-ügy), aki történetesen fehér volt. És miközben ez „csak” két egyedi eset természetesen, ellenkező bizonyításig azt látom a leginkább megalapozott megállapításnak, hogy itt elsősorban rendszerszintű erőszak- és brutalitásproblémáról van szó. Ami viszont egyrészt levezethető az amerikai történelemből és hagyományokból, másrészt az USA rendőrségi „kultúrájából”, de szinte biztosan hozzátett valamennyit a trumpizmus is, tehát hogy az erőszakra és brutalitásra hajlamos emberek bátorítást és inspirációt találnak abban a tényben, hogy egy magukfajta prosztó ül az elnöki székben (és persze a nevezett prosztó konkrét megnyilvánulásaiban is)
De hogy ennek a rendszerszintű rasszizmus lenne a hajtóereje? Egy olyan országban, ahol az emberek 90 százaléka nem bánná, ha fekete párja lenne a gyerekének? (Ez egyébként egészen megdöbbentő adat nekem, főleg ha azt is nézzük, hogy hol járt ez az arány 30 évvel, tehát egyetlen generációval ezelőtt. Vagy éppen ha azt nézzük, hogy mennyi lehet ez az arány ma Magyarországon és romával behelyettesítve, én 20% alá tippelném). Viszont ugyanez a nép – 12 esküdtnek kiválasztott képviselője által – felmentette a fehér bőrű Daniel Shavert kivégző rendőrt, aki jelenleg 30 évesen állami nyugdíjat húz, és még külön pereskedik a bírósági _meghurcolása_ miatt elszenvedett trauma okán kártérítésért…
Úgyhogy én inkább azt látom ebbe a történetbe (az erőszak- és brutalitásprobléma manifesztációja mellett), hogy a feketék különböző gyökerű sérelmei és frusztrációi – az általában is átlagnál rosszabb gazdasági és
szociális viszonyaik, amire rápakolt újabb rétegeket a válságnak mind a járványügyi (szignifikánsan többen fertőződtek és haltak meg közülük, mint az országos átlag), mind pedig a gazdasági oldala (tömeges munkanélküliség és kilátástalanság, amit ráadásul tovább erősít a Trump-féle válságkezelés, amiből az igazán rászorulók kimaradnak (hol is hallottunk már ilyet?)) – szóval mindezek felhalmozódtak az elmúlt években-hónapokban (de a dominó-analógia se rossz, amit az afro-európai srác elemezgetett a múltkori videón), és most ebben a szimbolikus történetben robbantak ki. És amiért szívesen látnám konkrétan a lehető legsúlyosabb büntetéseket kiszabni – és nem tagadom, azt se bánnám, ha Trumpot éppen ez az ügy roppantaná meg végleg – de hogy Floyd megölése mögött az amerikai rendőrség rendszerszintű rasszizmusa lenne az ok (vagy akár a fő ok), azt nem látom kellően alátámasztva.
@szatmárynéirénke: Gondolnék én ezekre a mai jogvédőkre, fideszes szakértőkre, csak nem tudom megjegyezni őket. Talán a mennyiség …, az a tömeg, ahányan előmásznak és ugyanazt a moslékot tolják, nem követhető számomra.
@Muad’Dib: Közben Magyarországon pont fordított a helyzet, itt ha nincs roma vagy migráns szála egy történetnek (mármint elkövetői oldalon), akkor a legbrutálisabb bűntettek és az elkövetőik is teljes érdektelenségbe fulladnak.
Ez a történet például kétszeresen is „megérdemelné” a közfigyelmet, ehelyett egy kommentből idézve „Nincs kegyeleti emlékezés kopaszokkal és skandálással, nincs békemenet se bajerzsolt, nincs nemzeti konzultáció és vissza a halálbüntetést, nincs ki kellene irtani a fajtáját is. Sőt igazából még „thoughts and prayers” sincs.”
alfahir.hu/2020/06/03/gyilkossag_kobanya_bunugy
@kemény keleti kommentelő:
Így kell tökéletesen irreleváns választ adni. Mégis mi köze van annak, hogy hány ember lett elítélve ahhoz, hogy a rendőrség túlkapásokat követ el?
Egyébként valóban sokakat el lehetett volna ítélni. Ahogy 2006 után meg jó pár embert akartak elítélni hamis vádak alapján. Személyes kedvencem (sajnos most pont nem találtam meg a videót) az az ügy, ahol a hős rendőrök feljelentették a gaz nácit, hogy szándékosan hozzájuk vágott egy műanyag üveget (letöltendőt kért rá az ügyészség), és addig ment a per, amíg valaki oda nem vitt egy videót amin látszik, hogy bedob egy fél literes üveget a földön ülősztrájkot folytatóknak, amibe a rendőt a levegőben (!!!) belerúg oldalra kihajolva. Persze annyira nagyon jobbos volt akkor ugye mindenki, hogy SEMMILYEN retorzió nem érte a rendőröket. Semmi hamis vád, hamis tanúzás miatti feljelentés, semmi. Csak nem csukták le a tüntetőt.
@Muad’Dib: Azt szeretnéd mondani, hogy mára már elhalványult a korábban teljesen nyilvánvaló súlyos diszkrimináció? Az biztos, hogy csökkent. Ez nyilván látható kemény adatokban, és gondolom hpgy érezhető is a rendőrséggel kapcsolatba kerülő feketék számára. Objektív mérce nemigen van; ez már bonyolult társadalomtudomány. Ott soha sincs tökéletes adat.
Szerintem azonban a valaszonline újságírójának is a hübrisz a legnagyobb bűne. Ezt a témát évtizedek óta kutatják. Az, hogy mi megnézünk valami könnyen elérhető adatsort, és megpróbálunk komlyabb következtetéseket levonni belőle, az kevés
@Grrr:
Nyilvn bonyolultabb kérdés. De most őszintén, ha a mostani esetről kiderülne, hogy a rendőr abszolút nem rasszista, csak egy szadista állat, akkor ki lesz az aki ezzel kiáll a nyilvánosság elé? Ki merné ezt megtenni? A szomorú válasz az, hogy nem sokan. Meg egy ilyen kijelentés lényegében egyenlő lenne a virtuális lincselés beindulásával ami simán lenullázhat egy életet. Ez szerinted jó így?
@kemény keleti kommentelő: ha veszít, akkor pláne.
@Muad’Dib: Igen, a kiindulási feltevés rossz – konkrétan nincs bizonyíték arra, hogy a rendőr rasszista szándékkal tette amit tett, és amit a korábbi ügyeiről tudunk, az is inkább a ‘szadista’ verziót igazolja.
Hogyha megölnek egy feketét, akkor arról a mainstream média gyakran rasszista gyilkosságként tudósít, míg amikor egy fehéret ölnek meg, azt csak szélsőjobbosok gondolják ‘fehérellenes’ gyilkosságnak.
@Glokta: mi az, hogy rasszista szándék? az is lehet, hogy derek chauvin nem igazán rasszista (a felesége, aki azonnal elvált tőle, ázsiai), legalábbis nem abban az értelemben, ahogy magyarországon használják a kifejezést.
az amerikai társadalmi rasszizmus nem jelenti azt, hogy X ember szerint a feketék alsóbbrendűek, stb. vannak ilyen emberek, de tipikusan a margón.
ott kell élni, hogy érezd, és ott is ambivalens érzéseid lesznek.
az utalásrendszert, a történelmi kontextust, nem lehet figyelmen kívül hagyni.
@Glokta:
a 328 millió USA citizen :80%-a fehér,( ennek 40%-a germán eredetű!)13,4% pedig afro- amerikai ,6,6 egyéb
@jotunder:
érdekes név egyezés fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Chauvin
@jotunder: Én chatelek elsősorban pénzügyi témában néhány nagyon súlyosan náci fehér amerikaival amúgy. Jujjj, igen fájdalmas szokott lenni….
@Grrr: Javítom, legalább az egyik közülük kanadai.
@velőtanya: Ha jól tudom, az nem is került szóba, hogy rasszista gyűlölet-bűncselekménnyel vádolják meg – ha van egyáltalán ilyen kategóriájuk. Hanem az emberölés, gyilkosság valamelyik definíciója szerint (néhány részletre szándékosan nem figyelek). A tapasztalatok és jelek arra mutattak, hogy esetleg nem fog megtörténni a felelősségre vonás, és ha belegondolsz, igazából az ÖSSZES embernek kint kellene lennie az utcán emiatt, és akkor nem kellene hüledezni, hogy de mi az, hogy a feketék kint vannak. Milyen fekete dolgot akarnak. Semmi különöset, csak azt, ami egyébként mindenkinek fontos.
@velőtanya: Egyébként ezt a gyilkosságvideót még nem néztem meg, de az említett Shaverét még igen – szinte felfoghatatlan volt, hogy mit nézek. Ha akkor nem volt elég a felháborodás, a nyomás arra, hogy változtassanak a rendszeren, akkor majd most. Ha most nem, akkor eggyel utána. Csak nem szabad abbahagyni.
@velőtanya: melegen ajánlom Tervor Noah vonatkozó eszmefuttatását
http://www.youtube.com/watch?v=IlL05Qto8mM
@ámbátor: Megint csak jó!
@mafi mushkila: Azért az elég beszédes, hogy milyen elképesztő százalékban értenek egyet a tüntetőkkel. Ahhoz képest, hogy fekete ügynek indult, elég durvák a számok.
Ha faji kérdés nem is biztos, hogy lesz belőle, de rendőrkérdés biztosan.
van a nyomtatott hvg-ben egy elég jó interjú egy „fekete” (inkább tejkaramella) fickóval (az online – hvg.hu/360/hetilap360/2020/23/20202303fokusz2 – a 360 forintos zónába esik). nagyon higgadtan és érthetően elmondja, mitől robbant föl éppen ez a rövid időn belül harmadik értelmetlen halál (február végén ahmaud arbery, akit kocogás közben lőtt le két rasszista idióta, apa és fia, en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Ahmaud_Arbery , március közepén breonna taylor, akit egy baromi rosszul kivitelezett, és alaptalannak bizonyult drogkereső rajtaütésben lőttek le a rendőrök, en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Breonna_Taylor ). a fickó nagyon jól érzékelteti a légkört, amely tramp, e fáradhatatlan gyújtogató és törvény- és intézményellenes erőszak-vigéc alatt egyre reménytelenebbé rohad.
a válasz-cikk reménytelenül érzéketlen és ostoba. ugyan mostanság mindenki röhejes botcsinálta adatbányász (én is), de a napi viszonyokat átható rasszizmust három osztás elvégzésével elvetni, teljes agyhalál. a szisztematikus talán nem a legjobb szó, itt szokásokban, nyelvben, intézményekben továbbélő, a régi jó, legitim megkülönböztetés otthonosságát biztostó, tudatos és nem tudatos intézmények és viselkedések, érzékeltetések és érzékelések viszonyrendszeréről beszélünk, amikre rárakódik pró is kontra is, élezőn is, tompítón is a sokféle „narratíva”.
ami a brutalitást illeti, abban van valami,bár azt hozzáteszem, hogy ez abszolút az alkotmányos értékként elkönyvelt fehér pionír brutalitás, a tramp által folyamatosan csicsergett keményférfiség, amellyel a sok kis vanabí brúszvilisz bemasírozik állíg fegyverben a a helyi törvényhozásba, ha nem tetszik a járványügy, vagy cigit venni a mallba. de ez a brutalitás csak az egyik komponense, és inkább a hogyanja az efféle történeteknek, amelyek a legritkábban magyarázhatók egyetlen társadalmi, lélektani okkal, sőt a legritkábban oksági természetűek, nem levezethetők, legfeljebb egyes elemeik.
@mafi mushkila: A gyilkossag (akarhanyadrendu) Minnesota allamra tartozik. A „violation of civil rights” viszont a szovetsegi kormanyra. Az utobbit gyakran akkor vetettek be a hatvanas evekben, ha az adott allam, pl. Mississippi, vagy Alabama, nem volt hajlando a gyilkossagi vadat komolyan venni. Most errol nincs szo, tehat valoszinuleg nem lesz szovetsegi per.
@ámbátor (et al): Ezt még nem láttam, az előző belinkelt videóját viszont igen (meg is hivatkoztam fentebb). Azt itt-ott egy kicsit szájbarágósnak és a közepén eléggé ellaposodónak találtam ugyan, de összességében egy jó és fontos forrásként hozzájárult a helyzetről formálódó képem kialakításához (pozitív értelemben, tehát megérteni véltem általa bizonyos érzéseket és attitűdöket.)
De azt nem szeretném tudomásul venni ebben a témában sem, hogy a szektás ledorongolás elkerüléséhez egyetlen konkrét narratívát, és annak minden egyes szavát szentírásnak kell elfogadni, akár még egy hozzám közel álló platformon is. (Azt meg már kimondottan bánom, hogy ma reggel elég sok időt elcsesztem egy szokatlanul hosszú, és árnyalatokat is figyelembe venni és érzékeltetni próbáló hozzászólásra, egyes mondatokat többször átrágva és csiszolgatva, csak azért, hogy aztán fölényeskedő, egymondatos kioktatásokon kívül másféle reakciót ne kapjak rá. Ezért ilyesmit most biztosan jó sokáig nem fogok tenni, egy darabig pedig teljesen kiszállok az itteni kommentelésből.
( @velőtanya: off – szerintem ne vedd ezt annyira komolyan. A netes csetelés a műfajánál fogva, különösen irritábilissá tett környezetben – Bokréta –, a metakomm. háttér nélkül nagyon könnyen félreérthető. Szinte biztos, hogy nem személyes támadások akartak azok lenni.)
( @labrys: …más kérdés, h. az tök igaz, h. mindenkibe kár minden 🙂 De épp ez adja a pusztába kiáltás heroikus pátoszát :D)
@ámbátor: avagy:
https://miro.medium.com/max/1256/1*dVnFX0c0pUgfRV1iRkUB5g.jpeg