Dominic Cummings sajtótájékoztatójáról (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Dominic Cummings, Boris Johnson főtanácsadója, a Brexit egyik atyja, a miniszterelnöki hivatal kertjében találkozott újságírókkal és beszámolt arról, hogy egészen pontosan miért és milyen körülmények között utazott Durhamba Londonból március harmincadikán késő este. A BBC élőben közvetítette az eseményt.
Cummings válaszolt a jobboldali (a Daily Mail alapvetően kormánypárti, de amit Cummings most tőlük kap az nagyjából a 444.hu kontra Bolondkásler szinten van) és baloldali (a Guardian és a Mirror hozta le a sztorit, miszerint Cummings a lockdown közepén, a beteg feleségével, aki ismert jobboldali újságíró, és a négyéves gyerekével Londonból Anglia másik végébe autózott a szüleihez) újságíróknak. Az újságírók, kivétel nélkül, presszionálták Cummingst, aki minden egyes kérdésre udvariasan és intelligensen válaszolt.
Mindenki tette a dolgát.
Cummings okos, sőt nagyon okos, és igazából csak a Telegraph-os Anna Mikhailova tudta megfogni a Bernard Castle vizittel. Nem tudom, hogy mi lesz a vége, lehet, hogy a végén le kell mondania, lehet, hogy megússza. Az világos, hogy a Daily Mail nem fog leszállni róla, a Guardian sem, sok függ attól, hogy a tory backbench (a parlamenti frakció kormányon kívüli része), különösen az északi képviselők (és hát az északi tory szavazók), hogyan fognak reagálni. Egy biztos, a brit nemzet ezt várja el az újságíróktól és ezt várja el a politikusoktól és az embereitől. Mert elvárásaik vannak, morális jellegű elvárásaik, és amíg egy népnek elvárásai vannak, addig legalább van remény.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518111-6ae4366928e70' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518111&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518111-6ae4366928e70&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518111-6ae4366928e70' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@kemény keleti kommentelő: Igen igenn!!! Valahol olvastam egy nagy öregtől, hogy jó-jó, de hát láttunk már ilyen és abból sem lett semmi… (csak ami most van). De mi van, ha a hatvanas években egy elviekben határozott kisebbség hallatta a hangját, és mostanra kezd alap lenni? Az azért már más helyzet.
@kiazmarmegint: Köszi!
@velőtanya: Én is csak röviden írtam vissza, de korábban kibontakoztattam (és megdolgoztam érte) én is. Ne vedd olybá, kérlek 🙂 Nincs is az embernek folyton annyi ideje miközben megkeresi az ellenzéki büntetésre valót majd aktivistacsoportba megy 😉
@kemény keleti kommentelő: @mafi mushkila: én rajtaülök mindenféle szoftveres levelezőlistákon. ezekben én eddig politikáról soha egy büdös sort nem olvastam, de most pl.:
—
Black Lives Matter
Developer Tools Supporting Black Lives Matter
Dear StackShare Community,
George Floyd, Ahmaud Arbery, and Breonna Taylor all died from the same disease: racism. The culture of white sup… et cetera.
—
vagy:
—
On behalf of @nrwl_io, I want to say that we see the racial injustice in America, and we want to do what we can to change that. George Floyd’s murder was one incident in a string of racial injustices and double standards that demonstrate a clear societal devaluing of black lives. … et cetera.
—
a szoftveresek zömmel nem színesbőrűek (ahogy pl. zömmel nem nők), bár nyilván fingom sincs kik is ők, és finoman szólva nem kimondottan érzékenyek társadalmi kérdésekben, de mostanban többször ilyenekbe botlottam. ez az eset egészen meglepő pasasokból váltott ki együttérzést – a fekete népességgel. mert mi itten budapesten dekázhatunk a szavakkal, de aki ott él, éppúgy azonnal leveszi, hogy mi zajlik, mint ahogy én itt leveszem, mi is zajlik, amikor egy borsodi faluban a rendőr egy cigány rozoga biciklijének felszereltségét ellenőrzi, nem közlekedésrendészeti intézkedés.
ennek ellenére nem gondolom, hogy most valami fenenagy fordulat történnék. amikor lehűlnek a hevült fők, visszatér az élet a normálisba. csak talán a normális nem egészen ott lesz, ahol volt. ez nem egy egyszerű tévhit, vagy gonoszság, hanem egy sok forrásból táplálkozó tradíció része.
—
@incze: Én pont ezt szeretem amerikában, hogy nem reménytelen. Látnak egy problémát, és az kiforrja magát.
Nem akarok cinikus lenni, de a feketék problémájára Obama megválasztása volt a válasz, Obamára meg Trump, és Trumpra is kifejtős lesz.
Mondjuk mindig gondoltam, hogy hazudnak, amikor azt mondták, hogy az amerikai közép problémája, hogy a Clintonok nem értik meg az ő fenenagy lelkét.
Nem olyan bonyolult az a lélek.
….És ugyanez itthon….
….mármint ugyanez az egyszerű lelkiprobléma.
Itthon szó sincs kiforrásról.
@incze: Lehet, hogy az van benne, hogy a covid (egész váratlanul) nagyon komoly közösségi + közvetlenségi érzéseket mozgatott meg, amiket pl. a klímaizé csak szeretett volna, de nem egészen tudott, és az emberek számára elérhetővé vált egyfajta hangnem, és ez kapott egy új tartalmat. Addig gyakoroltuk, hogy stay safe, hogy most már nem tudjuk nem kívánni. A fele igazi volt, a fele marketingduma, de működött így is 🙂
@kemény keleti kommentelő: Amerika több száz éve dolgozik a demokrácián, hogy mit lehet vele megoldani és hogy, mi meg 20 évet kísérleteztünk vele. Azt sem csodálom, hogy a hazai közönség annyival lelkesebben száll be ebbe a távoli témába (magamat is beleértve), egyszerűen előkészítettebb, megfoghatóbb. Pl. itt és ma nevetséges a cigányoknak egyenlőséget kívánni a többségi társadalommal, mert még mindig valami rosszat kívánsz akkor abszolút értéken.
@mafi mushkila: Nem mindegy, hogy ki kívánja. Ha a cigányoknak megfelel minden úgy, ahogy van, akkor nincs mit tenni.
Ha észak és dél háborújában a feketék a déli rendszerért harcoltak volna, akkor megkapták volna.
@velőtanya: Nem hiszem, hogy itt bármelyik szélsőértéknek lenne igaza. Nincs igaza azoknak, akik azt mondják, hogy tessék kérem oszolni, nincs itt semmi rasszizmus, egy rohadt alma miatt nem kell az egész rendőrséget lerasszistázni és különben is a feketék mind csak fosztogatnak, ahelyett, hogy kulturáltan írnának egy kérelmet a rendőrparancsnoknak, hogy ne tessenek minket folyton megölni.
Ahogy nincs igaza azoknak se, akik azt mondják, hogy a rendőrség napi 24 órában niggerekre vadászik csak már nem hordanak klán csuklyát.
Ami tuti, hogy amerikában a rendőrrel való interakciónak jóval nagyobb a halálozási kockázata mint mondjuk európában és tán még az is igaz, hogy ez plánesőt igaz, ha egy kicsit is fekete vagy. És valószínű, hogy ez nem 100%-ban a bőrszinednek szól, ugyanaz a rendőr minden nap együtt kávézik a fekete kollegájával. De amerikában azzal, hogy fekete vagy, sokkal nagyobb valószínűséggel együtt jár, hogy csóró vagy, szar környéken laksz, lerobbant kocsid van, és minden szempontból látszik rajtad, hogy nem fogod beperelni a rendőrt. A szilicium völgyben a teslában ülő feketét a helyi rendőr uramozza és nincs a keze a pisztolyán. Pedig nála is lehet fegyver.
Mindazonáltal nehezen hibáztatható az a szinesbőrű, aki ezt úgy éli meg, hogy ha három gyalogos átsétál a piroson, egy fehér egy sárga meg egy fekete, akkor a rendőr a feketét fogja kivont pisztollyal a földre fektetni. És ha nem elég fürge, lecsukni ellenkezés miatt és ha úgy adódik esetleg lelőni, mert úgy látta, hogy az öve felé nyúl.
@labrys: @mafi mushkila: @ámbátor: Tegnap egy kicsit spicces és nagyon rosszkedvű voltam, és kissé túlreagáltam a helyzetet.
De ettől még az aktív fórumozás visszafogása tiszta fejjel is jó ötletnek tűnik. Túlságosan kezdünk itt is elmenni véleményterrorista irányba, mindenki csak a magáét mondja, és nem figyel a másikra. (Valószínűleg én magam is, csak azt nehezebb észrevenni.)
@incze:
„…nem tudatos intézmények és viselkedések, érzékeltetések és érzékelések viszonyrendszeréről beszélünk…amelyek a legritkábban magyarázhatók egyetlen társadalmi, lélektani okkal, sőt a legritkábban oksági természetűek, nem levezethetők…”
Nekem az ilyen kitételekkel mindig az a problémám, hogy ez előrevetíti, hogy a BLM vagy akárki bármit is mond, hogy ez rasszizmus, az úgy van, mert csak. Ha számok nem támasztják alá, akkor is, mert nem levezethetőek, meg tudatalattiak, tehát úgy vannak és kész. Innentől kezdve vitának helye nincs, a „kinyilatkoztatás” megtörtént.
@velőtanya: Én akár be is vallhatom (ha még nem tettem volna), hogy nem feltétlenül törekszem kerek gondolatmenetek megválaszolására. Ha van valami, amit egészében jelent nekem (nem feltétlenül ugyanazt, mint annak, aki írta), vagy ha találok benne egy részletet, ami megmozgat, akkor arra mondhatok valamit. És még csak nem is hiányosságnak tekintem ezt :), hanem egyszerűen ilyen a képem a beszélgetésről – nem egy lektorálási folyamat (mondjuk), ahol egészeket egészében bírálunk, javítunk, véleményezünk, finomítunk egy hosszan ennek szentelt folyamatban, amíg kész nincs a mű, hanem ilyen összerakós, elvevős, kirakós kooperáció.
A véleményterror sztem nem áll meg (olyannyira, hogy mikor valaki itt ezzel jön, mindig azt gondolom, idegesen, retorikailag, viccesen stb. túloz csak, mert nem tudom elhinni, hogy komolyan mondhatja).
@Muad’Dib: márpedig akár tetszik, akár nem, itt erről van szó, egy olyan, a napi interakciókban mélyen, expoliciten és rejtetten benneélő áttétes kultúrális-civilizációs nyavalyáról, amely mai amerikában valóságos közérzetet hív elő, és kurvára nem „a blm mondja, és akkor úgy van, mert csak”.
fentebb példákat idéztem szoftveres hírlevelekből (melyek máskülönben igen messze esnek bármiféle politikától, ma is jött egy – from: tns@thenewstack.io – „At The New Stack, we’ve been discussing the death of George Floyd, the resulting protests, and the way the black community is speaking out against centuries of oppression. We agreed that it’s important for us all to raise our voice higher against…”, et cetera) annak bemutatására, hogy ez az eset /amikor tehát egy fehér rendőr térdel hosszú percekig egy tehetetlen fekete férfi nyakán, aki korántsem propaganda céllal történetesen épp a blm egyik legerősebb mondatát ismétli életéért könyörögve (nem kapok levegőt), de hiába, és tölti meg ezáltal, ha tetszik, ha nem, *azt a mondatot* újabb szörnyű adalékkal/ miként hathatott nem fekete, nem politikai mozgalmár amerikaiak millióira anélkül, hogy bármiféle kétes megalapozottságú számolgatásokba bonyolódtak volna. nincs szükségük rá, ott élnek.
egy mai abc news felmérés szerint 74%-nyian értenek egyet azzal, hogy george floyd halála nem egyedi incidens, hanem „a sign of broader problems in the treatment of african americans by police” (vs 26%) – abcnews.go.com/Politics/74-americans-view-george-floyds-death-underlying-racial/story?id=71074422
ez nem kinyilatkoztatás, és főként nem egy elszigetelt politikai csoport kinyilatkoztatása, hanem egy valóságos közérzet. de, szemben azzal amit mondasz, vitának igenis van helye és kurvára zajlik is, mert sem a részletekben, sem a kúrában nyilván nincsen egyetértés, nem is lehet egy ilyen baszom komplikált ügyben.
az itteni vitát ez ügyben tökéletesen félreérted. arról van szó, hogy te is, mások is kiemeltetek egy adatot (rendőrség által lelőtt fegyvertelenek), amit aztán, mert egy (khm) elemzés arra jutott, hogy abban nem mutatható ki diszkrimináció, arra használtok, hogy „kimondjátok”, nincsen is diszkrimináció („nem támasztható alá számokkal”), az egész csak.propaganda. ennek az okoskodásnak százféleképp véres a torka. nagyjából ezért szóltam, hogy a jelenség kurva bonyolult, ez nem matemaika, hogy egy „állítás” cáfolatára (még ha helytálló lenne is a rendőrök által lelőtt fegyvertelenekről szóló elemzés) elegendő lenne egy ellenpéldát bemutatni. ez ügyben számtalan statisztikai elemzés van (pro és kontra), esetek elemzése, inzézkedések elemzése, és mind körül kurva nagy módszertani és értelmezési viták, és persze társadalmi csaták. baromság ezt úgy lát(tat)ni, hogy egy néger propagandagépezet próbálja erővel bedarálni a rációt.
@incze:
„…nincsen is diszkrimináció („nem támasztható alá számokkal”), az egész csak.propaganda…”
Szerintem sem itt, sem a valaszonline cikkben nem mondott senki ilyet. Én legalábbis csak annyit gondolok, hogy ellentétben a szlogenekkel, nem igaz, hogy minden feketék elleni indokolatlan fellépés oka a rasszizmus. Ahogy itt sem tudjuk, hogy a rendőr vajon egy fehér nyakán is ilyen lelkesen térdelt volna, vagy nem. De az előélete alapján simán lehet. Viszont nem kellett sokat várni, hogy lássuk amint társai biztatása mellet egy rendőr olyan lelkesen taszítson a betonra egy teljesen ártalmatlan 75 éves – fehér – öregembert, hogy simán meghallgatott volna. Ez pedig azt mutatja, hogy néhány – vagy jó néhány – amerikai rendőrt úgy általában nem különösebben érdekli az emberélet.
@Muad’Dib: Nem nem úgy van, hogy „gyűlölünk mindenkit”, tehát nem lehetünk rasszisták. A rasszista beidegződés ráépül az brutális, hatalommal visszaélő beidegződésre.
@velőtanya: „De hogy ennek a rendszerszintű rasszizmus lenne a hajtóereje? Egy olyan országban, ahol az emberek 90 százaléka nem bánná, ha fekete párja lenne a gyerekének?”
Még a fejemben motoszkált ez a részlet. Én erről azt gondlom, hogy particionálva van az emberekben sok minden, ez is. A magánéleti nexusaiban így érez és nyilvánul meg, a munkájában meg amúgy működik a kondicionálása. Ez számomra inkább egy ok arra, hogy rendszerszintűnek tekintsem. NEM az emberek lelkében kell elsősorban keresni az okokat, hanem a struktúrákban, amiket felépítettek – ezt fejezi ki a „rendszer”. (Nem mintha ezek a tényezők valójában elválaszthatók lennének, csak most az elemzés és megértés kedvéért.)
(Egy mellékszálon még megemlítem, hogy addig nem leszek boldog a helyzettel, amíg a kérdés egyáltalán felmerülhet 🙂
@mafi mushkila:
Nem is állítottam ilyet. Viszont azt igen, hogy nem is automatikusan rasszista egy rendőr azért, mert egy agresszív állat és épp egy feketét öl meg.
@Muad’Dib: Pontosan.@incze: „egy mai abc news felmérés szerint 74%-nyian értenek egyet azzal, hogy george floyd halála nem egyedi incidens, hanem „a sign of broader problems in the treatment of african americans by police” (vs 26%)”
Ez nagyon erős „bizonyíték”.
Szerinted ha az olaszliszkai lincselés kapcsán megkérdezték volna az embereket, hogy ez egy egyedi incidens-e, vagy rendszerszintű probléma a cigánysággal, akkor hány százalék válaszolta volna az utóbbit?
@incze: „baromság ezt úgy lát(tat)ni, hogy egy néger propagandagépezet próbálja erővel bedarálni a rációt.”
Hát ezt szerintem senki nem gondolja így. Az antifában sem főleg feketék vannak…
@Muad’Dib: Igen. Ezt már tegnap vagy mikor beszéltük mi ketten és szerintem azóta se állította senki.
@mafi mushkila: Én sokkal jobban el tudok képzelni olyan embert (ismerek is ilyet), akinek nincs gondja a más bőrszínű munkatársakkal, kocsmai beszélgetőtárssal vagy akár körzeti gyerekorvossal, viszont hogy a családjába bekerüljön egy ilyen, na azt nem – mint fordítva. Éppen ezért gondolom – a cikk írójával együtt – hogy ez a legkomolyabb mérőszám arra, hogy egy társadalom mennyire elfogadó a más bőrszínűekkel. De nem vagyok szakértő, ez xsak az én érzésem.
Ha egyáltalán van még olyasmi Donald körül, hogy professzionális kampánystáb, itt azért elég nagy lehetett a facepalm:
444.hu/2020/06/05/trump-remelem-george-lenez-az-egbol-es-azt-gondolja-ez-egy-nagyszeru-nap
@velőtanya: Igen, értem, mert én is elég sok „logikába” bele tudom élni magam. Saccolok csak ezekkel… (Majd ha Pinker megmondja, mi van, akkor vszleg azt fogom gondolni már ennél határozottabban 🙂
@velőtanya: …Például egy érdekes részlet a rasszizmus (egyik) alapkövéről, a rasszok megkülönböztetéséről, amiben most már a második helyen futok bele, az, hogy a polgárháborúig nem voltál mindenestül Negro, ha volt benned egy csepp fehér vér. Például nem voltál rabszolgává tehető (az egyik forrásban). Utána viszont megfordult: nem voltál teljesen fehér, ha volt benned fekete vér (erőteljes idézőjelezéssel veendő kifejezések).
Az árnyalatok, negyedvér, félvér eltűntek (át is tolódhattak volna, de feloldódtak), ami kontrasztosabbá is tette a rasszizmust, és több alanyt is adott a kezére. Minden ez, csak nem egyszerű…
@Muad’Dib: te kivonhatod magad egy nagyon erős videó hatása alól, melyben a szereplők pont azok akik, és olyanok amilyenek, és pont az történik ami történik, és a floyd pont azt mondja, és sokszor, amit mond. nem kell fölfognod, hogy ha egy szájbarágós, hatásvadász és túlzó blm kampányfilmet akarnék csinálni, az ennél csak gyengébb lehetne. nem kell megértened, hogy ez milyen hőköltetően és borzalmasan telibe van kapva, nem kell felfognod, hogy egy társadalomra ez nagyon erősen hatott, nem kellett hozzá plusz propaganda.
fogd fel, hogy az amerikaiak pillanatnyilag azzzal foglalkoznak, ami ennek a gyilkosságnak a kapcsán kikerülhetetlen lett, a „rendszerszerű” rasszizmussal, és nem azzal, hogy chavin rasszista és szadista állat, vagy csak szadista állat. érdektelen.
téged itt kipcsákföldön meg csak ez érdekel, valamiért kurvára szeretnéd bebizonyítani, hogy chavin kizárólag szadista állat, meg hogy durvák máskor is a rendőrök. meg demagóg a blm, meg egy elemzésben a számok, stb. a fene se érti, mivégre buzgólkodsz, hová akarsz kilyukadni. @Glokta: legalább nem árul zsákbamacskát, ő többé-kevésbé kereken kimondja, hogy az amerikaiak tévednek, fölültek egy hangulatnak. őt sem értem, miért jó ez neki, de látom a befektetett munkát, hogy csak azt lássa meg, ami ehhez kell, az ilyesmit csak tudomásul venni lehet.
@incze: Nem tudom, hozzátesz-e az amerikai hangulathoz, de két éve készült egy zseniális, nagyon szórakoztató Oscar díjas film az országban élő rasszizmusról.
Zöld könyv – útmutató az élethez
Igaz történet – ahogy ma szokás – és kifejezetten az egész országban zajló rejtett rasszizmus bemutatása a célja.
Annyira jó film, hogy akár oda is hathatott, hogy az is értse, aki nem pont fekete.
@incze:
„…és nem azzal, hogy chavin rasszista és szadista állat, vagy csak szadista állat. érdektelen…”
Én aztán semmit nem akarok bizonyítani, mert nem ismert sok minden. De mivel te tökéletesen megragadtad a modern tarsadalamak vadhajtásának a lényeget, nem is kell többet hozzátennem. Valóban tökéletesen írod: érdektelen. Tüntessünk egy KONKRÉT eset kapcsán, fosztogassunk, gyújtogassunk. Hogy amúgy ami miatt tüntetünk az éppen valós, vagy nem, az kit érdekel.
És te vagy az élő példa itt arra amit velőtanya írt. Az agresszív, aki mindenkit azonnal letámad – ráadásul ferdítve, hiszen qrvára senki egy szóval nem mondta, hogy ez rasszista, vagy nem rasszista gyilkosság volt, egyelőre simán nem tudjuk -, ha nem szóról szóra azt mantrázza amit hallani akarsz.
A legutóbbi cigányellenes tüntetés konkrét esetében sem volt egy fia cigány sem,
de tüntettek a kopasz kidobóemberek, mert Orbán konzultációs levél kampányához kellett egy kopaszfelvonulás éppen.
Hogy Hitler csinált-e ilyen verőlegénytüntetést, azt nem tudom, de ha nem, akkor végre egyszer maga talált ki valamit a mi zsenikénk.
A magyar híradókban bemutatott elfogási videókban ugyanezt a technikát láthatjuk. A gyanúsítottat földre fektetik, kezek hátul bilincsbe és egy vagy több rendőr térdel rajta, a hátán, a vállán vagy a fején.A módszer elég hatékonynak és általánosnak tűnik.
Jó lenne, ha valamilyen normális rendőrségi szakember elmagyarázná , hogy valóban ez-e a követendő módszer , mióta tanítják és alkalmazzák ezt a magyar és külföldi rendőrök.
Ez természetesen nem hatalmaz fel egyetlen szadista rendőrt sem arra, hogy gyilkoljon főleg nem rasszista indokkal. Jegyezzük még meg, hogy a magyar rendőrségtől sem idegen az erőszak,gondoljunk csak az izsáki ügyre.
@staropramen: Senki sem mondta, hogy szabálytalan a technika. Használják bilincselésig, ill, járműbe szállításig.
A kérdés ebben az esetben:
1) A területfigyelő kamerákon látszik. hogy már előzőleg megbilincselték, ezt eleinte letagadták.
2) Gyakorlatban az ellenállás letörésére is használható, itt nem látszik ilyen.
3) Indokolatlanul hosszú ideig alkalmazzák, a jármű ott van mellettük, létszámfölényben vannak.
4) Egy fojtófogást abba kell hagyni eszméletvesztés (a delikvens elhallgatása) esetén.
Mindezek miatt akár kínzásért is perelni lehetne, ha nem lett volna végzetes…
@acs63:
Valójában mindenhol be kéne tiltani. Tudtommal Európában sehol nem lehet nyakra térdelni (de tévedhetek is, mert nem néztem meg teljes részletességgel), de az USA nagy részén sem.
@Muad’Dib: A fojtótechnikák jobb helyeken a fegyverhasználattal egyenértékűen vannak szabályozva….mondom, jobb helyeken…
@mafi mushkila: Az a baj, hogy akivel meg szívesen vitatkozik az ember, azzal a végén még egyet fog érteni:)
Egy adalék még azért a nem (feltétlenül) rasszista alapú és színezetű – viszont feltétlenül rendszerszintű – erőszak- és brutalitásproblémához:
444.hu/2020/06/06/57-buffaloi-rendor-lepett-ki-tiltakozasbol-az-oszlatobrigadbol-mert-felfuggesztettek-egy-75-eves-bacsit-felloko-ket-tarsukat
@velőtanya: Megtisztelő!
@velőtanya: Csak gyilkolásznak tovább. Nem aggódnak, nem hívnak mentőt.
Tényleg nem tudom, mit kellene még a tüntetőknek megtenni, és hányszor,
hogy felfogjanak a problémából valamit ezek a gorillák.
@Muad’Dib: most már egészen közel állsz ahhoz, hogy felfogd, amiről szó van, de még mindig fordítva ülsz a lovon.
„Tüntessünk egy KONKRÉT eset kapcsán, fosztogassunk, gyújtogassunk. Hogy amúgy ami miatt tüntetünk az éppen valós, vagy nem, az kit érdekel.”
még mindig azt mondod, hogy a konkrét gyilkosság miatt van tüntetés, zavargás, holott nem, kurvára nem. az egy kiváltó ok, amely lázongás, tüntetés esetén a legritkábban klappol az általad itten követelt jogi pedantériával, és ez kurvára nem mai jelenség, mindig így volt, és egy darabig eléggé így lesz.
egy a minneapolis-inál lényegesen szelidebb rendőrségi intézkedés (egy zöldséges járművének és árujának – a kibaszott megélhetésének – „indokolt és törvényes” lefoglalása mindenféle ütleg nélkül) tíz éve tuniszban lángba borította az arab világot, mindeféle motívummal, teljesen, sőt halálosan ellentétesekkel rá lehetett kapcsolódni a kárvallott öngyilkosságára, aki megtestesítette a hatalom által kisemmizett, beszorított embert. – en.wikipedia.org/wiki/Tunisian_Revolution#Mohamed_Bouazizi_and_Sidi_Bouzid /ráadásul
ezek azok a bizonyos utolsó cseppek a pohárban. akkor lesz belőlük valami ha a pohár csurig van. a floyd gyilkosság, mint azt többször próbáltam tökéletesen sikertelenül bemutatni neked, vérfagyasztóan alkalmas, képben, szereplőkben, cselekményben, szövegben (szegény floyd többször ismétli a blm jemondatát, mint egy skandáló tömeg), itt valami kivételesen hidegfejű sőt rideg racionalistának kell lenni ahhoz, hogy eltartsd magadtól, és teljesen zárójelbe tedd az elsődleges benyomást.
ettől az egésztől neked herótod van, nem szereted a nekibuzdult tömegeket. (például én sem. se fodbal, se koncert, se stb. been there, elmúlt, nagyon nem közegem. a tüntetést is rühellem, nagyon utálok odamenni, többnyire hülyén végigácsorgom, pedig skandálni vagy öklöt rázni kéne, nem megy.) viszont amit fentebb írtál az példásan biszku elvtárs álláspontja ötvenhatról, vagy legalábbis a viceházmesteré, akinek összepisálták a kapualját. minden ilyen tömegizénél vannak radikálisok, a zűrre rácsatlakozó zavarosban halászók, de aki csak ezt látja benne, az ellenséges, vagy süket.
kivéve ha tényleg ha az egész tényleg csak ennyi. ha önmagáért való zavargás, műbalhé, átverés, vagy aránytalan. ahogy például @glokta szerint. nála minden rendben, műbalhé van és átverés. ő rendpárti (biszku). megjegyzem, a biszkuknak elvileg lehet igazuk, csak jelentékeny kérdésekben nem nagyon látni olyat. szóval ezt kéne eldöntened, mert addig csak házmesternek (a világon semmi nem igazolhatja a kapualjam összepisálását), vagy biszkunak (rendpártinak) nézel ki. (ez nem logikai felosztás, lehetnél például még rasszista is, a nép egyszerű fasiszta gyermeke, stb., de csak a szóba jövő verziókat néztem)
@incze: Még korábbról köszi, hogy említetted, hogy az I can’t breathe már eddig is a BLM jelmondata volt, erről nem tudtam.
A nem-viceházmesteri gondolatot szerintem nagyon érzéssel képviseli ez:
Jackson kitért a békés tüntetéseket valóban kísérő zavargások, fosztogatások kérdésére is. Mint írta, bár nem tud egyetérteni azokkal, akik a tiltakozásokat bűnök elkövetésére használják, „az okozott vagyoni kár nem nagy ár az alkotmányos jogaink, különös tekintettel a széles körű igazságtalansággal szembeni felszólalás jogának védelmében”.
Ha be kell törnie egy ablaknak, hogy ne törjék el egy tüntető arccsontját, vagy károsítsák tartósan a szemét, az bőven megéri. Ha egy épületet kell kigraffitizni a szólásszabadság védelmében, az is megéri. A testi épség és a szólásszabadság védelme felülírja a magántulajdon védelmét” – írta ítélete indoklásában Jackson.
444.hu/2020/06/06/denverben-ideiglenesen-megtiltottak-a-konnygazazast-gumilovedekezest-a-rendoroknek
Százszor inkább egy hülyén végigácsorgó, mint egy egészen otthon maradó. Na meg éljen a diverzitás! 🙂 Én azért próbálom rávenni magam, hogy kilépjek ebből a (már így is kényelmetlen) komfortzónámból, tulajdonképpen ez nem szórakozás, hanem egy munka, amit meg kell csinálni, mondom magamnak. A munkaerkölcsöm meg szerencsére híresen jó.
„…még mindig azt mondod, hogy a konkrét gyilkosság miatt van tüntetés, zavargás, holott nem, kurvára nem. az egy kiváltó ok, amely lázongás, tüntetés esetén a legritkábban klappol az általad itten követelt jogi pedantériával…”
Ezzel még akár egyet is lehet érteni az USA esetében. Csak azt áruld már el, hogy akkor a konkrét ügy kapcsán miért érzi úgy minden „okos” Európában, hogy szolidaritását kell kifejeznie. És nem, nem úgy simán, hanem a konkrét ügy konkrét rasszizmusa miatt.
A másik ami felmerül bennem, hogy ha ez igaz amit írsz, akkor vajon miért érzi úgy a média, hogy lelkesen töltögetni kell azt a poharat? Ugyanis ők is minden ilyen esetben automatikusan előveszik a rasszista ütőkártyát. És ha megkérdezem, hogy tudsz-e mondani így fejből google nélkül mondjuk 5 esetet amikor világraszóló hír lett egy USA rendőri túlkapásból az előző pár évben, nyilván igen lesz a válasz. És ha megkérdezem hány ilyen tudsz fehér/ázsiai áldozattal ( szintén google nélkül)? Mindjárt úgy tűnik innen ha az ember nem néz utána, hogy ezek az amcsi rendőrök vadásznak a feketékre.
Ami a rendpártiságot illeti, az mindig olyan, hogy sokaknak megéri pár felgyújtott bolt, meg otthon az elvek miatt, de azért az már baj, ha a sajátjáról van szó. Akkor azért jöjjön a szemét rendőr és csináljon már valamit…
Biszki pedig azért egy kicsit más szerintem, mert ott azért nem a magyarok rend- nemrendpártiságáról volt szó, hanem a szovjetekéről.
@incze:
Ha nem sikerült érthetően kifejteni mit akarok az azért van, mert mobilról pötyögök, bocs.
@Muad’Dib: Trevor ma is küldött neked egy videot
http://www.youtube.com/watch?v=clWZTm9atwc
Itt mar nagyon sok szo esett kulonbozo amerikai rendori szervekrol, de a kovetkezo iranybol jovo hozzaszolasra nem emlekszem. Az elmult ket evtizedben nagyon csokkent azok szama, akik rendorok akarnak lenni, igy olyanokat is felvesznek, akiket husz eve mar az elso korben elutasitottak volna. Ez nyilvan sok tragediahoz vezet, mint amikor pl. egy ajult holgy fekszik a fuben, korulotte rohangal a kutyaja, jon a rendor, a kutya fele’je fut, a rendor ralo a kutyara, de veletlenul ez a loves megoli a fuvon fekvo holgyet….
apnews.com/00cfa291d3814f31bf14739902b5c15b
Van me’g par ilyen tortenetem, de most ele’g ez is. Nemreg olvastam egy kikepzotiszt velemenyet, aki szerint, ha tudna a kozvelemeny, milyen alacsony szintu kepzest kapnak az atlagos rendor, nagy botrany lenne.
Ezzel most nem a rasszizmus vagy nem rasszizmus vitaban akarok allast foglalni, csak szolok, hogy ma mar nem ugyanazok a helyi rendori szervek, mint 20 eve.
http://www.google.hu/amp/s/www.thewrap.com/philly-inquirer-apologizes-for-buildings-matters-too-headline/amp/?espv=1
Na ezek azok a dolgok pl. amik zavarnak. Sértő a cím? Igen, kétségtelenül az, elnézést kell kérni érte. De az, hogy az újságnak a nagy össznépi lincselés miatt így kell elnézést kérni:
„The headline accompanied a story on the future of Philadelphia’s buildings and civic infrastructure in the aftermath of this week’s protests. The headline offensively riffed on the Black Lives Matter movement, and suggested an equivalence between the loss of buildings and the lives of black Americans. That is unacceptable.”.
Na ez durva.
Hát b+ nem, még véletlenül sem utalt olyasmire a cikk amiért elnézést kellett végül kérniük. A kibas*ott főcím alatti mondatig kellett volna eljutni, ha amúgy végigolvasni lusta valaki.
@ámbátor: Én is köszi! Nagyon összeszedett ez az ember… És a „rendszerszintű” értelmezésében ezek szerint ráhibáztam valamire, legalábbis ő is ugyanarra jut.
@kiazmarmegint:
minden szakmában ilyen a “lecsúszás”,az érdekes az :egyre nagyobb a technikai fejlettség ,s a szerényebb képességgel, szinvonallal,azt is kezelni kell ,a technikát,
(Igaz egy mai gyerek beleszületik,úgy,mint az ötvenes évek amerikai gyereke az autóba)
@Muad’Dib: „”…még mindig azt mondod, hogy a konkrét gyilkosság miatt van tüntetés, zavargás, holott nem, kurvára nem. az egy kiváltó ok, amely lázongás, tüntetés esetén a legritkábban klappol az általad itten követelt jogi pedantériával…”
Ezzel még akár egyet is lehet érteni az USA esetében. Csak azt áruld már el, hogy akkor a konkrét ügy kapcsán miért érzi úgy minden „okos” Európában, hogy szolidaritását kell kifejeznie. És nem, nem úgy simán, hanem a konkrét ügy konkrét rasszizmusa miatt.”
Na, ha odáig megvagyunk hogy az USA-ban mi van és miért, akkor azt is megértheted, hogy Európában mi van. Meglepetés: pontosan ugyanaz! Nemcsak hogy az amerikaiaknak nem tűnik most úgy, hogy van külön a feketék meg a fehérek dolga, hanem a világnak sem tűnik úgy, hogy van külön az amerikaiak meg az európaiak dolga. Mindenki ugyanazt látja: az egyes ember szívszorító sorsát, és a rendszert, ami ebben a sorsban az emberölést elkövető személyes felelősségén túl szerepet játszik. Az elnyomóvá torzult vagy fejlesztett intézmények és az állampolgárok megkülönböztetése univerzálisan érdekes kérdés. És… kivételesen… egyetlen ember élete is univerzálisan érdekes kérdés. Ez az, amit nem lehet fenntartani minden emberre vonatkozóan folyamatosan, de az nem jelenti azt, hogy amikor sikerül érdemben reagálni rá, Meghalt valaki közülünk! Odaveszett egy egész világ!, akkor az ne volna tökéletesen helyénvaló.
@ámbátor: Nagyon szuggesztív előadó, nagyon ügyesen bánik a szóval, és a legtöbb dologban tartalmilag is egyetértek vele – plusz tényleg megrázó az a felvétel a saját kocsijában, a barátnője és a négyéves gyerekük szeme láttára kivégzett áldozattal – és azt is értem, hogy a következő soraimért akkor is Biszku Béla és Otto Skorzeny szerelemgyereke leszek itt, ha ezeknek a soroknak a lényege éppen az anti-rendpártiság – de abban továbbra is érezek némi ellentmondást (vagy akár manipulatív szándékot), amikor előbb ő maga is azt mondja, hogy ez nem _csak_ rasszizmus-probléma, hanem „It’s not just a black problem, this is an American problem. Because just today, there was a third video. This time of a white kid getting shot by the police while he was lying down on the ground. This is an American problem, everyone is involved*” – aztán viszont később kissé hatásvadász módon azt sugallja egy crescendo kérdéssorral, hogy Philando Castille-t csak azért ölték meg, mert fekete.
Miközben egyébként a Castille-eset különösen nyomasztó voltát ő is pont azzal indokolja, amit – elnézést az önfényezésért – pár nappal ezelőtt én is kiemeltem már egy másik eset kapcsán innen a távolból, és bevallottan nem Amerika-szakértőként: „Viszont ugyanez a nép – 12 esküdtnek kiválasztott képviselője által – felmentette a Daniel Shavert kivégző rendőrt, aki jelenleg 30 évesen állami nyugdíjat húz, és még külön pereskedik a bírósági _meghurcolása_ miatt elszenvedett trauma okán kártérítésért”… vagyis hoppá, itt kimaradt két szó az idézetből, mert eredetileg ezt írtam: „Viszont ugyanez a nép – 12 esküdtnek kiválasztott képviselője által – felmentette a fehér bőrű Daniel Shavert kivégző rendőrt, aki jelenleg 30 évesen állami nyugdíjat húz, és még külön pereskedik a bírósági _meghurcolása_ miatt elszenvedett trauma okán kártérítésért…”
Úgyhogy tudomásul véve, hogy az itteni többségi álláspont szerint most forradalom van, olyankor pedig minden palotát fel kell gyújtani, és a racionális érvelés maga az ellenforradalom – de alapvetően Trevor oldalán állva, és egyetértve a mondandójának nagy részével, az ilyen csúsztatásokat és manipulációkat én a (majdnem) „saját oldalamon” se szeretem látni, mert az ilyenekkel ugyan rövid távon lehet plusz pontokat szerezni, de hosszabb távon rontják a probléma – a teljes, komplex probléma – megoldásának esélyeit.
*”This is an American problem, everyone is involved” – ehhez még egy kis adalék: a Castille gyilkosát felmentő esküdtszéknek végül minden egyes tagja a felmentés mellett szavazott, köztük a két fekete esküdt is… Pedig látták és hallották a felvételeket mind a 12-en, és mégis. Ahogy Trevor mondja: „When a jury of your peers, your community sees this evidence, and decides that even this is self-defence, that is truly depressing… And forget race. Are we all watching the same video? A video where a law abiding man followed the officer’s instructions, and was killeed regardless? People wathched that video and then voted to acquit?” (és még egyszer: volt két fekete esküdt is)
Ez az ítélet pedig – és a fehér Daniel Shavert kivégző rendőr felmentése is – nekem egyértelműen azt mutatja, hogy valóban „”It’s not just a black problem, this is an American problem” – mégpedig az erőszak- és brutalitáskultusz problémája IS (és ez a szál nem mellékes, hanem legalábbis egy megkerülhetetlen szála a történetnek), felerősítve még olyan történelmi és kulturális elemekkel, amelyek miatt az amerikaiak (nagy többségének) viszonya a fegyverekhez, az egyenruhá(so)khoz, és különösen az egyenruhások által elvett életekhez teljesen más, mint az európai mainstream viszonyulás ugyanezekhez. (Az eredmény pedig. nyilván kissé leegyszerűsítve – a Németország:USA arány a rendőrök által indokolatlanul megölt emberek számában)
@mafi mushkila:
Azért nagyon úgy tűnik, hogy sokat segít az egyes ember sanyarú sorsa és az elnyomó intézmények felismer(tet)ésében az (önmagukat )érintett(n)ek (tekintők) megfelelő lobbiereje* — érdekes kicsit, hogy amúgy konkrét népirtások esetében sem szokott felmerülni, hogy „nincs külön a feketék és a fehérek (és az ázsiaiak) dolga”. Ha nagy tünci van, akkor let’s go riot, ha nincs nagy tünci, akkor hát istenem, meghalt pár ezer rohingya/tuszi, van ilyen, rakjunk egy szomorú szmájlit valahova, next news channel. (És viszonylag biztosnak érzem azt a tippet, hogy ha mondjuk mexikóiakkal történnek ugyanilyesmik — mint ahogy alighanem gyakran történnek is –, akiket az intézményes rasszizmus ma már saccperkb. legalább annyira sújt, mint az afroamerikaiakat, a jelenlegi tüntetők nem kis része magasról tenne rá, tüntetés meg nem lenne, plánem ennyi és így. Ezzel nem a jelenlegi felháborodás alapját próbálom kicsinyíteni, de a motivációkról valamennyit khm, sugall.)
* elég egyedi helyzet azért az, hogy az Egyesült Államok afroamerikai lakossága egy az intézményes rasszizmus által sújtott, ugyanakkor hatalmas (média- és egyéb) befolyással rendelkező csoport — persze általában leegyszerűsítés egységes csoportként kezelni ‘őket’ (nem idézőjel, ‘italic’-pótlék 🙂 )
@velőtanya: Az utolsó mondatot kicsit kiegészíteném: „… a rendőrök által indokolatlanul megölt, megnyomorított, bántalmazott és megalázott emberek számában”, mert az ilyen dolgoknak az a természetük, hogy 10 halálos végű incidensre jut legalább 100, amikor gyakorlatilag ugyanaz történik, csak a végén nem hal meg az áldozat.
@velőtanya: Nyilván Trevor véleménye is csak egy vélemény. Nekem fontos, mert ő a kint is vagyok-bent is vagyok pozícióból néz az eseményeket. Szinesbőrű, akit tízszer gyakrabban állítanak le az úton mint a fehér barátait, aki nagyon figyel mit hogy tesz ilyenkor, nehogy lelövődjön, de nem a rossz környéken lakó, szar autóval közlekedő csóró fekete. Nyilván nem pártatlan, objektív amit mond, de olyan dolgokat hoz fel, amit innen egyébként barom nehéz érezni, érteni.
És hogy egy kicsit hazabeszéljek, pont ilyen nehéz a borsodi, barnayai, bazmegyei falu lakóinak helyzetét érezni, érteni annak, aki nem él ott. Ahol az egyik fél rendre azt látja, hogy ellopták a csirkéjét, uborkáját, szemetes az udvaruk, koszosak, hangosak, tolerálhatalanok, rendet kellene végre tenni. A másik fél azt éli meg, hogy 10 álláshírdetésre jelentkezve tíznél mondják, hogy már pont betelt, közmunkát a pogármester osztja pofára, a rendőr mindig az ő bringájukon keresi a macskaszemet, pont őket birságolja meg, ha a kihalt utcán nem a zebrán mennek át, az ő utcájukba pont nem jut vezetékes víz meg aszfaltozás viszont a közkutat pont sikerül nyár derekán lezárni, a legközelebbi meg másfél kilométerre van.
Évizedes, évszázados előítéletek (másik fél szerint jól megalapozott tapasztalatok) nyomorítanak meg újabb és újabb generációkat.
És akkor ennek a tetejére ültetnek oda egy alulképzett (és amerikában a szabad fegyvertartás miatt az életéért rettegő) rendőrt, minimális empátiával de maximális hatalommal, hogy oldja meg.
@seol: A lobbierő jó dolog!!!* Nem a lobbistáknak csak, hanem annak az ügynek (szempontnak, törekvésnek) jó egészében, amelyikért küzdenek és küzdelembe hívnak. Ha egy ember halála felhívja a figyelmet az intézményes elnyomásra, az intézményes elnyomás egyik formája/helyszíne/tetszőleges aspektusa felhívja a figyelmet a többire, az intézményes elnyomás jelensége felhívja a figyelmet a másféle igazságtalanságokra, erőszakra, borzalmakra. És minden egyes terület, ami kivívta a figyelmünket, lehetőséget ad arra, hogy megoldásokat keressünk és hogy tovább finomítsuk a képünket a társadalomról, amelyben élni kívánunk. Ezeket az ügyeket nem kell egymás ellen méricskélni, ez mind együtt egy nagy (Soros) terv része :), vagyis én még nem láttam olyan embert, aki ne azon gondolkozott volna, hogy hogyan tehetné jobbá magának a körülményeket és hát ilyen szociális állatoknál ez kihat a társadalmon való gondolkozásra is. Mert ha a palacsintába finom a lekvár, lehet, hogy a sütibe is finom lesz, és ha én szeretem, lehet, hogy más is szereti.
Különben… hányszor hallottad, hogy „majd kimegyek tüntetni, ha elég sokan lesznek”? 🙂 Ilyenek vagyunk, kell, hogy húzása legyen a dolognak, kell, hogy megszervezze valaki és csak csatlakozni kelljen, kell, hogy valami reménye legyen valamiféle eredménynek.
És ők is kellenek azért:
whitepeopletwitter.tumblr.com/post/619895007043895296
De az is igaz, hogy KURVÁRA NEM ÉRTEM mi a problémád, úgyhogy lehet, hogy teljesen irreleváns válaszokat adok 🙂 Mechanikusan gyártom őket a kapott szövegedből, de nem tudom, miről beszélünk. Őszintén.
*Persze csak amivel egyetértek, különben fujj és rohadt szemetek. Hát ezzel most történetesen egyetértek.
Hogy még egy ide nem illőt idekeverjek: a black lives matter is kicsit olyan, mint a #metoo. Ölnek a rendőrök indokolatlanul fehéreket is, naná. Érhet férfiakat is zaklatás, persze. Csak hát ez feketék elleni erőszak és a nők zaklatása látványosabb, gyakoribb, megfoghatóbb. Aki ez ellen kűzd, nem azért kűzd, hogy igenis tessék arányosan megfelelő számú fehérembert is lelőni, őket is indokolatlanul kivenni a kocsisorból, úttestre fektetni, vagy épp azért, hogy minimum annyi férfinak is beszóljanak, ugyanannyit tapizzanak zaklassanak mint nőt, hanem azért, hogy se feketét se fehéret se férfit se nőt ne érjen ilyesmi. Csak könnyebb onnan indulni, amire a látványos, mindennap megélt tapasztalat van.