Dominic Cummings sajtótájékoztatójáról (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Dominic Cummings, Boris Johnson főtanácsadója, a Brexit egyik atyja, a miniszterelnöki hivatal kertjében találkozott újságírókkal és beszámolt arról, hogy egészen pontosan miért és milyen körülmények között utazott Durhamba Londonból március harmincadikán késő este. A BBC élőben közvetítette az eseményt.
Cummings válaszolt a jobboldali (a Daily Mail alapvetően kormánypárti, de amit Cummings most tőlük kap az nagyjából a 444.hu kontra Bolondkásler szinten van) és baloldali (a Guardian és a Mirror hozta le a sztorit, miszerint Cummings a lockdown közepén, a beteg feleségével, aki ismert jobboldali újságíró, és a négyéves gyerekével Londonból Anglia másik végébe autózott a szüleihez) újságíróknak. Az újságírók, kivétel nélkül, presszionálták Cummingst, aki minden egyes kérdésre udvariasan és intelligensen válaszolt.
Mindenki tette a dolgát.
Cummings okos, sőt nagyon okos, és igazából csak a Telegraph-os Anna Mikhailova tudta megfogni a Bernard Castle vizittel. Nem tudom, hogy mi lesz a vége, lehet, hogy a végén le kell mondania, lehet, hogy megússza. Az világos, hogy a Daily Mail nem fog leszállni róla, a Guardian sem, sok függ attól, hogy a tory backbench (a parlamenti frakció kormányon kívüli része), különösen az északi képviselők (és hát az északi tory szavazók), hogyan fognak reagálni. Egy biztos, a brit nemzet ezt várja el az újságíróktól és ezt várja el a politikusoktól és az embereitől. Mert elvárásaik vannak, morális jellegű elvárásaik, és amíg egy népnek elvárásai vannak, addig legalább van remény.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518111-6ae4212799117' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518111&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518111-6ae4212799117&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518111-6ae4212799117' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Grrr:
A helyzet az, hogy azon a bizonyos lejtőn mostanában nagy szeretettel ugrálnak le a magukat progresszívnek álcázó szélsőségesek. Persze, némiképp túlzok direkt, de azért na…
@Muad’Dib: „Tudjuk mi van nálunk”
Honnan tudjátok? A nerköz(eli) vagy a rémhíterjesztő sorosbérenc médiából? Mert más nincs. És kik az a mi?
@Muad’Dib:
Talán nem kellett volna a rabszolgakereskedőket az ókori tudósokhoz hasonlítanod, és akkor biztos nem jut eszembe a hazai szoboreltávolítás.
És talán nem kellett volna a rabszolgakereskedők eltávolításába belekeverned az lmbtq embereket, és akkor biztosan nem írok rád egy sort sem.
A te párhuzamod se tetszett nekem.
De ha maradunk a rabszolgakereskedőknél. Minden más szobordöntéstől függetlenül, szerintem jogos az eltávolításuk a szimbolikus terekről.
Nagyon rossz az üzenetük, és már a felállításuk is hiba volt, hacsak nem sajátmagukról állították maguknak a szobrot a szemétládák.
@netukki:
Mondjuk úgy általában a vincent olvasótábora a mi jelen esetben.
@kemény keleti kommentelő:
Bármilyen fura, nem azért állítottak nekik szobrot, mert rabszolgakereskedők voltak. Ahogy Churchill sem azért tisztelt személy, mert azt találta mondani mikor vitte a kaját, hogy majd nem hal éhen annyi indiai ha nem szaporodnak annyira.
Nem ártana az embereket a saját korukban és kontextusukban kezelni.
@kemény keleti kommentelő: Mert szerinted az ókori tudósok nem voltak rabszolgatartók? 😀
@Muad’Dib: Ja, és Churchill párhuzamod is eléggé indokolatlan.
De nem zavarlak. Kezeld az embereket a saját korukban és kontextusukban.
A koruk nem az ókor volt és a kontextusuk nem a barbárság.
Azzal, hogy egy tömeggyilkost másirányú érdemeiért méltatsz, meg tényleg nagyon messzire juthatsz.
@Muad’Dib: OK. Akkor most jöhetne válasz a kérdés érdemibb részére is:
Honnan tudjátok [hogy „mi van nálunk”]? A nerköz(eli) vagy a rémhíterjesztő sorosbérenc médiából? Mert más nincs.
@netukki:
Gondolom a nerközeli és a sorosbérenc médiából. Meg onnan, hogy nem élünk burokban. Jó esetben az ember beszélget cégvezetőkkel, alkalmazottakkal, eseleg állami alkalmazottakkal. Vannak statisztikák (hazai és nemzetközi), elemzések.
@Muad’Dib:
Tudhatnád, hogy ha beindul a phrhoghresszhív lhynch mhob, akkor az a helyes, amit csinálnak. Mondjuk a Thomas Jefferson-emlékművet kicsit sajnálni fogom, eléggé pofás lett.
@Muad’Dib: Ha jobban belegondolok Horthynak se a zsidókérdés megoldásáért állítottak szobrot, sőt, a Sztálin szobornak se volt a talapzatára írva, hogy a népirtásért és a gulagokért. Gömbös szobrára is csak az volt írva: „Bátorság, Bölcsesség, Becsület”. Kár, hogy a rohattkomunisták felrobbantották. Nem kezelték kontextusban.
Saját korukban és kontextusukban kezelve, ezeknek mindnek helye volna a nemzet terein. Ja és wass albertet minden faluba!
@ámbátor:
Azt azért tudod, hogy jópár Horthy-szobor van itt, illetve ott? 😉
@ámbátor: Igazából egyáltalán nem kéne köztereken szobrokat állítani. Mindig van valaki, aki valamiért beleköthet…
@ámbátor:
Elárulod, hogy az említett személyek korában az általuk véghez vitt barbárságok melyike számított mondjuk úgy természetesnek? Valamint azt, hogy amúgy mivel járultak hozzá a fejlődéshez?
Rohadtul aranyos amikor valaki Sztálinnal jön, miközben olyan emberekről beszélünk akik a saját korukban nem extrém diktátoroknak számítottak, hanem hétköznapi polgárnak. A régi vezetők nagy része akiket sok ország alapítónak, korszakalkotó fejlesztőnek ismer, bizony szívfájdalom nélkül kezdett agresszív háborúkba, döntött romba országokat, vagy épp pusztított el civilizációkat. Lehet ez fáj mostanában sokaknak, de az emberiség már csak ilyen. De mondom döntsük le az összes ókori filozófus szobrát is, mert jó részük aktívan támogatta a rabszolgaságot és semmibe vette a nőket. Az a szomorú amikor a modern progresszív értelmiség képtelen szembenézni azzal, hogy bizony a múlt nagyjainak jelentős része – akik amúgy kiemelkedően tettek az emberiség fejlődéséért – bizony a mai korban szemét állatnak minősülni bizonyos szempontok szerint.
A múltat végképp eltörölni, elvtársak. Sőt még jobb amikor beindul az össznépi történelemhamisítás és igyekszenek kitisztítani a kis kedvencek életét, nehogy az érzékeny lelkűek elviselhetetlen traumát szenvedjenek amiért xy bizony nem a mai kis viráglelkű mélázó peace, love, harmony arc volt.
@Muad’Dib:
Szerintem sok francia nyűgös lesz a Napóleon-szobrok miatt, de a Szent Ügy, mint neve is mutatja, szent.
Csak azt nem tudom, hogy a piti drogos gyilkosok szobrai (pl. Csáth Géza) az elején vagy a végén kerüljenek sorra.
@Muad’Dib: Én konkrétan azt gondolom, hogy Rhodes, aki 1902-ben úgy halt meg, hogy hitte és hírdette az angolszász faj felsőbbrendűségét nem igazán érdemel szobrot, még akkor se, ha a birodalom érdekében tevékenykedett.
Az meg hogy „nem azért állítottak nekik szobrot,” a te hozzászólásodból van. Sok szarember kapott szobrot, nem feltétlen azért mert szarember volt, hanem egyéb alapbetegségei miatt.
Van az úgy hogy az utókor (vagy már a kortársak) valakinek a pozitv-negatív egyenlegét megvonva arra jutnak, hogy szoborra való, aztán más utódok, újraértékelve ezt az egyenleget arra jutnak, hogy talán mégsem érdemes arra a szoborra.
Én bízom benne, hogy a mostanság kirakott Horthy, Wass Albert, Hóman szobrok is eljutnak előbb utóbb a szoborparkba a Leninek mellé.
@Muad’Dib:
Platónt egy barátja váltotta ki a rabszolgaságból, mert egy király eladta, mert ideges lett a nézetei miatt. Arisztotelészt a feleségének és eunuch rabszolga tanítványának emelt síremlék miatt támadták.
Nem tudom, melyik ókori tudósra gondolsz, aki rabszolgakereskedő, vagy véreskezű hódító lehetett.
Többnyire tanítók voltak. Orvos és más polgárcsaládból.
Némelykor királyok fogságában dolgozva, máskor szabadon.
@ámbátor:
Itt szeretném jelezni, hogy ha megpróbál hozzányúlni a Nietzsche- és a Lovecraft-szobrokhoz, az utókor seggbe lesz rúgva.
@seol: Én mondjuk nem fogok hozzájuk nyúlni, bár Nietzsche egyenlege nálam nem ér meg egy szobrot, de nem is gondolom, hogy az én értékítéletem döntő lenne. Ahogy a Rhodes szoborral se csináltam volna semmit, de megértem, ha másoknak, leginkább az érintettek utódainak ez az egyenleg annyira negatív, hogy fáj nekik a szobor.
Személy szerint én pl a Tisza István szoborra vagyok rendkívül mérges, mert ritka kártékony alaknak gondolom. Nem véletlen, hogy Kövér meg ez az egész mostani nyomoronchad ennyire felnéz rá.
És még ahhoz a szoborhoz se mentem el, hogy levizeljem a talapzatát.
@seol: Az örökös az egyik esetben viszont kifejezetten támogató:
whitepeopletwitter.tumblr.com/post/620363090611077120
@ámbátor: „alapbetegségei” 🙂
@kemény keleti kommentelő:
Egy biten gyakran jóval egyszerűbb az élet, de az ilyen vitákban nem igazán segít a khm, hiány. Pont Arisztotelész és Platón úgy gondolták és írták, hogy az a természet rendje, hogy a „jobb” uralkodik a „rosszabb” fölött. Természetesen mindkettő az előbbi kategóriába sorolta magát, szóval legfeljebb emberi tévedésből kerülhettek (volna) rossz helyre. És senki nem mondta, hogy a jólelkű rabszolgatartó nem szerethette az ő kis háziállatát.
(Van a google nevű nagy varázslat.)
http://www.bbc.co.uk/ethics/slavery/ethics/philosophers_1.shtml#h1
@mafi mushkila:
Mármint a Colston-szobor esetében. És persze kicsit sem számít a kérdés szempontjából. 🙂
(És hát azt sem zárnám ki, hogy el akarta kerülni azt, hogy a tiltakozása miatt rászálljon egy virtuális lynch mob. Meg pár kevésbé virtuális versenyző.)
@seol: Marx és Engels szobrokhoz már hozzányúltak, miért ne röpülhetne akármelyik ?
Van Nietzschének valami időntúli esztétikája, ami újat tud nyújtani bajszos-bandzsa témakörben ?
@seol: Szóval aki szerint jobb, ha nem a rosszabb uralkodik, az mind rabszolgatartó ?
Tanítók voltak és nem tömegmészárlók.
De várom az ötletedet a rabszolgakereskedőként és hódítóként élő ókori tudósokról, vagy feltalálókról, akik mellesleg népirtottak, mert én sajnos idő és képzettség hiányában… de neked megy ez séróból is.
@kemény keleti kommentelő:
Kedves fideszes trükk, hogy amikor nagyon beégsz egy hülyeséggel, elkezdesz a másiktól bizonyítékot követelni valami másra, és úgy teszel, mintha arról lett volna eddig is szó — de egyrészt „haha”, másrészt „kérdéseid” funkcionális analfabetizmus szülte részére a válasz a belinkelt cikkben is ott van.
Mondjuk a másik fontos kérdés, hogy oké, levették az Elfújta a szélt az HBO-ról, de sehol nem találom, hogy az, akinek megvan a könyv, mit tegyen, be kell küldeni, hogy átírja egy Bizottság, vagy elég, ha elégetem a kertben. Valaki kertjében mármint.
@seol: Oké, de akkor én sem zárom ki, hogy te is azért mondod ezt, mert nem akarsz támadásoknak kitéve lenni. Így beszélgessen az ember…
@seol: Szerintem mondjuk ez marhaság, de hát az HBO mint privát cég azt tesz ki a portfóliójába, vagy töröl belőle, amit akar.
Másrészt azt sugallni, hogy egyben be is van a film/könyv tiltva és hogy majd mennek hozzád a tűzőrök elégetni a példányodat nem igazán stílusos.
@seol: Nem én linkeltem neked mások gagyi idézetgyűjteményét….
Ha jól emlékszem, Platón mondta, hogy az uralkodónak vagyontalannak kellene lenni.
A kiválóak és a nyomik közt meg nyilvánvaló, hogy az ókori tudósok láttak némi különbséget, mert ahol ők jártak, az elég távol állt a kor műveltségi színvonalától.
Voltak ugye akkoriban a barbárok is rajtuk kívül egy kevesen.
És ők is nemegy ilyen barbár diktátort tanítottak, szóval nem csoda, ha az uralkodást magasabb polcra akarták volna helyezni.
De mondjuk láttam egy filmet Gauss és Humboldról, amiben Gauss kurvára egyedül érezte magát a világon. A saját korában, mintha egy legelőn beszélgetett volna a tehenekkel, annyira nem volt senki, aki megértse, hogy miről gondolkodik.
Ellátogatott kora legnagyobb elméjéhez, Kanthoz, hogy beszélgessen egyet, de sajnos akkora már pont egy szenilis zöldség volt.
Kurvajó film ez is. El tudtam képzelni azt a kozmikus magányt.
Na, ennek köze sincs a rabszolgakereskedelemhez és a nácisághoz. Ezek filozófusok esetében adottságok. Nem érünk fel hozzájuk. Passz. És többnyire házi segítségre is szükségük van. Ez is a munkájukkal jár.
A rabszolgakereskedők lelke viszont nem bonyolult.
@Muad’Dib: ad hominem fallacy
@Glokta: szerintem mindenki állítson köztéri szobrot annak, akinek akar, csak csinálja otthon, a négy fal közt.
@kemény keleti kommentelő: ez melyik film?
(Láng Zsolt Bolyai-ját olvasom épp, aszerint Gauss levelezésben állt Bolyai Farkassal és Lobacsevszkijjel is – persze ettől még lehetett hótt magányos, meg máshonnan úgy emlékszem, hogy mélyen depis is volt)
@Érvsebész: Die Vermessung der Welt
De én magyarul láttam, aminek talán Humbold és Gauss volt a címe, de nem találom.
A képek stimmelnek. Szuper film.
http://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=mt0IWJsX&id=31ED32BAE3FFE2255E50BA9D7BE0C662C0E6136A&thid=OIP.mt0IWJsX5UW1SBnS2C2SHwHaE7&mediaurl=http%3a%2f%2fwww.videodromo.es%2fwp-content%2fuploads%2f2016%2f01%2fMidiendo-el-mundo-41.jpg&exph=433&expw=650&q=humbold+%c3%a9s+gauss&simid=608006792903459590&ck=442F81B9D5A6E294DA3BB58B6BE97B17&selectedIndex=0&ajaxhist=0
@Muad’Dib:
A megfontolatlan erőszakkal szembeni félelmeket teljesen értem, de az emlékmű meg a köztéri szobor az eleve nem arról szól, hogy ki mit csinált „saját korában és kontextusában”, arról (ideális esetben) a történelemkönyvek szólnak.
Hanem pontosan arról, hogy a megszobort tetteiről mit gondolunk ma, illetve a szobrok állítói mit akartak gondoltatni róluk, hiszen egy emlékmű az nem csak Gonosz Diktatúrákban tükröz hatalmi reprezentációs meg propagandacélokat, hanem pontosan ugyanígy akkor is, ha parókás angolszász polgárembereknek állítgatják a Nyugati Civilizációban.
Azt nem lehet kikerülni, hogy ez változik. Hogy mondjuk Colston saját korában tiszteletreméltó polgárember volt, az nem jelenti, nem is jelentheti azt, hogy ma is annak fogják tekinteni, meg száz év múlva is.
@Érvsebész: Asszem a levelezéseit említi a film, ahogy az egész életés mindkettőnek, de már sok éve láttam, igaz akkor talán háromszor, mert megnézettem a srácokkal is.
@Érvsebész: Na, megvan. És a kép is mennyivel jobban visszaadja a film hangulatát.
prizmafolyoirat.com/2013/09/26/csodalatos-elmek-a-vilag-folmerese/
@kemény keleti kommentelő: Én aztán már nem is zavarnék, de az a jelenet hány percnél van, amiről az első fotó készült?:)
@velőtanya: Ez egy német film, kérlekszépen. Fontos, hogy az embernek legyen kitekintése az amerikán túli filmiparra.
@seol: Add el egy rasszistának. Biztos lesz rá vevő…
@Érvsebész: Épp ezt mondom. A megoldás az lenne, ha egyáltalán nem állítanánk köztéri szobrot, úgyis csak a vita van belőle.
Mondjuk azt is végig kell gondolni, hogy ezzel elvennénk az „értelmiség” kedvenc szabadidős tevékenységét, kedvenc gumicsontját, a szoborállításon való vitatkozást, és akkor a végén még valami az ország jövőjét és az embereket jobban érintő témáról beszélnének.
@velőtanya: itt még valószínűleg nem annyira depressziós
@seol:
Késő bánat. Ha megvan a könyv a szégyent már nem mosod le magadról. Remélem azért látszik rajta, hogy senki nem olvasta? Az esetleg enyhítő körülmény, akkor csak azért kell elnézést kérned, hogy az őseid semmit nem tettek a rabszolgaság ellen (persze akkor is, ha igazából tettek, hiszen nem szűnt meg a rabszolgaság és előítélet azonnal, tehát biztos nem tettek eleget).
@Muad’Dib:
‘csába. Nem lehet valahol valami bűnbocsátó cédulát venni?
Amúgy kicsit kíváncsi vagyok, hogy a rasszista/antiszemita Malcolm X szobrainak ledöntésére, emléknapjának betiltására; a keményen rasszista, antiszemita és homofób ‘Nation of Islam’ vegzálására hogyan fognak reagálni azok a jelenlegi felhorgadók közül, akik — alighanem elég sokan — úgy gondolják, hogy ‘az a rasszizmus’ rendben van.
@seol: előbb-utóbb minden büdös rasszista sorra kerül.
@labrys:
Már most el kellene kezdeni gondolkodni, kik jöjjenek azután — mondjuk ahogy elnézem, lassan mindenki rasszistahomofóbtranszgyűlölő, aki Nem Megfelelően Viszonyul a random megmondóemberek által nap-mint-nap kitalált kritériumokhoz, szóval azért lesz célpont pár hétig. Utána meg rettegjenek a szemüvegesek.
@seol: …gondolod, hogy az emberiség történelmében eddig nem pontosan ugyanez játszódott le? Bárhol, bármikor? Az aktuális megmondóemberekkel & tömeggel?
A csoportidentitás alapvető része már vagy kétszázezer éve a mások/külsők utálata.
/vállvonás
Szerintem a fontos kérdés, amit mindig fel kell tenni az ilyen esetekben, az az, hogy _labrys szerint_ utálandó-e egy adott gyülekezet 🙂
(És persze külön Semjén Zsolt.)
http://www.nyest.hu/hirek/anti-pc-shaming
@labrys:
Miért gondolnám, hadd ne gondoljam. 😉
Mondjuk ez a „We Are the Lynch Mob Against Lynching” viszonylag eredeti próbálkozás.
@seol: Hát mivel normálisakból kicsi a felhozatal, még mindig inkább ez, mint a Lynch Mob Against Niggers, Lynch Mob Against Jews, Lynch Mob Against Atheists vagy a többi hagyományos verzió.