Egy kritikus fideszes értelmiségi (Horkay Hörcher Ferenc a hvg-ben)
Horkay Hörcher Ferenc 2015-ben írta meg „Miért távolodtam el a FIDESZ-től?” című cikkét.
Ekkor azt írta: 2014 óta kibontakozó fejlemények
– korrupció
– hatalmi arrogancia (lásd power tends to corrupt, and absolute power (2/3!) corrupts absolutely.)
– alapjaiban elhibázott személyzeti politika (az új generációs politikai vezetők erkölcsi és emberi fogyatékosságai)
– az ifjúság-politika teljes hiánya
– az elvándorlással kapcsolatos teljes értetlenség
– a közmédia fogalmának teljes félreértése
– a keleti (déli nyitás) teljes félreértése
– a putyini politikával való kokettálás
– a hagyományos nehézipar érthetetlen erőltetése
– magánbirodalmak kétséges jogszerűségű kiépítése
– a hatalom kézi vezérlése, szakpolitikák háttérbe szorítása
– civilizálatlan jelenségek és gesztusok
……………………
Hét évvel később azt írja, hogy
„Az én világképem elég szilárd – jobboldali, keresztény, konzervatív nézőpont –, és onnan kritizálok. Ezt a jogomat nem tudta elvenni a kommunista rendszer sem, és nem akarja elvenni az Orbáné sem. Ha lenne egy olyan erő, ami az én bel-budai világomnak még jobban megfelel, talán átállnék, de ilyen nincs. A Fidesz viszont létezik, s magát még jobboldalinak, kereszténynek és konzervatívnak is vallja.”
Dr. Hörcherné Dr. Marosi Ildikót 2016 november huszonkettedikén választották meg az Alkotmánybíróság tagjává. HHF-et a Nemzeti Közszolgálati Egyetem kutatóprofesszorának nevezték ki. Tény, sokat dolgozott, az MTA doktora, és nagyon jól vezette az MTA filozófiai intézetét. De tegyük hozzá, hogy lassan hatvanéves és még sohasem jelent meg cikke minősített tudományos folyóiratban, Scopus-indexe pedig 1 (egyetlen olyan cikke van, amit legalább egyszer idéztek a Scopus által figyelt lapban). Horkay Hörcher Ferenc előnyt élvez az Orbán-rezsimben. Azt nem állítom, hogy teljesen vállalhatatlan és felháborító módon, de előnyt élvez. Egy olyan rendszert támogat, amelyik kegyet ad, amelyik politikai ideológiai megfontolások alapján dönt tudományról és oktatásról (szó szerint leírja, hogy ” Igaz, létrejött egy új konzervatív tudományos és oktatási intézményrendszer”, amelynek alaptörvénykomform voltáról kedves feleségét is megkérdezhetné). Az MTA-val kapcsolatban azonban a lehető legtisztességesebb véleményt fogalmazza meg, én itt semmiféle immorális kompromisszumot nem érzek.
A konzervatív szellemi műhelyek virágzásáról ír, elfeledkezve arról, hogy ezeket a műhelyeket a rezsim finanszírozza, és volt olyan abszolút konzervatív (Horkay Hörchernél sikeresebb) filozófus, akit eltávolítottak egy konzervatív folyóirattól, hogy aztán egy volt szkinhedet nevezzenek ki a helyére, aki méltán közröhej tárgya, még konzervatív berkekben is. Elfeledkezik arról is, hogy a Hungarian Conservative főszerkesztője egyetemi tanár lehet nehezen minősíthető tudományos tevékenységgel egy nemzetközi területen. HHF-nek van egy mondata:” Nyilván van egy megfelelési kényszer a fiatalok egy részében….” Az understatementnek is lehetne talán valaminő határt szabni.
„A joguralom kikezdésében magam is a zéró tolerancia elvét vallom”- mondja HHF. Magyarországon nem kikezdték a joguralmat, hanem olyasmit tettek a joguralommal, aminek pontos leírása már felnőttfilmekbe illene. És ezt ő nagyon pontosan tudja, ahogy azt is tudja, hogy meddig mehet el. Egy olyan országban élünk, ahol mindenkinek tudnia kell ( e sorok írójának is), hogy meddig mehet el. Ebben az országban egyetlen személy pillanatnyi szeszélyén egzisztenciák múlnak, a HHF által teljesen pozitív kontextusban idézett Körösényire a magyar értelmiségi alvilág uszult rá, és Orbánnak egyetlen szavába kerülne, hogy a 888.hu-n vagy a Mandineren megjelenjen az „Áruló van közöttünk!” című írás valamelyik újfasiszta gnómtól.
Húsz évvel ezelőtt egy blogon Jótündér váltótársa éppen HHF volt, akkor ez még működött, hogy én is írok valahová, meg ő is. Ma már nem működne, ma már sok minden nem működik, aminek minden normális európai országban működnie kellene. Én erről aránylag nyíltan írok, HHF néha a sorok között. Lehetne egy olyan országunk, ahol egy elitértelmiségitől teljesítményt várnának el nem lojalitást, és hosszabb távon az egy sokkal élhetőbb és gazdagabb ország lehetne, mint az, amelyikről HHF azt írja „Olykor ma is politikai-ideológiai elvárásoknak megfelelően érvényesíti e területek támogatását, nehezen érti azok önmozgó rendszerét.”
P.S. szeretném, ha a kommentelőink nem esnének neki Hörcher Ferencnek. ez így lenne OK.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16529435-6ae3f8112e7cd' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16529435&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16529435-6ae3f8112e7cd&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16529435-6ae3f8112e7cd' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Eszemben sincs nekiesni HHF-nek, csak nem egészen világos számomra, mit akar mondani. Időnként úgy tűnik nekem, mintha azt akarná mondani, hogy „hamindenkibeleegyezikénnemellenzem”. Vagy ha nem ezt, akkor talán azt, hogy kis nyúl.
De az is lehet, hogy minden világos, csak nem iszom eleget.
@azuccahirmondoja: ilyen kritikai észrevételeket a rezsimmel szemben csak ő engedhet meg magának.
a hhf -nek is ugyanannyiert korpasodik a haja, szerintem
Én nem támadom, csak van itt néhány körülmény…
Ugye a dolog ott kezdődik (ez egy rendkívül fontos, perdöntő körülmény), hogy Mogyoróországot egy fasiszta bűnbanda szállta meg, és tartja hatalmában, akik ezenközben mindenféle elképzelhető szempontból tönkreteszik az országot. Aki ezt nem tudja, vagy nem vesz róla tudomást, vagy tagadja, az gazember, vagy/és idióta. Aki támogatja ezt a bűnbandát (szavakkal, tettekkel), vagy haszonélvezője, az meg kollaboráns. Ahhoz természetesen további pontos vizsgálódás kellene, hogy HHF mennyire támogató, mennyire haszonélvező (fokozatok vannak), de ezzel foglalkozzon az, akinek két anyja volt. Engem nem érdekel, én már ott leteszem a lantot, amikor valaki azt mondja magáról, hogy: „Az én világképem elég szilárd – jobboldali, keresztény, konzervatív nézőpont”. Onnantól az az én szememben, rendes, normális, értelmes ember nem lehet. (Remélem, nem bántottam annál jobban HHF-t, mint amit megérdemel.)
@ipartelep:
„A Fidesz […] magát […] jobboldalinak, kereszténynek és konzervatívnak is vallja.” De nem az, ahogy ezt HHF is pontosan tudja, és ezzel a mondattal le is leplezi, persze a Fidesszel együtt saját magát is…
@ipartelep: : Ámen.
Btw. a fazonról helyből az jutott eszembe, hogy Hal jegyű (nem, nem foglalkoztat az asztrológia, csak a köztudatban elterjedt típusjegyek). Megnéztem, és mit ad isten… tényleg az. Csak egy Hal lehet nálam fiatalabb, és mégis sokkal-sokkal öregebb. A faszi már húszévesen is kurva öreg lehetett. Nem irigylem.
Én nem esek neki, de nyalja ki a seggem. Miért kell egy ilyen lapos és beképzelt alakot propagálni? Miféle hamis törzsi konzervativizmus az, ami elhiteti jótündérrel, hogy ez az alak erre érdemes?
Jótündér intéséről nekem egy régi vicc jut eszembe:
„- Te Gazsi, hát te beléptél a Pártba?”
A viccmesélő most cipőtalpát felfelé fordítva és azt nézegetve mondja a választ:
„- Mibe léptem bele?”
HHF-nek nekiesni? Mibe lépjek bele?
@jotunder: „ilyen kritikai észrevételeket a rezsimmel szemben csak ő engedhet meg magának”
Udvari bolond.
Ezekről a hitvallásokról már majdnem írtam valamit.
A hitvallók szoktak gyakran megvilágosodni, mint a kommunista, aki liberális lett, aztán polgár, aztán kuruc, aztán meg minden más, ami még nem volt.
Hitvallót se engednék be a házamba. Ha Rolex van a csülkén, akkor sem.
Mindig nagyot röhögök azon, ahogy az itt kommentelők egy részéről kiderül, hogy tulajdonképpen nem az a baja xy-al, hogy fityeszes és haszonélvezője egy tolvaj rendszernek, hanem ez: „…világképem elég szilárd – jobboldali, keresztény, konzervatív nézőpont…”.
Inverz jobboldali populizmus rulz…
Én annyira’annyira várom azt a csudiszupi világot amit az ilyen finom entellektüelek elkepzelnek maguknak ahol van húsz párt a parlamentben és mind pont ugyanazt a világképet közvetíti. Óoo mily szép lesz ahogy majd komoly megfontolás tárgyává teszi a bölcs és kellően képzett választó (nem valami vidéki bugris), hogy azt a formációt válassza amelyik azt mondja, hogy hópihe, vagy esetleg azt amelyik egy merész húzással azt meri mondani, hogy hópihe. Szabadság b+ magad. Ha nem lenne gyerekem követelném az atomháborút, hátha nulláról majd jobban megy.
@muaddib00:
Nem értesz te semmit.
@vattablz:
Persze, hogy nem. Miért is értene rajtad, – meg azokon akik pont ugyanazt mondják mint te – kívül bárki bármit.
@ipartelep: Engem nem érdekel, én már ott leteszem a lantot, amikor valaki azt mondja magáról, hogy: “Az én világképem elég szilárd – jobboldali, keresztény, konzervatív nézőpont”. Onnantól az az én szememben, rendes, normális, értelmes ember nem lehet.
Hmm.. szilárd nem vagyok, de van bennem egy kis jobboldalizmus, enyhefokú konziság, és időnként írok Big JC-ről. akkor én most mi nem vagyok? rendes, normális vagy értelmes? vagy csak kicsit lehetek rendes, normális és értelmes? a Lukács Gyuri bácsi lehet csak igazán rendes, normális és értelmes?
A poszthoz visszatérve, a fidesznek bizony van egy ilyen tulajdonsága, hogy aki jobboldalinak (konzervatívnak, kereszténynek, turulban születettnek, nemzetinek, arisztokratának, parasztnak, stb.stb) vallja magát, az könnyen bekerül a pixisbe.
Annyit kell tennie, hogy közzétesz néhány szomorú kritikai észrevételt két hitvallás közé szendvicsben,
hogy ő, aki a nemzet oszlopa, mennyire csalódott a fideszben és ostorozza kissé az állapotokat, amik nem sok jót igérnek.
Aki ezt megteszi, valahogy kap valami kinevezést valahova, és vezetője lesz, meg fővédnöke, és elnökségi tagja meg kuratóriumi micsodája, de leginkább földtulajdonos itt meg ott, és mindezt 9 évre meghosszabbítva.
Ezzel a közzétevéssel bizonyítja, hogy képes szólni a nemzet többi oszlopaihoz, és megtalálja az utat a nyilvánossághoz,
és ezt a képességet a fidesz le akarja kötni. Magához láncolni. Hogy ne maradjon szólni képes ember, csak bekötött szájú.
Ezzel a technikával már sokan megfejték az államkasszát.
Hitvallók.
@annokkk: HHF 2010 után hagyott fel az újságírással, megírta az akadémiai doktori disszertációját és full time tudós lett. kinevezték a filozófiai intézet élére, és ott sokkal békésebb lett az élet. írt pár könyvet, amit nem én fogok megítélni. ő egy komoly ember. nagyon sok komoly ember szavaz fenntartásokkal a fideszre, anélkül, hogy különösebb előnye származna ebből. és nem, nem és nem, nem vagyok hajlandó megvetni ezért senkit, ha nem bszél baromságokat és nem az előnyszerzés motiválja. nem örülök neki, nem igazán értem, de megvetni… azt nem. a megvetésem a megadjáknak tartogatom.
@muaddib00:
„Rókakoma, te tulajdonképpen miért is jársz ide?”
De tényleg, miért kell elmagyarázni valakinek, hogy a fidesz nem jobboldali keresztény konzervatív, hogy közük nincs effajta világképhez, (mert csak és kizárólag fasiszták és tolvajok), és annak sincs, aki annak mondja magát, de közben a NER haszonélvezője. Ha pedig mostantól orbán jelenti a jobboldali konzervatív keresztényt, akkor ezen nem ártana mélyen elgondolkodni. Melldöngetés ide vagy oda, ezek száraz tények.
Hát itt szerintem egyetlen kérdés van, hogy lehet-e deklaráltan rendszerhű rendszerhaszonélvezőnek és független rendszerkritikus erkölcsi fárosznak lenni egyszerre? Nyilván nem lehet. Az más kérdés, hogy az ilyen bel-budai konzervatív pozőrök pózolásához a finnyás és magas erkölcsiség is hozzátartozik, ezért aztán kénytelenek eljátszani ezt, akármennyire komikus és átlátszó is a performanc.
@jotunder: Én meg az emberarcúakat utálom jobban. De hát nem vagyunk egyformák. Te a konformisták irányába vagy elfogadó. Én a saját szakmámon belül inkább sajnálom őket, a szemük előtt, sőt közreműködésükkel rombolják le, amit korábban felépítettünk. Nekem könnyebb, mert nem tapasztalom nap mint nap a pusztítást. Konformistának lenni egy emberi attitüd, van aki ilyennek születik, nem tehet róla. De a fideszre szavazni? Hát az megbocsáthatatlan…
@vattablz:
Lehet el kellene olvasnod a kommenteket, hogy esetleg lásd mire írtam én meg amúgy JT is. Az a probléma, hogy nem azt like-olták egyből többen, hogy milyen hülye, vagy haszonleső ha azt hiszi fityesz jobboldali, meg konzervatív, meg keresztény, hanem arra, hogy a jobboldali meg konzervatív az nem lehet rendes, normális ember.
Hiv.: @jotunder:
Demost, ha valaki 2010 előtt újságíró, és leteszi a doktori disszertációját 2010-ben, és egyből kinevezik a filozófiai intézet élére, és asszonypajtást meg alkotmánybírónak, akkor azért lehet azt sejteni, főleg, ha nem oldalági felcsútbasznádi rokon, hogy származott valamelyest előnye a kegyencrendszerből, amit Orbán üzemeltet.
És ha ezek a fogalmak, hogy konzervatív, jobboldali, meg keresztény, akár pozitív életszemléletet is takarhatnak a világ valamelyik boldogabb pontján, a hazai hangoztatásuk nem több, mint vénülő libák gágogása 7 milliós órával az összetetovált karjukon.
A rendszert kiszolgáló filozófiai munkáikról meg akkor beszélnék, ha már eldőlt köztük a kérdés, hogy Orbán korunk nagy elméleti filozófusa, vagy valaki becsempészte a felolvasni valója közé a fajelméletet Posványfürdőn.
@steinerzsiga: szerintem ez eggyel bonyolultabb. HHF 2010 után sokkal jobban is járhatott volna, sokkal jobban. és nem járt. nyilván van némi önirónia ebben a bel-budaiban, és kicsi póz is, de azért ez szöveg valóságos kritika. ami kicsit problematikus az az, hogy 2015-ben mintha sokkal világosabban fogalmazott volna és nem látszik, hogy mennyiben is javult azóta a helyzet.
@annokkk: nem, ő 2010 előtt is filozófus volt, de időnként írt az akkor erősen fideszpárti Heti Válaszba. az MTA doktori disszertációját írta meg, ami filozófiában elég macerás. a „Kis Filozófusper” idején (2011) még nem ő volt az igazgató, hanem B.János, aki …. és itt jogi képviselőnkre nézek és folytatom körmöm reszelgetését.
a vincenten is szó volt róla, akkor olyan volt a helyzet, hogy egy lukácsista filozófnéni politikai okból nulla pontot adott egy konzervatív filozófusnak egy pályázatra. az egy randa időszak volt, és szerintem HHF-nek is köszönhető, hogy most békésebb idők járnak.
@muaddib00:
Nem, ha csak annak mondja magát, és közben fideszes, tehát nem az. Itt erről volt szó. A jobboldali keresztény konzervatív fogalom devalvációjáról értekezünk, ami rád nézve annyit jelent, hogy amennyiben és reményeim szerint nem vagy orbán elvakult híve, magaddal kapcsolatban óvatosan emlegesd e jelzőket. Találj ki valami mást a világképed jellemzésére, pl. nem kimondottan baloldali, nem kifejezetten ateista, nem az a túl radikális, inkább hagyományszerető, stb.
Elárulok még egy dolgot. A „keresztény” jelző a közbeszédben mostanában kapott egy „nem muszlim” árnyalatot is, de magyar viszonyok között eredendően – még a hajdani „keresztény nemzeti kurzus” idejéből máig érvényes módon – főként azt jelenti, hogy „nem zsidó”. Milyen érdekes, hogy egy jobboldali konzervatív zsidó az utóbbi jelzőt soha nem tartja magára nézve a világnézeti szilárdságra vonatkozó releváns információnak. Kereszténynek, zsidónak, vagy buddhistának lenni nem politikai kategória, hanem magánéleti, azaz magánügy, többnyire öröklött dolog, nincs mire melldöngetni ezzel kapcsolatban.
Hiv.: @jotunder:
Mint belbudai, azért megjegyezném, hogy mások büszkén verik a mellüket a vidéki, meg határontúli, meg egyéb származásukra.
Miért lenne pont a belbudai származás pozőrség ?
A belbudának igencsak nagy bevándorlási hullámmal kell megküzdenie, amikor bivalybasznádi tömegek költöznek 8 fős családokkal és cselédekkel, a kétségtelenül csontig megszolgált ingatlanokba.
Hiv.: @jotunder:
Nyilván meghalt már mindenki, akit le kellett győzniük ezekért a békés időkért, de nem volt nagyon békés, ahogy ezt tették.
Hogy most békések, mint a zombik, amikor elfogy az élőhús, az nem hinném, hogy a filozófia javát szolgálja.
@jotunder: Azt a részét nem értem, hogy „sokkal jobban is járhatott volna”. Annál jobban, hogy ő intézetigazgató lett, a felesége meg alkotmánybíró, aligha járhatott volna, nem? (Nyilván abból indulok ki, hogy ő most tudósként definiálja magát, tehát államtitkár, kormánybiztos stb. nem is akart volna lenni.)
Amit a filozófiai intézetbeli áldásos ténykedéséről írsz, teljesen a Kádár-rendszert idézi nekem: az intézetigazgató, akinek párthűségéhez kétség sem férhet, és paradox módon éppen ezért teheti meg azt, hogy a saját kis intézete fölé mintegy védőernyőt von, és egy plurális közeget működtet, szükség esetén megvédi a tehetséges de politikailag forrófejű fiatal munkatársait stb.
Hiv.: @steinerzsiga:
Ehhez a megvédéshez még tudnom kéne valamit ?
A filozófiai intézetben vannak forrófejű munkatársak ?
@muaddib00: olvasom a kommenteket és csak a jegyzőkönyv kedvéért, ha „Az a probléma, hogy nem azt like-olták egyből többen, hogy milyen hülye, vagy haszonleső ha azt hiszi fityesz jobboldali, meg konzervatív, meg keresztény, hanem arra, hogy a jobboldali meg konzervatív az nem lehet rendes, normális ember.”, akkor nem igazán tudni, mire gondolsz, mert csak egy olyan poszt volt, amiben a jobboldali, stb. stb, nem lehet rendes, stb., stb., ami kapott 2, azaz kettő like-ot, és egyébként pont azzal kezdődik, hogy a Fidesz fasiszta bűnbanda.
@annokkk: Sejtelmem sincsen, mi van a filozófiai intézetben, nem konkrét ügyre akartam utalni.
Igen. Valami lájkvadászat lehet a dolog mögött. Kettővel már megnyerheti az ember a topicot. És erre nagyon gyorsan rápörgött a kettő.
Pedig most olvastam egy felhívást, hogy jelöljük be a népszavazáson ateista mivoltunkat a keresztény származásunk helyett.
Ez nagyon komoly rendszerellenes kihágás lenne, ha mondjuk nem pont a belső elhárítás, hanem egy forrófejű filozófustanonc küldte volna szét.
Milliárdos közpénzlenyúlás lehet a tétje. Volna mit védeni a kis bohón.
@jotunder: „most békésebb idők járnak”
Te hol élsz? Egy másik bolygórendszerben? Hány fényévnyire?
@muaddib00: Ha olvasod ipartelepet, többször kifejtette már, részletesen, alaposan indokolva, hogy mit tart a konzervativizmusról úgy általában. Nem mennék vissza kikeresni a hozzászólásait, de ha érdekel, tedd meg, érdemes. Mi tagadás, a retrográd az én szótáramban se egy pozitív jelző.
@vattablz: : Szvsz. @Big JT a nagybetűs „Tudomány/Tudós” makulátlanságának megőrzése érdekében elfogadó, néha a kosz szőnyeg alá söpréséig bezárólag. @Big JT „Villa Negrájára” mind számíthat, aki nem a Kossuth-tér kellős közepén, fényes délben gyilkolászott embereket, nincs a gardróbjában barna ing, és kellő tudományos pedigrét tud felmutatni. Anyway… az a duma, hogy én, a keresztény-konzerv erkölcsű ember, annyira utálom a ballibprogresszt, hogy csendes rosszallással végignézem, amint egy magát kereszténykonzervnek hazudó büdösbolsi és csapata, ’98 óta előre megfontolt, aljas szándékkal, módszeresen rombolja le a társadalom kohézióját (azt a keveset, ami egyáltalán volt), a képmutatás szép példája, és igen hitvány embert sejtet.
Igen, Mo. a „következmények nélküli ország”, és a – remélhetőleg – mihamarabbi End of an (orban’s) Era ( https://www.youtube.com/watch?v=Swy2q8PHuUM , ez csak úgy Mandoki Soulmates helyett ;-)) után, egy csomó „My name is Pilatus. Pontius Pilatus” csap majd össznépi kéz kezet mos bulit. Mind arra fog hivatkozni (ha egyáltalán szóba kerül), hogy ő nem is önként és dalolva pucsított be, hanem a Dáde leteperte. Bocsánat, ha csendben öklendezem picit :-/.
@ijontichy: mégis mit vársz tőlem? leírtam, hogy bizony hét évvel ezelőtt sokkal keményebb volt HHF, és azóta történt egy és más. ugyanakkor mutass még egy fideszes elitértelmiségit, aki súlyos kritikát fogalmaz meg Orbánékkal szemben. bocs, de én nem egy szürke fideszes masszát látok,akiket le kell győzni. egyáltalán, semmilyen értelemben sem akarom legyőzni HHF-et, nem akarok ártani neki, azt szeretném, ha a hatalom békén hagyná azokat, akik nem rajonganak érte. tőlem lehetne kicsit jobboldali az a hatalom, kicsit konzervatív nem érdekel, hagyjon békén, tegye jól a dolgát, ennyi. Orbán nem hagy békén senkit és nem teszi jól a dolgát, és nem konzervatív, hanem újfasiszta. ez a bajom vele. de ha valaki nem pontosan így látja,akkor mégis mit tegyek, köpjem le az illetőt?
@muaddib00::
.
1) Egyrészt szerintem eleve félreérted a dolgot, mivel (valamiért) feltételezed, hogy amikor ebben az országban/térségben valaki azzal áll elő, hogy ő „konzervatív” és (főleg) „keresztény”, akkor azt mondja, hogy ő ténylegesen konzervatív és keresztény (a fogalmak klasszikus, tankönyvi értelmében). Ami természetesen már évszázadok óta nem igaz; az ilyen önbevallók (tudatosan vagy tudattalanul, de) mindig valótlanságokat állítanak. Kivétel nélkül.
.
2) A másik hiba szerintem abban a (ki nem mondott) premisszádban rejlik, miszerint minden ideológia/világkép azonos rangú, egyöntetűen értékes, csak épp egymástól különböző jellegű. Ezzel az alaptételeddel nyilvánvalóan az ide írók többsége nem (sem) ért egyet, ezért a sok ellentmondó hozzászólás.
Igenis vannak értékbeli különbségek az ideológiák/világnézetek között, és igenis tehetők értékítéletek ezek alapján minden személyről, aki valamely ideológia/világkép mellett elkötelezi magát.
(Magyarul: nem, nem az a szabad és demokratikus elköteleződés jele, ha szó szerint bármilyen ideológiát szívesen látunk, és minden létező világképpel kapcsolatban elfogadjuk, hogy azt rendes emberek is választhatják. Nem így van; elég sok világkép/ideológia borzalmas, méltatlan, embertelen és felszámolandó.)
.
3) A harmadik súlyos probléma pedig a kérdéssel kapcsolatban az, hogy mindazok, akik jó húsz éve Magyarországon – egyszerre – „konzervatívnak”, „jobboldalinak” és „kereszténynek” vallják magukat, azok ezeket a fogalmakat csak maszkirovkaként használják, és az ilyen önjellemzéseikkel csupán azt akarják burkoltan jelezni, hogy ők valamilyen/teljes mértékben támogatják az orbánizmust.
Azaz az ilyen hitvallásoknak semmi közük ahhoz, hogy a hangoztatóik valójában milyen ideológiában hisznek (az orbánizmus nem ideológia), vagy hogy milyen vallásúak (mennyire vallásosak).
.
4) Végül a negyedik gond ezzel az egésszel az, hogy a magyar értelemben vett „konzervativizmus”, „jobboldaliság” és „kereszténység” tényleg retrográd és káros, már önmagában is. (Még akkor is, ha eltekintünk attól, hogy a hangoztatójuk általában igazából azt akarja mondani: én orbánista vagyok/én utálom „a kommunistákat”/én homofób vagyok/én tahó vagyok/stb.)
Egyébként pedig a „fideszes értelmiségi” az oximoron.
(Vagy csak simán moron.)
🧐
Valódi értelmiségi nem kollaborál.
@labrys:
2) Egy szóval nem mondtam, hogy minden ideológia egyenrangú, vagy akár ugyanannyira elfogadható/tisztelhető lenne. Sőt azt sem mondtam, hogy gond lenne ha valaki itt a saját ideológia preferenciáját sokkal jobbnak tartaná mondjuk a jobboldali/konzervatív ideológiánál. Ez természetes, hiszen különben miért is akarna az ember a) vagy b) között választani ha nem tartaná valamelyiket jobbnak. Nagyon nem erről volt itt szó. Nem valami szélsőséges ideológia követői lettek itt nem rendes, nem normális és nem értelmesnek hívva en bloc. Nem véletlen kérdezett vissza JT is, hogy azért ő meg lehet egy kicsit rende ember? Mert ha én tettem volna ilyet az irreleváns mert én már rég el lettem itt sokmindennek könyvelve.
@jotunder:
„Orbán nem hagy békén senkit és nem teszi jól a dolgát, és nem konzervatív, hanem újfasiszta. ez a bajom vele. de ha valaki nem pontosan így látja,akkor mégis mit tegyek, köpjem le az illetőt?” – Utóbbi például nem is elvetendő ötlet.
Hiv.: @jotunder:
Ezt az újfasiszta dolgot annak idején fölvetette egy régi párt, aminek a fiatalok már a nevét se hallották. Föltették a kérdést, hogy szabadság, vagy fasizmus. A magyarok a fasizmust választották, és elátkozták a kérdés föltevőjét.
Hogy ki kit akar legyőzni, az szerintem világos. HH és rezsimje akar legyőzni mindent és mindenkit.
Fidesznyikek fideszkednek.
100 gyalogos szimpatizáns a traktoros tüntetésen. Mindenki láthatja, hogy a gazdák nem elégedetlenek. Tejben-vajban fürdenek. Éppen a Zöldfoki szigeteken nyaralnak.
Újkenyérnek ünnepén nincs semmi mondanivalójuk.
A tüzijátékot 27-re halasztották. Addig lezárások.
@annokkk:
Szerintem a gazdáknak lenne mondanivalója, a szervező személye itt a vékony keresztmetszet…
Nyilván azért lett ő a szervező. Már a „független ” sajtó is figyelmeztetett, hogy nehogy valaki komolyan vegye véletlenül.
Ha tényleg akartak volna Orbánék egy kibaszott nagy traktoros felvonulást, akkor arra minden adott nekik sajáterősen, a rutinos szervezőtől a közterülethasználaton át az ingyen üzemanyagig.
Most ezt akarták. Majd leszólnak, ha lépni kell, hogy együtt lépjenek a „gazdák”, mint azelőtt is.
Valódi értelmiségi nem kollaborál ? Szent Johanna nem kollaborál.
Valódi értelmiség bármit megmagyaráz magának, és jók az érvei.
Azért kellene a fideszkórus kórista állása mellett valami alkotás is, ahol kifuthatná a formáját.
” Orbán beszédei intellektuális keretezését adják a politikai cselekvésnek.”
Nem vagyok előfizető, úgyhogy nem tudom, mi lesz a Huxittal, de azért ez egy érdekes mondat HH intézményvezetőtől.
Gondolom, ezt sem ő találta ki. Nem erős a frappáns mondásokban, mert szószátyár, mint állat.
Szóval ők úgy kapták a leiratot, hogy ezt kell tudniuk.
Orbán cselekszik valamit, amit nem szégyell, aztán kanyarít hozzá egy színes-szagos mozit, amit bámul a paraszt, és amiről ők majd írhatnak valami szőrszálhasogató esszét, amit aztán előadhatnak a békeharcos tábor különféle összejövetelein. Rosszabb esetben a katedrán.
A lényeg, hogy semmi, de semmi köze ne legyen az Orbán cselekvésének forintosítható okaihoz, főleg ne a forintosítható következményeihez.
Ez csak egy keretezés hülyéknek.
@jotunder: Szerintem mindenki elégedett lenne, ha a szöveget értékelnéd, amit olvasol, és nem próbálnád meg az elmondottakat a „dehátnagyonkellhogylegyenemebreracúfideszeskonzervatívértlemiségakiazértkritikus” előítélet alapján torzítva értelmezni. HHF alapvetően mindenben megvédi Orbánt, sőt, azt mondja igaza van. ami – még ha esetleg praktikusan igaz is lenne – minden, csak nem konzervatív, hiszen nem értkalapon áll. (1948-ból nézve mindenkinek igaza volt, aki 1945-ben a kommunstákhoz csatlakozott, de nehogy már ez erkölcsi felmentés legyen. Pedig a kommunistáknak igazuk volt praktikusan.)Ha ehhez hozzá vesszük, hogy Orbáné milyen szjnvonalú értkelés és narratíva a fajeveredést kitakarva is, akkor az is elég vicces, amikor azt mondja, hogy azért van igaza, mert hasonlóan „szinvonalas” (értsd, igazi gagyi kocsmai világpolitikai elmélkedést) nem olvas baloldalról. Ez ugye részben teljességgel nihilista, a tartalomtól elvált értékelés, másfelől pedig számon kérni akkor, amikor minden intézményt megfojtanak, és legfeljebb egyéni menedéket ajánlanak azoknak, akik erre képesek lennének, még gusztustalan és gyomorforgató.
@wolff: nem értem miről beszélsz. a poszt nem arról szól, hogy de jó, hogy azért vannak ilyen emberek. csak arról, hogy ez most ilyen helyzet. én még azt sem tudom, hogy HHF valójában mit gondol erről a rezsimről. lehet, hogy nagyjából azt, amit 2015-ben, csak már nem meri leírni. de lehet, hogy valamilyen erős önfelmentés is dolgozik benne. nem tudom. pár éve egy méterre ültem tőle egy konzervatív happeningen (akkor fotózott le többször Szilvay , szépen bele az arcomba), én éreztem némi távolságtartást, de lehet, hogy tévedek. 2002-be nem éreztem vérkonzervatívnak, sajnos azok a szövegek elvesztek, párat feltettem a vincentre a sajátjaim közül.
Hiv.: @jotunder:
Hú de megszaladt ez a tocsik, amíg én kint a műhelyben nagy szerelési munkálatokat folytattam. Alig bírom követni az eseményeket…
Itt kérdések intéztettek hozzám. Az egyikre – a könnyebbre – nem válaszolok (de azt már nagyrészt megválaszolta helyettem Labrys kollega), mert azt egy fasisztoid rosszoldali tocsiktárs tette fel, akivel nem állok beszélő viszonyban. (Aki bevallása szerint is a korai Rosszabbik párt híve volt (továbbá, velem szemben trollként viselkedett) azzal nekem nincs beszélnivalóm, az az én szememben fasiszta, vagy náci, és komolytalan.)
De itt vagy te, Jótündér, aki biztosan nem vagy fasiszta. Azonban, bevallásod szerint is, van benned egy kis rosszoldalúság, egy enyhe konzervség, és úgy tűnik, hogy ateista sem vagy, de talán még agnosztikus ateista sem. Ez nem derült ki, mindenesetre az kiderült, hogy az én nagy ritkán kinyilvánított ateizmusomat te sértőnek szoktad találni. Nincs ezzel se baj, biztos én írok sértően. Szóval, igen, ha nem mondtad volna most, már akkor is feltűnt korábban nekem, hogy neked van egy ilyen enyhébb rosszoldali, és konzerv beütésed. Szerintem te – ezt tényleg ne vedd rossz néven – ha nem oda születsz, ahova (de amúgy mindenben maradtál volna olyan, amilyen), akkor olyan rosszoldali konzerv lennél, mint amilyen a nagykönyvben meg van írva.
És hát kérdezed, hogy eme elvi nézeteid miatt akkor te sem számítasz-e rendesnek, normálisnak, vagy értelmesnek. Megpróbálom elmagyarázni, hogy hogyan műxik ez.
Azt tudni kell, hogy ez a játék nem fekete fehér. HHF-nél is jeleztem, hogy azért fokozatok vannak. A kollaborációnak is vannak fokozatai (HHK valamilyen fokú kollaboráns, te nyilván nem), és a minősítéseknek is. Ezek (a szóban forgó elvek – a rosszoldaliság, és a konzervség) tulképpen bonyolult, összetett, széleskörű nézetek, amelyek értékelése komolyabb politikafilozófiai, és filozófiai vizsgálódást igényel. Ugye van nekem egy „heppem” a tények, és az értékek dichotómiájáról. (Nem szeretném most megint részletesen leírni, hogy mik köztük a különbségek.) A lényeg itt az, hogy a rosszoldaliság, és a konzervség is (és persze a velük rivális elvek, eszmék) is egy értékválasztást jelentenek. Az embernek vannak bizonyos fogalmai a jóról. a helyesről, az igazságosról, stb. és választ ezekhez egy „eszmét”. Mert úgy gondolja, hogy az az eszme áll ezekhez a legközelebb, az tudná megvalósítani a gyakorlatban, az az „igaz eszme”. Na most – a lényeg jön – a tényekkel (a tények leírásával) ellentétben az értékeknek nincs igazságértéke. Nem igazak, vagy hamisak – hanem csak helyesek, vagy helytelenek, jók, vagy rosszak. Ez a különbség azt jelenti, hogy az értékelésük elvileg sem lehet egzakt (a tényeké elvileg egzakt).
Azt viszont ez nem jelenti – ez is fontos – hogy nincs köztük különbség, egyformán értékesek, helyesek, jók. És itt jön a nagy kérdés: mi dönti el akkor, hogy melyik (elv, eszme) az értékesebb, helyesebb? Hát a gyakorlat, a tudás, a történelmi tapasztalat dönti ezt el. Mi más ugye?
Visszatérve a te ügyedre kedves Jótündér. Összességében (itt nyilván csak a saját véleményemet mondhatom) én azt gondolom, hogy a konzervativizmus, és a rosszoldaliság egy (kettő) helytelen hibás elv, eszme (és gyakorlat, ha azt követik). Az istenhit pedig nettó butaság. Tehát mindegyik, mindenképpen hiba, és tévedés.
Innen a kérdés csak az egyúttal válaszolva a tiédre, hogy aki nem nagyon, csak kicsit konzervatív, és rosszoldali, és isten létében bizonytalan az vajon mennyire lehet rendes, normális, vagy értelmes? A válasz az, hogy ezek olyan hendikepek, amelyek némiképpen csökkentik a nevezett jó tulajdonságok mértékét. Annyira csökkentik, amennyire (persze ez itt csak ilyen hozzávetőleges becslés) erősen vallja, követi nevezett eszméket, és tévhiteket, és amennyire meghatározzák azok a világképét, gondolkodását, vagyis amennyire elnyomják a világnézetének, és tudásának más egyéb, helyes, és igaz elemeit (hiszen olyanok is vannak). A saját elveit, eszéit, és azok erősségeit ismerve, innentől már mindenki megbecsülheti maga, hogy önnönmaga mennyire rendes, normális, és értelmes ember.
@jotunder:
Látod, mégis az a baj, hogy az ilyen figurákba belelépni se érdemes, nemhogy azon elmélkedni, vajon mi jár a fejükben.
@annokkk: az intellektuális keretezés (framing) nem normatív fogalom, hogy hú de jó,hogy valaki keretez. alapjában véve a framing egy manipulációs eljárás. „békére van szükség” „hagyják békét a gyerekeinket” ezeknek a mondatoknak nincs semmi értelme, de egy témához való érzelmi viszonyulást jelzik, anélkül, hogy bármilyen konkrét dolgot állítanának.