Érvelőkártya I. – Cenzúra!!!
Eredeti szerző: maroz
Jön vendégségbe hozzánk az állampárt lokális ifjú üdvöskéje és ilyent szól:
vincent bloóg mai bejegyzése lerövidítve: „hát ha mondani nem is mondta, de biztos gondolta, vagy ha nem is gondolta, biztos gondolni fog rá, majd valamikor, tehát rasszista! meg antiszemita is. hogy rohadjon meg. „
ez egy szánalmas blog.
és amellett hogy szánalmas blog, még cenzúrázik is. pusztán a szólásszabadság jegyében.
mondom én hogy szánalmas egy blog ez
Ne keressék a fenti hozzászólásokat, moderáltuk, és ez már így is marad. Vagy nem. Ugyanis nekünk roppant következetes moderációs elveink és gyakorlatunk van. Vagy nincs. Azt hiszik viccelek? Hát nem! Miért kéne minden egyes delgombhoz szmsz? Mi egészen egyszerűen csak megnyomjuk néha, és ez jól van így. Vagy nincs. Szóval a lényeg: ez az érvelőkártya nem a moderációról szól, hanem annak a marhaságnak a cáfolatáról, mely szerint ide minden futóbolond városi tanácsos kedvére ideszarhat, de ha mi mégis másként gondolnánk, és törölnénk, akkor jön a maki és rázza a banánfát, hogy szólásszabadság, meg cenzúra. Persze az átlaghülye nagyon is jól tudja, hogy mi a különbség a moderáció és a cenzúra között, hiszen a saját oldalán az előzetes (nálunk ennél azért lazább, jegyezzük meg) moderáció jogát az alábbi fenyegetéssel jelzi fenntartani:
A képviselő előzetesen moderál(hat)ja a hozzászólásokat!
Mi tekintettel vagyunk a személyiségi jogokra, elutasítjuk a gyűlöletkeltést és az uszítást. Kérjük, tegyen így Ön is, hiszen a hozzászólást saját felelősségére írja! Ön a(z) xxx.xx.xxx.xxx IP címről szól hozzá.
Igen, képviselő úr, mi látjuk az ön mélcímét, de önnel ellentétben nem látunk IP-címet. Javasoljuk, hogy talán a továbbiakban ne a hivatali e-mailcímét használja egy jellemzően nickekre épülő, tehát anonim társalgási fórumon, vagy ha mégis, akkor ahogyan azt ön is megjegyzi vállalja a szavaiért a felelősséget.
No, tehát az átlaghülye valójában tudja, csak úgy tesz, mint aki mégsem, de van a síkhülye, aki tényleg el is hiszi ezt a cenzúrázós-szólásszabadságos marhaságot. Az ő számukra készült ez az érvelőkártya, eltesszük a linket és ha jön a következő eresztés cenzúrázó idióta csak egy laza mozdulat, elé vetjük, bár úgyse fogja elolvasni, de mi legalább megpróbáltuk.
Ezt a blogot mi a szabadidőnkben, szórakozásból és totálisan ingyen írjuk. Mi hoztuk létre, mi építettük fel, a legelső karaktertől a 4356.-ik Facebook-követőig, enkezünkkel, ismétlem, mindenféle ellenszolgáltatás nélkül. Ráadásul egy olyan felületen, mely felület nyitott bárki előtt, így ön előtt is, kedves cenzúrát reklamáló olvasó. Ha
ön úgy érzi, hogy Fontos Mondanivalója van tegye azt, amit mi: kattintson a linkre és ott a jobb felső sarokban az opció: „Indíts blogot!”: öt perc és már kész is. Némi csicsával megspékelni azért valamivel több idő, de ha annyira sürgős az a szólás a díszítéstől el lehet tekinteni. Ha végzett már lökheti is a frankót, ön is pontosan ugyanolyan szabadon szólhat, amennyire mi. Ja, és onnan már mi se tudunk törölni, más kérdés, hogy eszünk ágában se lenne, tehát szabadon, cenzúrázatlanul mondhatja azt, ami éppen a leginkább a bögyében van. Akár azt is megírhatja, hogy a Vincent blog egy rakat szar, nem fogja elhinni, de tényleg volt olyan ügyfelünk, aki csak ezért képes volt egy blogot indítani. Váljék egészségére.
Persze mondhatja azt erre ön, kedves reklamáló kommentelő, hogy de hát az állítás is itt hangzott el, és ön úgy gondolja, hogy valamiféle körül nem írt jogra való hivatkozással az ön Fontos Ellenvéleményének is mindenáron itt kell megjelennie, mert ha nem, az cenzúra egyrészt, másrészt pedig mi nem is tűrjük el a Fontos Ellenvéleményt, holott ugye ön szerint nekünk liberálisoknak kéne lennünk és tűrnünk kéne. Hát nem. Egyrészt ahogyan azt a fentiekben már vázoltam a blogot mi csináltuk, nem a köztől kaptuk ajándékba (ezzel szemben a nekünk beszóló kedves fideszes városi tanácsnok úr a mélcímét!, ugye-ugye), hanem mi hoztuk létre, így fenntartanánk magunknak a jogot arra, hogy mi döntsük el kivel szeretnénk a posztjainkat megvitatni és kivel nem. Ez a mi házibulink, azt hívunk meg, akit akarunk. Másrészt pedig higgye el a kedves reklamáló kommentelő, hogy az ő kisded véleménye, amiről úgy gondolja, hogy az Fontos és Eredeti az számunkra az estek közel száz százalékában bizony ezerszer hallott, ezerszer elcsépelt, dögunalmas beszólás, így véleményünk szerint a törlésével sem keletkezik semmiféle kitöltetlen hézag a világ összbölcsességében.
„Javasoljuk, hogy talán a továbbiakban ne a hivatali e-mailcímét használja egy jellemzően nickekre épülő, tehát anonim társalgási fórumon…” :-)))
Nem kell kiakadni a Fideszben ilyen méretes hülyék ülnek, ezt akarta a 2/3 és a NER….
Nem lehetne valahol gyűjteményben olvasni a képmutató úr kommentjeit?
Baromi jó minta lenne az ideológiai, értelmi, idegi állapotukról.
És egy kérdés a képmutató úrhoz:
A Viktornak is szokott reklamálni a Pártban?
Esetleg kérdéseket feltenni, mondjuk amikor milliókat érintő kérdéseket szavaz meg?
@Putyilov gyári melós: Ezek ügyvédek. Ha kell a tömeggyilkost is védik. A morális dilemmáikon már rég túl vannak 🙂
@Szindbad: Nem tudjuk, hogy képviselő úr ügyvéd-e. A mezei végzett, diplomás jogászdoktor még nem ügyvéd, utóbbihoz tudni is kell 🙂
A védőügyvédség morális kérdéseiről oldalakat lehetne vitázni, mert nem egy oldala van annak se.
@Szindbad:
Akkor meg le kell ugatni a fejét, beleverni az orrát a saját xarába, mint a birkaságokon. :o)))
Sôt Szíjjártó Petike figyelmébe ajánlani, aki épp most házal az usákoknál és a segítségüket kéri a rasszizmus ellen. :o)))
@Counter:
Orbán is jogász szerepben tetszeleg, pedig a tavasszal nyílvánosságra hozott szakdolijából és az elmúttkéttévben zsákszámra kapott jogi pofonokból egyértelmûen látszik, hogy nem jogelméletet tanult, hanem Foxi-Maxin végzett.
Defontos lett nekije a szólásszabadság ! Nem láttam hőbölögni, amikor lett volna rá oka és lehetősége ! Ja, hogy ők azok, akiknek a putriscigány reggel elmongya, hogy a mangalicapaprikás után mit álmodott, délutánra törvény legyen belőle, akárki meglássa demokratikusan. Egy marék takony az egész bagázs. Most azért kaparnak, mint malac a jégen, hogy 2014 után a nerszunyogháló megvédje őket.
@/manens:
Nem kéne a putrisozás mert még Szíjjártópetike rasszizmust kiált és lekapcsoltatja a blogszervert!
Szerintem Kubatovék már ezerrel gyûjtik valami adatbázsiba az antiNERisták efféle hozzászólásait, aztán viszik az USAba, hogy nem is a kuruc az uszító, hanem az efféle blogok.
@/manens: A kurucinfó most egy kicsit itt is felütötte a fejét, de reméljük, elegyengeti a földgyalu.
@/manens:
A gondolatokban talán még nem tudnak olvasni, de az adatbáziskezeléshez és adatok egyoldalúan, manipulativ módon való csoportositásához elég jól értenek.
Oszt tudod a Maris Médiatörvénye anno épp ilyen indokkal akarta cenzúrázni a blogokat.
Nálunk a politikusok amúgy is imádnak mindkét oldalra csapni, ha rákényszerülnek, hogy pofánverjék az általuk hergelt/fizetett uszitókat.
Oszt nehogy azt hidd, hogy a kurucot ITT nem tudnák megfogni, HA AKARNÁK.
Elég lenne pár vagyonosodási APEH vizsgálat a 10 éve semmilyen hivatalos melót nem nagyon végző Melnyikovnál, a hirdetőiknél.
A Klubbrádiónál is ezt csinálták, kicsit rászálltak a náluk hirdetőkre.
@Szindbad: A „tanácsos” azt jelenti, hogy kormánytisztviselő (leánykori nevén köztisztviselő), tehát közszolgálati jogviszonyban áll, ami kizárja azt, hogy ügyvéd legyen (az ugyanis nem állhat sem ebben, sem rendes munkaviszonyban sem).
Városi tanácsos pedig nem feltétlen jogász. Lehet az is, de lehet akármi is, a pozícióból csak az következik, hogy valamelyik helyi szintű hatóságnak dolgozik, ott pedig van mindenféle végzettségű ember.
Idióta, érvelni képtelen trollokat alázni idióta, értelmetlen dolog. Tudom a saját példámból, mondhatni, első kézből vagyok ilyen kurva okos. De mit lehet tenni, ha egyszer OLYAN JÓ!!!! :)))
@Humperdickk:
Azért az érdekelne, hogy mennyi célprémiumot tűzött ki a Párt a netszerte ámokot futó trolljainak.
Szerintem százmilliárdos a nagyságrend, amelybe ezek az agit-proposok, hivatásos hazudozók kerülnek.
@Putyilov gyári melós: Százmilliárdos? Túrót, ingyen is megteszik. Ott van a poszt közepe táján leírva… Nem figyelsz?
Fideszestől manapság különösen ízléses cenzúráról pampogni…
Fel vagyok izgatva már egészen, avagy így működik a marketing…..
Mit írt emberünk? Bocsánat tanácsnokunk, kinek evolúciós jogállása nem egyértelműen tisztázott ugyan szellemi oldalról, de vélhetően emberszabású.
Annyit csupán, mit fentebb keretben találtam? Mert ha igen, hát felőlem jöhet holnap is – bár én is csak vendég vagyok itt a buliban – színes egyénisége mindenképpen üde folt lesz abroszunkon.
Azért ennél voltak már itt elborultabb hozzászólások is.
Vagy az a bajunk, hogy olvassa a Vincentet?
És ha egyszer a hasznára válik majd, vagy neadjisten legalább megérti mikről is folyik itt a szó? Nemár, hogy elvegyük tőle a lehetőséget.
Lehet, egyszer megtérne és barátunk akarna lenni, belülről bomlasztva a narancsvidéket!
És egyébként sem vagyunk zártosztály.
@Putyilov gyári melós:
Párttag rokonára tekintettel kapta a diplomáját.
jóllehet máshol, de ebben a témában:
vastagbor.blog.hu/2012/07/18/hugh_grant_utan_a_financial_times_is_megkapta/fullcommentlist/1#c17341643
valamiért ezt a két dolgot (szabad internet, cenzúra) nézte ki az összes troll pajzsként.
@christvhu: „és amellett hogy szánalmas blog, még cenzúrázik is. pusztán a szólásszabadság jegyében.”
Szoktam olvasgatni Mandinert (is), de mivel szánalmasnak tartom a (nem)moderálásból adódó, minősíthetetlen kommenteket, nem is szólok hozzájuk. (Akivel lehet beszélgetni, az itt – és máshol – is elérhető, akivel – zömmel – ott, azzal nem szívesen beszélgetnék.)
Egyszerű módszer, nem is igen moderáltak ki sehonnan…
(Nem megyek frakkban a sarki krimóba, se gumicsizmában az Operába.)
nem kell ebből akkora problémát csinálni. általában a moderációt cenzúrának hisztiző mélynemzeti kispajtások ilyenkor egy késhegynyi ízelítőt kapnak az általuk annyira óhajtott ántiliberális erőtérből.
számukra minden egyes jobbklikk-del maga a „piros alma, mogyoró” egyenesen a mikulástól.
hát nem ezért békementelnének az év minden egyes napján?
Az első cikk életemben amit a nemszeretett oldalon elovastam:
kuruc.info/r/9/93098/
Miért nem akarja Orbán Viktor az állambiztonsági múlt feltárását?
Ki nem állhatom sem a jobbikot, sem a tolvaj kormánypártokat, de ez a cikk nem rossz….
csutitolvaj famíliáját kutatgattam mikor ráakadtam.
A keresőbe azt írtam, hogy sípos erzsébet orbán viktor
Az ötödik találat a lapon.
@Lasombra:
és hozzátehetnénk ezt is:
vastagbor.blog.hu/2012/07/16/a_botranyok_botranya?fullcommentlist=1#comments
a troll/pajzs/kinézte vírus a fórumot gyakorlatilag olvashatatlanná tette.
meg persze, hogy mi mást, a véleményszabadságot fordítják vissza fegyverként.
ahogy gyerekkori barátnőm mondta: „és képzeld, mindenki habzó szájjal szidta az ov-t! nincs ezekben semmi tolerancia!” „miért te toleráns vagy velük szemben?” „nem, dehát ez természetes! mi soha nem is mondtuk hogy azok vagyunk, bezzeg ti…”
mondjuk, a régi barátság okán azért rákérdeztem, hogy akkor a konzervatív elvekkel hogyan is van, amikor azok nem érvényesülnek, pedig ugye… nem értette a kérdést. így megy ez.
A házamba sem engedek be akárkit, hiába szabad a helyváltoztatás. Meg is verhetem most már szabadon, ha bejön.
@Szindbad:
azért ilyen szintű demagógiát nem vártam pont tőled.
@mavo: Hehe, jogos.
@ilyenekezek: „Engem pár napja kimoderáltak (vagy helyesebb, ha azt mondom: cenzúráztak) egy olyan hsz. miatt, amiben sem gyűlöletkeltés, sem uszítás nem volt, csupán néhány kényelmetlen (a téma „érzékenységénél” fogva kényelmetlen) kérdésfelvetés.”
Ne lehet, hogy egyszerűen nem tetszett nekik az arcod, és azért rúgtak, ki? Ez itt a Vincent bulija azt rúgnak ki akit akarnak, még csak indokolni sem kell. Ez egy ilyen műfaj. De hát erről szól a poszt…
@ilyenekezek: „PS.: Amúgy a poszt szerzőjének, illetve a vincentbe publikáló összes újságírókezdeménynek melegen javallom a gyűlöletkeltés és uszítás fogalmával való behatóbb ismerkedést (l. Btk.), mert szemmel láthatóan nemigen van közelebbi fogalmuk ezekről, vagy ha mégis, hát eléggé sajátságosan értelmezik, ha engem ez alapján „moderáltak” ki.”
A hozzád hasonló kalibereket én (én bűnöm, én nagy bűnöm) időnként azért törlöm, mert egészen egyszerűen fáj látnom, hogy valaki ennyire ostoba. Meg fogsz döbbenni, de még az a kurva Bétéká is olyan, hogy az ilyesmit minden további nélkül megengedi nekem. Mint ahogyan azt is megengedi, hogy a házibulimba azt hívjak el, akit én akarok. Sokszor egyszerűbb ez a világ, mint ahogyan azt egyesek gondolják.
hmm ilyenekezek?
A blog.hu szerint 0 poszt, 3 hozzászólás.
@Vitéz Kőbányai Világos: ilyenek ezek… 🙂
Néha azért a nem eleve fikázó szándékkal közeledő, csak más véleményen levőket is rendesen le tudjátok oltani itt a blogon, értelmes vita helyett. Egyszer vmi gazdasági témáról próbáltam vitatkozni, és nekem estek, hogy hú de hülyeség (Polányit próbáltam idézni.) Sztem aki ma gazdasági témában bármit nagyobb meggyőződéssel akar mondani, mint ahogy Bajnai az Internacionálét énekli, annak látnia kell, hogy a mainstream közgazdaságtan elméletei, amiket esetleg a sajtóból is ismerünk, önmagukban túl sterilek a valóság leírásához (és mielőtt valaki a fejemhez vágja, hogy ez hülyeség, pl. Soros is ezt gondolja). Kisebb arccal kellene hozzáállni ezekhez.
@Illinois: Egyszer jöttél valami elemi szinten is butaságnak látszó butasággal, és az összes érved mellette mindösszesen annyi volt, hogy Polányi és hogy fúj mainstream. Emlékeim szerint udvariasan meghallgattunk és javasoltuk, hogy eriggy, isten hírével.
Én minden további nélkül együtt tudok élni azzal a gondolattal, hogy szerinted a mainstream közgazdaságtan inkább puffasztott rizs, csokoládébevonattal. Ez engem egy csöppet sem zavar, hanem az szokott zavarni, hogy az ilyen khmmm… sajátosabb gondolatok hordozók nem nagyon tudnak abba beletörődni, hogy mások viszont mást gondolnak.
Próbáld meg egyszer azt a játékot, hogy elmondod, majd a továbbiakban nem törődsz azzal, hogy ki hisz neked és ki nem.
@Di622: „Aki el akarja nyomni a kritikát: annak vagy becstelen szándékai vannak, vagy érzi a maga szellemi silányságát.” Szabó Dezső A nemzeti egység fogalma, határai, feltételei.
@Szúrófény:
Szerintem jobban teszik a fideszes fikahuszárok ha kussolnak és a saját házuk előtt söprögetnek egy kicsit.
comment.blog.hu/2012/07/24/cenzurazna_a_radiot_az_egri_onkormanyzat
Cenzúrázná a rádiót az egri önkormányzat
Az egri önkormányzat egy helyi kereskedelmi rádiótól kért be egy hangfelvételt azért, mert szerintük: „az Önkormányzatra, illetve a Polgármesteri Hivatalra nézve negatív tartalmú kijelentések hangzottak el”, írta az egriügyek.hu.
Az egri önkormányzatnál úgy látják: ha valaki nem dicséri őket, azzal szemben fel lehet és fel is kell lépni. Egy, az egri laphoz került hivatalos levél szerint írásban fordultak a helyi Rádió Eger ügyvezetőjéhez. A Habis László polgármester, KDNP-s országgyűlési képviselő által jegyzett levélben egyebek közt ez áll: „Tudomásomra jutott, hogy a megjelölt időpontban az Önkormányzatra, illetve a Polgármesteri hivatalra nézve negatív tartalmú kijelentések hangzottak el, így ennek ellenőrzésére és a megfelelő intézkedések megtételéhez szükséges számunkra a felvétel”.
A rádió bűne egyébként ez a a július 18-ai adás szövege volt: „Többen telefonáltak így a kívánságműsor ideje alatt is, hogy mikor adják már át az utat itt Egerben a Trinitáriuson. Tudják, itt a Rossztemplomnál, ahol le van zárva. Igaz, hogy le van aszfaltozva az út, minden oké, de azért ezek a madzagok meg a táblák még ott vannak. Megpróbáltunk utánajárni, viszont a Polgármesteri Hivatalban éppen nyaralnak, úgyhogy nem tudnak felvilágosítást adni erről. Úgy gondoltuk, lehet, hogy kimegyünk mi is, és eltesszük innen ezeket a megállító bábukat, hátha a nyaralás miatt maradt csak ott vagy nem tudom, önöknek mi a véleménye. ”
Nem tudom, ez a legjobb válasz-e a cenzúra vádjára. A kimoderált állampárti fickó nem azt sugallja, hogy megszűnt Magyarországon a szólásszabadság, ha ő nem kommentelhet a Vincenten, ezért felületes válasz őt a blog.hu-hoz irányítani.
Azt sugallja, hogy a Vincent meghasonlik önmagával (az ő szavaival: „szánalmas blog”), ha moderál, miközben a Fideszt ekézi a szólásszabadság (állítólagos) megnyirbálásáért. Azt kéri számon, hogy ha a Ti elveitekben kiemelt szerepet kap a szólás szabadsága, akkor miért viselkedtek másképp a saját házibulitokban. Miért látjátok meg az állam szemében a szálkát, mikor a magatokéban ott egy gerenda, vagy legalábbis ugyanaz a szálka.
A poszt erre azt mondja, hogy ez nem ugyanaz a szálka, mert
a) ez egy magánkezdeményezés
b) mert ott van a blog.hu, és ott bárki indíthat blogot.
A b) pont rossz indoklás, mert ha nem lenne ott a blog.hu, és tegyük fel holnaptól senki nem indíthatna új blogot, nektek akkor is ugyanúgy meglenne a jó indokotok arra, hogy moderáljatok, és bizonyára meg is tennétek. Továbbá egy másik médium megléte nem igazolja azt, hogy erről a felületről kitiltani embereket helyes eljárás lenne. Egy példával: ha Orbán azt mondaná, hogy mit károgtok a sajtószabadság miatt, amíg ott a blog.hu és ott mindent leírhattok, az még őneki se lenne a legjobb érvelőkártya.
Az a) pont meg, miközben megteszi a fontos, bár evidens különbséget a moderáció és a cenzúra között, nem ad választ arra a rejtettebb felvetésre, hogy akkor hogy is állnak a „balliberálsok” az elveik gyakorlatba ültetésével. Vajon nem hipokriták-e, és miért moderálnak az egyik kezükkel, miközben a másikkal tüntetnek a szólásszabadságért…
@Késes Szent Alia: A moderáció gyakorlata és a szólásszabadság nem zárják ki egymást.
A szólásszabadság biztosítására nem az egyes magánfelek, hanem az állam köteles. A magánfél nem köteles az állam helyébe lépni, ha ez utóbbi abbahagyja a biztosítást, és ez nem is várható el a magánféltől.
@Késes Szent Alia: Mi nem vagyunk balliberálisok. Pont. Lehet, hogy van köztünk balliberális, de én pl. nem vagyok az. Én én vagyok.
A szólás szabadság klasszikusan a Star Chambertől való védettséget jelentett. És modern értelmezése is azt jelenti, hogy az állam előzetesen semmiképpen, de ha lehet utólagosan se értékelje a véleménynyilvánítást tartalmi szempontok szerint.
Itt sem hasonlóról sincs szó. Arról van szó, hogy van egy elképzelésünk (kinek mi) a számunkra elfogadható véleményekről, és ami nagyon nem ilyen azt esetleg töröljük. Ez nem jelenti azt, hogy azt akarnánk, hogy az állam szankcionálja ugyanezeket a véleményeket. Konkrétan, a legtöbb esetben ezt borzalmas hibának, teljesen elfogadhatatlan politikának tartanám az állam részéről. Van olyan eset, amikor esetleg nem, de a túlnyomó többség esetében azt szeretném, ha az illető troll MÁSHOL azt írhasson le amit akart. Itt nem.
@Késes Szent Alia: A blog.hu természetesen megtehetné, hogy elveszi a moderációs lehetőséget. Ez viszont a ő joga. Akkor mi innen elmennénk, mert az viszont a mi jogunk. Ha az történne, hogy mondjuk a totálisan értelmes jobboldali, kultúrmandineres véleményeket törölnénk, az nem lenne szép dolog, mert az azt jelentené, hogy mi itt győzni szeretnénk valamilyen vitában. Az sem lenne a szólásszabadság megsértése, de azt speciel nehezményezném.
@Késes Szent Alia: Baloldali jellegű véleményeket is szoktunk törölni, ha gusztustalan. Tipikusan szélsőjobboldali és/vagy debilis kommenteket törlünk (általában, biztos van példa arra, hogy valaki csak kihúzza a gyufát)
@jotunder:
a balliberális egyik jelentése hazánkban annyi, hogy mszp-szdsz/lmp/dk szavazó, vagy ezeket támogatja valamilyen formában.
meggyőződését tekintve nem biztos hogy ballib/szoclib, bár pl. az mszp rendszeres szavazói aligha jobboldaliak a szó mai magyar értelmében.
ha az itteni bloggerek többsége nem szavazott az fidesz/jobbik egyikére sem, sőt, még az mdf-re sem igazán, ugyanakkor mszp/szdsz/lmp szavazók elég sokan vannak, akkor ezt pongyola szóhasználattal de nevezhetjük balliberálisok által írt blognak.
a tartalom is erősen fidesz(jobbik)ellenes, ez tovább erősíti.
🙂
@Késes Szent Alia: Ott vagy eltévedve, hogy a vincent, az egy privát házibuli, az állam (és minden része, vagy megjelenési formája) közös, ergó mindenkié. A polgárok szabadsága speciel azt jelenti, hogy senkit nem lehet kizárni abból, ami közös. A magánból ettől még igen.
Infantilis példán érzékeltetve: én nyugodtan utálhatom valamelyik osztálytársamat. Nem is vagyok köteles meghívni az szülinapi bulimra. Viszont azt nem követelhetem, hogy az iskolába se engedjék be, mert én utálom.
Ebben a példában pl. az egri önkormányzati tv a suli, a vincent meg a zsúr.
@maroz: „…szerinted a mainstream közgazdaságtan inkább puffasztott rizs, csokoládébevonattal. ”
Csakhogy semmi ilyesmit nem mondtam.
„jöttél valami elemi szinten is butaságnak látszó butasággal”
Ezzel megint a külföldön vszínű legtöbbet idézett és itthon méltatlanul el nem ismert magyar közgazdászt, Polányit minősítetted (ellenérvek helyett, mint ahogy a múltkori vitában se voltak ellenérvek, minek is olyan).
@Illinois:
(ez itt egy offtopic téma. a mai elméleti közgazdaságtan jórészt a mainstream economics, abból a szempontból nézve polányi nem elméleti közgazdász. ahogy sokmindenki más sem. lehet „korai közgazdász”, gazdaságtörténész, gazdaságfilozófus, meg még sok más, egyéntől függően, filozófus, szociológus, stb.stb. de marx vagy polányi stb. nem a mai értelemben vett elméleti közgazdászok)
@Counter: Persze, hogy nem köteles a Vincent nem moderálni, de nem is köteles moderálni…
A fideszes fickó pampogásának, ahogy az imént le is írtam, az a rejtettebb üzenete, hogy itt elvtelenség történik a Vincentek részéről (tágabban: a „balliberális véleményformálók” részéről), amikor egyes ellenvéleményeket moderálnak, miközben azt hirdetik, hogy liberalizmus, meg virágozzék száz virág. És hogy ez a rejtettebb üzenet nincs megválaszolva a posztban.
@Illinois:
„Ezzel megint a külföldön vszínű legtöbbet idézett és itthon méltatlanul el nem ismert magyar közgazdászt, Polányit minősítetted”
éseztígyhogy?
@Késes Szent Alia: A posztban az sincs leírva, hogy 2+2=4. Most akkor ezek a köcsög liberálisok megint tagadják az aritmetika alapjait?
@Késes Szent Alia: Amit sem megtenni nem köteles, sem tőle tartózkodni nem köteles, azt hívján – jognak. Annak meg az a természete, hogy ha már úgy alakult, hogy jog lett belőle, akkor a rendeltetésszerű használatához vagy nemhasználatához másnak olyan kevés köze van, hogy nincs is.
A fideszes fickó pampogása hamis fogalmi alapokon nyugszik, a posztot meg nem én írtam, most mit csináljak? 🙂
@jotunder: Az mindegy, a „balliberális” egy metafora, a Nemzeti Együttműködés Rendszeréből kimaradókat jelöli, és nem függ össze az illető tényleges nézeteivel.
Amit utána írsz, az már ad valamiféle választ arra, hogy hipokrita dolog-e liberálisként ellenvéleményt kimoderálni. Eszerint nem hipokrita, mert az ellenvélemény hangoztatása alacsonyabb rendű érték, mint amekkora érték a saját házibuli saját szabályainak megalkotása…
@Vitéz Kőbányai Világos: Hogyne lehet kizárni állampolgárokat a közösből az állam védelme érdekében. Még olyan demokratikus gyakorlat is létezik, miszerint meg lehet őket ölni, ha nagyon fontos szabályt szegtek meg, ami aztán totális és visszavonhatatlan kizárás.
(Egyébként nem én vagyok eltévedve, vagy nem úgy,a hogy írod, mert nem is a moderálásról írtam, hanem hogy a poszt jól érvel-e vagy sem.)