És akkor most mi van?
Eredeti szerző: seprűbajnok
Tegnap tüntetés volt a Kossuth téren. Sokan voltak, nagyon sokan. Különféle korú, foglalkozású, gondolkodású, habitusú emberek, akik egyben bizton egyetértettek: ez így nem mehet tovább. És már nagyon itt volt az ideje, hogy ez kimondassék.
Azt hogy, hogyan nem mehet tovább, az tudjuk: demokrácia-lebontóan, korruptan, visszamenőleges jogalkotóan, két(vagy több)kulacsos külpolitikát, unortodox gazdaságpolitikát, retrográd oktatáspolitikát folytatva, szegényeket, szociális hátrányokkal küzdőket ignorálva, cinikusan, pofátlanul, gátlástalanul, le- és hülyének nézve.
De azt tudjuk-e, hogy mit akarnak? A tegnapi szónokokat elnézve, kétségeim támadtak. Nyilván ki kell kifejezni az elégedetlenséget, ki kell adni a tehetetlen dühöt, és érezni kell, hogy nem vagyunk egyedül. A lelkes, fiatal szónokok is csak odáig jutottak, hogy ezt NEM, de – biztos, ami biztos alapon – az elmúlt 25 évet is dobjuk ki a kukába.* Minden eddigi kormánynak meg voltak a maga hibái – készséggel elismerem, de azért összemosni az elmúltnégyévet a többivel, de még az első Orbán kormánnyal is, hát – finoman szólva – több mint igazságtalanság. De legyen, dobjunk ki mindent, de főleg Orbánt és bandáját.
És akkor mi lesz?
Pártokat, köszönjük, nem kérünk. A pártok** és ismert embereinek javarésze kitartó, szívós munkával, ügyesen lejáratták magukat és/vagy sikeres karaktergyilkosságok áldozatai lettek. Nem tudnak mit kezdeni a jelenlegi helyzettel, nincs adekvát válaszuk, nem találnak fogást a kormányoldalon, egymás ekézésével vannak elfoglalva, néha az hiszem, nem is értik a szitut. Mondjuk ki: balfaszkodnak. Nem kicsit, nagyon. Tök érthető tehát, hogy a szélesebb közönség azt mondja ezekre, hogy na nemá’!
Akkor jöjjenek a civilek! Öööö…. kik? A házivombattenyésztők vagy a vizipitypang-nemesítők? A zeuszbanhívők vagy az anarchoszindikalisták? A liberálpirézek baráti társasága vagy a nappaliműszakoséjjeliőrök laktózérzékeny tagozata? A civiltársadalomnak nem dolga a politizálás, legalábbis nem a formalizált politika. A civilek szerveződjenek, artikuláljanak véleményeket, értékeket, képviseljenek érdekeket. Tény, hogy Európa boldogabbik felén a civil szféra ki szokott termelni politikust, hiszen itt tudnak különböző technikákat megtanulni a (szervezés, egyeztetés, tárgyalás, érdekképviselet, stb.). De egy átlag civil szervezet nem tud indulni a választásokon, mert nincs hozzá ereje, pénze, szervezettsége, beágyazottsága.
Nagyjából itt tartunk most, a tegnap este után. Fontos volt, hogy a tegnapi megmozdulás létrejött, fontos volt, hogy nem volt rendbontás. (Az mondjuk mérhetetlen amatőrizmus, hogy a gyújtóhangú beszédek után a felhergelt, forrongó tömegnek azt mondják, hogy páédeseim, menjetek haza. Asszem a férfiemberek hamar találnák erre hasonlatot… J ) Szóval fontos volt nagyon, de a kérdés továbbra is kérdés: És akkor most mi van?
* Lásd még jótündér aktuális posztját
** Pártok alatt értem a demokratikus ellenzék kisebb-nagyobb aktivitással bíró politikai formációit. Gyk: Jobbikot nem.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519277-6ae6c0c91c140' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519277&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519277-6ae6c0c91c140&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519277-6ae6c0c91c140' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Schiffer nem akar fizetős egészségügyben gyógyulni.
Csak ingyenesben.
Gondolom, ő és a családja eztán nem megy olyan orvoshoz, akinek fizet.
Mert elég gáz lenne, ha kiderülne.
@Érvsebész: Uj Péternek igaza van, bár sokat vesztett a stílusából. (És hát persze a szövegre ráfért volna egy jószemű szerkesztő vagy lektor.)
Változatlanul azt gondolom, hogy minden tisztelet mellett amatőr szervezésű tüntetéseken felszólaló kedves-lelkes amatőrökkel nem megyünk előre. Nagyon helyesek voltak a felszólalók, de a csilliogószemű, naív fajtából. Kedvencem a „közvetlen demokrácia szakértő” foglalkozású úr volt. Közvetlen demokrácia szakértő? Wtf??
@Érvsebész: a helyszínen én is inkább elégedetlenkedtem, de miután próbáltam másoknak összefoglalni és egyet aludtam is rá, már jelentősen másképp látom: a legjobb tüntetésnek, amin voltam. a beszédek egymással összefüggők voltak. elmagyarázták, hogy az elmúlt 25 év egységes elutasításából (amit fönntartanak) nem következik, hogy minden egyes részletben egyformának tekintenék az előző kormányokat (konkrétan a mostani kormány jelentősen rosszabb az előzőeknél). mindenki hangsúlyozta, hogy nem pusztán Orbánt kell elkergetni, de rendszerváltásra van szükség, az új rendszernek köztársaságnak kell lennie de a III. köztársaság nem állítandó vissza, ezt a munkát nem lehet egy élcsapatra (pl. rájuk) bízni, se azt várni, hogy magától és azonnal megtörténik: akkor fog működni, ha elég sokan dolgoznak rajta, szóba állnak egymással (ha mindenki csak a saját, jól körülhatárolt kertjét művelgeti, az nem vezet semmire). mindenki beszélt a döntéshozatal és közkiadások átláthatóságának fontosságáról.
amit ma is hiányolok (különösen Somody Bernadette-től): nem hangsúlyozták, nem részletezték, hogy a köztársaság akkor tud fennmaradni, ha a hatalom elosztott (a 89-es alkotmány adott annyi hatalmat a kormánynak, hogy azóta is Magyarországon állam és kormány szinte szinonimák) — Kálmán László legalább megemlítette, a decentralizáció szót használva.
még egy-két fontos részlet: Somody és Vágó is hangsúlyozta, hogy csak egy nagyon szűk kérdéskörben van szükség egyetértésre, egyébként az egyetnemértés kultúráját kéne terjeszteni; épülni a más vélemény megismerése által lehet. Madarász Csaba megemlítette az állampolgári ismeretek tanításának fontosságát.
Helyben nagy csalódást okozott, hogy Udvarhelyi Tessza (az X. 23-i tüntetésen az ő beszéde nagyon tetszett) nem beszédet mondott, hanem egy performanszban vett részt, de ma már ez is tetszik: nemcsak elmondták, de demonstrálták is, hogy szóba kell állni egymással, részt kell venni a munkában, és ez eredményes is lehet.
Uj Péter szerint „Az „új rendszerváltás”, az „új alkotmány”, a „köztársaság” bálványok. Babonás hittel ragaszkodunk ahhoz a tévképzethez, hogyha ezeket valahogy megjavítjuk, akkor megjavulunk mind, megjavul az ország. Pedig pont fordítva van: ha megjavítjuk magunkat, megjavítjuk az országokat, akkor ezek megjavulnak maguktól szépen.” szerintem meg ez egyrészt túlegyszerűsítés, másrészt igazságtalan: a tüntetés nem szlogenként emlegette ezeket, hanem elég rendesen körüljárta: a köztársaság a részvételt (és lehetőségét) jelenti; az alkotmánynak ezt a lehetőséget kell biztosítania; egy ilyen alkotmány létrejötte bízvást nevezhető rendszerváltásnak.
@seprűbajnok: a közvetlendemokrácia-szakértőt úgy képzelem, hogy a demokrácia nem képviseleti, hanem részvételi formáit, lehetőségeit kutatja, próbálja, gyakorolja. hogy Madarász Csaba mennyire jó ebben, azt nem tudom megítélni, de a koncepció lehet érdekes. értelmes.
@dr Brcskzf Gröőő: Köszi ezt a beszámolót! Nem tudtam most kint lenni, összeolvastam mindenhol, hogy mi volt, és szerintem ilyen lett volna nekem is.
@dr Brcskzf Gröőő: nekem annyi problémám volt az egésszel, hogy kb. arra lesznek jók ezek a tüntetések, amit csinálsz: másnak a lepontozhatjuk, kielemezhetjük őket. (ahogy egy másik posztban a korrupciót is. (csak abból kimaradunk:)) Nem mondanak radikálisan új dolgokat és
sztem a média állandó telespammeléséhez jóval kisebb, ötletesebb dolgok is elegek volnának.
(lehet, hogy tévedek, de sztem nem a tüntetések számán fog múlni. jelen pillanatban valami más hiányzik.)
@OoOoOo: hol itt a probléma? tüntetéstől ne várjon senki közvetlen eredményt. viszont remek alkalom, hogy a mienkhez hasonló, de nem teljesen egyező véleményekkel találkozzunk. én úgy érzem, egy kicsit épültem tegnap óta.
találtam még egy leírást, amivel szimpatizálok:
http://www.facebook.com/notes/10204217159402814/
@dr Brcskzf Gröőő: én meg nem fáztam meg, legalábbis úgy tűnik. alig hiszem el.
B@dr Brcskzf Gröőő: Köszönjük a szinvonalas összefoglalót! Aki mindegyik tüntetésen jelen van, láthatja a fejlődést. Ahogy egyre szervezettebb, egyre pontosabb, és lassan mozgalommá alakul.
Ez már a parasztlázadások idején is így volt. Az ipari forradalommal kezdődően a szakszervezetek és munkásmozgalmak megjelenésével eljutottunk a mai formáig. Nálunk a szakszervezeteket a rendszerváltáskor meggyengítették és a munkásmozgalmakból kialakult párt(ok) sem alkalmasak az érdekérvényesítésre (a sajátjukon túl). Ezért van szükség, és ezért is alakul új formáció. Véleményem szertint ez törvényszerű, csak lassú folyamat. És mindig a fiatalok (akiknek a legkevesebb és a legtöbb vesztenivalójuk van) a katalitátorai.
Szóval nekünk az a dolgunk, hogy támogassuk és bíztassuk őket, meg távol tartsuk azokat akik utasként fel akarnak mászni a szekérre (lsd. DK).
@Peter Fender: basszus, te ott voltál tegnap? milyen mozgalomról beszélsz? a szélbalos antikapitalista mozgalomról vagy a libertariánusról?? az egy „dolog”, hogy nekimész a gyurcsányéknak?? majd ők is neked fognak menni és kurvára nem biztos, hogy te leszel többen. háromezer ember volt tegnap az opera előtt (velem együtt). én ha itthon leszek, ki fogok menni tüntetni, de hagy ne vesszem el teljesen a realitásérzékem.
@dr Brcskzf Gröőő: Az novemberi újpesti időközi választáson történt jóleső fideszbukta az nem lehetett közvetlen eredmény? Direkt nem úgy mondom, hogy balpárti győzelem, mert láthatólag abban megosztottak vagyunk, hogy az kívánatos és országos méretben lehetséges-e, de azért az egy valószínű összefüggés, hogy van valami utcai reprezentációja annak a vázlatos gondolatnak, hogy a fideszből elég, majd tényleg nem nyernek.
@jotunder: http://www.facebook.com/mostmi/timeline
Ők is fiatalok. De beszélhetnék a PM-ről is. Karácsony Gergely ma a legnépsszerűbb demokratikus ellenzéki politikus.
Most nem voltam ott, mint ahogy sok ismerősöm sem akik ott voltunk az Erzsébet hídon, a Kossuth téren vagy a Blahánál. Ezért köszöntem meg a doktor úrnak az összefoglalót.
A középosztály jár a tüntetésekre, mert a több millió vidéki szegénynek nincs pénze meg lehetősége eljárni. A középosztály jó része meg kényelmes és nem annyira radikális. Meg fognak jelenni, ahogy az időjárás egyre jobb lesz, a gazdasági és politikai helyzet meg egyre rosszabb.
Véleményem szerint Gyurcsányék sincsenek sokan, csak még szervezettebbek, hangosabbak és többet szerepelnek a médiában. Pszichológia&propaganda.
Érthetően türelmetlenek vagytok. Nyugi, a történelem kereke forog, és soha nem visszafelé. Anno a Pilvax kávézóba benézve is naív radikálisokat láthattunk volna.
Mindenekelőtt: szerintem hic et nunc a tüntetés jó, minél többön vegyünk részt, ha tehetjük, ééééértem?
De @OoOoOo:-nak igaza van; ezek a tüntetések így önmagukban pusztán szimptómák. A rendszer mélyülésének szimptómái. Nem azért folynak, mert az ország lakói „kezdenek észhez térni”. Egy frászt. A végstádiumos beteg erősen puffad, ergo fura hangokat ereget a testéből, és olykor jobbára öntudatlan izomrángások rántják fel keze görcsbe merevedett középső ujját. (Azaz a Vezénylő Tábornok elkerülhetetlenül egyre több – egyébként önző, rövidlátó vagy khm… félénk honfitársunknak is – rálép a pávatáncban a tyúkszemére, ezért a népszerűsödő méltatlankodás.)
Szépek a tüntik szervezői között feltűnő fiatalok, de sajna a lelkesedés & ideálizmus nem pótolja a hozzáértést. Össze kéne kapni magukat – magunkat –, de kurva gyorsan.
Egy tüntetés nem arra való, hogy párbeszédet folytassunk a társadalommal, „a néppel”. Pláne nem arra való, hogy a népet neveljük. Egy tüntetésnek szerintem kizárólag kétféle módon lehet értelme, ami a következő három:
I. A felháborodott nép anyázási indulatát apolgatva, majd végül gyújtópontba fókuszálva megostromol(tat)ni a Téli, Nyári stb. (nem kívánt évszak törlendő) Palotát, letaszítani a trónról a seggfej cárt, aztán gyújtóst fabrikálni magából a trónból is.
II. A felháborodott nép anyázási indulatára alapozva ütőképes politikai erőt – magyarul PÁRTOT – hozni létre, majd ütni vele.
III. Propaganda, azaz az elégedetlenség minél szélesebb körű propagálása és bátorítása.
.
Még hogy mozgalom? Drága @Peter Fender:, tökünk van, nem lovu… akarom mondani
1) ha ez „lassan mozgalom”, akkor mi volt pár évvel ezelőtt pl. a Milla? Ami mögött kb. nagyságrenddel nagyobb tömeg állt? És hol van már a tavalyi Hóden /áthúzva/ Bajnai?
2) még ha „mozgalom” is lenne (ahogy nem az); szerinted van most cca. 100-150 évünk arra, hogy szép fokozatosan megszülessenek az igazi szakszervezetek?* A polgári öntudat? A civil kurázsi? Hogy a fiatalok elkezdjenek végre (politika)történelmi könyveket olvasni?
.
Ceterum censeo: Ideiglenes Demagóg Párt → elsöprő többségű győzelem egy minél hamarabbra kikényszerített választáson → teljes rendszerváltás lopakodó demokrácia-visszaállító puccsal.
.
.
.
* ’Eszter, hozzál vizet! – Nem viszek, vigyen a szaxervizet!’; SZOT-os Szent („Korpulens”) Nagy Sándor, könyörögj érettünk!
@labrys: az időtényezőhöz: mindenki hajlamos elfelejteni, hogy a (technológiai) változások üteme egyre gyorsul. (Kurzweil-hívőknek: közeledünk a szingularitáshoz.) Az előre _nem_ látható, ám az egész világot gyökeresen megváltoztató újabb és újabb technológiák (számítógép, mobil, palagáz, dizájnerdrogok, virtuálníj reality, AI-k, nanosebészet etc.) egyre szűkebb időközönként követik egymást, azaz a gyorsulás _nem_ lineáris.
Képzeljünk el egy olyan forgatókönyvet, hogy mondjuk 2019-ben egy atommeghajtású Déli Áramlatot /áthúzva/ hanyatlópfújnyugati technológiát adaptálva a Vezénylő Tábornok a továbbiakban igen-igen mérsékelt jólétet* képes biztosítani agymosott országa népének annak dacára is, hogy otthon az asszony cipőinek már külön stadiont kell építeni, és hogy matolcsyban mérik az MTA örökös tagságot!
Annyi lesz a kígyóvállú demokratikus szitoájeneknek.
.
.
.
* 2014., vidéki kisiskolás, Magyarország, „mi szeretnél lenni, ha nagy leszel?” kérdésre: „közmunkás”.
(Mellesleg nagyot csalódtam Uj Péterben, de persze ez egyéni szoc. probl.)
@labrys: új péter mintha arra célozna, amire te. én egészen biztosan arra célzok :)))
szerintem most bátran lehet ordítozni egy kicsit, bátran lehet viccesnek lenni, bátran lehet ütközni a hatalom képviselőivel, szarjanak be egy kicsit jobban. a mozgalmárság, különösen a minősítetten béna mozgalmárság nem működik. és igen, lehet, hogy nem sikerül elérni a céljaink, de legalább okozunk pár kellemetlen órát orbán kutyáinak.
@rainy day woman: hááát… valamennyi hatása nyilván van, de annak a számomra kedves gondolatnak a szempontjából, miszerint nem egyszerűen Orbán hatalmon maradását, hanem a hatalom egy kézben való összpontosulását kéne megakadályozni, egy időközi választás nem oszt, nem szoroz (még ha a kétharmad múlik is rajta).
@labrys: az időtényező-érem másik oldala az, hogy az emberi nemzedékek egymásra következése inkább lassul, mint gyorsul, amiért egyre magasabb színvonalú képzettség kell ahhoz, hogy a technológiai változástól ne szédüljünk el (hát még követni!). tanítani, tanítani, tanítani!
@dr Brcskzf Gröőő: igzektli.
Ennek fényében (is) például a KLIK, a tankönyvkiadás leradírozása, az oktatási „stratégia”, ahogy a Vezénylő Tábornok okosba’ tologatja otthon a műanyag indiánfigurákat meg a Gazdálkodj okosan! papírpénzeit pedagógiapolitikai/valóságmodellezése során…
@jotunder: vannak közös gondolataink, de akad pár az övéi között, amitől felállt a hátamon a szőr.
@dr Brcskzf Gröőő: Nem végeredmény, csak egy megfogható részeredmény… Mondjuk amiatt inkább szomorú a dolog, hogyha egyáltalán igaz az összefüggés, hogy semmilyen más okot az mszp győzelmére nem tudnék elképzelni, nem villantottak semmit (és nem is igazán várom tőlük / nem tőlük várom). Nem látom bennük azt az erőt, amelyik fentről ösztönözné az önkormányzatiság és más, nem területi alapú önigazgatás megvalósulását. Ebben az időszakban ez tényleg öngyilkos törekvésnek is számít, azt a hatalmat engedné ki az ezzel próbálkozó párt a kezéből, amelyiknek a segítségével véghezviheti ezt az átalakítást. Más viszont nem tűnik érdemes vállalkozásnak 🙁 …Nyilván valójában nem megoldhatatlan a feladat, csak tájékozatlan vagyok, és nem tudok semmi hasonlóra példát mondani, hogy egy másik országban hogyan civilizálták magukat.
@labrys: Vártam a szkeptikus reakciódat az optimista reakciómra 😉
A gondolkodásmód nem technológia, megváltozásához, megváltoztatásához idő kell. És az emberi kultúra lesz@arja a szingularitást. Ezért probléma, ha fejlett technológia fejletlen kultúrával találkozik, mert azt rombolásra és nem építésre használja.
Gondolkoztam sokat a demagógiáról meg alkalmazhatóságáról is. Nem vagyok biztos benne, hogy a mai magyar társadalomnak tényleg a demagógiára van szüksége. Az a véleményem, hogy a szavazástól távol maradt közel 50%-nak pont ebből van elege. Ezért valami másra várnak. Valami egyértelműre, valami előremutatóra, valami európaira. Szerintem demagógiával a szavazni kívánók egy részét lehet csak elcsábítani. De az a jobbiknak megy jobban. Ők lemennek vidékre, ha kell, cirkuszt csinálni a szegényeknek és kevésbé iskolázottaknak.
@rainy day woman: sztem két dolognak lehetett közvetlen eredménye az újpesti időközi (ha már eredménynek tekintjük)_
1. egy csomó fideszhívő nem ment el, mert kissé bántja a szemét a mérhetetlen lopás, s így büntet
2. a szoci Horváth annyira színtelen-szagtalan, karakternélküli volt, hogy egy dögös kis karaktergyilkosságot sem tudtak elkövetni rajta
labrys-szal egyetértek, különösen abban, hogy tessék tudomásul venni, hogy PÁRT nélkül nem megy. Arra meg nincs idő, hogy alapítassék egy párt, szervezetet építsen, beágyazódjék rendesen.
(Mellékesen az bájos volt, amint Vágó Gábor magyar állampolgár ekézi a pártokat. Hm.)
@labrys: erről eszembe jutott, hogy már régen olvastam a listádat (ugye a tied?), és végre megragadom az alkalmat, hogy azok közül, akik nevüket adták a közoktatásügyi ámokfutáshoz, kicsit alacsonyabb szintről is felterjesszek néhányat: Réthelyi Miklós, Hoffmann Rózsa, Marekné Pintér Aranka.
@labrys: és amíg az oktatás felzárkózik, a munkaerőpiacnak / szociális ellátásnak / mittudoménmégmimindennek is kéne valamit kezdeni az alulképzettekkel, feltéve, hogy nem akarunk pármilliárd ludditát / éhséglázadót / . (ez a libertarizmusról jutott eszembe.)
@Peter Fender: „A gondolkodásmód nem technológia, megváltozásához, megváltoztatásához idő kell.”
Természetesen.
.
„És az emberi kultúra lesz@arja a szingularitást. Ezért probléma, ha fejlett technológia fejletlen kultúrával találkozik, mert azt rombolásra és nem építésre használja.”
Pontosan. Épp erre céloztam volna; ha egy gyerek kezébe élesített pisztoly kerül, akkor abból jó eséllyel tragédia lesz. És szerintem az emberi kultúra gyereke épp felfedezte, hogy apu fegyvertartó kisszekrényének az ajtaja nyitva maradt.
…De bizonyára kellő önmérsékletet fogunk majd tanúsítani, hiszen hogy megálljt parancsoltunk az atommáglya kifejlesztésének is! [Mivel tartani lehetett attól, hogy aztán nukival megbombázzuk… mondjuk Hirosimát.] – Vagy rosszul emlékszem? 🙂
.
„Nem vagyok biztos benne, hogy a mai magyar társadalomnak tényleg a demagógiára van szüksége.”
Egyetértek: a mai (pl.) magyar társadalomnak nem demagógiára lenne szüksége. _Szüksége_ arra lenne, hogy pár millió tagjának hirtelen intellektusa [valóságérzékelése] nőjön. Vagy legalább polgári ösztönei. Vagy normális oktatási/egészségügyi/nyugdíjrendszere stb.
De sajnos, egyik sem lehetséges.
Így hát abba kellene hagyni az agyalást, hogy kinek mire van szüksége, és nagyon sürgősen meg kellene vizsgálni, hogy mi az, amit ebben a helyzetben egyáltalán _tenni_ lehet. Merthogy a történelmet teljesen hidegen hagyja, hogy bármelyik nagy rakás embernek „mire lenne szüksége”.
.
„Az a véleményem, hogy a szavazástól távol maradt közel 50%-nak pont ebből van elege. Ezért valami másra várnak. Valami egyértelműre, valami előremutatóra, valami európaira.”
Egyáltalán nem értek egyet. Akiknek pl. a Bajnai-féle mozgalom szakértői háttéranyaga nem volt elég előremutató, egyértelmű, európai, azok vagy hülyék, vagy delirálnak, vagy – és én ezt gondolom – egyszerűen nem értik az egészet/nem érdekli őket az ilyesmi. Azaz az ő szempontjukból teljesen indifferens a (politikai)program. Is.
Jelszavak. Érzelmek. Nyájidentitás. Irigység. Tunyaság. – _Ezekre_ kell építeni, mert ezek hatnak, léteznek. És aztán előre megfontolt szándékkal, orvul megpuccsolni a hülye tömegeket, és azért is haladó pályára állítani az országot. Még „a nép” egy része ellenében is. Még ha nem ezt akarják sokan, akkor is.
Mert most épp a fordítottja zajlik.
.
„Szerintem demagógiával a szavazni kívánók egy részét lehet csak elcsábítani. De az a jobbiknak megy jobban. Ők lemennek vidékre, ha kell, cirkuszt csinálni a szegényeknek és kevésbé iskolázottaknak.”
Igen, nagy a konkurenciaharc demagógia terén. – De ebből szerintem nem az következik, hogy hagyni kell a fenében az egészet, mert az nem opció. Ha az akindzsik levágják a testvérem fejét, akkor abból nem az következik, hogy hát, akkor inkább hagyom az egészet a fenébe, ezek úgyis jobban kardoznak nálam, vágják le az enyémet is…
Másrészt: elképesztően másképp látjuk a mai magyar társadalmat. _Szerintem_ ebben a társadalomban a felnőttek között legalább egymillió alkoholista található, legalább 31%-uk csak nyolc általánost végzett (ha egyáltalán), és jóval több, mint a felük egyáltalán nem olvas(!), még csak napilapokat sem.
Ahogy már többször kifejtettem: az értelmes rétegekre a rendszerváltás jelszavával, az arra fogékonyakra pedig a demagógiával kell hatni. És ha létezik egy jó félmilliós öreglebbencs-kedvelő réteg is a szavazók között, akkor mindezek mellé kötelező az öreglebbencs-osztást/ígéreteket is bevenni. (És még mindig marad vagy kétmillió választó, akik semmilyen módon sem szólíthatóak meg.)
.
Ceterum censeo: Ideiglenes Demagóg Párt → elsöprő többségű győzelem egy minél hamarabbra kikényszerített választáson → teljes rendszerváltás lopakodó demokrácia-visszaállító puccsal.
@dr Brcskzf Gröőő: nem az én listám, hanem a népé. 🙂 Pontosabban remélhetőleg a népi vésztörvényszékeké…
A bőség zavara a mi nagy átkunk. Szó szerint ezrével lehetne felsorolni a listába az elkövetőket, és mindet teljesen jogosan.
Fel is kell őket sorolni, de az említett listában arra teszünk(?) kísérletet, hogy az elsődleges vádlottakat, az irányítókat, a hogy is mondjam… vazelin-negatívokat gyűjtsük össze.
A rendszer kitervelőit és irányítóit.
A Hoffman-, Marekné-, Réthelyi-féléknek (stb.) természetesen mind megvan már a jól megérdemelt téglájuk a Csillagban, de ők „csak” a végrehajtók, a sameszok.
Egy sokezres névlista – bár tiszteletre méltó törekvés, és elmaradhatatlan (sok türelmet & kitartást kívánok a majdani ügyészségnek!) – nem propagálható széles társadalmi körben.
@labrys: Ne haragudj, hogy pontokba szedtem a gondolataidat:
1./ „Így hát abba kellene hagyni az agyalást, hogy kinek mire van szüksége, és nagyon sürgősen meg kellene vizsgálni, hogy mi az, amit ebben a helyzetben egyáltalán _tenni_ lehet. „
2./
” Jelszavak. Érzelmek. Nyájidentitás. Irigység. Tunyaság. – _Ezekre_ kell építeni, mert ezek hatnak, léteznek. És aztán előre megfontolt szándékkal, orvul megpuccsolni a hülye tömegeket, és azért is haladó pályára állítani az országot. Még „a nép” egy része ellenében is. Még ha nem ezt akarják sokan, akkor is. ” …
3./
„Ideiglenes Demagóg Párt → elsöprő többségű győzelem egy minél hamarabbra kikényszerített választáson „…
És, amikor ezt elértük akkor hogyan tovább?, abban az új helyzetben is megvizsgáljuk, hogy mit lehet tenni,
és nem „agyalunk” azon tovább,
hogy „kinek mire van szüksége” hanem végrehajtjuk azt amit
lehet?
az általam negyediknek címkézett cselekvési programodat?
4./
„→ teljes rendszerváltás lopakodó demokrácia-visszaállító puccsal.”
De ez a pont nem éppen egy -általad az első pontban kárhoztatott agyalás végeredménye? hogy mi tudjuk mire van szüksége ennek a bárgyú népnek?
És mi – a megváltók – áldást hozó puccsal visszatérítjük őket a jó útra,
a haladás útjára.
És azt az áldásos puccsot a demokrácia keretein belül képzeled el végrehajtani?
De hogyan? kikkel? Az okosakkal, a „nadrágos emberekkel” a felülről, kívülről jött irányítókkal, a nagy öregekkel, a bölcsekkel, olyanfélékkel, mint az egyiptomi papság volt a fáraók idejében – a tudás hordozóival, kizárólagos letéteményeseivel?
Meglesz ehhez minden eszközöd akkor ott, abban a helyzetben?
Kezedben lesz még akkor is a gyeplő, meglesz az erőd hozzá, hogy továbbra is bábúkként mozgasd a „hülye tömegeket”, miből gondolod, hogy nem rántják le idő előtt a szemüket eltakaró, (tisztán)látásukat korlátozó kendőt?
@ATCG: innentől: orulunkvincent.blog.hu/2014/11/29/deutsch_tamas_esete_a_mittudomenmivel_semmisegposzt/full_commentlist/1#c25249999 beszélgettünk már erről hosszan, ha érdekel (ahol kb. hasonló aggályaim voltak)
@Érvsebész: Köszönöm, erről a vitáról lemaradtam: Ti sokkal jobban: alaposabban, szakszerűbben körüljártátok.
A kétségbeesésben osztozom veletek. És hasonló viták kellenének, ezerek, hogy magától újra megtalálhassa végre ez a nép az európai utat,
semmivel sem lennénk rá érdemtelenebbek, mint a többiek, akik már rajta járnak (bocs a közhelyes pátoszért).
@ATCG: „És amikor ezt elértük, akkor hogyan tovább? Abban az új helyzetben is megvizsgáljuk, hogy mit lehet tenni, és nem »agyalunk« azon tovább, hogy »kinek mire van szüksége«, hanem végrehajtjuk azt amit lehet? Az általam negyediknek címkézett cselekvési programodat?”
Igen. De a győzelem után már nem kell vizsgálgatnunk, az adott helyzetben mit lehet tenni, mert ezt eleve figyelembe vettük az alkotmányos puccs tervének megalkotása során. Így pontosan tudjuk, hogy milyen törvényeket kell – és lehet – azonnal meghozni, milyen intézkedéseket kell megtenni, milyen ügynökakták tárolóépületei elé kell azonnal őrséget állítani a rögtön lecserélt vezetésű biztonsági szolgálatok megbízható embereinek irányításával, milyen vagyonok zárolását, kiknek az előzetes letartóztatását kell mindjárt elrendelni stb., stb.
„De ez a pont nem éppen egy általad az első pontban kárhoztatott agyalás végeredménye? Hogy mi tudjuk, mire van szüksége ennek a bárgyú népnek? És mi – a megváltók – áldást hozó puccsal visszatérítjük őket a jó útra, a haladás útjára.”
Nem, itt félreértetted. (Illetve én nem részleteztem ezt megfelelő mértékben – egyrészt mert [az Érvsebészek most ne nézzenek ide] nem vagyok egyszemélyi megváltó, sem zseni, így nem tudok/akarok egyszál magam paragrafusokra és töltényekre lebontott megoldást kínálni, másrészt mert egy közéleti blog nem igazán egy párt cselekvési tervének a részletes kifejtésére/megalkotására alkalmas felület.)
Mi a _másik fajta_ puccsisták lennénk; azok, akik _demokratikus kereteket_ akarnak orvul (pontosabban alkotmányos puccsal) „ráerőltetni” a népre – nem pedig azok, akik _személyeket_ (Vezénylő Tábornokokat, Kedves Vezetőket, Élő Isteneket stb.) akarnak a pógárok sokasága fölé ültetni. [Ezt a köv. hozzászólás analógiájával próbálom majd részletesebben kifejteni.]
„És azt az áldásos puccsot a demokrácia keretein belül képzeled el végrehajtani?”
Az áldásos puccsot a jelenlegi magyar társadalmi állapotban képzelem el végrehajtani.
Ha te azt demokráciaként definiálod, akkor a válaszom: igen, a demokrácia keretein belül; amennyiben szerinted ez nem demokrácia, akkor a válaszom: nem, nem a demokrácia keretein belül 🙂
„De hogyan?”
Épp a hogyant próbálom népszerűsíteni.
„Kikkel? Az okosakkal, a »nadrágos emberekkel«, a felülről, kívülről jött irányítókkal, a nagy öregekkel, a bölcsekkel, olyanfélékkel, mint az egyiptomi papság volt a fáraók idejében – a tudás hordozóival, kizárólagos letéteményeseivel?”
Mindazokkal, akik egyetértenek az egész puccs lényegét jelentő alapelvekkel: hogy ennek, ami most van, mindenképpen meg kell szűnnie, és egy olyan rendszernek (jogi, törvényi és társadalmi értelemben vett keretrendszernek, nem pedig elsősorban politikai/ideológiai rendszernek) kell átvennie a jelenlegi helyét, ami lehetőséget biztosít az ország normális fejlődésére.
(Az öltözködés, kor, tudás stb. lényegtelen; ha valaki egyetért a fentiekkel, máris csatlakozott. [Én személy szerint egyébként a miniszoknyás, jó seggű aktívákat pártolnám magam körül, ha erre vagy kíváncsi. Már ha egyáltalán szerepet kapnék magában a folyamatban :)])
„Meglesz ehhez minden eszközöd akkor ott, abban a helyzetben?”
Az IDP (és a terv) ideális működése esetén igen. Egy négyötödös többséggel megválasztott párt/politikai erő az idióta magyar törvényeknek hála (ezúton is szeretnék ismét lófaszt kívánni így visszamenőleg is az Ellenzéki Kerekasztal seggébe!) _akármit_ megtehet aztán.
„Kezedben lesz még akkor is a gyeplő, meglesz az erőd hozzá, hogy továbbra is bábukként mozgasd a »hülye tömegeket«…”
A franc sem akarja akárhogy is mozgatni a hülye tömegeket. Azt szeretném, hogy ha már mindenképpen kihasználja valamilyen erő említett hülyeségük folytán ezeket a tömegeket – miként az a mai magyar mindennapokban szépen, egészen közelről nyomon követhető –, akkor ezt végre egy olyan erő tegye, amely az említett hülye tömegeknek (hosszabb távon) lehetőségeket biztosít a normális életre.
Ne pedig olyan, mint pl. a Vezénylő Tábornok maffiája, amely mindennek az ellenkezőjére törekszik.
Nem lehet elégszer ismételni a közhelyet: 2010-től kezdve a II. Orbán-rezsim pontosan olyan alkotmányos puccsot hajtott végre, mint amit én is javaslok – csak ők épp ellentétes célokkal teszik/tették ezt.
„…miből gondolod, hogy [a »hülye tömegek«] nem rántják le idő előtt a szemüket eltakaró, (tisztán)látásukat korlátozó kendőt?
Abból, hogy 1) most sem teszik ezt a Vezénylő Tábornokékkal kapcsolatban 2) hogy per definitionem hülyék.
Nagyon sajnálom, hogy értelmiségiek eljutnak odáig, hogy „lebárgyúnépezzék” az ország lakosságát. Tessen hallgatózni a buszon, boltban a sarki kocsmában, a munkahelyen vagy az orvosi váróban. Ott lehet hallani mit mondanak a bárgyú honfitársaink. Itt a vincenten biztos csak az elefántcsonttorony steril világával találkozunk. Csalódtam.
Orbánt úgy jellemzik, hogy jól megérti (megértette) a néplelket. Ezért lehetett sikeres. Meg persze az összes többi manipulációval. Meggyőződésem, hogy ez a taktikázás (mint minden taktikázás) csak középtávon eredeményes.
Az IDP ugyan azt nyúljaná mint orbán, csak más színben. Miért választanák az ismeretlen demagógot az ismert demagóg helyett? Csak mert még alacsonyabb rezsit ígér? Én biztos nem szavaznék rájuk.
És most az ígért analódzsi, de előbb: máj lav Érvsebészhez hasonlóan sokakban azonnal felmerül a kérdés, amikor az IDP-hipotézisem népszerűsítem, hogy de mi a garancia arra, hogy nem kimirszenesül el a Mozgalom, hogy nem termelődik ki megint csak egy újabb Vezénylő Tábornok? – A válaszom: erre csak az IDP belső struktúrája és elvei lehetnek a garancia, amelyeket nem kell okvetlenül a nép orrára kötni, sőt: ez nagyon ellenjavallt.
Mert az IDP-nek _kifelé_ egy Beppe Grillo-féle demagógish tömegmozgalomként kell funkcionálnia & annak is kell tűnnie, de _belül_ nagyon is határozottan, céltudatosan – és főleg, paranoid józansággal! – kell működnie.
Az ország helyzete szerintem egy elmaradott vidéki település valamelyik általános iskolai osztályáéhoz hasonlítható. A tanulók összetétele vegyes, de többnyire nem értelmiségi családokból érkeznek; sokak szülei elváltak; szociálisan és kulturálisan terheltek, a magatartásminták és kommunikációképesség terén beszűkültek; olykor a legelemibb társadalmi/humánus (sőt mentálhigiénés, netán szobatisztasági) reflexeknek is híján vannak. És persze az osztály jó része cigány származású, ezért ők jobbára külön (kirekesztett) csoportot is alkotnak az amúgy is (természetesen) fragmentált, destruktív csoportdinamikák által uralt osztályközösségben.
Az, hogy ebből az osztályból végül milyen közösség, a tagjaiból milyen felnőttek lesznek, elsősorban a tanárokon fog múlni. Létezik olyan tantestület, ahol a tanerők arra fognak koncentrálni, hogy minél hamarabb „leadhassák az anyagot”, és hazatérve a háztájit a gyakorlati óra keretében kivezényelt diákokkal megműveltethessék, meg a befizetett pénzből grátisz magukkal vigyék gimnazista nagyfiukat is a hévízi osztálykirándulásra (vagy netán riszteljék az államtól kapott fejkvóta „megtakarított”, „átcsoportosított” hányadát; illetve az iskola „leselejtezett” számítástechnikai eszközeit eladva némi haszonra tegyenek szert; esetleg a helybéli, fölöttébb befolyásos & gazdag ortodox egyházzal szerződést kötve tetemes „iskolafenntartási summát” kérjenek kölcsön cserében a mindennapos iskolai ortodox igehirdetésért és az ikonfestési szakkör kötelezővé tételéért stb., stb.) – de létezik olyan tantestület is, amelyik az említett gyerekek _jó_ tulajdonságait igyekszik erősíteni és megjeleníteni, és amelyik a kényszerítésük helyett a nevelésükre koncentrál.
A gyerekek „alapvetően” se nem rosszak, se nem jók, se nem idióták, se nem tehetségesek. De a családi/szociális hátterük inkább a békemenete… /áthúzva/ a gyengébbek terrorizálására, az ablakok csúzlival történő belövésére, ivásra/cigizésre és lopásra predesztinálja őket.
A magyar kormányok a renccccerváltás óta leginkább a képesítés nélküli tanerőkként alkalmazott helyi kondás, illetve a járási könyvtárban önkéntes száműzetését töltő Heine-szakértő módjára működtek. – Kivéve a legutolsó igazgatót, aki a falu vállalkozójából nőtte ki magát a polgármester-pártbizalmi-kiskirály kombóig, és aki az egész tantestületet lecserélte hozzáértő gázszerelő barátaira, akik már kétszer is fogtak magukon pedagógiát, szóval tudják, az mitől döglik.
@Peter Fender:
Elképzeltem volna, ahogy Orbán hallgatózik
” buszon, boltban, sarki kocsmában, munkahelyen, orvosi váróban „.
De nem sikerült.
Bármit is tud a néplélekről, azt nem ő hallgatózta, hanem mások, akiknek ez a dolguk.
@labrys: Ez az ellentétpárod tök jó, rafinált és kellően szemléltető, talán még az a „borzalmas tagság” is megérti:
„Az áldásos puccsot a jelenlegi magyar társadalmi állapotban képzelem el végrehajtani.
Ha te azt demokráciaként definiálod, akkor a válaszom: igen, a demokrácia keretein belül; amennyiben szerinted ez nem demokrácia, akkor a válaszom: nem, nem a demokrácia keretein belül :)”
Köszönöm a válaszodat. Amint azt @Érvsebésznek írtam nem olvastam el előtte az idevágó vitátokat, ha olvastam volna, nem írtam volna le a fenti kérdéseimet, kételyeimet. A legnagyobb akadály azt hiszem az utolsó mondatod második bekezdésének a tartalma:
Ha „per definitionem hülyék”, akkor azért nem tudnak követni, már a puccshoz vezető úton sem, ha pedig mégsem azok – mert talán a történelmünkre is érvényes a tanulási görbék sajátossága, hogy amit másodjára, vagy többedjére csinálunk az gyorsabban megy és kevesebbet hibázunk – akkor meg azért nem veszik be másodszorra az Orbánékhoz hasonlóan végrehajtott, de ellenkező előjelű alkotmányos puccsot.
Szidhatjuk az akkori Ellenzéki Kerekasztal lovagjait, de ők jót akartak, körkörösen meg akarták védeni kisded demokráciánkat, sajnos ez ezt a mai helyzetet eredményezte. Talán Tölgyessy és egy-két hozzá hasonló még hajlandó lenne az új alapok építésében részt venni (lehet, hogy megharagszanak amiért megidézem őket, de ebben a gondolat és cselekvési program kísérletben @Iparteleppel és @Montefiore-val egészen jó, győzelemre esélyes haditervet tudnátok összehozni).
@Peter Fender: te komolyan úgy látod, hogy Orbán – aki oly sokak szerint annyira „megértette” a népet – értelmes, intelligens, felnőtt egyedekként kezeli annak tagjait? És ezért sikeres „legfeljebb középtávon”?
Különben soha sehol sem állítottam, hogy a magyar népesség en bloc hülye lenne. Egy részünket tartom annak. (És mellesleg személyes véleményem szerint a magyar népességben pont akkora a hülyék aránya, mint például a szomszédos országok népességében. Vagy mint a történelemben létezett birodalmak, törzsszövetségek, királyságok stb., stb. népességei esetében volt. – Sőt, az utóbbiakban tapasztalhatókénál talán még szignifikánsan kevesebb is, a konkrét esettől függően.)
A hülyék/ostoba tömegek létének elismerése nem hazafiatlanság, netán gonoszság, hanem a valóság érzékelése. Persze lehet eszmékhez is ragaszkodni a tények helyett, az mindig sok boldogságot eredményezett mindenkinek.
@ATCG: „Ha »per definitionem hülyék«, akkor azért nem tudnak követni, már a puccshoz vezető úton sem…”
Ezt másképp látom. A társadalom _egyik_ részét képező ostoba tömegnek épp annyira szükséges csak „követnie” a puccsot, ahogy a békemenetek népe „követi” a Vezénylő Tábornokék kormányzását. Az IDP-nek csak a tömegük látványos támogatására és a szavazataikra lenne szüksége – és mivel az IDP hiányában mindenképpen valamelyik _igazi_ (tehát velejében-céljaiban is az) demagóg párt térítené el azokat, szerintem még csak nem is kérdés, hogy jogos-e, szabad-e, etikus-e az IDP-nek erre törekednie, így kihasználnia az említett tömeget.
Az IDP igazi támogatóinak egyébként az idő előrehaladtával egyre inkább az értelmes tömegeket remélem, ahogy kibontakozik majd az alkotmányos puccs valódi természete.
„…ha pedig mégsem azok – mert talán a történelmünkre is érvényes a tanulási görbék sajátossága, hogy amit másodjára, vagy többedjére csinálunk az gyorsabban megy és kevesebbet hibázunk –, akkor meg azért nem veszik be másodszorra az Orbánékhoz hasonlóan végrehajtott, de ellenkező előjelű alkotmányos puccsot.”
Ne már… Csak nézz körül az országban, és idézd vissza, hogy csupán az elmúlt 5 évben hányszor nézték nyílt színen teljesen hülyének a Vezénylő Tábornokék az ország lakosságát, és hányszor verték át újra meg újra meg újra meg újra őket! – Szerinted most már sokkal kevesebben lennének egy békemeneten? Tanulási görbe, ugyan már… Ez szerintem félelmetes, rettenetes, kétségbeejtő, tragikus idealizmus.
„Szidhatjuk az akkori Ellenzéki Kerekasztal lovagjait, de ők jót akartak, körkörösen meg akarták védeni kisded demokráciánkat, sajnos ez ezt a mai helyzetet eredményezte.”
Sajnálom, de a pokolba vezető út is jó szándékokkal van kikövezve. Üdvözletem küldöm a pokolból Tölgyessy Pétertől kezdve Sólyom Lászlón át a teljes MDF-ig és SZDSZ-ig mindenkinek! Némileg szégyenkezve kell bevallanom, hogy az újévi kívánságom is velük és a sünökkel kapcsolatos volt.
@ATCG:
Tölgyesi egy némán gombnyomogató fidesz-képviselő.
Ha még hozzáteszel néhány ilyet, akkor milyen alapot tudnának összehozni ?
Egy pálinkázást ?
Azt hiszen a program végig gondolásához félre lehetne tenni ezt a hülye vagy nem hülye kérdést, mellékvágányra visz.
Tekintsük ezt a végleges modell egyik, bár egyelőre úgy tűnik (alap) elemének és állítsunk fel – a tartószerkezetek méretezésének analógiájára- egy kevesebb tényezős modellt, ez legyen mondjuk a rúdszerkezetek modellje, ami ugyan a végleges erőtani viselkedésnél sok ható tényezőt nem vesz figyelembe, de azért így is, mérnöki szempontból elfogadható, számszerű eredményre juthatunk általa:
Legyen ennek a modellnek az az alapfeltevése, hogy az IDP tagságának zöme, és főleg a választói – Szabó Iván egykori jelzőjével
„borzalmasak”, vagy keményebben fogalmazva: hülyék.
Legyen a másiké -szintén a tartószerkezetek analógiájára – egy térbeli végeselemes módszerekkel, fokozatos felosztásokkal és közelítésekkel számoló, sokkal bonyolultabb modell, amelynek alapvetése, hogy nem azok, hogy képesek – a megvalósítási (tanulási) görbén egyre gyorsuló ütemben (tanulva) végigmenni.
A két modellt körülvevő kiindulópont mindkét estben legyen Magyarország mai közjogi állapota.
@városi fiú: Tölgyessy nem régi cikkeiből azért nem a némán nyomogató fidesz- képviselő gondolatai jönnek elő. Ő csak annyit mond: vigyázzunk, nehogy újra elkövessük azokat a hibákat amelyek nyomán ide jutottunk.
@ATCG:
A régi és az új cikkei is televannak fideszes közhelyekkel.
Az a pali egy nullajuli.
@labrys: Most, hogy olvaslak bevillan régi kollégiumi szobatársam, aki elbeszélő költeményt akart írni az alkotmányos anarchiáról,
de azt hiszem ő már akkor egy eljövendő új világ építőkockáit rakosgatta különös képzettársításokra képes fejében. (Ez a 72-es 73-as években volt, a Kisborostyánban egy üveg vörösbor mellett adott elő belőle vázlatokat, nem tudom megírta valaha is azt a (rendszer)költeményt.
@városi fiú: Te így látod, én meg nem.
@ATCG:
Címlapon hozza az Index meg a hvg.
Akkor csak nagy ember lehet.
Az a nyolc év, amíg az országgyűlésben a büfében üldögélt,
mint fidesz,
csak úgy megtörtént vele.
Nem jellemző rá, ugye.
@városi fiú: Kötekedő kedvedben vagy.
Tölgyessyt én nem védem, de attól még elolvashatom, hogy mit ír mai állapotainkról.
Megütköztem azon amikor beállt Orbán tanácsadói közé, de – az előtörténet ismeretében -ez sem volt teljesen váratlan, ugye ők annak idején majdnem egyszerre vágták Antall szemébe Orbánnal, hogy „a kormány hazudik”.
De az eléggé beszédes, hogy tanácsadói ténykedéséről nem sokat hallhattunk, mert már az elején olyan cikkeket, tanulmányokat írt, amelyek olvastán OV rögtön láthatta, hogy ez nem az ő embere.
@ATCG:
Ne vedd magadra, mert Tölgyesi nem ér egy lyukas mogyorót sem.
Talán ezért is szartak a fejére a fideszben.
Még annyit se ér, mint Rezsiszilárd.
@ATCG: 🙂 OK, rendben, értem.
(A téma kivesézését inkább abban a másik threadben kellene folytatni; nem szeretnék egy újabb venszan’os társalgásfüzért agyonvágni vele. Már így is…)
@ATCG: Tolgyesinek akkora (volt) az EGO-ja, hogy megroppantotta a gerincet. Sajnos, moralisan sincs minden rendben vele.
@labrys: [felpróbáltam, nem állt jól a fekete fátyol, ezért] a királyoktól és a megváltóhajlamú néptribunoktól a mozgószabályhelyesírás-szakértők felé fordult az érdeklődésem (ez most, a részvételidemokrácia-szakértő feltűnésével elég divatosnak tűnik), egy ideiglenesdemagógia-szakértő iránt így a lelkedesésem maximális
Hááát:
444.hu/2015/01/04/varady-zsolt-kiszall-a-mostmi-szervezesebol/
@Érvsebész: te tudsz példát külföldi sikeres civil/politikai szervez(őd)ést segítő közösségi oldalra? (nem olyanra, ami mellékesen ezt a funkciót is betölti, hanem direkt erre fejlesztettre?)
Kíváncsi vagyok, mit találnak ki.
(de persze: Miért lenne jobb, mint a fb? Miért ne trollkodnák szét? Mi lehet benne az új? stb. de meglátjuk, addig nem mondok semmit)