Gyurcsány a listán (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Az index.hu lehozott egy cikket, amelyben azt írják, hogy William Easterly és Steven Penning „nemrég” megjelentettek egy tanulmányt, miszerint Gyurcsány Ferenc kormányzása az elmúlt évtizedek legrosszabb teljesítményei közé tartozott a világban. A tanulmányt hónapokkal ezelőtt közölték, egy korábbi verziót pedig 2016 októberében (ezt working papernek látja a scholar.google). Ez utóbbiban (ha esetleg valaki diszkreditálni akarja a szerzőket, ne idiótán tegye) egy bizonyos Nicolae Ceausescu a legkiválóbb vezetők között szerepel az egyik listán.
Easterly nagyon híres közgazdásznak tűnik, rettenetesen sokan idézik, van közös cikke Stiglitz-cel, (jó, Gyurcsánynak meg nyolc közös cikke van Nobel-díjas közgazdásszal, de egy kínai szektavezér társszerzősége ezt kissé lerontja). Ez egy elég fura cikk, fogalmam sincs, hogy mennyire lehet komolyan venni, én meg sem próbálom értelmezni.
Én azt gondolom, hogy az a mélységesen mély megvetés és undor, amelyet Orbán és bandája iránt érzek nem implikálhatja azt, hogy a balliberálisok, mint olyan, az egész csomag (ne vigye már mindenért el a balhét a Ferenc) kacagtató inkompetenciájáról egyszerűen nem veszek tudomást. Ennek nem feltétlenül van köze William Easterly-hez, akinek tanulmányából egy hangot nem értek, csak úgy általában teszem hozzá.
Próbálok metaforikusan fogalmazni. Nem gondolom azt, hogy Egyik Mária bármivel is kompetensebb lenne a szakmájában, mint Másik Mária. Nem gondolom azt, hogy Egyik Mária hisztikéje és az őt követő aláírók felemelt mutatóujja kevésbé lenne röhejesebb, mint Másik Mária hisztikéje és a hozzá tartozó mutatóujjak. Azt gondolom, hogy Gyurcsány Ferenc Géfodrai nem voltak bűnözők. Nem voltak bűnözők, de szakmai és intellektuális értelemben semmivel sem voltak különbek Orbán Géfodránál. Gyurcsánynak nem volt Lánczija, de ha lett volna, garantáltan olyan lett volna, mint Orbán Lánczija.
És van valami más.
A balliberális csapat a nózijára érkezett. Még csúsztak egy kicsit a leszúrt rittberger után a jégen mielőtt beleálltak volna egy reklámtáblába, aztán néztek hülyén. Még most is néznek.
(Stuart, bazmeg, Stuart)
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518627-6ae5510a1f74f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518627&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518627-6ae5510a1f74f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518627-6ae5510a1f74f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Az az igazság, hogy a fenti Gyurcsány-teljesítményben ott van Medgyessy is: minden normális politikus azzal kezd, hogy felnyitja az első borítékot – ehelyett ő rápakolt 2 * 100 napot… Ha ehhez hozzá vesszük, hogy 2006-ban Gyurcsány győzni tudott – akkor máris összejön az a 11 %-os hiány. (A dolog szépsége, hogy Orbánék 13,5 %-os hiánnyal kalkuláltak – s azzal, hogy a választásokig bedől a költségvetés, ezért meg is tették, amit ellenzékből csak tehettek.)
A valós Gyurcsány – Orbán teljesítményt nem lehet összehasonlítani: Gyurcsánynak volt egy szabdalt ideológiájú pártja, koalíciós partnere – és ellenzéke. Orbánnak egyik sincs. Viszont van Géfodra és Láncija.
Ami tény: a balliberális csapat valóban a nózijára érkezett – még azt sem vette észre, hogy jéghoki meccs folyik…
@Geo_: a 13%-os hiany ossze is jott volna de az utolso 2-3 honapban nem fizettek a szamlakat, igy lett „csak” 11%
@Geo_: Miközben sakkozni indultak… 🙂
@aaabbbccc: Nem. Oblath Gábor levezette. ÍDe nem ez a lényeg, hanem az utolsó mondatom.
@Geo_: A KSH szerint Magyarországon az államháztartási hiány adatok
2005-től 2016-ig.
–7,8 –9,3 –5,0 –3,7 –4,5 –4,5 –5,4 –2,4 –2,6 –2,7 –2,0 –1,9
Még most is néznek? Meglehet.
És van, aki valami mást, ennél többet csinál? Nem tudok róla.
@aronsatie: szerintem az nagyjából mindegy, hogy más mit csinál. egyszerűen nem szembesültünk azzal, (így többes szám egyes), hogy mekkora fejreállás volt az elmúltnyóc. akkora talán nem, mint amiről az amerikaiak írnak, de azért brutális.
@jotunder: a 9,3 már az intézkedések részbeni eredménye.
2002-ben majd 10 % volt.
2008-ra az elsődleges egyenleg már pozitív volt – de egy nagyon legyengült országot kapott telibe a válság.
@jotunder: Biztos nem. De a közelmúlt majdnem nyolc a fejreállás mellett elhozta nekünk a némethszilárdok világát. Ahol az ideális káder lojális, buta, mindent ellop és bárkinek a fejére tapos. Ez régi-új minőség, amihez képest egy mezei fejreállás már-már a vágy titokzatos tárgya is lehet.
@jotunder: az elmúltnyolc legnagyobb fejreállása a 2010-es inga túllendülése.
@aronsatie: ez igaz.
@aronsatie: Az ideális káder azt lopja el, amit szabad neki. Az nem kevés, de a sort tartania kell érte.
Nem mintha nem lenne a tököm tele gyurcsánnyal is, de azért ez a working paper verzió mond valamit arról a katasztrófáról is, ami a matematikai közgazdaságban történik. Szóval azok a mérések ahol az egyik legkegyetlenebb kommunista diktátor, valódi elmebeteg és közgazdasági analfabéta bekerülhet a _legjobb vezetők_ kategória élcsapatába, ott már nem csak a klasszikus politikai közgazdaságtan minden értékorientált vonása tűnik el de gyakorlatilag minden empirikus értelem is. Ez játék a számokkal a szó legrosszabb értelmében, bár kétségtelen, hogy a vezető közgazdasági lapokban az utóbbi évtizedekben szinte kizárólag ezek a matekos cuccok mennek és nem is nagyon csípik a deskriptív tartalmat. Ennek a káros voltát kifejezetten jól példázza ez a szöveg, kíváncsi vagyok mit szólnának hozzá azok a románok, akik a szögesdróton keresztül menekültek hanyatt homlok ez elől a legjobb vezető elől, az ott maradók meg agyon lőtték mint egy veszett kutyát.
Tényleg fura cikk, elég erőteljesen cáfolja önmaga komolyan vehetőségét („the set of high (and low) growth leaders changes depending on the dataset used”), és tkp. korrekten ismerteti az Index – eltekintve persze a három leghatásosabb elemtől, a címtől, a címlapos illusztrációtól és a hatalmas kiemeléstől. Főnyeremény a gyurcsányozóknak és a Fidesz-propagandának, örökzöld lesz, akárki meglássa.
(Mondjuk az, hogy egy májusban megjelentetett tanulmányt most talál meg az Index (Stubnya Bence), valószínűsíti, hogy a szerző nem a NYU paperjeit túrja naphosszat, valaki alighanem odatolta az orra elé, hogy némá, ebben a két listában szerepel a Gyurcsány. Maga a cikk épp azt igyekszik bizonyítani, hogy a gazdasági teljesítmény sokkal kevésbé köthető a vezetőkhöz, mint amennyire általában nekik tulajdonítják (ez van az Indexen kis betűkkel, utána hatalmas kiemeléssel Gyurcsány listás helyei), és a listáit egy olyan módszerrel készíti, ami ennek figyelembevételével lő be valamilyen GDP-modifikációs értéket az egyes vezetőkhöz.)
@harmadikszem: +1
@jotunder: És innentől nincs is értelme az összehasonlításnak. Az egyik nem veszélyes, a másik viszont az. Bár azzal általában egyetértek, ha az embert jobban idegesíti azok hülyesége vagy hozzá nem értése, akikkel egy oldalra keveredett.
@Counter: És cserében az önfegyelméért (a lopás terén), dupla igyekezettel tapos és él vissza a hatalmával.
Falra hányt borsó lenne azt említenem, hogy a posztnak az a nagyobbik fele, ami annak kényszeres, ezredszeri ismétlése, hogy ballibék se jobbak a Deákné vásznánál, szerintem önmagában is a magyar szellemi nyomor egyik tünete (nem értem, ez miért nem látszik jobban a ködös Albionból). Hát még ha az viccesnek tűnik, hogy emezek az orrukra estek, mert bezzeg maffiózóék aaaannnnnnyira kompetensek voltak, hogy lenyomták őket. Vagy esetleg annyira gátlástalan szociopaták, a közönségük pedig a sikerhez elengedhetetlen kritikus tömegben idióták és/vagy gazemberek sokasága.
A „balliberális csapat” érkezett a nózijára, hm? …Akkor nem az ország polgárainak zöme, ugye? (Plusz a következő ide születő min. egy-két-há generáció.)
Értem.
…És ezek szerint azok, akik most fennen (nózijukkal felfelé) tündökölnek, azok lennének a „jobboldali konzervatívok”.
Értem.
És ha Gyurcsánynak olyan szolgálói lettek volna, mint Orbánnak, akkor bizonyára ő is ugyanilyen rendszert épített volna. Hisz ez értelemszerű & nyilvánvaló.
Értem.
…Csak Fletónak pechjére nem akadt (elég) rezsiszilárdja, igaz?
.
Szerintem különben Gyurcsány kabátot is lopott.
És az nem érv, hogy az ő elmútnyócában – szemben a Tehetséges elmútnyócával – világválság is volt, mert ha nem lett volna, ő akkor is lopott volna kabátot.
Ezt mindenki tudja, és a HírTv & Magyar Hírlap & Magyar Nemzet & Demokrata stb., stb., stb. már legalább tizenöt éve folyamatosan hajtogatja is.
Akinek pedig füle van erre, az meg is hallja, nyalván.
Köztársaságot lopni pedig sokkal komilfóbb, mint kabátot. Ezt minden félázsiai tudja. Pláne, ha tehetségesen lopják el azt a respublikát.
@aronsatie: Mármint nem úgy általában az embert, mert jobboldalon nem ezt látjuk, lásd „jobboldali „érzelmű” szavazó”, hanem azt, aki több mint drukker.
@labrys:
Direkt nem akarod megérteni mit írt jotunder?
Amúgy tetszik vagy nem Gyurcsánynál ma kevés károsabb személy van politikai vonalon.
„Gyurcsánynak nem volt Lánczija, de ha lett volna, garantáltan olyan lett volna, mint Orbán Lánczija”
Ez azért elég durva duma. Én igen csípem jotunder burajat, de ez most szemét megjegyzés. Szóval nem az a lényeg hogy nem volt neki – nyilván csak véletlenül történt, hogy nem, amúgy biztos akart magának egyet, csak vagy nem volt a piacon vagy nem ért rá keresni – hanem az a fontos hogy ugyanolyan Lánczit akart magának mint Viktor, ugyhogy ha sikerült volna szerezni akkor pont olyan lett volna, tehát amúgy semmi különbség köztük. Az fel sem merül hogy Gyurcsánynak azért nem volt Láncija mert nemvolt rá igénye.
Azt hiszem, még el kell tölteni az országnak egy kis (?) időt a purgatóriumban.( Aztán majd elválik hogy a pokol következik-e vagy a feltámadás)
@Muad’Dib: Ugyan már, marhaság.
@jotunder: „A KSH szerint” az ennek a tükrében értelmezendő:
nol.hu/gazdasag/lemondott_a_ksh_elnoke-695491
Egy pár hónappal a 2010-es választások (többes szám a két fordulóért, az sincs már) utáni cikk a Népszabadság (az sincs már) honlapján (ez már megint van, de közben egy ideig nem volt) az akkor egy éve a hat éves megbízatását betöltő elnökről (az már úgysem lenne mostanra, de így hamarabb nem volt).
Ha már számok: mennyi a valószínűsége, hogy a lemondatott elnök helyébe olyat kerestek, aki nem a nerért dolgozik, hanem értünk?
@aronsatie: Ja, és régen minden jobb vót! Itt a bizonyíték. Akkor még egy veszélytelen ember volt az ország főgonosza, most meg nem.
@aronsatie:
Pedig tény, hogy Gyurcsány az a személy, aki nem elég, hogy közutálat tárgya a jobboldali érzelmű embereknél, de a baloldalon is erősen megosztó. Rengeteg olyan baloldali/liberális szavazó van, aki nem lenne hajlandó olyan formációra szavazni, ahol Gyurcsány is megjelenik. Az pedig, hogy ő ennek ellenére pofátlanul tolja magát előre mindenhol, hogy nem képes kivonulni a politikából annak ellenére, hogy nyilván tudja ezeket a tényeket, minimum annak a lehetőségét veti fel, hogy egy megalomán komplexusos mininero (like Viktor, lehet titokban testvérek).
Ha lenne benne egy csöpp jóérzés, vagy aggodalom az ország sorsa iránt már rég félreállt volna. És ez teljesen független attól, hogy mennyire jó, vagy rossz szakember.
Nincs most kedvem végigolvasni a cikket, csak egy kérdés: mire alapozzák a szerzők, hogy egy demokráciában a vezető személye határozza meg a gazdasági teljesítményt?
A szocik alatt pl. a növekedést 3 főbb tényező gátolta: a 13% alapkamat (Járai Zsigmond), a világválság, és a szociális népszavazás (amit az AB jóváhagyott, holott költségvetési vonzata volt). Ebből a világválság külső körülmény, a másik kettő meg ellenzéki aknamunka.
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: „Ha a nep megveti a demokraciat, akkor a legdemokratikusabb kormanyzasi forma az antidemokratikus.” 🙂
via 444
@labrys: +
@Muad’Dib:
Rengeteg olyan baloldali/liberális szavazó van, aki nem lenne hajlandó olyan formációra szavazni, ahol Gyurcsány is megjelenik
Ezek szerint ezen bal/liberális (?) szavazoknak nem orbánnal van igazán bajuk. Ja, akkor hol a probléma. Akkor jó nekünk orbán is.
@DarthVader:
Ez a pazar gondolkodásmód juttatta a nyakunkra a fityeszt. Nagyon ideje lenne elfelejteni azt a csodás érvrendszert miszerint minden kártékony hülyére szavazni kell, ha utáljuk a jelenlegi kormányt.
Egyébként nem nehéz belátni ha valaki megnéz egy elutasítottság/népszerűség listát, hogy miért is kéne Gyurcsánynak félreállnia. Ezt illene még akkor is megérteni, ha valaki még a gyerekét is Fletónak akarja anyakönyveztetni…
republikon.hu/media/38236/republikon_politikusi-ne%CC%81pszeru%CC%8Bse%CC%81g_2016_augusztus.pdf
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Nem állítottam azt, hogy a ” ballibek sem jobbak Deákné vásznánál”. Ugyanis jobbak, sokkal, de sokkal jobbak, ugyanis az Orbán-klán egy fasiszta rablóbanda, ők meg nem voltak azok. Engem értek és folyamatosan érnek bizonyos hatások, amelyek alapján azt gondolom, hogy a balliberális elit féltudásúságban pariban van a jobbkonzival. Csak erről van szó.
@DarthVader: Én láttam a pályázókat, és ők intellektuálisan nem nagyon repülték felül Lánczit, morálisan bizonyára, intellektuálisan nem nagyon.
@harmadikszem: Todor Zsivkov is a jófejek között van. 🙂
Gyurcsány 2010 óta folyamatosan és tudatosan veri szét a baloldalt. Mindig, amikor elkezdett épülni valami, megjelent és szétütötte.
Ezek egyszerű tények. Magyarázni már többféleképpen lehet. Mindenki válassza ki a túlmozgásos megváltókomplexust, azt hogy keményen fogják a tökét, az önvédelmet (hogy csak úgy tudja megúszni a börtönt, ha látható tényező marad), vagy ezek keverékét, tetszése szerint. Majdnem mindegy.
A lényeg az, hogy Gyurcsány megbukott, és főleg a saját hibájából. Van ez így, de arrébb kellett volna már állnia régen.
@stefan75: +1
@DarthVader: Ha Lánczin a rendszer-alapozó ideológust értjük – akkor Gyurcsánynak nem kellett Lánczi, mert ő maga volt az. Elég jól értette Giddens és kereste, mit is kellene kezdeni a magyar valósággal – s elég jókat is írt. (Ez nem jotunder academic szintje – hanem a magyar politikusoké).
Egy kis elmélkedés a vezetői szerepkről:
geo2.blog.hu/2014/11/23/b_a_a_vezetokrol_380
Viszont abban volt a leggyengébb, amiben épp egy miniszterelnöknek a legerősebbnek kell lennie – a megvalósítás „főmérnöklésében”, pl. hogy olyan csatákba megyek bele, melyeket meg is tudok nyerni (hátország és erőforrások biztosítása, elfogadtatás). Kampányban egy „marketingestől” elfogadható, hogy blöfföljön egy adagot – de ha ez ráég, akkor vége.
@jotunder: SZVSZ Gyurcsány megtehette volna, hogy azt az imázst építi, hogy ő volt az, aki Őszödön először „elmulttizenhatévezett” – viszont ő, és még inkább a csapata állandóan azt tudatosítják, hogy milyen jó is volt az az időszak… A szocik is próbálkoztak kígyóbőrként levetni a Gyurcsány-korszakot – de hát ez nem nagyon sikerült nekik, egyrészt mert ott voltak ők is, másrészt pedig kiderült, hogy nagyon gyengus az az új bőr. Így azután ott tart a „régi pólus”, ahol – a hivatkozott tanulmány pedig nem több, mint egy játék – de sokan fognak hivatkozni rá.
@Muad’Dib: Attól még Gyurcsány lehetne akár Miltiadész az athéni színből. Hasonló érvelés, pedig gondolom, nem osztod, hogy a zsidókat nagyon sokan utálják, ami nem lehet véletlen, biztos jó okuk van rá.
@Strawdog: Semmi se épült, és semmit se vert szét.
.
@Strawdog:
El vagy maradva néhány órával (vagy nappal).
Lassan közhely lesz a magyar médiában Scheppele hvg-interjújától Keller-Alánt Ákos MaNcs-beli elemzéséig, hogy a baloldal oszlopa és zászlóshajója (alias MSZP) már elég régen Orbánék zsebében van (akár pénzzel, akár zsarolással, akár téglákkal).
És akkor még olvasd el Botka László mai interjúját itt:
szeged.hu/hirek/35367-botka-laszlo-szegedet-meg-kell-orizni-a-szolidaritas-es-demokracia-szigetenek.html
Jót, tudom, a Gyurcsány, meg az elmútnyócév, meg a Soros – hol is hallottam ezt a szöveget? Romlik a memóriám…
.
.
@harmadikszem:
Nem vagyok közgazdász, de:
Azért a matematikai közgazdaságtan néhány évtized divatja után kezd mégis csak kimenni a divatból.
Nézd meg a legutóbbi közgazdasági Nobel-díjak tendenciáját. Különösen az ideit, amely az ún. „viselkedési közgazdaságtanban” (bármit jelentsen is ez) mutatott eredményeiért ítéltetett oda Richard Thalernek.
Herbert Simon 1978-ban még kakukktojásként nyerte el, no de mi kelt ki a tojásból?
.
Persze, ez is nyilvánvaló. Nyilván nem az egész MSZP (formálisan például Botka is MSZP, ugye), de épp elég. Na, ők is elsétálhatnának végre, tisztább lenne a levegő. És ők se fognak.
Ami az MSZP-t illeti, annak már 2010 előtt se volt sok mondanivalója, mármint azon kívül, hogy nyugi, ne bántsuk egymást, és hadd lopjak már én is egy kicsit (vagy nem is olyan kicsit, sőt, sokat, de becsszó jót akarok). Persze ez még mindig sokkal jobb volt, mint a Fidesz.
De most épp nem róluk volt szó, hanem Gyurcsányról.
@ha kohen: OFF Herbert Simon egészen kivételesen jó matematikai készségekkel és tudással rendelkezett. Az ötvenes években szabályos matematikai párbajt vívott Benoit Mandelbrottal.
@Muad’Dib: ha nem ő a miniszterelnökjelölt – egyelőre nem – akkor azért elég gyengus érv hogy azért nem szavazok a baloldalra – 100 akárhány ember – mert egyet közülük kurvára utálok. Aki igy gondolkozik annak még gondolkodnia kell egy kicsit.
@Geo_:
: Ha Lánczin a rendszer-alapozó ideológust értjük – akkor Gyurcsánynak nem kellett Lánczi, mert ő maga volt az.
Na ja. De hogy ugyanazt a rendszert alapozta volna amit Lánczi hát….
Hogy gyenge miniszterelnök volt? Az. De szerencsére most erős miniszterelnökünk van.
@jotunder: mondom, betegek ezek vagy hülyék.
@jotunder: Seggnyalónak mindig van jelentkező. Kérdés hogy él-e velük a segg tulajdonosa.
@ha kohen: a Nobel díjakon tényleg látszik, ezt szokták is mondani. De a bibliometriában még mindig nagyon nem. A viselkedéses pénzügytan egy nagyon izgalmas cucc amúgy, sok benne a szociálpszichológiai elem és nagyon közel van ahhoz, ami a valós mikroökonómiát jellemzi úgy értem az empirikus valóságot. Ezért aztán nem is nagyon matematizálható, hiszen szakít a célracionális emberi (gazdasági) viselkedés mítoszával, ezért kevéssé modellezhető formálisan.
@DarthVader: +1
Szarmagyarazas.