A FIDESZ jó szelleme
Eredeti szerző: jotunder
Gyurgyák János konzervatív történész, szociológus, az Osiris kiadó vezetője interjút adott a Mandinernek.
Tizenegy évvel ezelőtt, Gyurgyák a Mandiner elődjének a Reakciónak adott egy hasonló interjút. Akkor Ablonczy Balázs és Névai Gábor kérdezte, ma Ablonczy doktorandusza, a Veszprémy Bernát László nevű nímand.
Gyurgyák afféle mérsékelt tory TGM, az ezüstfejű sétapálca nélkül, nem idézi ódánul Sören Kierkegaardot, nem kiabál az aktuális Kálmán Olgával, nem megy ki a barrikádra mikrofonnal, de néhány évente megírja a többszáz oldalas könyvét valamelyik nagy magyar sorskérdésről. Nem próbálom eldönteni azt, hogy mennyire fontos történész Gyurgyák, ugyan hogyan is tehetném, az látszik rajta, hogy komolyan veszi a munkáját, és számomra ez néha pont elég.
Gyurgyák János maradt meg nekem a FIDESZ-ből, ő maradt az elvált szülők gyereke, a népiesek és az urbánusok már régen a pad alá esve nézik, hogyan üresedett ki minden mondat, amelyet elmondtak, vagy el akartak mondani, ő meg áll és figyel.
Gyurgyák úgy konzervatív, ahogy egy embernek, aki már elég sokat étkezett a Nuffield College menzáján érdemes konzervatívnak lennie. Semmit nem változott tizenegy év alatt. Semmit. A jelzői, a fájdalmai, az elkötelezettsége.
Gyurgyák azt mondja most, hogy nem tudja meghaladni a nemzet fogalmát. Én sem igazán. Nekem ez a nemzetizé bejön. Tudom, Gyurgyáknak valószínűleg lenne valamennyi különvéleménye Judith Butlerről, a gender studies-ról, talán még Alexandria Ocasio-Cortezről is. Talán nekem is lenne. Kisebb, bátortalanabb különvélemény, amit persze megtartanék magamnak, és ez nem feltétlenül az intellektuális bátorság jele lenne.
Gyurgyák azt a rég elporladt fideszizmust jelképezi, amely még vállalható lenne számomra. A FIDESZ-nek persze semmi szüksége már Gyurgyákra, ahogy Ablonczyra sem, arra nem is szeretnék gondolni, hogy rám mennyire nincs szüksége. A FIDESZ-nek megadjákra van szüksége, akik nem évekig ülnek a 326-os olvasói helyen, hanem harminckét percig, és azonnal ki is állítják az áfásszámlát.
A hard left Gyurgyák, azaz TGM, egészen bizonyosan lefasisztázná az Igazi Gyurgyákot migránsügyben. Azt hiszem, TGM engem is lefasisztázna migránsügyben. Erről már nem szoktunk beszélni. Az elnémethszilárdosodásnak van egy szintje, amikor már nem beszélünk bizonyos ügyekről. Én most pár mondat erejéig beszélni fogok a migránsügyről. Orbán Viktor nem határkerítést épített, hanem egy nyíltan rasszista narratívát. Ha csak határkerítést épített volna, az valamennyire elfogadható lett volna. Orbán milliárdokat költött arra, hogy olyan emberek gyűlöljenek szíriai óvodásokat, akiknek semmi esélyük arra, hogy valaha találkozzanak egy szíriai óvodással, igen, Orbán vadállatot csinált a magyar nép jelentős részéből, és ez megbocsáthatatlan.
Gyurgyák tart a tömeges migrációtól. Én is tartok a tömeges, kontrollálatlan migrációtól, és nem érdekel, hogy emiatt lefasisztáz TGM. Azt gondolom, hogy kicsit túlvállalta magát Németország 2015-ben, de nem vagyok biztos benne, hogy lett volna más választása Merkelnek. Európa évente több menekültet bírna befogadni, mint amennyit be fog fogadni, de sokkal kevesebbet, mint ahány menekültet TGM befogadna. Százezrekről van szó, pár százezer emberről, nem milliókról. Európának szüksége van legális bevándorlásra, és, nem kedves TGM, nem azokra van szüksége, akiket végtelenül szegény országokból ideüldöz a rossz sorsuk, hanem képzett, aránylag könnyen beilleszkedő emberekre. Erről lehetne beszélni egy normális országban, de Magyarország már régen nem az.
Jobb lenne, ha Gyurgyákot nem az orbánista médiakonglomerátum csökött kis karrierista kérdezgetné, jobb lenne ha a liberálisok felismernék, hogy Gyurgyák Jánosok nem az ellenségeik, jobb lenne, ha a tisztességes, bölcs emberek beszélgetnének egymással, ha ez az ország újra róluk szólna.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518407-6969d2f2674f7' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518407&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518407-6969d2f2674f7&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518407-6969d2f2674f7' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Ellenzéki Tüntető: Ha most tomeges migráció van akkor mi volt 2000-ben? Invázió?
@Ellenzéki Tüntető: bocs, megneztem amit te megosztottál. Te nem?
2000 1.53
2015 0.61
@seol: Igen, teljesen biztos. Az a helyzet, hogy a nemzet szóról nem kellene mindig Tormaycecilkére és wasalbikára nos és a Holocaustra asszociálnia ennek az értelmiségi szubkultúrának. Ez kb. olyan, mint amikor a baloldal szóról a Gulágra asszociál a törzyökös magyar jobboldali.
@kocsisj: mondjuk én karácsony első napján indultam a határhoz, pedig nem voltam szdszes, és az a tízegynéhány autós sem, akikkel konvojban összeállva mentünk el Aradig…
De persze értem a kérdés: az Beszélő-klör a hatéron túli maygar kisebbség jogfosztását mint emberjogi kérdést kezelte és nagyon karakánul kiállt mellettük. A Hírmondó pl. azonban etnikai összetartozást tartotta hangsúlyosnak, ebben már akkor is különböztek az irányok, nem is szólva Csoóriékról..
“jobb lenne, ha a tisztességes, bölcs emberek beszélgetnének egymással”
“…- Ééés olyat meg hol találsz?”
(Kérdezte a Szélesszájú Béka a széles szájú békát evő gólyától.)
@Ellenzéki Tüntető:
Nyilvan van bevandorlas (meg Sziriaba is) de nem tudom milyen adatokkal dolgoznak. A KSH szerint pl. 70k új magyar allampolgart avattak 2011-17 kozott.
@Ellenzéki Tüntető: A Magyarországra bevándorlók döntő többsége határon túli magyar, illetve kötvényes ázsiai. Nyilvánvalóan nem róluk beszélt Gyurgyák, amikor „ellenőrizetlen, hatalmas tömeg” miatt aggódott, hanem – a semmiről. Nincs ellenőrizetlen, hatalmas tömeg. És ezt a tényt sem a migrációs egyenleg, sem a „senki se akar beáramlani Magyarországra” állítás tarthatatlansága nem cáfolja.
Örvendek, hogy igyekszel ezt a tévedést mindenhol orvosolni, és biztos vagyok benne, hogy a rezsimpropaganda migrációs hazugságait is úton-útfélen javítgatod.
Egyébként nem tetszik a pofád. „A viták ideje lejárt”, hogy egy klasszikust idézzek Vagy elmész magadtól, vagy kidoblak.
@fortin2: az orbánizmus nemzetfogalma nagyjából egy fodbal brend, amihez vagy ultraként viszonyulsz kérdések és feltételek nélkül, vagy ellenség vagy. (ez sem magori találmány, a nagy nacionalista revival jó része ugyanilyen üres fos, a hozzá szolgáló gagyival és csecsebecse kereskedelemmel)
a helyzet az, hogy ehhez egyszerűen nem lehet kapcsolódni, lényegében nincs mihez. artikulálatlan, ízléstelen, és folyamatosan orgazmust kéne eljátszani, noha nincs miért. akik ezt próbálják, azokról jobbára mindről lesír, hogy olcsó kurvák (leszámítva néhány csaknem tiszteletreméltó drogost, hóbortost, vagy hitelesen gyökér valódi ultrát).
amivel gyurgyák a liberalizmust vádolja, szerintem nem áll. a nemzet, amiről beszél, egészen más mint az orbán-kínálta bódulék szar, lehet viszonyulni hozzá, van mihez. számos más ponton is lehetene vitája vele az embernek, ha lenne annak tere.
@incze: és ki beszél itt a mostani orbánizmus nemzet-fogalmáról? Miért kellene ahhoz kapcsolódni? És egyáltalán: miért is kell komoly kérdéseknél lesüllyedni OV-hoz, mint viszonyítási ponthoz? Gyurgyék ellég világosna fogalmazza meg, hogy nem ezzel foglalkozik, és ebben igaza is van. A mostani rezsim egy értékmentes hatalomtechnikai konstrukcióvá züllött, érdektelenné vált a propagandájának a tartalma, még ideológiája sincs valójában.
@fortin2:
Annak alapján, amennyit én láttam a dologból — amellett, hogy valóban vannak túlmozgásos, hívószavas hülyék mindenhol –, mind az LMP, mind a Momentum esetében azt kifogásolták többen, hogy ‘nemzeti megnyilvánulásaik’ hasonlítottak a fideszes szarakodásokhoz.
Plusz fura, így, ahogy visszaolvastam szadeszosok régebbi cikkeit, gond nélkül hivatkoztak ‘nemzetre’, szóval őőő, nem is tudom.
Nagyon szép, de ha tudna nekem válaszolni valaki! Gyurgyák urat ki veszi komolyan?
Sértés nélkül kívánom mondani. Gyurgyák úr szavai meddig jutnak el a sorosozás, migráncsozás, brüsszelezés közepette?
@jotunder: Először el sem akartam ovasni, amikor a head-ben láttam, „migráció ügyben Orbánnak volt igaza” – de amikor elovastam, a dátumot néztem meg, mert turulmadár idéjére emlékeztetett, hogy ilyen írás megjelent…
Azt elhiszem, hogy valakinek tetszik az ausztrál megoldás: egy viszonylag távoli szigetország, váratlanul nem tud megjellenni többszáz menekült egy hajón…
A 2015-ös német lépés: ha nem teszik meg, a többezer menekült még ma is ott van a Keletinél… (Én nem a németek szívó – hanem a törökök „nyomó” hatását látom.)
A nemzetállamokról: van két szélsőség. Azzal nem nagyon találkoztam – jobbára csak vádak szintjén – hogy el kellene törölni őket, míg a másik az eléggé kézzelfogható, uszítás szintjén biztosan. De normális emberek közt erről normálisan lehetne beszélni, ez egyes hatásköröket hova érdemes/kell telepíteni.
@Geo_: 2015ről szerintem is végiggondolatlanságoakt beszél, fel sem merül benne, hogy itt egy nagy játszma zajlott(zajlik), amiben nem a migránstömeg az alakítótényező, hanem a megindítását és a nyugati ottlétének helyi percepcióját jórészt mozgató középhatalmi inspirációk, eléggé nagy gyakorlattal képült titkosszolgálati apparátussal, működéssel (FSZB). Ja, és az állítólag migrációkutatró riportr bubut is dicsérgeti, és nem hülyézi le, ami pedig indokolt volna a kétszázötvenmilliós szubszaharai menekültáradattal való riogatásnál.
A nemzetállami dolog felfogásában viszont éppen ez a gond: hogy ez nem egyszerűen hatáskör-telepítési-igazgatási kérdés, hanem közösségszerveződési elsőként, amiből következik az integrációs-igazgatási is. Különösen egy olyan országban, ahol ötven évet (ráadásul gazdaságilag-felzárkózásilag a második legsikeresebb időszakot /sajnos, a Kárdár-kor volt az első…) lehúzott az ideológiaformáló réteg éppen az igazgatási (OMM) és társadalomszerveződési-érzületi (nemengedünk48ból…) szint teljes szétválásában, annak a teljes hazugságában.
Élvezet volt olvasni az interjút. Szerintem tegyünk úgy, mintha normális lenne az ország, és folytassunk ezen a szinten a vitát – és ilyen témákról (nem a migráns-témára gondolok, azzal Gyurgyák nem foglalkozott, nem tanulmányozta, így potn arról nem tud sok igazat és mélyet mondani). Annak idején, 1988-ban egy bizonyos Fiatal Demokraták Szövetsége hangadóinak volt a jelmondata, hogy tegyenek úgy, mintha jogállamban élnek, mintha például a gyülekezési törvényt meg az alkotmányt a hatalom is komolyan venné és betartaná.
Van több pont az interjőban, amibe be lehetne kérdezni. De most csak egy – kicsit mélyebb – gondolatot: azt mondja, hogy „vagy komolyan vesszük a demokráciát, vagy az csak a politikai elit álságos játéka a szavakkal.”
Nem lehet, hogy ez („kérdezzük meg az embereket”) egy picit hasonlóan dogmatikus jelszó, mint a háború előtti neoklasszikus közgazdászok nézete, hogy a piacot hagyni kell mindent megoldani. Persze, vannak időnként zavarok, túlfűtöttség, aztán recesszió, de hosszútávon az egyensúly körül maradunk, és minden szereplő számára fontos jelzés, hogy a piac fogja alakítani a dolgokat. Emancipáljuk őket.
Ha az Emberek majd eldöntenek minden fontos kérdést, akkor persze, lesznek hibás döntések, társadalmi károk, de hosszútávon rájön mindenki, hogy tájékozódjon és figyeljen a valós érdekére. No meg emancipáljuk a lakosságot…
Szerintem hasonlít a két gondolatmenet, és nekem túlságosan dogmatikus.
@fortin2: Szerintem nem volt sem váratlan, sem természetellenes a 2015-ös krízis. A térségben már igen sok millió menekült élt lehetletlen körülmények között, perspektíva nélkül, gyermekeiket elkallódni látván.
Amellett, hogy a törökök is fel akarták kavarni az állóvizet, meg a helyzet felkeltette mindenféle barátságtalan hatalom érdeklődését is – a csempésziparágnak is volt némi időre szüksége arra, hogy kiépüljön, hogy felfújja magát egy napi 1000 fős volumen kiszolgálására.
@Grrr: Teljesen egyetértek a mondandód azon részével, amelyik örül, hogy végre normális hangon és stílusban írt vita van. Amivel sajnos nem tudok egyetérteni, az az, hogy sajnos a magyar társadalom nem érett a demokráciára. Ha visszanézünk itt sose volt és mintha igény se lenne rá. Ha megnézed mik verték ki a biztosítékot a gengszterváltás óta, az mindig valami zsebbe vágó dolog volt – taxis sztrájk – benzin ár – 2006 – vizit díj – stb. Igazából a demokráciát bántó dolgok ellen sohase tudtak tömegeket mozgatni. Egy CEU, gazdasági bíróság vagy média lenyúlás igen keveseket érint. Van mit ennem? Van autóm? Van munkahelyem? Tudok tankolni is, hogy munkába járjak? Van nagy színes TV-m a falon, hogy a VV-t meg más baromságokat megnézzek? Akkor mi itt a baj? Ez az egész a nagyon nagy baj!
@fortin2: pont 31 éve, amint erre a Helsinki Bizottság emlékeztet:
http://www.facebook.com/helsinkibizottsag/photos/a.148536888500904/2163095163711723/
@Grrr: Perszehogynem vpét természetellenes.. Annyiban volt váratlan, hogy vagy hozták a formájukat az amcsi és nyugati titkosszolgálatok, amennyiben megint lemaradtak az oroszok akcióiról, vagy az elemzők és politikusok nem értették az információkból, mi történik…
Viszont vagy az van, hogy OV kiváló ösztönnel ráérzett, mi lesz, vagy jöhetnek a konteóük, kitől-milyen infókat kapott.
@fortin2: vegyük hozzá azt is, hogy OV a propagandán kívül mit mikor csinált:
atlatszo.hu/2015/12/23/a-kimaxolt-moralis-panik-igy-kezelte-a-magyar-kormany-2015-ben-a-menekultvalsagot/
vagy nem ezt a volument várta (még januárban), vagy kiváló ösztönnel ráérzett, hogy lényeges bajt ennyi ember se csinál, vagy jönnek a konteók, hogy mi mindent szeretett volna kiprovokálni.
@fortin2: Szerintem cska reagált egy adott helyzetre, és később számára ‘kedvezően’ alakultak az események. Legalábbis Occam beretvája ezt mondatja velem.
2015 januárjában kezdett a gazdasági bevándorlók ellen felszólalni. A déli határon akkor már régóta jöttek át emberek, csempésztek át embereket. Néhányan Magyarországon kértek védelmet – már 2014-ben megugrott ezek száma (persze ez még jócskán elmaradt 2015 nyarának igazi hullámyhegyétől.
Még fontosabb, hogy az országon már évek óta észrevétlenül átlisszolókat elkezték a dublini rendelet alapján visszaküldeni Ausztriáblól és Németországból. Míg az ilyen visszaküldött illegális bevándorlók száma 2012-ig évi 1000-2000 fő volt, 2013-ban(!) 7000 föllé ugrott, és 2014-ben is ott ragadt. Erről nyilván tudott Orbán. Szerintem ez már bőven elég volt a gazdasági migránsok elleni propagandához, nem volt szükség a későbbi nagy krízis megjóslására.
Akkor már érhetett a fejében a gondolat, hogy egyoldalúen (jogilag igen kétséges módon) felmondja ezt az EU-s rendeletet, mint ahogyan azt 2015 szeptemberében meg is tette. Aztán Merkel – botorul – Magyarország segítségére sietett, és bejelentette, hogy a szíriaiak mehetnek hozzájuk. No persze Magyarország mindent megtett, hogy háborítatlanul átjuthassanak ezek az emberek a nyugati határon. És ha jól emlékszem, akkor a német bíróságok már kezdték leállítani a visszaszállításokat, mivel Magyarországot nem tartották alkalmasnak arra, hogy menedékkérők emberi jogait tiszteletben tartva le tudnák folytatni az eljárást. Szóval Merkel nem is tudta volna visszaküldeni őket Magyarországra.
@fortin2: „és ki beszél itt a mostani orbánizmus nemzet-fogalmáról? „
Hmmm, amúgy te végig milyen nemzetfogalomról beszéltél? Mert annyit tudunk csak róla, hogy a liberálisok meg a tudodkik utálják-gyűlölik, és bár már marginálisak, öt éve még nem voltak azok. Ez nem sok, ha meg még a „nemzetieskedőket” is kivonod (mint ahogy most kivontad, kikérve magadnak), nem nagyon marad semmi.
@közösperonos átszállás: A liberálisok egyáltalán nem gyűlölik a nemzet-fogalmat, merthogy pl. jórészt ők teremtették meg a 19. században a mai formáját. Amiben sokminden van, egyebek közt a saját kulturális és/vagy etnikai közösség egyént formáló és az egyént azonosulásra determináló ereje; vagy az, hogy létezik egyáltalán a nemzeti szintű közösség, nem csupán egy bármikor levéáltható/kidobható absztrakció; vagy az, hogy ennekl a közösségnek az érdekei ütközhetznek másokéval és akkor ezt kell képviselni; vagy az, hogy az egyén nem oldódik fel a világpolgár absztrakciójában/létformájában; vagy az, hogy érvényes emocionális kötődések fűznek minket össze más országok magukat magyarnak valló polgáraival és ezeket az érzékenységeket nem ildomos megsérteni; vagy azt, hogy az idegen nem szép pusztán attól, hogy idegen; vagy azt, hogy ogy a közösségnek joga van a kulurális/vallás gyökerű/életmódbeli normáit megkövetelni a betelepülőktől; vagy azt, hogy adott (extrém) helyzetben a nemzeti közösséfóg ldeke felülírhatja az egyéni törekvéseket (háború, katasztrófa) stb. A konzervatívok egy része is vitatja, hogy nemzeti szintű közösségszerveződés érvényes-e, a szubsziridaritás elve alapján lentebb és föntebb mennének, de ez egy értelmes vita, mert azt elfogadják, hogy az egyénen kívül van olyan közösség is, aminek önálló létjoga van és amelybe beleszületünk, ami organikusan adott. A liberálisok egy része a huszadik század második felére, nem kis részben a nácizmusra reflektálva, ezt veszélyes, sőt, nemlétező, dekonstruálandó fogalomnak tartja. Ez a gond, amiről írta,. nem gyűlöletről és tuddjukkikről, hanem egy eszmetörténei tényről.
@fortin2: „nem gyűlöletről és tuddjukkikről, hanem egy eszmetörténei tényről. „
vö.
„Az a helyzet, hogy a nemzet szóról nem kellene mindig Tormaycecilkére és wasalbikára nos és a Holocaustra asszociálnia ennek az értelmiségi szubkultúrának”
és
„De mondjuk tíz évvel ezelőtt egy népszabis/szézhatvannyolcórás/klubrádiós stb. összehangolt rázúdulás nem volt leányálom senkinek sem, főként, ha még bizonyos szakterületeken nemzetközi információcsatornázással is járt együtt. De mondjuk politikai síkon még 2014 környékén is kartácstűzzel estek neki elempés politikusoknak, ha nemzeti bármiről beszéltek.”
és
„Ami viszont mindig is el fogja választani az szdszes gyökerű és szellemiségű „liberálisoktól”, az valóban a nemzet-fogalomhoz (kicsit tágabban: a tradícióhoz, közösségi értékekhez) való viszony. Ennyi év után sajnos leszűrhető, hogy ezzel ők nem képesek megbékélni, és amíg a „művelt körökben” ennek a szubkulturális csoportnak a véleménydiktátuma a meghatározó, addig ez így is marad. Nagy kár, mert így sok, különben lényeges érték, gondolat is kiszorul fősodorból. „
Ezekben mintha nem egészen az eszmetörténeti vonulatot hangsúlyoznád.
@közösperonos átszállás: De, azt.
Amúgy hol van itt szó gyűlöletről, tutdjukkikről? Világosan (legalábbis kommentszinten világosan) definiálni próbálok egy értelmiségi-társadalmi szubkulturális csoportot. Létezik ez a csoport? Tény, hogy ilyen reakciókat láttunk tőle?
Meglehet, tévedek, de akkor tényszerűen meg kell mutatni, miben is, nem pedig tudjukkikezéssel szépen áttolni a másik mondandóját a „na megont ezek az összesküvéselméletek és kódolt zsidózások, amivel művelt ember nem foglalkozik” térfélre. Ez mire jó, azon kívül, hogy ellehetetleníti a racionális kommunikációt?
@Grrr: a 2015-ös hullámot koszovói albánok okozták, és nem kaptak menekült státust, ezért küldték vissza őket agyarországr (em elírás). a megélhetési bevánrorlózás a hozzáigazított plakátozással innen indult, és benne is ragadtak. a gyűlöletkapmpány már rég folyt, amikor a nagy menekülthullám beindult. az orbányzat végig össze-vissza csapkodott, felmondták a dublini szerződést, aztá mégse, a gyűlöletmérnökök is csak jóval később, a nag hullám után találták ki nekik sorost.
aki úgy gondolja, hogy orbán bármit is eltrafált, vagy megsejtett az elút3évben, bármiben konzisztens lett volna, az nem figyelt. orbán egyetlen dolgot csinált ez idő alatt stabilan: gyűlölet, elutasítás, kerékkötés. de ebből is csak később alakult valami, és azt sem ő csinálta, orbánból a breitbart, a világszéljobb csinált totemállatot, ők mondták el, hogy ő mit csinál. szépen beletanult, aztán el is hitte.
@fortin2: Érintőlegesen kapcsolódik: 444.hu/2019/01/29/a-pusztaban-epul-az-orszag-nepnemzeti-elmenykozpontja
@fortin2:
„Az, hogy egy ilyen közös platform kihordására nem volt képes a magyar értelmiség, többek sara, Csurka is vastagon benne volt az öblös, SzabóDezső-utórezgésű zsidózással, de a nemzetet, mint előbb-utóbb náculó homályosságot minduntalan leleplező „urbánusok” is”:
A hazai liberálisok a ’90-es évek elején a múltból hirtelen újra felbukkanó kacagányos, hazaffyaskodó nemzetfogalmat utasították el (ahogy te is írtad később), de abban valóban nagy hibát követtek el, hogy ezzel nem állították hangsúlyosan szembe a maguk nemzetfogalmát (pedig volt nekik,vitatom, hogy az erdélyi magyarság melletti kiállásuk_pusztán_emberjogi, kisebbségvédelmi kérdés lett volna). Hagyták magukra égetni a „nemzetietlen” bélyeget (jelentsen ez bármit), ahelyett, hogy felháborodottan kikérték volna maguknak. Az persze kérdés, hogy a másik oldalon vajon mekkora fogadókészség lett volna egy korszerű nemzetfogalom megvitatására, egy „nemzeti minimumban” való megállapodásra. Egyszerűbb volt a törzsi háború. Valaki írta fentebb és igaza van, hogy mára a nemzet fogalma ugyanúgy lejáratódott, mint 2002-ben a kokárda. Fogalmam sincs, hogyan lehetne, ha egyáltalán, kikeveredni ebből a helyzetből.
@incze: Én igazat adok neked: Orbánt és a Fideszt nem kell a képességei és súlycsoportja felett kezelni. Persze annál megalázóbb a szánalmas ellenzék szempontjából, hogy egy igen középszerű csapat alázza őket szénné. Megye kettes.
@Külsős: Szerintem a ‘liberálisok’ (sem) egy monolit tömb. De én fontosnak tartanám az absztrakció, elvek-nézetek szintjéről lejjebb hozni a vizsgálódást. Szerintem egyszerűen csak hülyék és esendők voltak.
Azt kell feltétlen szem előtt tartanunk, hogy értelmiségünk színe-javán belül is igen sokan voltak és vannak olyan ‘magyaros’, szerencsétlen, setén-sután viselkedő, önértékelési problémákkal küzdő, sértődékeny, feszült, megnyomorított emberek. Hülyeségeket beszélnek, indulatból, aztán nem látják be a tévedésüket, defenzívek lesznek, sértődötten vagdalkoznak. Ha jobboldaliak, akkor így persze előbb-utóbb államtitkárok is lehetnek; ha urbánus-liberálisok, akkor csak szánalomra érdemes szürkepulóveres belvárosi értelmiségiek.
@Grrr:
Hát igen, szerintem is az egyik legnagyobb bajunk, hogy – történelmünk miatt, vagy ki tudja milyen egyéb okból – rengeteg a frusztráció, költői túlzással azt mondanám, olyan a közérzület, mintha az egész ország nárcisztikus személyiségzavarban szenvedne. Drámaian alacsony az együttműködésre, kompromisszumok kialakítására, egymás tiszteletére való hajlandóság, ismeretlenek a win-win játszmák. Ez az igazi turáni átok.
@Külsős:
Nem kell ehhez Turán, az oroszok is ezt „nyomják”, csak vagy hárommal beszorozva.
;-
@seol:
Érdekes. Én az olvasmányélményeim alapján azt képzelném, hogy az orosz „néplélek” inkább önsorsrontásra hajlik, a magyar meg először le akarja nyomni a másikat (és ezen keresztül rontja a saját sorsát).
Tudom, tudom, nincs olyan, hogy néplélek :), bocs.
@Külsős:
Nem egy-az-egyben ugyanolyan szerintem sem, de a korábbi felsorolásod legtöbb pontja azért stimmel.
És miért ne beszélhetnénk néplélekről? Attól függ, mit nevezünk annak. 🙂
@Külsős: ó, a titkozatos orosz lélek… Mondjuk az önsorsrontás talán nem a legjellemzőbb része, de valószínűleg fölösleges próbálkozni a megfejtésével, mert Hamlet lelkivilágához hasonlóan megfejthetetlenre lett tervezve 😉
Érdekes viszont, hogy a fentebb leírt közösnek gondolt magyar/orosz lélekjegyeket jól magyarázza Turgenyev meglátása, miszerint egy igazi oroszban egy gyermek szíve dobog. 🙂
@Külsős: @Bolygó Hollandi: Azért szeretik ők a más sorsát is rontani, nemcsak ön.
@seol: @Bolygó Hollandi:
Jóvanna, tán ezért is vonzódik vitya is ennyire a cár atyuskához 🙂
888.hu/article-itt-a-valaszunk-a-vekerdy-gyurgyak-paros-interjura
Jaj.
@velőtanya: Az önképet nehéz kívülről megítélni 😉 Hogy kicsit on-topic legyünk: ahogy a magyar önkép is a haza védelmének pillérein áll (Hunyadi, Mátyás, Dobó, Zrínyi, Rákóczi, Pákozd, stb), és nem a kalandozások, Bécs bevétele, vagy a doni vitézség határozza meg – úgy az oroszoknak is az önképük a honvédő háborúk sarokpontjaira vannak kifeszítve. Teuton lovagok, svédek, lengyel-litván hadak, franciák, németek elleni honvédő harcok fűtik a néplelket és emlékeztetnek mindenkit az évezredes nyugati fenyegetettségre.
@netukki: hú, ilyen forradalmi hevülettel utoljára a Szabad Népben találkoztam
„Az értelmiségi betegség súlyos változatát láthatjuk Vekerdy és Gyurgyák esetében. Ez már a végstádium, a magyar valóságtól véglegesen eltávolodtak. Előbbi már láthatatlan magasságból mondja meg a mindig hibás szülőknek, hogyan kellene jól nevelni a gyerekeiket, utóbbi pedig teljesen elszigetelődött, begyógyult a Széchényi Könyvtár köteteibe. Munkájukat, hitvallásukat Orbán és politikája leszólására használják, a politikán kívüli intellektuális súlyukat akarják felhasználni politikai tőkének, hogy kritikájukat hitelessé tegyék. De ez a testtartásukkal együtt csak tovább távolítja őket az emberektől.”
[és itt csak úgy sistergett… ]
@Bolygó Hollandi: Megakadt szemem a „magyar valóság” kifejezésen.
Szerintem e téren kedvező a helyzetünk, hisz pár kattintással és némi mérlegeléssel bárki a valóságban találhatja magát, mármint az igaziban (nem kacag, nem vágja ki a monitort az ablakon!…..)
theworldnews.net/hu-news/az-orbant-fuvarozo-garancsi-2-9-milliardot-kapott-az-allami-ugynoksegtol?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201901
@netukki: Tudom hogy kissé méltatlan eszköz ez a blog kifinomult értelmiségi közegéhez, de itt tényleg lejárt a PC ideje:
a.disquscdn.com/get?url=http%3A%2F%2Fimgur.com%2Fib6ZFwD.jpg&key=vDJxxvCQkrUTjA7bjoOs7w&w=600&h=794
Se hús, se hal. Ez jutott eszembe erről az interjúról. Bátran mondja a semmit a bácsi. Már azon kívül természetesen, hogy folyamatosan az egoját polírozza a szuverenitása, az „értelmiségi különállás” emlegetésével. Ez csak nekem büdös?
És azért óvatosan, bár eltartott kisujjal befogott orral, de csak nyalint egyet a gumicsimmás Napoleon hátsóján, sicher ami tuti…
@jotunder: Nem. A véleménydiktátum a 21. századi tömegmédiában MENNYISÉGI kérdés. Nem kell hozzá még csak cenzúra sem, feltétlenül. Persze, úgy azért könnyebb.:) Elég az hozzá, hogy elegendő erőforrásod legyen arra, hogy a lehető legtöbb kommunikációs csatornán a te igazságod legyen hallható. Akkor tulképpen mindegy is, hogy a többiek mit mondanak, úgyis a te igazságod dominál, kommunikációs értelemben mindenképpen.
@jotunder: @whale: magyarországon van cenzúra, csak egy nem cenzori hivatallal, hanem az élet minden szegmensébe (intézményileg) bele van ágyazva, hogy az *elvileg publikus* információ is csak korlátozottan és deformálva juthasson el a szélesebb publikumhoz.
mind a forrásoknál (adatszolgáltatók), mind a publikációs csatornáknál (hozzáférés, finanszírozás) a nerállam intézményesen szűri, torzítja, nerzajjal elnyomja az információt, és korlátozza, akadályozza a közzétételt.
ami átverekszi magát, az is csak egy korlátozott körhöz nagy késéssel jut el, és nem is az információ maga. magyarországon nem az a hír, hogy ennyi az annyi, hanem annak a folyamatnak a bemutatása, ahogy két munkával kiperelted az ennyit, és akkor az adatgazda közli, hogy jó, akkor 2 millió, és leszámlázza azt az eljárást, amivel az információt nehezen és drágán feldolgozhatóvá alakítja számodra, hogy úgy adja át, nem egy cd-t kapsz az adatokkal, hanem két szekér rossz minőségben nyomtatott a4-es papírt. nem kikéred és megkapod, hanem kinyomozod, bebizonyítod – és nem a simlis ügyeknél, hanem mindennél. őrületesen drága, és nagyon kevéssé hatékony.
(vannak klasszikus cenzúrális elemek is, pl. mti-os nem hajlandó bizonyos közleményekre vagy hirdetésekre, de ez szinte másodlagos)
„Orbán vadállatot csinált a magyar nép jelentős részéből,”
legkesobb 2008-ra, a hulyenepszavazassal, jo reggelt. de nem fogok tiltakozni, ha valaki egy meg regebbi idopontot es esemenyt is talal. kokardazas 2002, pl.?
„Én is tartok a tömeges, kontrollálatlan migrációtól,”
az a problema, hogy NEM jon eleg. Europa magatol evi 1 millioval csokken, ezt be kell surgosen potolni, az 1+ milliardos Kina es India mellett. SOHA nem jott evi 1 millio a 2015-os evet kiveve, amikor szoltak a bajorok a muttinak, hogy baj van, fogy a munkaero a fellendulesben. jelzem, hogy az USA 1900-tol evi 2 millioval no, ennek legnagyobb resze bevandorlas, a mai napig, aztan nem sikerult megdolnie (az amcsi csaladok tobb, mint fele 150 eve meg nem volt ott), sot. a nemeteknel most van egy 200 ezres limit, azt tavaly mar nem sikerult betolteni. nade nem ezt akartam mondani, hanem azt, hogy NINCS tomeges, kontrollatlan migracio, csak nem tomeges van, viszonylag eros kontroll alatt. evi 0,1% migrans jon, lepkefing, Magyarorszag torteneteben joval nagyobb betelepitesek es nepirtasok voltak. az URES HALMAZtol tartasz, ami matematikushoz kepest szep teljesitmeny.
@is: Az európai népességszám szinten tartása azért nem egy minden felett álló, megkérdőjelezhetlen cél. Létezik tömeges, ellenőrizetlen migráció – 2015-ben nagyobb, most kisebb méretekben. Évente egy-két-háromszázezer menekült, akik irregulárisan lépik át az EU külső határát, részben fennakadva a hatóságokon és nemzetküzi védelemért folyamodva, részben ‘alámerülve’; személyazonosságuk, koruk, állampolgárságuk nem biztos – ez tömeges és ellenőrizetlen.
Az az évi 0.1% migráns egyes nyugat-európai nagyvárosokban sokkal több. És mivel minden évben érkeznek újak, az állomány igen magas már sok helyütt. A magyar kisfalvakban persze nem.
@Grrr: Egy bolcsesz tajleirasat hallgattuk a 0,1%-os aranyszamrol? Figyelmen kivul hagyva a leirt tortenelmi tenyeket, tovabbi magyarazo adatokat? Azert meg mondok 1-2-t, a blogmotornak:
– Evente a Foldon sokmillio (5-10) ember migrans, azaz elhagyja szulofoldjet es egy masik orszagban telepszik le. Ezeknek a migransoknak a legnagyobb resze a tavol-keleten migralodik, Kina es India iranyaba. Ezen felul tovabbra is sokan migralnak az USA-ba. Ezen migransok 90%-a ellenorizetlen es tomeges a te szavaiddal. De ez ugyanaz, mint a Brown mozgas, az evolucio, a sztochasztikus eloszlasok, vagy a Schrodinger macskaja. Statisztikai kontrollod van csak felette, ami egy videki faluban akar hivatkozasi alap is lehetne, de ez itt az orulunkvincent blog.
– Az „allomany” (ujabb erdekes szo emberekre, ezt meg eddig nem hallottam) azert van ott, ahol, mert a 60-70-es evekben nem evi 100 ezer, hanem evi millios tomegeket direkt hoztak Europaba, mert akkor is hianyzott a munkaskez. A nemetek a torokoket, a hollandok a marokkoiakat, az angolok a pakisztaniakat es indiaiakat. Az USAban a bevandorolt „allomany” joval nagyobb, mondjuk oda is direkt vittek pl. a feketeket, es 250 eve all, el, viragzik.
– 2015-ben -mint azt ma mar tudtommal mindenki elfogadja-, nem veletlen es ellenorizetlen, hanem nagyon is tudatos, a nemetek altal koordinalt es azota mar haszonelvezett szandekos attelepites zajlott. nem volt tervezett, de szo nincs rola, hogy ne tudtak volna, hogy mit csinalnak.
– meg egyszer: az USA kepes arra, hogy egy tetszoleges bevandorlo gyereket amerikaiva tegye. ott a pelda, ott vannak a modszerek. Europa szart bele. A bevandorlokkal NINCS baj, azok latjak, hogy honnan hova kerultek, orulnek, hogy luk van a seggukon. A bevandorlok gyerekeivel van baj, akik mar ide szulettek, kijartak ugyanazt az iskolat, te meg tovabbra is negerezed oket. Vagyis veled van a baj, nem veluk.
– ez is szam, remelem elboldogulsz vele: az europai nepesseg oregszik. a nemet atlageletkor 45 ev felett van, a magyar majdnem 45 ev. Afrika atlageletkora kb. 25 ev, de 30 alatt, az biztos. a termeszetes folyamatok szerint ez folytatodik, es Europa egy nyugdijashaz lesz. aki azt mondja, hogy ez jo lesz igy, annak majd a vallara csapnak, hogy tata, mama lehet elhuzni, most mi jovunk. 60+ eves emberek talan meg eljatszanak dronokkal, amikor le akarnak gepfegyverezni tamadokat, de konkretan a terepen az orszagot, Europat megvedeni nem tudjak. amelyik 100 ezret iden nem allitod at a magad oldalara, az majd 20 ev mulva mint millio fog jonni, csak mar nem a mi, hanem az o sajat szabalyaik szerint.
– a romai birodalom is ugy dolt meg, hogy limest epitettek. addig-addig epitettek, mig jott Attila meg a germanok.
Amig csak azt nezed, hogy je, a franciak olyan rasszistak, hogy a sajat maguk altal attelepitett arabok gyerekeit is gettoba akarjak zarni, es ez nem tetszik a gyerekeknek, jujujuj, negerek, ki akarnak jonni a gettobol, es jaj, zavarognak, a fenti osszes kontextus nelkul, addig csak rosszakat tudsz valasztani.
@is: európának minden valószínűség szerint szüksége van bevándorlókra, az egyesült királyság brexit ide vagy oda, sem mond le a bevándorlásról. pontosan tudják, hogy évi kétszázezer ember fog legalább bejönni, ha nem három, a brexit után is. az rohadtul nem mindegy, hogy kik jönnek. egy damaszkuszi mérnöknek semmiféle erőfeszítést nem kell tennie nyugat-európában a beilleszkedésre, ez lényegében az ő kultúrája, egy falusi afgán, aki nagyon nagy eséllyel analfabéta, egészen más ügy. ma éppen nincs nagy migrációs nyomás, de ez változhat. és valószínűleg néha változni is fog. ennyi az egész. én 2016-ban úgy gondoltam, hogy Európa három-négyszázezer ember befogadására jó, erről írtam is. ideális helyzetben egymillió is elbírna. a helyzet nem ideális. a krízis miatt az ellátórendszerek mindenütt nehéz helyzetben vannak. elég nehéz azt mondani a nyugati lower classnak, hogy rátok nincs pénz, de illegális bevándorlókra igen. akkor is nehéz, ha ez azért lényegesen komplexebb ügy, és valójában a lower class támogatására is van még pénz.
@is: te tényleg azt gondolod, hogy európát nem lehet megvédeni? nagyon könnyű megvédeni. nagyon. túlságosan is könnyű, éppen ez a probléma. azt kell elkerülni, hogy európát katonai eszközökkel védjék. gondolod, hogy az olasz vagy spanyol hadereg nem tud egy nap alatt teljes kontrolt
t szerezni a földközi-tengeren? nyugat-európát nem lehet megostromolni. ez az ostromlott erőd metafora teljesen hibás. nem tudjuk, nem is akarjuk elfogadni, hogy szerencsétlen emberek meghalnak a tengeren. erről van szó, nem ostromról. az olasz lakosság jelentős része azonban ma már egy debil fasisztát sztárol, és ez nem jó. az afd-t, a svéddemokratákat le kell állítani, és ha ennek az az ára, hogy kissé keményebben fogalmaznak illegális bevándorlás ügyben, azt még nem tartom katasztrófának.
@is: „az USA kepes arra, hogy egy tetszoleges bevandorlo gyereket amerikaiva tegye. ott a pelda, ott vannak a modszerek. ” az egyesült államokba leginkább mexikóiak vándoroltak be illegális módon, a többiek legálisak. mi az illegális bevándorlásról beszélünk.