Ha én ballib lennék…
Eredeti szerző: maroz
…áldoznék a progresszió oltárán egy gyurcsányt. Ki tudja, hátha ezzel ki lehetne végre engesztelni a baloldali isteneket, és talán hamarább véget érnének az ínség évei. Nem vagyok ballib, legalábbis semmivel jobban nem vagyok ballib, mint jobbkonz vagy nemzlib vagy szoclib vagy papucs orrán pamutbojt. Ezt azért mondom, hogy tudatosítsam előre: nekem nincs semmi közös(nek vélt) harcom senki olyannal, aki a ballibség zászlaját lobogtatva indulna az éppen aktuális csatába. Igen, írni merek Gyurcsányékról és éppen leszarom, hogy ez nekik oszt, szoroz, hogy az ügyüket viszi-e hátra, piszkosul nem érdekel a dolog. Az ügyük. Az az egy.
Ha én ballib lennék, erős szívdobogást kapnék a Népszabadság olvasása közben. A DK progresszív pennáját egyszerre ketten is megragadják, elnök és alelnök, mi írunk önnek, és az első sorokat olvasva talán még érthető is ez a nagy nekibuzdulás, hiszen ilyen pályához tényleg indokoltnak tűnik a tandemben tekerés:
Azt, hogy a demokratikus baloldal sem képes szembenézni saját múltjával, a magyarországi baloldal történelmével, annak ellentmondásaival, árnyaival, terheivel, és bűneivel.
Jessz! Végre! Gyurcsány megírja azt a bizonyos kibaszottul jó könyvet a baloldalról, kegyetlenül őszintén, hogyan máshogy! Kicsit elbizonytalanít, hogy az anyósülésen (tényleg, hogy hívják a tandembiciklin a hátsó ülést?) nem Puch László, hanem Niedermüller Péter teker, és jól is jön ez a pillanatnyi megingás, hiszen tovább olvasva a láthatólag nagyívűnek szánt írást mit látok? Hogy Gyurcsányék a Kádár rendszerrel tartják fontosnak a szembenézést!
Ennek talán legszembeötlőbb jele, hogy nincs a baloldalon belül sem nyílt, őszinte és kritikus vita sem az 1956-os forradalomról, sem az azt követő Kádár-rendszerről.
Hát nem. Ennek a szembenézési képtelenségnek van egy kurrensebb, ráadásul a cikk egyik írójának sokkal, de sokkal kézre állóbb „legszembeötlőbb jele”, éspedig az, hogy a baloldal az MSZP balfaszkodásaival és a gyurcsányi szerencsétlenkedéssel sem képes szembenézni. A saját közelmúltjával. Keresni a választ, hogy azokból milyen erkölcsi és politikai tanulságokat kell levonnunk. Ha a Kádár-rendszernek volt hagyománya, üzenete, akkor talán az elmúlt 22 év baloldali rendszereinek, illetve a magát baloldali rendszerformáló erőknek is van hagyománya és vannak üzeneteik. Próbáljuk csak meg egy pillanatra a Kádár-rendszert behelyettesíteni:
Az a politikai mozgalom, amely magát a progresszív, balközép világszemlélet mentén értelmezi, nem vállalhat semmiféle közösséget a Kádár-rendszer hagyományával, üzenetével. Hiszen a Kádár-rendszer korlátok közé szorította a szabadságot, a társadalmi biztonságot a szabadság korlátozásának elfogadásához kötötte, morálisan elfogadhatatlan alkukat kényszerített a társadalomra.
És Gyurcsánnyal, az MSZP-vel vállalhat? Az utóbbi 22 év az teljesen rendben van, arról szó se essék? Erkölcsi és politikai bátorság, írják, valamint túlteng a cikkben a morálra való hivatkozás,
Hiszen mi morális alapokon nyugvó, közös értékeket megjelenítő, nyitott, felelősséget vállaló, a társadalmi csoportok egymás iránti szolidaritására épülő Magyarországot akarunk építeni.
Mert a múlttal kritikusan szembe kell nézni, hazudják elnök és alelnök, egybehangzóan. Holott ha én ballib lennék, akkor talán még kíváncsi is lennék dolgokra. Az őszinte dolgokra.
Gyurcsány például elmesélhetné kegyetlenül őszintén azt, hogy hogyan mentek akkor a dolgok, amikor ő, a morális alapokon nyugvó, közös értékeket megjelenítő, nyitott, felelősséget vállaló izé a nagyonszolidaritásra épülő Magyarországon pár év alatt egy csóringer senkiből milliárdos, jelenleg az ország ötvenedik leggazdagabb emberévé vált. Én tudnék azokról az időkről mesélni, de Gyurcsány sokkal hitelesebb lenne. Kikkel, mikor, milyen trükköket használva, ésatöbbi. Figyelemmel a morálra és az összes többi baloldali értékre. Abban a kontextusban kérem elmagyarázni, mert én, ha ballib lennék, úgy szeretném érteni. Hogy mitől ballib Gyurcsány sikertörténete. Kritikusan, morális alapon szembenézve.
Gyurcsány úgyszintén mesélhetne az MSZP működéséről is. Kritikusan, morálisan, de leginkább őszintén. Hogy milyen volt Puch Lászlóval, Kapolyival, Leisztingerrel és a többi nemoligarchával együttműködni, progresszíven. Kegyetlenül őszintén elénk tárni a pártfinanszírozás általa megismert, megtapasztalt rejtelmeit. Nem azért, mint ha nem lennének fogalmaink, mint ha nem tudnánk, hogy hogy mentek a dolgok, de itt megint az van, hogy ez Gyurcsány szájából lenne az igazán hiteles. Kedélyesen mesélje el, hogy akkoriban hogy ment a szabadrablás, amikor neki arra szinte teljes rálátása volt. Lehet benne lárifári is.
Valamint igen, mesélhetne végre őszintén arról is, hogy ő maga mit kúrt el. Miért nem volt képes egyetlen dolgot sem tisztességgel végiggondolni, megtervezni és végrehajtani. Azt, hogy merazorbán már éppen elégszer hallottuk, ha én ballib lennék engem lassan már érdekelne az is, azon túl mi volt az akadálya a progressziónak. Őszintén, morálisan, önkritikusan.
Ha mindezekről Gyurcsány tényleg őszintén számot adna, nevekkel, összegekkel, dokumentumokkal (mibe, hogy elvermelt jónéhányat, jó lesz az még valamire alapon?) akkor szinte biztosra vehető, hogy jobb esetben pár év börtön várna rá, rosszabban pedig egy rendkívül egészségtelen fejlövés, de hát nincs progresszió áldozatvállalás nélkül, és ha én ballib lennék, meghoznám ezt az áldozatot. Na jó, akkor is, ha nem lennék ballib.
Még szerencse, hogy nem vagyok ballib. Ettől a nemballibségtől tudom, hogy a kérdéseim naivak, tudom, hogy lófasz fog itt folyni, nem őszinte szembenézés, de ugyanez a nemballibség adja meg azt a szabadságot, amelynek a segítségével felidézhetem azt, ami Horn Gábor politikai életútjának egyedüli értelmesen megfogalmazott gondolata volt:
Nem azt mondták Feri, azt mondták, hogy menj a picsába!
És újra, és újra, és megint újra felidézem, ahányszor ilyen írás jön velem szembe, Feri és akármelyik alferi által szignálva, tandemben vagy egyedül tekerve, mindegy is, a fő, hogy hemzsegjen benne a morál, a progresszió, a baloldali érték valamint a szembenézés. Az őszinte szembenézés.
Feri, hallgatni kéne a Gáborra.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521063-6ae64f506cfae' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521063&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521063-6ae64f506cfae&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521063-6ae64f506cfae' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
ja.
gyorsan írd meg a ha én jobbkonz lehetnéket is. csak a neveket kell kicserélni.
azert az nekem nem vilagos, hogy a Nagy Imre evfordulo kapcsan, miert ne irhatna barki kadarrol?
es nem lett volna nagyon idegesito, ha a mai napon gyurcsany a sajat identitas problemaival meg a szoci kozel multtal foglakozott volna?
nem az van hogy egy kicsit meg emelkedett a feszultsegszintunk es mar arra is oda csapunk ami valojaban nem olyan egetvero nagy botrany?(ami meg tenyleg botrany, arra kevesebb figyelem jut kovetkezeskeppen)
Amennyiben Gyurcsány számot adna, szembe nézne, azzal nem indítana el egy általános közéleti tisztulási folyamatot, valamint a legkisebb mértékben sem segítene a fidesz elleni küzdelemben, sőt.
@Pelso..: ez a mondat, amit és ahogyan írod, na ez a vegytiszta kádárizmus. ami ellen állítólag ír.
és a hosszúra nyúló farka: a posztkádárizmus, amiben az emberek egyetlen támpontja, hogy a másik jobbizé vagy balizé.
merha nem szereti gyurcsányt, akkó a fideszt nyomgya.
sőt.
@Pelso..: szerintem meg esély lenne rá, hogy elindítson egy folyamatot. talán igény lenne rá, hogy a többiek, akik hasonló karriert futottak be bármely oldalon szintén meg legyenek kérdezve. talán segítene a össznépi birkaság felszámolásában.
„Magyarországon pár év alatt egy csóringer senkiből milliárdos… vált. Abban a kontextusban kérem elmagyarázni, mert én, ha ballib lennék, úgy szeretném érteni. Hogy mitől ballib Gyurcsány sikertörténete.”
Marx, de különösen Engels se volt csóringer. Attól még baloldalinak számítanak, nem?
@poszt: egynek jó, többnek is elmegy (mert hát van benne), de számomra még hiánycikk „A rendszerváltás lúzere voltam, ezért jobber-polgkonzerv-díszmagyar lettem” c. opus. :-/
@sok-sok: Bármikor, bárki bármiről írhat, ezzel kezdtem. Írhat Nagy Imre évfordulóján, írhat a Nagy Októberi Szocialista Forradalom évfordulóján és felőlem írhat az aranyhörcsöge születésnapján is.
Engem egy csöppet sem idegesítene az, ha Gyurcsány pont ma lépte volna meg azt a körülbelül egyetlen dolgot, amivel ő tényleg hozzájárulhatna a baloldal, a progresszió és az akármi ügyéhez. Leírtam, hogy mire gondolok. Szépen kiállna, és húsz percben elmesélné hogyan lettek a ’90-es évek elején nálunk a milliárdosok, hogyan működött a pártja, a pártfinanszírozás és mesélne párat a Puchokról, a Kapolyikról és a társairól. Ismétlem, ez szerintem ma nagyot ütne, és erre kevés ember alkalmasabb, mint Gyurcsány.
És igen, ez szerintem egy egetverő botrány, két évtizedes botrány, és kevés ocsmányabb dolgot tudok annál elképzelni, mint hogy egy ekkora morális szardarab ír hosszan és kenetteljesen ma a morálról és az értékekről, mint Gyurcsány. Ha már esély sincs arra, hogy ezekkel visszatetessük a kasszába, amit onnan teljesen érdemtelenül kivettek, akkor legalább azt hadd kérhessem már ki magamnak, hogy ráadásul még a morálról is ők oktassanak ki.
@Gargantua: Sőt, felőlem egy milliárdos is lehet teljesen hiteles baloldali, én nem erről beszéltem.
Nekifutsz megint a kérdésemnek, vagy fogalmazzam át, hátha mégiscsak akarod érteni, de nem tudod? Ott próbálj meg kapirgálni, hogy tegnap még nem volt milliárdos, ma már az lett. Tudod, ha már Marx, akkor dialektika. Fog ez menni, én neked szurkolok!
@maroz: „egy ekkora morális szardarab” – írod. Nincs több beszélgetnivalónk egymással.
Felesleges volt írnod, hogy nem vagy ballib, a stílusodról lerí. Töröltelek is benneteket a könyvjelzők közül. Akkor már inkább a kurucok.
@Gargantua: Helyes, helyes, így kell büntetni a blaszfémiát, ilyen egy öntudatos baller jobbágy, a gyurcsánykáért bármit! A jobber jobbágy orbánkáért büntet, a kurucos jobbágy a wassalbertkáért, és közben eszébe nem jutna egyik indulatföldművesnek sem az az aprócska gondolat, hogy számomra valahol isten ajándéka, ha törölnek a könyvjelzőik közül az ilyen baller-jobber-kurucer jobbágykák.
Még a végén megint érdemes lesz írni.
@maroz: hat ez a moralis szardarab–mondjuk igy, kevesse reflexiv. Egy kisse feszegeti a kozles hatarait, tenyel atvillan az ember fejen, hogy erdemes e ebben a stilben tarsalognnk. de tegyunk egy probat-tudjuk be a meccs elotti feszultsegnek–esetleg az azt oldo froccsoknek..:-)
Altanossagban egy kicsit tul konnyen itelkezunk… nem mondom, hogy nem erteheto az elvaras, amit megfogalmazol.. de azert gyurcsany jelenleg is politikus. nyilvan nem a szive csucske puch laci bacsi, nyilvan van egy ket szorija is rola, es nyilvan szivesen vissza is adna valamit abbol a sok mocsokbol amit a szocik PL vezetesevel a nyakaba zuditottak. (inkluzive mesterhazy)
hogy ezt megsem teszi, annak konnyen belathato oka van: amit szerintem te is tudsz. Na kivancsi vagyok kitalalod e?
Bár gyurcsány bűnei gyakran eltúlzottak, számomra is meglepő, hogy egyesek miközben erkölcsről és racionalitásról papolnak, olyan nagy vehemnciával állnak ki mellette.
talán konzisztensebbnek kellene lenniük.
@sok-sok: Nem mintha lenne jelentősége, de engem a foci egy csöppet sem érdekel, és szeszesitalt sem fogyasztok, még fröccs jelleggel sem.
Ami viszont érdekes: ezek az emberek azért lettek/lehettek kőgazdagok, mert azzal a gondolattal voltunk el, hogy valakinek mégiscsak működtetnie kell ezt az országot, ha már arra jutottunk, hogy a szocializmusnak nevezett államkapitalizmus nem vált be. Annak, hogy az ilyen Gyurcsányféle egzisztenciákból mára milliárdosok lehettek ez volt a morális alapja: elnézzük nekik a közvagyon terhére történt gyarapodást, de cserébe elvárjuk, hogy működtessék a társadalmat, az országot.
Ehhez képest nézd. Mint a Tanúban: a nyúlpaprikást is megette, a bort is megitta, ki se végzik, egy brancs ez, megmondtam én. És mindez nem elég, itt állunk tökig a reménytelenségben, hosszú évekre semmi biztató nem látszik, legjobb esetben is csak egy fideszes palotaforradalomról lehet álmodozni, de ez nem zavarja meg abban Gyurcsányt, hogy egy békésnek induló nyári hétvégén nyakon öntsön ezzel a gusztustalan moralizáló szarral. Hogy ő, ők, mint a baloldal, a progresszió, érték, felelősség, szolidaritás, erkölcs, basszam, erkölcs, és hasonlók letéteményesei, és akkor én erről ugye ne írjak posztot!
A kérdésedre a válasz: nyilván nem teszi, oligarcha ő és nem hülye. Ahhoz, hogy megtegye olyan morális elköteleződés, olyan értékek kellenének, amilyenekről ő csak hazudozni tud.
@tyderr: Miért pont kádárizmus? -hozzágondolva, hogy a jelző ma már túl széles körben, s meglehetősen fura kiterjesztésekben bukkan fel, szerintem.
Sokadik kérdésnek tekintem itt a jobb-bal felosztást. Inkább: GyF kitálal, magába roskad s száll, Ok. De mi lesz másnap, milyen folyamatot indít el?
„Hogy milyen volt Puch Lászlóval”
Elképzeltem, amint Feri és Vikike kéz a kézben mesélnek nekünk Puchról és Simlicskáról. Könnyekig megható gondolat.
Népszavazni kellene arról, hogy a jónép által kiválasztott 100 fejesnek 1-1 hétig adjuk a legmenőbb CIA-s vallató cuccost és kérdezünk. Minimum ilyen radikális megoldások kellenek, ha ki akarunk mászni a végtelen mocsárból.
@maroz: haaat, eloszor is elnezest, mind a fociert, mind a froccsokert- asszem onprojektaltam…
89 es „elit kepzodesrol” ez egy nagyon jo gondolat–es valoban ebben az osszefuggesben is nehez azt allitani , hogy ne lett volna kudarc kudarc(nyilvan te sem gyurcsany nayakaba varrod az egeszet–ebbn o csak egy mellekszereplo volt. en speciel ugy ertelemezem az o fejes ugrasat politikaban, mint aki ezert vezekel–de ebben nem kell persze egyetertenunk )
viszont nem pont erre gondoltam, a kerdesemre nem ez a jo valasz.
Hanem az van hogy gyurcsany politikus. a politikai jatekszabalyokat, most a fidesz itja. neki muszaj lesz ellenzekben eggyuttmukodnie a szocikkal, egyertesre utni kepviselojeloltekben, kozosen kampanyolni stb… mikozben a rivalisai egymasnak , vigyazniuk kell hogy ne nyirjak ki egymast—mert akkor az LMP -4K szovetsagere varna, hogy a kozosen szerzett 7%-kal legyozzek az orbant.:-)
Tehat hiaba tok indokolt a te kivancsisagod elvarasod politikai szempontbol hatalmas bakloves lenne, ha ezt gyurcsany kielegitene(mondjuk ettol meg lehet hogy megteszi, lattunk ilyet)
Erre te mondhatod hogy leszarod a politikai szempontokat–es igazad lenne.
de gondolom gyurcsany meg csak szettarhatja a kezet-hogy szepecsem, hat egyelore politikai jatekot jatszunk, nem fair mas szabalyokat szamon kerni …
na lassan elmegyek meccset nezni-es felhorpintek egy ket froccsot…:-)
@Pelso..: hát attól függően, h mennyire száll magába, gondolom megindulnak a nyomozások iksz, kétiksz esetleg iksz szer iksz darab ember ellen. az egy folyamat.
az, hogy hú gyerekek hibáztunk, de majd most megteremtjük a
„morális alapokon nyugvó, közös értékeket megjelenítő, nyitott, felelősséget vállaló, a társadalmi csoportok egymás iránti szolidaritására épülő Magyarországot”
azt én is öblögetésnek érzem. kik? mikor? hogyan? mivel?
Megjegyezni kívánom, hogy a „hogyan lett Gyurcsány (Leisztinger, Kapolyi stb.) milliárdos”: tipikus szélsőjobbos issue. Ez ugye része annak a jobbos narratívának, miszerint a komcsik átmentették és konvertálták hatalmukat á la Bogár László. Ennek a rendszerváltó narratívának az igazságtartalmát a történelmi tények és a szociológiai kutatások ismereteim szerint cáfolják. Ugyanakkor tény, hogy attól, aki ebben személyesen érintett (mint Gyurcsány), az erkölcsi prédikáció ízléstelen.
A „szocializmusnak nevezett államkapitalizmus” meg TGM által terjesztett marxizmus-mosdató, tudatos hazugság.
@Dr. No: Riszpekt!
@maroz: „a szocializmusnak nevezett államfeudalizmus”, engedelmeddel.
A többivel tartalmilag egyetértek.
@Dr. No: Annek a rendszernek mindössze két érintkezési pontja volt a marxizmussal:
* a formális hivatkozás
* a tartalmi elutasítás.
@sok-sok: Én hótt halálosan komolyan gondolom, hogy ha Gyurcsány tényleg – jó, ne használjuk a „vezekel” kifejezést – valamit vissza akarna adni ennek a népnek, ennek az országnak, akkor megtenné azt, amiről írtam. Leginkább azért, mert a megtollasodásukra másmilyen, morálisan is interpretálható válasz nem nagyon adható, csak az, hogy ezért a működtetésért cserébe kapták.
Nézd úgy is, hogy nekem semmi érdemi okom nincs arra, hogy a politika, a politikai elit játékszabályai és szempontjai szerint nézzek bármit is. Pláne nincs erre okom így, félidőben. Majd ha 2014 lesz és lesz választás, akkor. Kábé két hetet kapnak tőlem, annyi ideig fogok erősen figyelni rájuk. Győzzenek meg, hogy van értelme bekapcsolódnom a játékukba és akkor elmegyek szavazni, részemről ennyi.
Ezen az intervallumon túl viszont én civil vagyok, kívül a politikai eliten és itt hadd tegyek már úgy, mint ha itt nem lennének érvényesek a politikai elit kisded játszmácskái. Amikor egy Gyurcsány-Niedermüller kettős bejön az én térfelemre és ott olyasmikről prédikál nagy áhítattal, ami a civil világban azért kicsit mást jelent, akkor hadd reagálhassak én civilként. Ha ez a politikai elitnek és azoknak, akik magukat nem a civilekkel, hanem a politikai elittel azonosítják nem tetszik, akkor egyszerű a megoldás: nem kell idejönni. Én cserébe megígérem, hogy nem fogok eljárni a pártrendezvényeikre, nem fogom olvasni a honlapjukat, a hírlevelüket, a pártújságot, és akkor szinte garantált, hogy nem is fogunk koccanni.
@Dr. No: Jó, és? Miután leírtad, hogy a szélsőjobbos narratíváknak és Bogár Lászlónak mik az általad felismerni vélt komponenseik, esetleg szánnál időt arra is, amit én írtam?
Tudod hogy van ez: a vitapartnered többnyire a saját állításai mellett tud meggyőzően érvelni, így vele azt szembesíteni, amit nem ő mondott, hanem suttogták a piacon, vagy Kovács Eufrozsina írta a visszaemlékezéseiben eléggé izének tűnik.
Szóval?
@Pásztörperc: Hát akkor nincs más választás, Kornai János megy a kukába.
@maroz: nem tudtam, hogy itt van azonosulasi szabalyzat–meg kell mondjam en se a civilekkel, se a politikai elittel nem azonosulok – inkabb barataim, szeretteim jutnak ebben az osszefuggesben az eszembe.
komolyabban: en epp ezt mondom, te termeszetesen irhatod, gondolhatod ezt; es a sajat logikadban neked igazad van. En csak azt jeleztem, hogy egy masik szereplo eseten masfajta logika mukodhet–amit neked nem kell elfogadni—de talan nem art ismerni. Es mivel gyurcsany politikus, nem pedig csaladtag, kar meglepodni azon, ha ezt a politikai logikat koveti…
es ez nemcsak absztrakt „jatek a tetukkel”–ha elovezetne ezt a mutatvanyt amit te kersz tole, biztos eltudod kepzelni a kormanyhu sajtot, kumin et alii mit ki nem hozna ebbol….
ettol meg a te szempontodbol lehet igazad…csak ne legyel csalodott, ha ez nem fog mukodni egy darabig..
@maroz: Csak arra céloztam, hogy az árnyalt, indulatokat kerülni próbáló fogalmazásmód sokat segít abban, hogy az embert akkor se nézzék kacsának, ha úgy hápog, mint egy kacsa. De ha nem ment át, az nem az én problémám.
Papucs orrán pamutbojt. Maradjunk is ennél, a többi szóra sem érdemes.
@maroz: morális szardarab? Nem kéne annyit inni.
@sok-sok:
Jól mondod.
@sok-sok: „inkabb barataim, szeretteim jutnak ebben az osszefuggesben az eszembe”
Ők azok a bizonyos civilek. 🙂
Ez egy hazai fogalomzavar, és nem is annyira könnyen kezelhető. Értsd úgy, hogy amikor civilekről beszélek nem a civil szervezetekre, az NGO-kra gondolok, hanem a polgárokra, és azokra a dolgokra, amelyek inkább tartoznak hozzájuk, mint teszem azt a politikai elithez.
Próbáld ezt másként megközelíteni: én azzal is elégedett lennék, ha nem tolakodna bele az arcomba az ő úgymond politikai logikájával. Ne próbálja meg rámoktrojálni az ő speciálisabb normáit. Ha erre látok kísérletet, akkor biza én könyörtelenül kikérem magamnak. Nyilván, ez csak akkor működne, ha sokan mások is így járnának el, de hát én igazán jelentős befolyással csak egyetlen ember fölött bírok. Annyira, amennyire. 🙂
@Szindbad: Én nem adtam a kezébe a poharat, miért nekem rovod fel? 🙂
@Dr. No: Értem, ha nem sikerült rámnyomnod, hogy széljobber lennék vagy bogárlászló, akkor innen már nem is a te problémád. Világos, tovább már ne is magyarázd. 🙂
@maroz: Maestro, incselkedes nelkul;
az arcodba tolakodas az, ha valaki a nepszabadsagba ir egy cikket?
nem ugy van , hogy ha apolitikus civil vagy akkor kulonleges perverzio kell ahhoz, hogy politikai proklamaciokat olvass?
van amikor nem lehet szabadulni apolitkital , de ez tobbnyire akormany donteseihez kapcsolodik(adok, szabalyok stb)
most tenyleg a gyurcsany mint 2%-os part vezetoje ir egy valamit arrol, hogy mit gondol akadarizmusrol: ez lenne a magaelet kolonializacioja, a durva beavatkozas?
Masreszt, amit reklamalsz, a nagy szembenezest, a nagy beszamolot stb hat az meg inkabb politikai menet lenne, es semmikeppen sem civil csevely…
@sok-sok:
„az arcodba tolakodas az, ha valaki a nepszabadsagba ir egy cikket?”
Nem valaki írt a népszabadságba egy cikket, ne csúsztass. Ha Révész Sándor vagy Uj Péter vagy bárki hasonló ír, az nem arcomba tolakodás, ha Gyurcsány Ferenc és Niedermüller Péter ír, mint elnöke és alelnöke
(nézd meg az aláírást a cikk alatt), akkor az az.
Igen, amikor egy marginális jelentőségű pártocska Gyurcsány Ferenc nevű elnöke bármilyen évforduló vagy esemény kapcsán olyan írást tesz közzé, mint a szóban forgó is (morál, érték, satöbbi), akkor arra én, a marginális jelentőségű blogger így reagálok. Azért, mert igen, én ezt úgy értékelem, hogy az én civil életembe ez egy durva beavatkozás. Mi az, amit ezen olyan rettenet nehéz megérteni? 🙂
Nem, az pont hogy a civilek menete lenne, ami helyette megy az a politika szabályai szerinti játék.
oke –ezt mashogy latjuk. Azt kivanom ez legyen a legdurvabb beavatkozas a politika reszerol az eletedbe..
asszem az elobb szetesett a rendszer nalam-es az nem ment at, hogy mimeletlen oszinteseggel kimondtam, hogy viszont a „Le is nyeljem ” cimu opusz classic, zsenialis.
ugyhogy egy ide egy oda–van akinek egesz eleteben nem jon ez ossze…
@maroz: Bannoljál, ilyenkor azt szoktad.
@Dr. No:
te akkora baromságokat írsz, hogy már szinte fáj.
@maroz: a BTK szerint két év szabadságvesztés fenyegeti azokat akik nem olvassák el a niedermüller cikkeket a népszabadságban, de a bírói gyakorlat az, hogy az első büntényeseknek felfüggesztettet adnak. mondd azt, hogy véletlenül nem olvastad el, a gondatlanságból elkövetett nemniedermüllerolvasás csak vétség.
@Vortumnus: Ne haragudjon, megkövetem. A világért sem akartam figyelmetlenségemmel fájdalmat okozni Önnek, Fényestekintetű Úr. Csak ostobaságom nem engedte észrevenni, hogy ha Gyurcsótány nem irkálna a Népszabadságba, akkor már Scheiring Gábornak hívnák a miniszterelnököt. Csak a vakságom nem engedi látni a bazi nagy ipari porszívót, amivel Gyurcsány Szauron folyamatosan elszívja a hullámokban,sőt, cunamikban áramló demokratikus támogatottságot a „ballib” oldal elől. Csak a tájékozatlanságom miatt nem tudok a kriptogyurcsányista aknamunkásokról, akik Gyurcsánysztálin megszólalásain kívül minden más magvas gondolatot kiirtanak – hangoztatóikkal együtt – a honi médeiából, névtelen áldozataik hekatombáival telvék a temetők. Csak a naivitásom mondatja velem, hogy Gyurcsányhitlerről a szavazóknak kell ítéletet mondaniuk, ahogy azt már kétszer meg is tették.
Ha már Szalay Annamária képtelen ellátni azt a feladatot, amiért tulajdonképpen létezni engedik őt hivatalával együtt, vagyis örökre bannolni Gyurcsánypolpotot mindennemű nyilvános térből, akkor bannolja ő saját magát, ez a demokrácia lényege, ettől vagyunk – leszünk – szabad ország,
@maroz: Ha én ballib lennék…
Már azzal is elégedett lennék, ha visszahúzódna az elsővonalas politikától a pénze mögé és befogná a száját, ne rongálja az ideológiámat…
Ez a két bohóc egymást élteti, az egyik visszavonulása után a másik légüres térbe kerülne!
@tyto: Ergo, „jobbkonz”-ként hasonlókat várnék el a másik bohóctól.
Mivel egyik sem vagyok, közös szobába tenném őket pár hétre legalább. Az ott készült felvételekből meggazdagodhatnék, vagy hozzájárulnék az adósságalaphoz! 🙂
Ez a poszt a baloldal szíve közepébe talált. Egy megfelelő elme a reakciók elemzésével releváns következtetésekre jutna.
Azzal, hogy Gyurcsány a modern baloldal alapkövetelményévé tette a Kádár-rendszer tagadását, a DK helyére került. Az MSZP bukása is a gyurcsányi Nagy Imre melletti választás miatt következett be.
A kor színvonalas elemzése nélkül csak a jobboldal lehet a „győztes”.
Persze ez nem lehetséges a szabadság adekvát értelmezése nélkül. De ettől retteneten messze vagyunk.
Csak egy megjegyzést még. Ha már dialektika akkor Hegel. Nem Marx.
A morális szarcsimbók tényleg a zavarba ejtően durva kép, lehetne inkább paksi mogyorót használni helyette?
Gyurcsánnyal az a főbajom, ami Orbánnal a mellékbajom: hogy pont ott van, ahol egy olyan pártnak lennie kéne, amelyikre tudnék szavazni. De ott van, én meg nem szavazok.
Énnálam Gyurcsány nem része a megoldásnak (tehát minek a része?), és ezen még az sem segítene, ha megtenné az öngyilkosságnak mindazokat a kifinomult módjait, amiket maroz elvár tőle. Csak tűnjön el, ne legyen a puszta jelenléte százezrek számára elég ürügy az orbánizmus életben tartására. Nem félek attól, hogy a baloldal ne tudna helyette legalább ilyen tehetséges vezetőket kitermelni.
És ezt nem azért gondolom, mert mélyen fel vagyok háborodva a milliárdossá válásán, az MSZP vidéki szervezeteinek elfoglalásán, a sportminiszteri bulijain, Sukorón, az őszödi beszéden vagy a 2006 októberi zavargások félrekezelésén. Én egyetlen dolgot rovok fel neki: hogy nem tudja, mikor kell lemenni a színpadról, és fél tucat főbenjáró politikai hiba után még mindig azt hiszi, hogy ő Orbán egyetlen alternatívája.
@tyderr: Igen, lennének nyomozások, talán ítéletek is. Ugyanakkor a tett közvetlen következménye Orbánék további teljhatalma lenne, esetleg több ciklusra.
@maroz: nem nyúlpaprikást, hanem gombócot. A többi stimmel.
@Kettes: a paksi mogyoró valóban találóbb lenne, emlékeztetne a Paksi Atomerőmű 100 millás tanácsadói lenyúlására, ahol a keletkezett dokumentumokat azóta sem látta senki.
@Dr. No: látom, nem tetszik, ha szóvá teszik, hogy hülyeségeket írsz. Akkor ezt magyarázd meg légy szíves:
„Megjegyezni kívánom, hogy a „hogyan lett Gyurcsány (Leisztinger, Kapolyi stb.) milliárdos”: tipikus szélsőjobbos issue. Ez ugye része annak a jobbos narratívának, miszerint a komcsik átmentették és konvertálták hatalmukat á la Bogár László. Ennek a rendszerváltó narratívának az igazságtartalmát a történelmi tények és a szociológiai kutatások ismereteim szerint cáfolják. Ugyanakkor tény, hogy attól, aki ebben személyesen érintett (mint Gyurcsány), az erkölcsi prédikáció ízléstelen.”
Ha nem létezik valami, hogy lehet benne érintettnek lenni?
@jotunder: Én Niedermüller írásait amúgy el szoktam olvasni, vele nincs is bajom, puccsolja meg az elnökét és lássuk, mi lesz úgy a DK-ból, még szurkolnék is nekik.
Onnan már csak azt kérném, hogy kottázzanak le valamit, modern, progresszív, ésatöbbi baloldalit, de úgy, hogy annak a kottának az alapján azt a nótát vidéken is, asztalnál is el lehessen bazseválni. Ilyenje pillanatnyilag sajnos csak a Jobbiknak van.
@Dr. No: Hülyeségeket szabad mondani, azért nem tiltok, ne aggódj. Kezdd el elmagyarázni _nekem_, hogy mi a jó _nekem_ a blogolásban és mi az, amit szerinted el kell tűrnöm, valamint jelentsd ki, hogy te akkor is azt fogod csinálni, ha a fejem tetejére állok, szóval dolgozz már meg azért a kitiltásért, ha annyira igényled, ne legyünk már ennyire kényelmesek.
@sörtelen: Hegel nem jó, ő nem volt nagyon gazdag.
A baloldal szíve közepe, amint éppen szakad elfelé a mitől is:
nol.hu/belfold/velez__2014-ben_mesterhazy_lesz_a_kormanyfo