Háborúmegvonás
Eredeti szerző: jotunder
A városban egyáltalán nem volt villany. Sem internet, sem mobilszolgáltatás. Dezső, a vihar, kicsit felkavarta Észak-Angliát. Keep calm and carry on. Az emberek türelmesen sorban álltak az utcai telefonoknál, az egyetlen kis boltban, amelyik kinyitott. A kedvenc kocsmámban (több mint harminc kocsma van a kisvárosban, egészen jók is, minden este van valahol zene) még sört is tudtak csapolni, gyertyák mellett ültek az emberek, egészen jól megvoltak az okostelefonjaik nélkül. Addig álltam a táblám előtt, amíg láttam a betűket. Holnap kinyit az egyetem, már van áram, a tábla megvár.
Az ember ül a sötétben és nem tudja, hogy mit nyilatkozott ezerötszáz kilométerre tőle Németh Szilárd, mit írt a 888.hu, hogyan is áll a kedvenc háborúja.
Van ez a háborúnk, ami elszórakoztat minket, amely köré egy életet szervezhetünk. Vannak a kis ügyeink, Hóman Bálint az ibizai Heart klubban, Rogán Antal mellékutcát vásárol, valahová építenek valamit, ami helyett valahová máshová is építhetnének valamit, más színben, már méretben, oldalán kicsit svejfolva, valaki mondott valamit, amire a rendszerváltás óta nem volt precedens, ezzel átléptük a Rubik-kockát, alá kellene írnunk végre, vagy a Facebookon kellene valamit megüzenni az emberiségnek, hogy ez így nem mehet tovább, és persze el is loptak valamit a délutáni órákban, holnap erről fogunk beszélni a Klubrádióban, és biztos ír valami egészen másról, mondjuk a szárnyas muszlimokról, egy misinyit a Bayer Zsolt is.
Huszonnégy óra elég ahhoz, hogy teljesen felboruljon az ember életritmusa, hogy kikerüljön a képből, hogy ne találja meg a magyar népiség ütőerét, hogy kialakuljon a háborúmegvonási tünetegyüttes. Valószínűleg hetvenkét óra múlva már nem jutna eszembe valamelyik kereszténydemokrata fiatal tehetségnek a neve, aztán, elfelejteném, hogy melyik fitnesszvilágbajnoknővel barátkozik éppen Habony, egy hét és teljesen elveszteném a fonalakat az orbánközeli építési vállalkozások tulajdonviszonyait illetően, tíz nap és elkezdeném összekeverni a fontos ellenzéki értelmiségi csoportokat, nem találnám meg a kedvenc fasisztámat az internet-világhálón, lassan elveszíteném az ellenségfelismerő képességem, és minden hülyét egyszerűen csak hülyének kezdenék nézni.
Szerencsére az Electricity Northwest helyreállította az áramszolgáltatást, és így megtudhatom mit mondott a taktaharkányi FIDESZ alelnöke a Tonga-szigetekről. Biztos nagyon fel fogom húzni magam rajta, mert egészen mást kellett volna mondania a Tonga-szigetekről, de azért az a legjobb dolog a világon, amikor az ember felhúzhatja magát azon, hogy mit mondott a taktaharkányi FIDESZ alelnöke a Tonga-szigetekről, akkor érezheti igazán, hogy jó az irány, hogy áll a vártán, hogy a dolgok a helyén vannak, hogy nem maradt le semmi fontosról.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518976-6ae60e9d9abd8' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518976&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518976-6ae60e9d9abd8&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518976-6ae60e9d9abd8' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
A 2006 -os zavargásokban, amelyek egyértelműen a regnáló kormány erőszakos megdöntésére irányultak, Kubatov és a FIDESz szerepe mai napig nem tisztázott.
@jotunder: A náculás természetes humán jelenség, a törzsi időkből ránkmaradt ösztönök vegyüléke, ehhez képet nácinak lenni, az komoly fegyelmezettséget és igen furcsa dolgokhoz való erős elkötelezettséget kíván, ez messze meghaladja az „átlagnácizálódó” népesség nemzetkarakterológiai jellegzetességeit.
A náculás mocsarában a rasszizmusnál sokkal aggasztóbb a tapasztalható szellemi leépülés, a totális igénytelenség. Minap hallom, hogy stumpfriszálóandriska, konzi gyereksztár azzal relativizálja a nácistán előhúzott Hómanszobor ügyet, hogy Lukács viszont saját kezűleg (!) lőtt le katonákat. Szegény pára nem fogja fel, hogy Lukácsnak nem most akarnak szobrot állítani, akadémiai tagságot adni stb. Az komcsi relativizálás volna, épeszű ember nem akarná. A náci relativizásálát ezzel mentegetni, hát… Ennyit a konzervatív szellemi világítóoszlopról.
A legtöbb derék jobbikosnak van olyan zsidó barátja, akit személyesen nagyon tudna sajnálni, ha egyszer ARRA kerülne a sor.
hvg.hu/itthon/20151211_Jobbik_fold_alatti_halozat_Facebook
Ellenezhetem még egy kicsit a jó élet megélését Házmesterországban?
valasz.hu/itthon/iskolabotrany-moricz-helyett-ez-lett-a-kotelezo-olvasmany-116538
@Érvsebész: Ezt nem igazán látom rendszerspecifikusnak… Lokálisan hoztak egy rossz döntést.
@közösperonos átszállás: én úgy érzékeltem, mint egy a honi feljelentéskultúrába illeszkedő lépést. De lehet, hogy túltolom a libsi bérrettegést, és valóban elszigetelt jelenség, hogy az egyik tanár felnyomja a másikat egy szakmai vita kérdésében a legfőbb köznevelési tisztségviselőnél.
@Érvsebész: „cca 12 ember jelenlétében” – legalább plusz egy fő, én, de lesz ott több is… és hát én is elfogult vagyok a jobbikosokkal szemben, akárcsak labrys. Mindössze arra vagyok hajlandó, hogy ha nem elkerülhetetlen, köszönjek, mint másik kutyásnak kutyasétáltatás közben.
@Érvsebész: lehetnél kicsit kifejezőbb azpk ledvéert akik nem olvasrák a könyvet. A Hullámról is tudnék hasonló ismertetőt írni de szülőként azonnal lecserélném Móricz avitt Misijét Vengerre.
Szóval more utalsz? Alapmű vagy tucatszemét? Ha azt mondod érdemes, elplvasom.
@rokakutya: teljesen közömbös, mit tartok a könyvről szülőként (bevallom, nem olvastam, de mostmár fogom, de ez is tök mindegy). A kérdés szerintem az, hogy van-e hatásköre Czunyinénak esztétikai kérdésekben állást foglalni, és hogy a véleménye köti-e az iskolákat és a tanárokat.
Mivel a világért sem szeretnék szektás ballib választ adni, mindannyiunk primer boldogságforrását, az Alaptörvényt szeretném idézni, ennek X. cikke a következőket tartalmazza:
„(1) Magyarország biztosítja a tudományos kutatás és művészeti alkotás szabadságát, továbbá – a lehető legmagasabb szintű tudás megszerzése érdekében – a tanulás, valamint törvényben meghatározott keretek között a tanítás szabadságát.
(2) Tudományos igazság kérdésében az állam nem jogosult dönteni, tudományos kutatások értékelésére kizárólag a tudomány művelői jogosultak.”
@Érvsebész:
Az egyik nem tanár, hanem egy nyugdíjas nő, akinek valóban van tanári végzettsége és korábban tanított is, de jelenleg csak egy nyugdíjas. A közölt levél pedig nem a tanárral foglalkozik hanem a könyvvel, így szerintem ez nem a „felnyomása” a tanárnak. A szakmai vita alatt nem tudom, pontosan mit értesz, ami az iskolákban történik, az nem hiszem, hogy csak a tanárokra tartozna.
Az, hogy kell-e mondjuk Wass Albertet vagy Nyírőt tanítani az iskolában pont olyan szakmai kérdés, mint ez, mégis sokan és sokat foglalkoztak vele, és még talán miniszterek és Czunyinék véleményét is kikérték róla.
@grundigg: tévedsz, azt állítja magáról, hogy most is tanít.
hvg.hu/kultura/20151210_Czunyinehez_fordultak_mert_Moricz_helyett
„De, Uram vagy Hölgyem, a mai napig tanítok. ” (a kommentekben, rianas néven)
@aritus:
Tényleg. Bár szerintem nem iskolában tanít, hanem legfeljebb magántanítványai lehetnek.
@Érvsebész: egy demokratikus országban a Czunyinéknak írt nyílt leveleket – gondolom – kiszignálják a területi szakfelügyelőre aki valamilyen testületi döntés alapján határozatot hoz, h ajánlott-e a könyv kötelező olvasmányként vagy sem. Nálunk ez nem így működik. Nyirőt például szeretem és amig nem lett körülötte ez a cirkusz, addig azt sem tudtam, h támogatta a nácikat – az elbeszéléseiből nekem.legalábbis nem jött át az ilyen jellegű irányultsága. Hogy keményen nacionalista az átjött de erdélyi.magyarként az ő korában, számomra elfogadható.
Én például vele sosem beszélgetnék, de nem azért mert nácinak gondolnám, hanem mert végtelenül hülyének:
aristo.pestisracok.hu/kulturtippek-muszlimokhoz/
Ha pl keresztény embert hívok vendégségbe nem fogom neki Freud vélemémyét felidézni a vallásról, nem fogom elmondani az ateista krédót, mégis tök jól elvagyok velük. Mert akit a házamba hívok az vagy azért teszem mert már megismertem és így kölcsönösen tiszteletben tarjuk egymás ‘érzékenységét’, vagy mert eleve megelőlegezek neki egyfajta tiszteletet és szeretném még jobban megismerni, mert értékesnek tartom. Az ilyen szöveg túlolvasva ‘náci’, egyébként meg csak egy ösztönszintű tahóság egy bunkó kereszténytől.
@grundigg:
„Tanárként és szülőként (négy felnőtt gyerek anyja vagyok) is azt gondolom, nagyon hibás, sőt ártalmas ennek a kollégának a tanári gyakorlata, amennyiben ezt a művet olvastatja el tanítványaival. Várom szíves válaszát, hogy mi történt ebben az osztályban, mert a gyerekeink nevelése nem magánügye egy iskolának.”
A „hibás, sőt ártalmas” gyakorlatot az igazgatónál, illetve az államtitkárnál jelenteni, „szíves választ” várni, hogy mi történik ebben az iskolában, számomra azt sugallja, hogy a cél nem az, hogy beszélgessünk a könyvről, sorakoztassunk fel pedagógiai, didaktikai, irodalomtudományi érveket, hanem az, hogy elérjük a nem ízlésünk szerint való irodalom kivonását az adott iskolából, lehetőleg a kolléga bemószerolása útján. Én ebben érzékelek némi kulturális hagyományt.
@Késes Szent Alia: „Pontosan ezt írtad: »… elfogadod beszélgetőpartneredként őket. Mintha az érveik, a céljaik, az eszményeik és az eszközeik az emberi, humánus érvek, célok, eszmények és eszközök körén belül lennének.«
A beszélgetőpartnerekről volt szó, nem a pártról vagy pártideológiáról. Tanulj meg fogalmazni ahelyett, hogy fölényeskedve kioktatnál.”
/sóhaj/
Ha ismét elolvasod az általad is idézetteket – próbáld meg! –, akkor látni fogod, hogy a beszélgetőpartnereid ÉRVEIRŐL, CÉLJAIRÓL, ESZMÉNYEIRŐL és ESZKÖZEIRŐL beszéltem. (Amelyekben – lévén saját bevallásuk szerint is Jobbik-szimpatizánsok egy jobbikos rendezvényen – nyilván a Jobbik Oroszországért Párt érvei, céljai, eszményei és eszközei visszhangoznak.)
Tehát az érveket, célokat, eszményeket és eszközöket minősítettem emberhez nem méltó, nem humánus érveknek, céloknak, eszményeknek és eszközöknek. NEM pedig az embereket osztottam szubhumán, untermensch és egyéb kategóriákra. (Ez utóbbi épp hogy a Jobbik Oroszországért Párthoz hasonló szervezetek és politikai …tényezők szokása, lásd még NSDAP, nácik, fajelmélet, holokauszt, etc., etc.)
.
„Sunyi hazugság. Senkit nem minősítettem szubhumánnak.
Mi visz rá arra, hogy ilyen aljas módon érvelj? Tényleg érdekel. Úgy érzed, hogy valami jót védesz azzal, hogy megpróbálsz lejáratni?”
Szó szerint ezt írtad (velem kapcsolatban): „Te liberálisként, humánus emberként, egymillió magyarról állítod azt, hogy szubhumánok.”
Amit természetesen _én_ nem tettem egyetlen hozzászólásomban sem. _Te_ viszont – az „én nevemben” – tettél egy általam soha le nem írt, soha nem mondott (és persze soha nem is gondolt) állítást. Azaz te állítottál valamit az „én nevemben”. Te minősítettél szubhumánnak az „én nevemben” akárkiket is.
Erre céloztam, amikor leírtam ezeket a szavakat: ’ki minősített itt – rajtad kívül – _bárkit_ is szubhumánnak?’
@rokakutya:
Akkor az államtitkár hatás- és feladatköréről:
„A Köznevelésért Felelős Államtitkárság feladata a tudás és műveltség megszerzésének segítése,
a tehetség kibontakoztatása és a jó minőségű, magas színvonalú oktatás, valamint a társadalmi
leszakadás megakadályozása. Ennek érdekében biztosítja az óvodai, az iskolai és a kollégiumi
nevelési-oktatási ellátás zavartalanságát, érvényesíti a tanulás és a tanítás szabadságához való
jogokat és garantálja a nemzeti és etnikai kisebbségek anyanyelvi oktatáshoz való hozzáférését.
Az államtitkárság vezetője Czunyiné dr. Bertalan Judit.”
http://www.kormany.hu/download/f/b6/00000/EMMI_szervezeti%20felel%C5%91ss%C3%A9gi%20rendszer_vegl%20(2).pdf
@Érvsebész: Most vettem egy könyvet az „Irodalom visszavág” címmel, amiben egy tanár/iró próbál másként tanítani irodalmat. Nem arról van szó, hogy egy-két könyvet cseréljünk le, hanem hogy az amit most csinálunk az nem vezet sehova, rossz, mint egyébként megannyi tantárgynál. Az eü mellett ez lesz az a másik dolog, ami előbb utóbb ki fogja készíteni a középosztályt és komoly felháborodások lesznek.
@Érvsebész:
Beleolvasva a kommentekbe is (a hvg-n), elképzelhetőnek látszik, hogy a feljelentőnéni a maga módján jót akar, őszintén rémisztőnek tartja a másik könyvet, és ez ügyben akar tenni, hiedelme szerint a gyerekek és a világ védelmében, tehát nem a kifejezetten cinikus szarházi Fidesz-alattvaló megtestesítője, még az is lehet, hogy nem vinné haza a szomszéd ezüstkészletét, amikor azt deportálná az aktuális magyar kormányzat. De azt a kérdést azért fel kellene tenni neki, hogy a Légy jó mindhalálig olvasása és ifjúsági irodalomként megfelelőnek tartása szerinte ellátta-e őt magát azzal a szilárd erkölcsi értékrenddel, aminek birtokában nyilvánvalónak kellene lennie számára, hogy 2015-ben Magyarországon nem a Heti Válaszban jelentetünk meg levelet, és semmilyen körülmények között nem fordulunk – hacsak nem tiltakozva – Czunyinéhoz, a Kedves Vezető komisszárjához.
@jotunder: „náci pártok voltak az amerikai dél demokrata pártjai az ötvenes években? teljesen intézményes módon támogatták a különböző rasszok szegregációját és igen, áthatotta az elméjüket az a gondolkodásmód, hogy inherens és meghaladhatatlan különbség van a rasszok között. de nem voltak nácik, rengetegen közülük harcoltak a nácik ellene az európai fronton. rasszialistáknak nevezik őket, ma.”
A rasszizmus a nemzetiszocialista ideológia egyik – csupán szükséges, de nem elégséges – feltétele. Gondolom, annak fényében lehet egy adott pártot nemzetiszocialistaként definiálni, hogy rendelkezik-e az _összes_ szükséges jellemzővel.
.
„a jobbikos vezetők között van néhány neonáci, a kurucinfo neonáci, de már pl. a jobbegyenes sem az.”
Biztos vagyok benne, hogy pl. a harmincas évek végének Németországában az NSDAP adott ki horgolásról & kötésről szóló női magazinokat is, mint ahogy kutyatartásról és dísznövénytermesztésről szóló párt-/állami támogatású rendezvényeik is voltak. Kétlem, hogy az említett magazinok és rendezvények fő témája a nemzetiszocialista ideológia tárgyalása lett volna – de ettől az NSDAP egésze (egész tevékenysége) még nácinak minősíthető, ugye?
[A pártok – főleg az állampártok – természetükből következően igen heterogének, és általában gyűjtőszervezetekként működnek. Ezért van az, hogy még a legbecstelenebb, legrohadtabb pártban is találni rendes embereket, és viszont. Egy adott párt (tevékenységének, jellegének) végső minősítése azonban természetesen nem az egyes belső irányzatain, ellentmondásos folyamatain és eltérő elveket valló tagjain múlik, hanem azok – illetve a tetteik & szándékaik – közös eredőin.
Hogy lesznek-e végül égetőkemencék, vagy sem. Hogy internálótáborba kellene-e zárni a büdös cigányokat, vagy sem. Hogy kristályos fénnyel csillog-e a betyárok seregének hatvannégy szeme, vagy sem. Hogy eljön-e a ’lőjünk ötéves cigánygyereket’-éjszaka, vagy sem. Hogy lesz-e „érpataki modell”, vagy sem. Hogy menetelnek-e paramilitáris barmok megfélemlítésképp, vagy sem. Stb., stb., stb.]
.
„a vélemények INTENZITÁSA is lényeges, nem csak az absztrakt tartalma. én általában nem tartom nácinak az antiszemitákat. antiszemitáknak tartom őket, és az antiszemitizmusnak is vannak szintjei, van olyan szintje, amit még antiszemitizmusnak sem tartok igazán, csak valamiféle nem túl okos előítéletességnek. azt hiszem a „náci” és a náci közti különbséget kellene megértened. nagyon nagy különbség van egy „náci” és egy náci között.”
Ha a hétköznapi náculásról beszélünk, az természetesen eltér a „hivatalos”, „szabályos” ([politika]történeti szemmel definiált) nemzetiszocializmustól. De ezt soha senki nem is tagadta, sőt. (Lásd incze, lásd TGM, lásd Ormos Mária, lásd hatvanezer másik történész, szakértő.)
@Érvsebész:
Szokatlanul őszinte dokumentum: „a jó minőségű, magas színvonalú oktatás (…) megakadályozása”.
@TG69:
egyelőre a medián szerint a fidesz a legkevésbé elutasított párt
az mszp és a dk a leginkább elutasítottak.
@WiteNoir: Az „előbb utóbb” az egy kósza előrejelzés, de lehet hogy csak vágykivetítés. Igazából nem lehet tudni, mi lesz az utolsó csepp a pohárban de ez akkor nem is lesz érdekes és biztosan sok minden benne lesz. Végülis amikor már az EU az USA a muszlimok és mindenki az ellenségünk lesz, utána már elég nehéz emelni az ingerszintet, ez alaptörvény és eljutunk lassan ennek határához is.
Egyébként az elutasítással én teljesen egyetértek, csak nálam ehhez már felfejlődött a fidesz :).
@klorofilll: észre se vettem 😀
@TG69: Nem fogja. A középosztály kimenekíti a gyereket, előbb az iskolából, aztán az országból
@Érvsebész: Akkor azutan lesz vege az orssagnak, mert nem marad eleg produktiv ember. Bizzunk egy nyugisabb vegben :-).
@Érvsebész: Nem az államtikárok jogszabályban rögzített hatáskörével van gond, hanem a basi személyi kultuszával. Ha minden területen a feltétlen engedelmesség a kiválasztási elv akkor ugyanaz történik mint amilor Rákosi elvtárs pajtás kiadta az ukázt, h Arccal a vasút felé meg Vasésacélország! Most (h) arccal a focialista Magyarországért a parancs és a fogalmatlan, engedelmes csicskák kételkedés nélkül végrehajtanak. A személyi diktatúra következménye, hogy mindent alárendeltek a vezér hóbortjának. Rpmokban a közigazgatás a közoktatás és a bankrendszer de a közmédia focialista jövöképének köszönhetöen a választók többsége fényes tekintettel és zászlócskákkal menetel a tribün előtt. Beláthatatlan károkat okoz és fog.okozni az ellenzék nélküli Parlament. De.megmonnda a vezér, h ellenzék nélkül is müködik.
@rokakutya: Arra válaszoltam, amit írtál:
„egy demokratikus országban a Czunyinéknak írt nyílt leveleket – gondolom – kiszignálják a területi szakfelügyelőre aki valamilyen testületi döntés alapján határozatot hoz” – azaz személyi kultusz ide vagy oda, a feljelentgetősdi nettó önszorgalmon alapul. Nincs jogszabályi alapja, hogy az államtitkár hivatalból állást foglaljon arról, mit olvassanak a gyerekek a nyolcadikban. Akkor se, ha némelyek szeretnék.
@labrys: hidd el, nem fogunk ezen összeveszni. én sem mindig ugyanazt gondolom ezekről az idiótákról. hangulatfüggő.
@rokakutya: megvettem és elolvastam.
Ott kezdem, hogy nem vagyok tanár, kamaszgyerekek szülőjeként az a tapasztalatom, hogy tetszőleges mű kötelezővé tétele a kamasz ellenállását váltja ki. Általában sem tartok sokat arról a tanításról, amely központilag határoz meg kötelező olvasmányokat. Abban az ideális világban, amit én hajdani diákként és mostani szülőként szeretnék, a magyartanár olvasott és művelt egyfelől, a gyerekeket jól ismeri másfelől, így simán el tudnám képzelni, hogy ne művek direkt elemzéséről szóljon az irodalomtanítás, hanem pl. ha a téma a hazafiság az irodalomban, akkor lesz olyan gyerek az osztályban, akinek az Egri csillagok, lesz, akinek a Légy jó mindhalálig lesz alkalmas forrás, és lesz, akivel a Semmi Frederikjének a dán zászlóval kapcsolatos érzéseiről kell/lehet beszélgetni.
Ugyanígy alkalmas lehet a kamaszproblémákkal kapcsolatos kérdések feldolgozására a Légy jó mindhalálig, a Száz óra sötétség (http://www.pagony.hu/szaz-ora-sotetseg – ez az enyémek kedvence), a Gyerektükör (moly.hu/konyvek/somogyi-toth-sandor-gyerektukor-gabi – ez az enyém volt száznyolcvanhárom évvel ezelőtt), a Zabhegyező (nem áll a számra a Rozsban a fogó, pedig tetszett az új fordításban is), és igen, a Semmi is.
És ha a Semmi, akkor lehet beszélni médiáról, csoporttudatról, Stanford-kísérletről, Stockholm-szindrómáról, mely utóbbiakról lehet beszélni egyébként akkor is, ha a feldolgoznivaló az a jelenet, amikor Nyilas Misi a debreceni professzori testület, mint statáriális bíróság előtt áll.
Ebből a szempontból valószínűleg teljesen mindegy, mit olvastatnak a gyerekkel, és ahogy mindig, most is a tanár kezében van minden lap: majdnem bármit fel lehet dolgozni értelmesen, és bármit, megszorítás nélkül, a világirodalom legnagyszerűbb műveit is pillanatok alatt fűrészporrá lehet változtatni, megrághatatlan és kiköphetetlen, minden élvezettől és értelemtől mentes fűrészporrá.
Ha az a kérdés, lehet-e, kell-e ezt a könyvet olvastatni a gyerekekkel, azt hiszem, akkor, ha az osztály szokva van ahhoz, hogy a szorongásait, félelmeit kibeszélje és megossza a tanárral is. Anélkül meg úgyse lehet semmit se kell olvastatni.
Az eredeti kérdés, hogy felnőttként érdemes-e elolvasni – igen, határozottan.
@Érvsebész: Lehet, hogy nem egészen ide tartozik, de hogy mennyire igaz, hogy nem maga a kötelezővé tett mű a fontos, egy adalékkal szolgálnék:
Az iskolában kötelező úszásoktatáson vesz részt a kisebbik fiam (negyedikes). Elvben nem ellenzem a napi testnevelést sem, az úszást meg pláne. Na de hogy néz ez ki a gyakorlatban? Alibi, mint jóformán minden más is. Elég rendes uszodába járnak, az öltözőt és a tisztaságot is minimum elfogadhatónak tartom. Egy pálya jut 13-14, mélyvíztől már nem tartó gyereknek. Felfelé az egyik kötél mellett, lefelé a másik mellett haladhatnak, ez is teljesen normális. Rendesen úszni egyik se tud, de vizet csapkodni igen, még haladnak is olykor, csak egyáltalán nem egyforma sebességgel. Össze is mennek, van, amelyik középen csapkod, mert előzni akar. A kutya nem szól rá.
Magyarázni, rendet tartani, mozdulatot javítani nem hallottam az ún. oktatót, annyit mond nekik, hogy 2-3-4 hossz hát, ha végzett, akkor x hossz gyors, esetleg mell. Mintha edzést tartana, egyáltalán nem számít, hogy a gyerekek nem tudnak rendesen úszni. A fiam pl. jelezte, hogy mellen nem tud (minek egy gyereknek, aki még gyorson sem vesz jól levegőt?), azt a választ kapta, hogy akkor ússzon gyorson, vagy úgy, ahogy tud. Mindezt akkor, amikor „nyílt nap” volt, és jónéhány szülő is ott ült a medence szélén. Lehet, hogy ha nincs tanú, még erősebb a vállrándítás, bár nem tudom, hogy ennél jobban hogy lehetne.
Végül is mondhatta volna azt is, hogy fulladjatok bele.
@Érvsebész: köszönóm, akkor megveszem. Kiváncsivá tett a cikk, de vacakra sajnálnám az időt. Karira az.új Frei könyvvel.terveztem.meglepni.magam. Mostanában inkább csak ilyen szórakoztató regényt olvasok (gyermekkori.nevén ponyva), de engem leköt 🙂
@jotunder: TGM egyik hangulata. Valahogy most nekem is az a hangulatom, hogy teljesen igazat adjak neki
hvg.hu/velemeny/20151211_TGM_Legyen_csak_Homanszobor
@labrys: „a beszélgetőpartnereid ÉRVEIRŐL, CÉLJAIRÓL, ESZMÉNYEIRŐL és ESZKÖZEIRŐL beszéltem”
Oké, és milyen emberi érték marad az emberből, ha kivonjuk belőle az érveit, céljait, eszményeit és eszközeit? Nem igazán nagyvonalú, ha az így maradt vázra, ami kábé az ösztönvilág, rámondod, hogy talán ez még a jobbikosokban is megüti a humán szintet.
„Te minősítettél szubhumánnak az „én nevemben” akárkiket is”
Nem. Ha összefoglalom valakinek az állításait egy (szerintem) jellemző szóval, az még mindig nem az én állításom. Kétlem, hogy valóban ne értenéd a különbséget.
„sóhaj”
Ez viszont remekül megy 🙂 Jól sejtem, hogy a bal-liberális véleménykifejezés egyik markáns eszköze a fölényesen lemondó sóhajtozás?
@jotunder: „jobbikosok között a nagyon meredeken idióta gondolatok aránya messze az (egyébként sem alacsony) országos átlag felett van”
Tételezzük fel, bár abban a messzében nem vagyok biztos.
A gond az, hogy ami innen evidensen idióta gondolat, az onnan nézve igazság, de legalábbis nem kizárt lehetőség. És fordítva, a mi evidenciáink onnan nézve idióta megszállottságok, vagy immorális törekvések.
Tudom, hogy mi azt gondoljuk, hogy nekünk van igazunk, de
a) Ezt szép szóra senki nem fogja elhinni, ma már főleg nem. Baromi jól meg kell érvelni, hogy elfogadja bárki „odaátról”;
b) Az evidenciáink óriási részét valójában magunk számára sem igazoltuk alaposan soha, és ez legjobban pont akkor jön elő, amikor az ember elkezd beszélgetni egy kurultájos lófarkas fickóval, és az rákérdez, hogy de én miért így hiszem. Nem mondhatom, hogy azért, mert az én köreimben ez evidencia.
Egymillió jobbik-szavazó van, szerintem felelőtlenség vagy ostobaság azt gondolni, hogy nem kell szóba állni velük, és az idióta gondolatok majd valahogy eltűnnek. Vagy akár azt gondolni, hogy nem tehetünk semmit.
Amúgy meg tök jó kaland rájönni, hogy mennyi mindent hiszek anélkül, hogy valaha belegondoltam volna…
Mondjuk nem ezek miatt mentem el a jobbikos rendezvényre, de ha már itt szóba került.
@Késes Szent Alia: „Oké, és milyen emberi érték marad az emberből, ha kivonjuk belőle az érveit, céljait, eszményeit és eszközeit? Nem igazán nagyvonalú, ha az így maradt vázra, ami kábé az ösztönvilág, rámondod, hogy talán ez még a jobbikosokban is megüti a humán szintet.”
Minden embert megilletnek az emberi jogok – még a tömeggyilkosokat, nácikat stb. is –, és minden ember ugyanannak a fajnak a tagja. Untermenschek, szubhumánok stb. nem léteznek.
Emberhez nem méltó, inhumán gondolatok, meggyőződések és tettek viszont igen.
Az emberek olykor embertelenül viselkednek.
– Ezek ugyan közhelyek, de úgy tűnik, néha mégis szükséges őket egyértelművé tenni és megismételni. –
(A mindenkori áldozataik degradálása, tárgyiasítása, emberalatti lénnyé minősítése persze régi eszköze az emberiség bizonyos képviselőinek. Példa erre a recski, dachaui, kolimai stb. táborok őreinek, az SS-nek és Rosenbergnek, és rajtuk kívül még sok millió másik személynek a viselkedése. Mint ahogy példa erre a hazai Jobbik-szimpatizánsok elég jelentős része is, akik saját, külön erre a célra megalkotott netes nyelvezetükben a cigányokra „orkokként” hivatkoznak, és így tovább…)
.
„Nem. Ha összefoglalom valakinek az állításait egy (szerintem) jellemző szóval, az még mindig nem az én állításom. Kétlem, hogy valóban ne értenéd a különbséget.”
Az _én_ állításaim semmilyen módon sem foglalhatók össze úgy, hogy _én_ szubhumánnak tekintenék bárkit is. A kulcsszó a „szerinted”. – Szerintem máskor inkább kérdezz meg, mielőtt egyetlen szóval össze akarnád foglalni azt, hogy mit mondok. Szerinted.
(Érzékeny vagyok arra, ha olyasmit mondatnának velem, amit nem mondtam. Különösen, ha az rasszista görénység.)
@labrys: „Az emberek olykor embertelenül viselkednek.” — Minden bizonnyal, viszont ez már teljesen más, mint az eredeti állításod. Mindenkinek vannak időnként emberhez nem méltó, inhumán gondolatai, ez nem differentia specifikája semmilyen jobbikosnak. Elég csak ezt a blogot olvasni Orbán és sleppje agyonveréséről és lámpavasra akasztásáról szóló fantáziákért. Borzadjunk el mondjuk Kettestől is?
„a hazai Jobbik-szimpatizánsok elég jelentős része” — Gondolom, ezt érzésre mondod, és csont nélkül bele is illik a koncepcióba. Érvként viszont nem működik, ahhoz kéne valami forrás.
„Az _én_ állításaim semmilyen módon sem foglalhatók össze úgy, hogy _én_ szubhumánnak tekintenék bárkit is.”
Ez egy dolog (bár szerintem nincs igazad), viszont ez már megint nem az, amit kifogásoltam, az ugyanis az volt, hogy _én_ minősítenék valakiket szubhumánnak.
Azért örülök, hogy érzékeny vagy arra, ha a te szavaidat ferdítik el 🙂
@Késes Szent Alia: a thread során (többek közt) az alábbiakat állítottam:
~ Az önmagában szart sem jelent, ha valaki az emberi faj tagja. A lényeges, az igazán fontos kérdés az, hogy a viselkedése, a gondolatai is emberhez méltóak-e.
~ Nem látom okát, miért kellene nekem _személyes beszélgetés_ során megismernem például egy olyan ember „gondolatait”, aki (…) a kurucinfó szerkesztőjének barátja, híve, haverja, követője stb.
~ A rohadt gazemberek teljesen közönséges, mindennapi emberek, csak a gondolataik és viselkedésük feltűnő mértékben hasonlatos például Pol Pot elvtárséhoz, Kovács II. Jenő tömbházmesteréhez és Novák Elődéhez (stb.).
~ Szerintem a Jobbik _szavazói_ többnyire inkább csak gyökerek és/vagy ostobák és/vagy közönséges, Orbán-gerincű opportunisták, nem nácik.
~ A Jobbik Oroszországért Párt érvei, céljai, eszményei és eszközei nem az emberi, humánus érvek, célok, eszmények és eszközök körén belül vannak. Egyetlen vita vagy beszélgetés során sem szabad komolyan venni; sehol, semmilyen helyzetben sem szabad méltányolni azokat.
~ Tudom, hogy [hazánkban] hivatalos elvként, hangoztatott programként egyedül a Jobbik Oroszországért Párt rendezvényein hallani nyílt, explicite antiszemita [és rasszista] szónoklatokat. (Egyelőre.)
~ Érveket, célokat, eszményeket és eszközöket minősítettem emberhez nem méltó, nem humánus érveknek, céloknak, eszményeknek és eszközöknek. NEM pedig az embereket osztottam szubhumán, untermensch és egyéb kategóriákra.
~ Te minősítettél szubhumánnak az „én nevemben” akárkiket is.
~ Minden embert megilletnek az emberi jogok – még a tömeggyilkosokat, nácikat stb. is –, és minden ember ugyanannak a fajnak a tagja. Untermenschek, szubhumánok stb. nem léteznek.
Emberhez nem méltó, inhumán gondolatok, meggyőződések és tettek viszont igen.
.
Mindegyik állítást tartom.