Háborúmegvonás
Eredeti szerző: jotunder
A városban egyáltalán nem volt villany. Sem internet, sem mobilszolgáltatás. Dezső, a vihar, kicsit felkavarta Észak-Angliát. Keep calm and carry on. Az emberek türelmesen sorban álltak az utcai telefonoknál, az egyetlen kis boltban, amelyik kinyitott. A kedvenc kocsmámban (több mint harminc kocsma van a kisvárosban, egészen jók is, minden este van valahol zene) még sört is tudtak csapolni, gyertyák mellett ültek az emberek, egészen jól megvoltak az okostelefonjaik nélkül. Addig álltam a táblám előtt, amíg láttam a betűket. Holnap kinyit az egyetem, már van áram, a tábla megvár.
Az ember ül a sötétben és nem tudja, hogy mit nyilatkozott ezerötszáz kilométerre tőle Németh Szilárd, mit írt a 888.hu, hogyan is áll a kedvenc háborúja.
Van ez a háborúnk, ami elszórakoztat minket, amely köré egy életet szervezhetünk. Vannak a kis ügyeink, Hóman Bálint az ibizai Heart klubban, Rogán Antal mellékutcát vásárol, valahová építenek valamit, ami helyett valahová máshová is építhetnének valamit, más színben, már méretben, oldalán kicsit svejfolva, valaki mondott valamit, amire a rendszerváltás óta nem volt precedens, ezzel átléptük a Rubik-kockát, alá kellene írnunk végre, vagy a Facebookon kellene valamit megüzenni az emberiségnek, hogy ez így nem mehet tovább, és persze el is loptak valamit a délutáni órákban, holnap erről fogunk beszélni a Klubrádióban, és biztos ír valami egészen másról, mondjuk a szárnyas muszlimokról, egy misinyit a Bayer Zsolt is.
Huszonnégy óra elég ahhoz, hogy teljesen felboruljon az ember életritmusa, hogy kikerüljön a képből, hogy ne találja meg a magyar népiség ütőerét, hogy kialakuljon a háborúmegvonási tünetegyüttes. Valószínűleg hetvenkét óra múlva már nem jutna eszembe valamelyik kereszténydemokrata fiatal tehetségnek a neve, aztán, elfelejteném, hogy melyik fitnesszvilágbajnoknővel barátkozik éppen Habony, egy hét és teljesen elveszteném a fonalakat az orbánközeli építési vállalkozások tulajdonviszonyait illetően, tíz nap és elkezdeném összekeverni a fontos ellenzéki értelmiségi csoportokat, nem találnám meg a kedvenc fasisztámat az internet-világhálón, lassan elveszíteném az ellenségfelismerő képességem, és minden hülyét egyszerűen csak hülyének kezdenék nézni.
Szerencsére az Electricity Northwest helyreállította az áramszolgáltatást, és így megtudhatom mit mondott a taktaharkányi FIDESZ alelnöke a Tonga-szigetekről. Biztos nagyon fel fogom húzni magam rajta, mert egészen mást kellett volna mondania a Tonga-szigetekről, de azért az a legjobb dolog a világon, amikor az ember felhúzhatja magát azon, hogy mit mondott a taktaharkányi FIDESZ alelnöke a Tonga-szigetekről, akkor érezheti igazán, hogy jó az irány, hogy áll a vártán, hogy a dolgok a helyén vannak, hogy nem maradt le semmi fontosról.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518976-6ae61792221b3' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518976&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518976-6ae61792221b3&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518976-6ae61792221b3' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Én meg tegnap BL meccset néztem és húsz éve először önfeledtem drukkolni a városi csapatnak.
Na tessék, egy napig nem foglalkozol a háborúval, és a Fidesz máris 51%-on áll. Éberség! Aki nem harcol, a Fidesz szekerét tolja!
Én mára totális elhajló lettem: van egy kedves barátom, aki a Jobbiknál dolgozik. Elvittem egy zsidó kultúrközpontba, ő meg elvitt engem a Magyar-Turán Alapítvány egy rendezvényére. Nem mondom, hogy az első pár perc nem volt kultúrsokk, de aztán az történik, hogy közel mész a jobbikosokhoz, és legtöbbjükről kiderül, hogy valójában ember. Őrület.
Persze még utána is lehet elvontan, a rezsim ellen háborúzni, csak az ilyen hétköznapi közel menések kicsit érdekesebbek.
Ma haboru van holnap beke. Mikor lesz mar ennek vege 🙂
@Késes Szent Alia: „…közel mész a jobbikosokhoz, és legtöbbjükről kiderül, hogy valójában ember.”
Na és?
Az NSDAP tagjai is mind emberek voltak. A spanyol konkvisztádorok is mind emberek voltak. Sőt, Sztálin elvtárs is ember volt, és Pol Pot elvtárs is. És emberek voltak a Gestapo meg az NKVD körömletépő-hereégető-szemkinyomó-agyonverő hóhérai is.
És mind igazán, tényleg szerették a gyerekeiket, és a tornácon egy okos, szép könyv társaságában ejtőzve olykor kedvtelve simítottak végig Cirmin, a macskán, miközben hallgatták, milyen édesen dalolnak a kertben a kismadarak.
Az önmagában szart sem jelent, ha valaki az emberi faj tagja.
A lényeges, az igazán fontos kérdés az, hogy a viselkedése, a gondolatai is emberhez méltóak-e.
@labrys: Jaja, de hát hogyan ismered meg a gondolatait, ha nem beszélgetsz vele?
A másik, hogy ezt a rendezvényt nem két körömletépés között tartották, miután elvégezték a délutáni genocídiumot. Azaz hogy az esetleges hőzöngés meg a tett között elég nagy a szakadék, és mondjuk ha beszélgetek velük (nem csak én, hanem többünk), az lehet valami hatással.
JT, pls, ne picsogj. nelkuled fakobb, s valamelyest szegenyebb lenne a kozelet.
(ugy ertem, az az ize, amin kulonbozo lenyeges dolgok mulnak.)
ez tenykerdes.
@volker: nem hiszem, hogy így van, de hogy jön ez ide?? :)) amit leírtam az non-fiction.
Lazán kapcsolódik ))
Az USA legújabb rombolója ( PCU Zumwalt ) futurisztikus vonalai. 610 láb ( 189 m ) 15480 tonna és több mint 4 milliárd dollár. Elekromagnetikus ágyúja van, a lövedék 7szeres hangsebességgel lőhető ki, akár 110 mérföldnyi távolságra.
http://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2015/12/08/the-navys-new-futuristic-destroyer-zumwalt-is-finally-at-sea-a-lot-is-on-the-line/
@nerángass: És James Kirk a kapitány 😀
@Kettes:
kinek?
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Ne zavard Kettes inkognitóját! Pillanatnyilag a legteljesebb titokban tartózkodik a Földön.
@nerángass: Azt magyarul úgy mondjuk, hogy elektromágneses, de mondhatnánk villanydelejességnek is, ahogy még Jedlik Ányos nevezte volt. Van egy barátom, aki a paleomágnesességet is hajdandelejességnek mondja, mert nem szereti az idegen kifejezéseket. A hajó egyébként pont úgy néz ki, mint egy Verne regény illusztrációja. Emlékeztet a CSS Virginiára is. Egyszóval lenyűgözően randa.
@Késes Szent Alia: A végeredmény számít, kedves! A végeredmény.
@Késes Szent Alia: Mivel a végeredmény az eszmetársaiknál igencsak kétesre sikerül, ezért gyanakszunk.
@ijontichy: Star Trek )))
@balmoral: igy van. és van még delejes tekintet, delnő ))) Randának ronda, de állitólag nehezebb radarral bemérni.
Fogalmam sem volt, hogy a taktaharkányi Fidesz alelnök beszél tongául. A mi falunkban vagy egy tonga hit gyülekezet, azt kell elképzelnetek, hogy a hatalmas termetű 200 kilós felnőtt férfiak cérnavékony hangon beszélgetnek, énekelnek. Ismét egy szellemes írás JT.
@Kettes: Na és mi újság Astanában?
Nyílik-e még a pitypang a Nurszultan Nazarbajev Állami Részecskegyorsító és Kumiszpalackozó Központ rekreációs parkjában?:)
@balmoral:
én is titkolnám, ha Chelsea szurkoló lennék. 🙂
@Késes Szent Alia: „Jaja, de hát hogyan ismered meg a gondolatait, ha nem beszélgetsz vele?”
Úgy, ahogy bármelyik másik politikai párt tagjának, vagy ideológia hívének a gondolatait. Úgy, hogy rendszeresen közlik a „gondolataikat” a tömegmédiában, a neten, a saját újságaikban, magazinjaikban és honlapjaikon, a tévéjükben, rádiójukban, a szokásos kongresszusaikon, pártrendezvényeiken, tömegmegmozdulásaikon, szórólapjaikon, programfüzeteikben, pártprogramjaikban, állásfoglalásaikban, paramilitáris erőszakszervezeteik útján stb., stb., stb.
Az embernek csak bele kell mindezekbe pislantania, aztán fellapoznia néhány történelemkönyvet, és már bólinthat is: ja, stimmel, ezek „nemzeti szocialisták”. Nácik. _Halál_pontosan lehet ismerni a „gondolataikat” és a „megoldásaikat” anélkül is, hogy elmennénk velük sörözni.
(Mellesleg már az elvet sem nagyon értem: miért kellene nekem _személyes beszélgetés_ során megismernem például egy olyan ember „gondolatait”, aki helyesli, ha Isten nevében a hitharcosok iskolabuszokat robbantgatnak? Vagy egy olyanét, aki helyesli, ha némely hitetleneket keresztre feszítenek? Vagy egy olyanét, aki szerint ő hivatott megmondani, hogy ki az igazi hazafi, és hogy kit kellene nemzetgyalázásért kivégezni? Vagy egy olyanét, aki szorgalmazza, hogy az alsóbbrendű emberfajtákra vonatkozzanak bizonyos korlátozások? Vagy egyáltalán: egy olyanét, aki szerint _léteznek_ alsóbbrendű emberfajták? Vagy egy olyanét, aki úgy véli, a zsidók keresztény szűzlányok vérét szokták a tejfölös bablevesükbe belekeverni? Vagy olyanokét, akik szerint Putyin rendszere annyira jó és követendő, hogy az én hazámból is azt kellene csinálni, és akik szerint nemes, hazafias dolog pénzt elfogadni az orosz biztonsági szolgálattól? Vagy egy olyanét, aki a kurucinfó szerkesztője? Vagy egy olyanét, aki a kurucinfó szerkesztőjének barátja, híve, haverja, követője? Stb., stb., stb.)
.
„A másik, hogy ezt a rendezvényt nem két körömletépés között tartották, miután elvégezték a délutáni genocídiumot.”
Naná, hogy nem két körömletépés között tartották. Ugyanis ahhoz nincsenek meg az eszközeik és lehetőségeik. Nincs elég hatalmuk. Egyelőre.
…Te azt hiszed, az ÁVH, az SS tagjai vagy a GULAG-ok őrei (etc.) _minden egyes percükben_ kínzással foglalkoztak? Már tinédzserkorukban is? Hogy nem közönséges emberek voltak, akik életük tekintélyes részét – már amikor valóban nem kínoztak halálra másokat – nevetéssel, evéssel, alvással, dugással, vécézéssel és bizony, olykor szeretettel eltelve töltötték?
A rohadt gazemberek ismérve nem az, hogy patáik vannak meg szarvaik, és minden egyes pillanatban kénkőszagú a leheletük. A rohadt gazemberek teljesen közönséges, mindennapi emberek, csak a gondolataik és viselkedésük feltűnő mértékben hasonlatos például Pol Pot elvtárséhoz, Kovács II. Jenő tömbházmesteréhez és Novák Elődéhez (stb.).
[Megfigyelted, hogy mindegyiküknek milyen aranyos gyerekei vannak, és hogy mennyire szeretik őket? Csak épp az értelmiségiek/zsidók/cigányok/mások stb. gyerekeit nem szeretik annyira…]
.
„Azaz hogy az esetleges hőzöngés meg a tett között elég nagy a szakadék, és mondjuk ha beszélgetek velük (nem csak én, hanem többünk), az lehet valami hatással.”
De még mennyire, hogy lehet hatással! Látod, rád is olyan mértékű hatást gyakorolt, hogy például elfogadod beszélgetőpartneredként őket. Mintha az érveik, a céljaik, az eszményeik és az eszközeik az emberi, humánus érvek, célok, eszmények és eszközök körén belül lennének. Mintha egy vita vagy beszélgetés során komolyan lehetne venni azokat. Mintha bármikor, bármilyen helyzetben is méltányolni lehetne őket.
Lábszagú, gusztustalan nácikként sikeresen küzdötték fel magukat – pontosabban küzdötték le magukhoz az országot – egészen addig, amíg tökéletesen elfogadott és átlagos politikai szereplőkké nem váltak. (Természetesen mindebben elévülhetetlen érdemei voltak az egész magyar „jobboldalnak”, és különösen Orbán Viktornak is.)
…Hogy a fenébe ne lenne hatással a maszkirovka és a primitív populizmus! Nem véletlenül a Jobbik Oroszországért Párt szavazója immár az ország népességének igen jelentős hányada.
ezen a blogon nácikat tűrnek meg.
labrys egy balosnak-liberálisnak maszkírozott náci, nem egyéb.
de nincs vele egyedül, ne feledjük, egy kőkemény zsidó nacionalista is náci, egy valóban hardcore neolib is náci, ahogy persze az is, aki a jobbik kivétel nélkül minden szavazójáról azt írja, hogy rohadt gazember, lábszagú gusztustalan náci stb.
ha nem lennék olyan jószívű, jobbik-kormányt és határzárt kívánnék, a liberálisok egy része miatt.
_ők_ megérdemelnék.
a normálisabb emberek, balos-jobbos liberális akármilyen, persze nem.
de a groteszkballiberálisok igen.
mindent elárasztanak a nácik, nagyobb részük jobbos, egy más részük liberális vagy balos.
a jó élet megélésének ellenségei.
@WiteNoir: szerintem labrys tulzasokba esett. es hat te is :)))
ha jol ertem, mindez annak kapcsan tortenik, hogy vasarnap vihar volt Eszak-Angliaban :)))
@jotunder:
én is komolyan gondolom, mert nagyrészt igaz amit írtam, még ha nyilván van benne némi túlzás:)
ő is komolyan gondolta.
és semmi különleges nincs benne, ez a tipikus balos-liberális gondolkodás.
ők ilyenek, az oroszlán ragadozó, a harkály kopácsol, stb. stb.
@WiteNoir: pontosan miben akadályozza labrys a jó élet megélését? Keresztbe fekszik az úton, lhogy Alia ne juthasson el a jobbikos ismerősével beszélgetni?
Vagy gondolod, hogy az ún. véleménye hangoztatása (egy blogon, jézusmária!) olyan akarathajlító hatású, amitől Alia megszégyenülten elbujdosik a Szemlőhegyi barlangban és többé nem jön fel a fényre, nehogy egy jobbikossal találkozzon? Nekem Alia egészen úgy tűnt, mint aki a felnőttek közé tartozik, miért is rontaná az ő életminőségét, hogy el kell tűrnie labrys véleményét?
Végül: Magyarországon tényleg annyira, de annyira jó az élet, hogy egy dolgunk van: megélni, s annak már pusztán az efféle labrysi bűntudatkeltés a kerékkötője?
Iszol te eleget?
@Érvsebész:
ha kicseréled a labryst érvsebészre, akkor sem változik ám semmit a hsz- tartalma:)
mondd, miért kellene nekem szeretni azokat a liberálisokat, akik engem max megvetnek, de sokkal inkább, kissé alpárian fogalmazva, kurvára lesz.rnak???
semmi szeretnivaló nincs rajtuk.
itt hazánkban jobbára aljas komcsimaradványok, humánértelmiségiek (nem csekély hányaduk zsidó, ezért annyira kurvára érzékenyek erre a témára, másra már kevésbé) ill. magukat roppant okosnak képzelő yuppie-szerűségek képviselik.
nekem hozzájuk mi közöm, miért kellene őket szeretnem, miért nagy baj, ha néha leírom, hogy egy részüknek van egy kis náci beütése?:))
a szélbalos aktivistákat most hagyjuk, nálunk nagyon kevés van, befolyásuk semmi.
a volt komcsikat meg a kemény neolibeket el kellene távolítani a fősodorbeli baloldali pártokból, maradjunk csak most kishazánkban. akik maradnak, azokkal talán lehetne kezdeni valamit, talán vonzanának még embereket ki tudja.
@Érvsebész:
de az szép hogy a védelmére siettél!!
@WiteNoir: először is kösz, most kicsit kihúztam magam 🙂
Másodszor, baromira nem érdekel, hogy te kit szeretsz, az egész világot nem ölelhetjük magunkhoz, pl. labrys a nácikat nem szeretné, te meg a liberálisokat, én meg nem ölelgetem a dohányosokat.
Ami engem illet, sose hinnéd el nekem, hogy nem vagyok komcsimaradvány, arról biztosíthatlak, hogy kurvára nem vagyok humánértelmiségi, az nem tudom, mennyire nemcsekélyhányadom zsidó, valamekkora bizonyára, elvégre ez itt Kelet-közép-Európa, a rossz hírem, hogy ugyanezen okból kifolyólag bizonyára neked is.
És arról írod le, hogy nem szereted, akiről csak akarod, és a kérdéseimre sem kell válaszolnod, fő, hogy éld meg a jó életet, amit hazánk ez idő szerint neked biztosít, benne a megannyi cuki állampolgárral, akik labryssal és velem ellentétben csupa szeretnivaló népek.
🙂
@WiteNoir: ugye? 🙂
Nekem az jutott erről eszembe, hogy az ÖrülünkVincent kicsit olyan, mint Szíria bombázása. A posztok néha ledobnak egy-egy bombát – biztonságos, 1500 km-es távolságból felszállva – a földön folyó háborúba, persze a jobboldalra leginkább, de néha azért jut más harcoló feleknek is. Arra gondolok, hogy ez a blog is csak a harchoz meg a pusztításhoz járul hozzá (ami ebben az esetben a magyar közélet acsarkodós, minden értelmes vitát ellehetetlenítő hangulatát jelenti), a konfliktusmegoldáshoz viszont nem sok köze van. Itt kicsit megakadtam a hasonlattal, mert azt még nem találtam ki, hogy az ÖV Putyin, Törökország vagy Franciaország.
@Érvsebész:
de remélem a másik liberális kollegát már nem fogod védelembe venni!
Másodszor, baromira nem érdekel, hogy te kit szeretsz”
de én azért leírom. sőt azt is hogy már szinte minden blogból kitiltottak ahová valaha írtam!:)
@Érvsebész: „én meg nem ölelgetem a dohányosokat.”
most eléggé elszontyolodatam.
@labrys: @Késes Szent Alia:
szerintem ebben a vitában sokat segítene, ha a dolgokat finomítanánk, nekem pl. szimpatikus volt tgm különbségtétele a hideg nácik, és a melg nácik közt csurka halálakor. a hideg náciknak nem nagyon van meggyőződése, az inkább amolyan „quorum sensing”. pláne egy olyan országban, ahol még egy köszönés fogadásakor is 360 fokban körülnéznek.
nem egyszer tapasztalom, hogy mikor egy-egy emberrel beszélek, az elmond egy mondatot, akkor valami furcsa döbbenet ül ki az arcára, ha valahogy sikerül rávezetnem, hogy a mondata egy igazi állítás, nem pedig valamiféle csujjogatás, vagy sirályének.
állnak a zemberek a szó- és képzivatarban, és megpróbálják hangulatilag elkapni, melyik nóta passzol a hangulatukhoz. hát manapság az odabaszósak. ebből meg igazából egy van a piacon, a basizták két pártja legfeljebb azon vitatkozik, melyikük a disztibútor.
(ettől persze, hogy nem klasszikus meleg nácik, még lehet a helyzet rosszabb is mintha azok lennének.)
@jotunder: Szerintem most egy jó gyurcsányozás feloldaná a feszültséget… Inkább, mint a polgárháború.
@WiteNoir: Mondjuk ez teljesen érthető. Mármint a kitiltásod. Egyszer még magadat is letiltod.
@balmoral: A jó gyurcsányozásnál még jobb a gyurcsány józás.
@incze: „megpróbálják hangulatilag elkapni, melyik nóta passzol a hangulatukhoz.”
Ez is… de amit én még jobban kihallok, az a lájkvadászat (gyerekkori nevén szeretetvágy), olyan nóta legyen, amit jól fogad a közönség. Nem igazán kerülhető el ennek az egésznek az öngerjesztő fokozódása, mondom, mert hallom, hallják, mert mondom, mondják, hogy halljam… Csujjogatás a négyzeten.
Az biztos, hogy a mondatok tartalmához van a legkevesebb köze a szándéknak, de aztán a végén mégis meg kell mindent csinálni, ami elhangzott – ahogy az egyik melómban szállóigévé vált: „most már késő, már ki van találva”.
@Érvsebész: azt hiszem azt nehezményezte Wite Noir (aki mindig színeket választ, és valóban egy idő után kinyírja a nickjét, szerintem ez a harmadik), hogy labrys en bloc nácinak nevezi a jobbik táborát. szerintem ez túlzás, bár az biztos, hogy igaz, hogy a jobbikosok között a nagyon meredeken idióta gondolatok aránya messze az (egyébként sem alacsony) országos átlag felett van.
@jotunder: szerintem nagyobb baj az országnak, hogy, idézlek, a jobbikosok között a nagyon meredeken idióta gondolatok aránya messze az (egyébként sem alacsony) országos átlag felett van, mint az, hogy valaki ezeket a meredeken idióta gondolatokat cca 12 ember jelenlétében – akár tévesen – náci gondolatoknak minősíti
@WiteNoir: állok rendelkezésedre, melyik másik liberális kollégától vagyok eltiltva?
@Érvsebész: ezt wite noir kollégával kell megbeszélni. mindenki kiborul valamin.
@labrys: „miért kellene nekem _személyes beszélgetés_ során megismernem például egy olyan ember „gondolatait”… akik szerint Putyin rendszere annyira jó és követendő, hogy az én hazámból is azt kellene csinálni”
a) Honnan tudod, hogy ezt gondolja, mielőtt beszélsz vele?
b) Egy párt szavazója a párt összes tisztviselőjének minden egyes állításával maradéktalanul egyetért?
c) Képzeld, ezen a jobbikos rendezvényen, ahol voltam, szidták Putyint… Nem tartják tiszteletben a te róluk szőtt elképzeléseidet!
„Mintha az érveik, a céljaik, az eszményeik és az eszközeik az emberi, humánus érvek, célok, eszmények és eszközök körén belül lennének.”
Egymillió emberről beszélsz… Te liberálisként, humánus emberként, egymillió magyarról állítod azt, hogy szubhumánok.
„Mintha bármikor, bármilyen helyzetben is méltányolni lehetne őket.”
Ez meg egész úgy hangzik, mintha egy valódi nácipalánta mondaná. Jó lesz vigyáznom a körmeimre, nehogy egy óvatlan pillanatban letépd.
„Ugyanis ahhoz nincsenek meg az eszközeik és lehetőségeik. Nincs elég hatalmuk.”
Virág elvtárs, ez az ítélet…
Másrészt komolyan állítod, hogy pusztán pártszimpátia alapján meg lehet mondani, hogy melyik köznapi emberből lesz körömletépő? Tudod például, hogy a DK-szavazók 30%-ának vannak antiszemita vélekedései, az MSZP-nél 38%-nak? (A Jobbikot tippeld meg :))
„Természetesen mindebben elévülhetetlen érdemei voltak az egész magyar „jobboldalnak”, és különösen Orbán Viktornak is.”
Nem kevésbé a bal-liberális oldalnak, amelyik minden olyan eseményre rávetette magát, amikor náciveszélyt lehetett kiáltani, bármennyire is marginális dologról volt szó, így tartotta folyamatosan a közbeszédben a Jobbikot. Mindezt azért, mert szüksége van az önmeghatározáshoz a „nácikra”, amivel szemben kiállhat a maga erkölcsi magaslatára.
@jotunder:
Pardon. Csak a poszt derűjéhez szerettem volna csatlakozni, és nem túl oravecznórásan leírni, hogy milyen jópofa az élet, ha az ember nincs benne abban a tripben, hogy harcolnia kell és ezen a harcon múlik a nemtudommi.
@jotunder: …egészen biztosan a Jobbik Oroszországért Párt _táborát_ nevezte labrys nácinak? Hm, a kis túlzásokba eső.*
[Ahelyett, hogy inkább a PISA-felmérések szövegértésre vonatkozó megállapításait tanulmányozta volna… :)]
.
.
.
* közben megkérdeztem labryst is; azt felelte, hogy (miként azt már olyan sokszor leírta) szerinte a Jobbik _szavazói_ többnyire inkább csak gyökerek és/vagy ostobák és/vagy közönséges, Orbán-gerincű opportunisták, nem nácik.
(Merthogy elsöprő többségükben eleve nem rendelkeznek sem a megfelelő intellektuális háttérrel, sem a szükséges előképzettséggel ahhoz, hogy egy teljes, koherens ideológiát legalább nagy vonalakban képesek legyenek felfogni. Vagy egy gimnáziumi történelemkönyvet értő módon elolvasni. És mellesleg egyáltalán nincs is igényük ilyesmire. Nekik egyszerű válaszok kellenek: rezsicsökkentés, migránsveszély, Nobel-díjas fodballozás. Ők az ún. zemberek.)
@Késes Szent Alia: „a) Honnan tudod, hogy ezt gondolja, mielőtt beszélsz vele?”
Úgy gondolom, valaki nem véletlenül szokott egy adott párt támogatója, híve lenni. Nyíltan, önként bevallottan pláne nem. – Vagy ezek mind belülről akarnak bomlasztani?
.
„b) Egy párt szavazója a párt összes tisztviselőjének minden egyes állításával maradéktalanul egyetért?”
Halvány gőzöm sincs, az egyes pártok egyes szavazói hány százalékban értenek egyet választott pártjuk tisztségviselőivel – vagy akár programjaival –, de nem is érdekel. Hiszen az adott párt nyílt, bevallott támogatóiként ők maguk mondják: „akármennyire is nem értek egyet ebben vagy abban a párt tisztségviselőivel, attól még igenis EZT a pártot támogatom, és rájuk fogok szavazni, mert azt akarom, hogy ők kerüljenek hatalomra”.
Tőlem hihet valaki titokban akár az emberek egyetemes testvériségében is, vagy a Mikulásban – ha mindeközben egy rasszista pártra _szavaz_, akkor én egy kártékony baromnak fogom tartani.
.
„c) Képzeld, ezen a jobbikos rendezvényen, ahol voltam, szidták Putyint… Nem tartják tiszteletben a te róluk szőtt elképzeléseidet!”
Ez valóban megdönthetetlen érv amellett, hogy a Jobbik Oroszországért Párt az nem fogad el pénzt Putyin biztonsági szolgálatától, hogy az egyik alelnöke nem az említett szolgálat ügynöke, hogy hazánkból nem egyedül a Jobbik Oroszországért Párt képviselői mentek el a Krímbe annak idején tanúsítani az annektálás után az ottani választások(!) tisztaságát(!), stb., stb., stb. 🙂
…És valóban csúnya szavakkal illették Vlagyimir Vlagyimirovicsot ezen a jobbikos találkozón? Hallatlan merészség! …És mit mondtak a cigányokról? …A menekültekről? …A zsidókról?
.
„Egymillió emberről beszélsz… Te liberálisként, humánus emberként, egymillió magyarról állítod azt, hogy szubhumánok.”
Kedves Alia, az önmagában nem különösebben gond, ha az embernek szövegértelmezési nehézségei vannak. Az már inkább, ha ebből következően mindenféle …fogalmazzunk eufemisztikusan: nem valós kijelentéseket tulajdonít másoknak.
Szó szerint ezt írtam: „mintha az érveik, a céljaik, az eszményeik és az eszközeik az emberi, humánus érvek, célok, eszmények és eszközök körén belül lennének”. A JOBBIK céljai, eszményei és eszközei. Merthogy a Jobbik támogatóiról volt szó, nem? – Ki minősítette itt a magyar állampolgárok bármely halmazának _egyéni_, _személyes_, _individuális_ céljait, eszményeit és eszközeit? (Arról már nem is beszélve, hogy ki minősített itt – rajtad kívül – _bárkit_ is szubhumánnak?!? Érvekről, célokról, eszményekről és eszközökről volt szó, továbbá egy párt hivatalos ideológiájáról.)
.
»Mintha bármikor, bármilyen helyzetben is méltányolni lehetne őket.”«
„Ez meg egész úgy hangzik, mintha egy valódi nácipalánta mondaná. Jó lesz vigyáznom a körmeimre, nehogy egy óvatlan pillanatban letépd.”
Tehát ha én mondjuk soha, semmilyen helyzetben sem tartom méltányolhatónak az NSDAP érveit, céljait, eszményeit és eszközeit, akkor én náci vagyok?
Ügyes.
(Nem túl értelmes, de ügyes.)
[Az NSDAP természetesen bátran behelyettesíthető akármelyik rasszista, antiszemita, militáns, rendpárti, elnyomó szervezet/párt nevével.]
.
„Másrészt komolyan állítod, hogy pusztán pártszimpátia alapján meg lehet mondani, hogy melyik köznapi emberből lesz körömletépő?”
Semmi ilyet nem állítottam. Még csak fel sem merült ez a kérdés.
Azt viszont igenis állítom, hogy (pl.) a náci pártok nagyságrendekkel hajlamosabbak embereket megkínoztatni/kivégeztetni, mint például a zöld, a konzervatív vagy a keresztényszocialista (stb.) pártok.
.
„Tudod például, hogy a DK-szavazók 30%-ának vannak antiszemita vélekedései, az MSZP-nél 38%-nak? (A Jobbikot tippeld meg :))”
Nincsenek friss adataim arra vonatkozóan, jelenleg milyen az antiszemita nézetek társadalmi, vagy akár pártszimpátia alapján mért elfogadottsága M.o.-on. (De nincsenek illúzióim egy olyan országgal kapcsolatban, ahol a népesség jóval több mint fele soha nem olvas könyveket.)
Azt viszont tudom, hogy hivatalos elvként, hangoztatott programként egyedül a Jobbik Oroszországért Párt rendezvényein hallani nyílt, explicite antiszemita szónoklatokat. (Egyelőre.)
.
„Nem kevésbé a bal-liberális oldalnak, amelyik minden olyan eseményre rávetette magát, amikor náciveszélyt lehetett kiáltani, bármennyire is marginális dologról volt szó, így tartotta folyamatosan a közbeszédben a Jobbikot. Mindezt azért, mert szüksége van az önmeghatározáshoz a „nácikra”, amivel szemben kiállhat a maga erkölcsi magaslatára.”
Na persze. Azért lett népszerű a Jobbik Oroszországért Párt, mert a ballibsik mindig riogattak a nácikkal. Ha nem riogattak volna, akkor soha senki sem beszélt volna a Jobbikról.
Mármint az újságokon kívül. Meg a tévéken kívül. Meg a rádiókon kívül. Meg a netes fórumokon & hírszájtokon & honlapokon kívül.
…Illetve persze Orbán Viktoron és a Fideszen kívül, akik ugye „bátorító szeretettel” viszonyultak hozzájuk.
Tényleg.
A Jobbik Oroszországért Párt _valójában_ a ballibsik teremtménye.
Gratulálok 🙂
@labrys:
Pontosan ezt írtad: „… elfogadod beszélgetőpartneredként őket. Mintha az érveik, a céljaik, az eszményeik és az eszközeik az emberi, humánus érvek, célok, eszmények és eszközök körén belül lennének.”
A beszélgetőpartnerekről volt szó, nem a pártról vagy pártideológiáról. Tanulj meg fogalmazni ahelyett, hogy fölényeskedve kioktatnál.
” ki minősített itt – rajtad kívül – _bárkit_ is szubhumánnak?”
Sunyi hazugság. Senkit nem minősítettem szubhumánnak.
Mi visz rá arra, hogy ilyen aljas módon érvelj? Tényleg érdekel. Úgy érzed, hogy valami jó védesz azzal, hogy megpróbálsz lejáratni?
A többiről talán később. Tényleg sokféle emberrel beszélgetek szívesen, de sunyi hazudozókkal nem.
@Késes Szent Alia: jó = jót
@Késes Szent Alia:
Mármint ő sunyi hazudozó, mert azt írta — hamisan — rólad, amit te korábban — még hamisabban — róla? Lenyűgöző, komolyan mondom, lenyűgöző. 😀
@labrys: náci pártok voltak az amerikai dél demokrata pártjai az ötvenes években? teljesen intézményes módon támogatták a különböző rasszok szegregációját és igen, áthatotta az elméjüket az a gondolkodásmód, hogy inherens és meghaladhatatlan különbség van a rasszok között. de nem voltak nácik, rengetegen közülük harcoltak a nácik ellene az európai fronton. rasszialistáknak nevezik őket, ma. a jobbikos vezetpk között van néhány neonáci, a kurucinfo neonáci, de már pl. a jobbegyenes sem az. a vélemények INTENZITÁSA is lényeges, nem csak az absztrakt tartalma. én általában nem tartom nácinak az antiszemitákat. antiszemitáknak tartom őket, és az antiszemitizmusnak is vannak szintjei, van olyan szintje, amit még antiszemitizmusnak sem tartok igazán, csak valamiféle nem túl okos előítéletességnek. azt hiszem a „náci” és a náci közti különbséget kellene megértened. nagyon nagy különbség van egy „náci” és egy náci között.
@Késes Szent Alia:
Ugyanis ahhoz nincsenek meg az eszközeik és lehetőségeik. Nincs elég hatalmuk.”
Virág elvtárs, ez az ítélet…
Pontosan! Olyannyira, hogy elég volt pár százalékpontnyi népszerűségvesztés ahhoz, hogy a basi kommunikációjában a „bátorító figyelmet” felváltsák a „tőlünk jobbra már csak a szélsőjobb van” típusú megjegyzések.
Ezzel az óvatos kritikával asszem egyuttal választ kaptunk arra is, hogy ki teremtett a JOBBIKból 16%-os pártot.
@seol: Az ő szövege simán kiadja azt az értelmezést, hogy embereket minősít – konkrétan azokat, akikkel beszélgetni lehet egy jobbikos rendezvényen -, amit én írtam, az meg semmilyen csűrés-csavarással nem, csak direkt hazugsággal.
A szubhumán jelző is adja magát, ha egyszer az „érveik, a céljaik, az eszményeik és az eszközeik” kívül esnek a „humánus érvek, célok, eszmények és eszközök körén”. Nem hiszem, hogy úgy kéne értelmezni, hogy transzcendens szférában lebegnek, és ezért esnek kívül.
@rokakutya: „ki teremtett a JOBBIKból 16%-os pártot.”
2006 ősze nagy szerepet játszott a megerősödésükben, addigra már nem voltak Orbán kedvencei, és fordítva sem.