Idióták felelősek a magyar felsőoktatásért
Eredeti szerző: jotunder
„A kormány vállalja a társszerzőséget a Magyar Rektori Konferenciával, hiszen tudós emberek között a társszerzőségben írott cikk minden esetben értékesebb, mint az egyedül jegyzett, mert ez mutatja meg igazán a felek együttműködési képességét és vezet komolyabb eredményekhez. (Felsőoktatásért Felelős Államtitkárság)”
MINDEN ESETBEN. Tehát, A.Supiczky-B. Strafonek-G. Töttössy:” Egy huzalozási probléma rendszerelméleti megalapozása”. (2006) Bélapátfalvai Műszaki Füzetek no. 1. 235-256 az értékesebb, mint az Albert Einstein „On the Electrodynamics of Moving Bodies”, (1905) Annalen der Physik 17 (10): 891–921. Ezt írta le a józsi. Várjuk már nagyon a felsőoktatás átalakítását.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519468-6ae76dfa70ec6' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519468&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519468-6ae76dfa70ec6&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519468-6ae76dfa70ec6' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
NERregünk, nerregünk…
Azért ez még nem olyan ütős, mint amikor Klinghammer azt fejtegette, hogy igazán előírhatnák a felvételihez a nyelvvizsgát, hisz a középkorban is simán megtanultak latinul a parasztgyerekek.
„A.Supiczky-B. Strafonek” ez így komolyan jó sorrend?
@OoOoOo: Supiczky elsőszerző. :))
@Gera:
vessenek a mókusok elé, de véleményem szerint, klinghammer ebben az esetben nem mondott olyan nagy baromságot. (jó, az érvelése hülyeség, de önmagában az elképzelés nem annyira)
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S037026931200857X
ennek a cikknek több társszerzője van, mint ahány lakosa Andornaktályának.
Most akkor ki vállalt kivel társszerzőséget? Valaki linkelné dr. Bódis eredeti nyilatkozatát? Semennyire se értem, hogy mi van
” Lássuk be, ha a középkorban a legegyszerűbb parasztgyerek is meg tudta tanulni a latint, akkor most, az internet és a televízió korában egyszerűen nem lehet mentség arra, hogy kibújjunk ez alól a kötelesség alól.”
tényleg ezt mondta. de már nem ő felelős a felsőoktatásért, úgy tűnik minőségi csere volt.
@Érvsebész: az van, hogy hülyék. más nincs.
@jotunder: Vagy csak a még ki sem nevezett Palkovics menedzser szemléletet jozott, neki már van kommunikációs csapata a Századvég-iskolából. 🙂
@nandras01: A gondom az ezzel, hogy a jelenlegi oktatási rendszer által erőltetett információmennyiség következménye, hogy a gyerek inkább van „magolásra” kényszerítve, mint arra hogy valóban megértse a dolgok közti összefüggéseket azaz _megtanulja_ a dolgokat. Egy ilyen kitétellel csak az infoterheket növelnék.
Az oktatási rendszer valódi reformja nem az lenne, hogy a kitételeket és a követelményeket tologatjuk jobbra-balra, hanem ha úgy alakítanánk át a rendszert, hogy a képzés megértésorientált legyen. Mind módszerekben, mind tananyagban.
@jotunder:
de most mért? írhatott volna a középkor elejéig visszanyúló magyar paprikáskrumli hagyományról is nem?
@nandras01: Ha a középiskolai nyelvoktatásra ráköltjük mondjuk a mostani tízszeresét, akkor nekem sincs gondom ezzel, de én nem erről beszéltem, hanem arról, hogy a felsőoktatási államtitkár egy idióta, ha azt hiszi, hogy a középkorban latinul paroláztak a parasztgyerekek.
@Gera:
„a felsőoktatási államtitkár egy idióta, ha azt hiszi, hogy a középkorban latinul paroláztak a parasztgyerekek.”
erre mondtam, hogy az érvelése egy hülyeség 🙂
@Gera: már nem ő a felsőoktatási államtitkár. ő amúgy térképészként azt is bírta mondani, hogy kolumbusz előtt azt hitték európában, hogy lapos a föld. valamiért fontosnak tartják, hogy eszement hülyeségeket beszéljenek.
@Konyhamarketing:
stimmt. ezen nincs mit vitatni.
@mavo: 😀 😀 😀
@jotunder:
ami miatt amúgy igazán vicces ez az egész az az, hogy ezek iszonyú büszke körösztények, és ha azok, akkor talán elég lenne azon elgondolkodni, hogy a latint perfektül beszélő parasztoknak mi a halál retkes faszáért kellett anyanyelvi biblia.
@jotunder: Tudom, hogy már nem ő, de amikor mondta, még az volt.
A Strukturális Átalakítás Bevált Receptje:
1. A régi rendszerből elvonják a pénzt. Ami összeomlik, összeomlik, ami nem omlik össze, azt lenyúlják.
2. A csődtömeget egy jobb sorsra érdemes halott nevére íratják (Széll, Klebelsberg, Magyary stb.)
3. Fogalmatlan idiótákat, rokongyerekeket és kalandorokat neveznek ki döntéshozó pozíciókba. Ami decentralizált volt, azt centralizálják, ami centralizált volt, azt kiszervezik haveroknak.
4. A haverok által írt tanulmányok szart sem érnek, ezért a megmaradt régi apparátussal összecsapatnak egy koncepciót, amit a kormányülés nem fogad el, mert a nincs benne elég stadion.
5. A rendszert valahogy továbbviszi a tehetetlenség, új koncepciót már nem készítenek, a vezetőség az aktuális bónuszfizetések előtt kiad egy-egy közleményt, hogy az átalakítás sikerrel vizsgázott. Az érintettek nem mernek megszólalni sem.
6. Az új struktúra vezetőit egy random káderpolitikai döntéssel kirúgják, de nem azért, mert az átalakítás egy csőd, hanem mert, nos, azt senki sem tudja, hogy miért.
7. A miniszterelnök elveszíti a türelmét, és államosítja az egész kócerájt. Előveszi a Strukturális Átalakítás Bevált Receptjét: „1. A régi rendszerből elvonják a pénzt…”
@Kettes: pontos. és szomorú.
@Kettes:
És a Struktúrális Átalakítás Bevált Receptjét is olyanok alkalmazzák akiknek felsőfokú végzettségük van. Ők az élő példái az oktatás selejtjének.
@István Tamasi: selejtnek selejt, de nem feltétlenül a felsőfokú oktatásé, hanem a felsőfokú oktatásban hallgatóként résztvevőké. különbség.
@István Tamasi: ez nem ilyen egyszerű. hiller vagy magyarbálint semmivel sem voltak komolyabb emberek, mint az általam amúgy nem különösebben kedvelt klinghammer, vagy az új seprő palkovics. orbán agresszivitása jelenti az igazi differenciát.
@jotunder:
hát nem tudom. a hiller az tuti pojáca volt, és az is maradt.
de a magyar bálinttal spec láttam egy interjút amitől az állam leesett. elég hosszú évekkel később is fejből sorolta tényeket, és biztosan én vagyok a hülye, de nekem atom profinak tűnt amit előadott. valami blogon láttam meg amúgy és az ottani szerzőnek is erősen álleesős volt a mutatvány.
@Érvsebész: Ezt találtam, szerintem ebben nem így érti, ahogy a kormány: http://www.kodolanyi.hu/kv/cikk/uj-elnok-a-rektori-konferencia-elen-304
@Kettes:
azért az kimaradt, hogy aki véletlenül úgy került a rendszerbe, hogy még ért is is hozzá, ne adj isten jó koncepciója van,arra azt bízzák, hogy a sültbuta főnöke baromságait hajtsa végre.
@jotunder:
Nem voltam szdsz hívő, de a M.B. által kitalált illetve bevezetett tandíjrendszer nekem szimpatikus volt: minden diák fizessen, de az átlagnál jobban tanuló/teljesítő ösztöndíjként többet kapott, mint a tandíja, az átlagos annyit mint a tandíja, a gyengén teljesítő pedig nem kapott vissza semmit.
@István Tamasi:
magyarnak véleményem szerint az volt a baja, hogy a végzetesen elavult rendszert hiperűrsebességgel akarta átalakítani, ami eleve a rendszer részét képező tanárok ellenállásába ütközött.
de spec. egy hiller haverhez vagy pláne egy rózsikához képest ő egy áldás volt az oktatásügynek.
@jotunder: @mavo:
Nem tudom megítélni, hogy Hiller milyen miniszter volt, de az eredeti szakterületén komoly ember. Nemzetközi mércével is. Ezt meg tudom ítélni.
@fradra:
látod, ehhez én nem értek. az ő esetében amit és ahogyan előadott miniszterként az eléggé pojácás volt. persze félreismerhettem.
bár eredetileg a hoffmanrózsi se volt ám egy butapicsa, ez a miniszteri poszt butítja őket vagy hogy is. 🙂
@jotunder:
Hiller a maga szakterületén (újkori diplomácia-történet) kifejezetten magas színvonalú kutató és igen kedvelt, jó tanár volt, amíg el nem merült a politikában. Utána nyilván nem volt rá ideje.
@jotunder: lapos? banán!
http://www.youtube.com/watch?v=NEg6UjVqhFE
@mavo:
Nézd, Hiller nem vartyog hazaszeretetről, hanem kutatja a hazája történelmét, mert érdekli. Nem sajnálja az időt és fáradságot, hogy levéltárakat bújjon, 17-18. századi latin szövegeket olvasson, és aztán elmondja a hallgatóinak, milyen érdekes dolgot derített ki Pázmány bíboros vagy Esterházy nádor intim szokásairól. (Hasból mondtam egy példát, lehet, hogy pont ezekről semmit.) Mindezért nem kap sok pénzt, merő szenvedélyből csinálja.
Hoffmann meg (Marozt idézve) hegyesre szopta a szocializmus farkát, amikor az látszott kifizetődőnek, most meg a NER farkát szopja hegyesre, mert most ez kifizetődő. És hazaszeretetről vartyog, mert ez kevésbé melós, mint levéltárakat bújni.
@fortin2:
Így van.
Ennyire meleg van, vagy ekkora a dögunalom vagy esetleg a rosszindulat?
Ha a MINDEN ESETBEN helyett azt írják, hogy SOKSZOR, akkor talán átjön, hogy az _együttműködésen_van a hangsúly, nem a huzalozási problémán?
(Vagy az együttműködés, mint olyan itt gondolatűn?)
És az nem lehet, hogy Klinghammer sem azt gondolta, hogy a középkorban a parasztok latinul paroláztak, hanem azt, hogy már akkor megvoltak az _eszközök_ és a _módszerek_, hogy _bárkit_ meg lehessen tanítani egy ( mellesleg akkor már holt) idegen nyelvre?
Hiller egyébként paradigmatikus esete annak, hogy milyen lenne egy normális magyar világ: én ugyan sose kedveltem, sem a politikai nézeteit, sem személyes igazodását a kádári korhoz, de vitán felül kiváló szakember, értelmiségi (ha szabad ilyet mondani ma még), meglehetősen következetesen áll ott, ahol (baloldalon), tisztességes maradt a szakmai hátteréhez (egyebekben nem tudom, illúzióim persze nincsenek), amikor elment politikázni, és mintha nem égette fel volna maga mögött a szakmai hidakat, nem kezdett el hatalmaskodni a saját bázisával (mint ahogyan a töredékképességű Maruzsa államtitkárhelyettes teszi)
@teevee: Nem, nem lehet, hogy azt gondolta. Bakker, azt mindenki tudja, hogy lehetséges egy másik nyelvet megtanulni, ezt nem kell középkori parasztgyerekekkel bizonygatni.
@teevee: Jotundernek a hülyeség ütötte meg a szemét, nekem a hiperűrsebességgel hason csúszásban közlekedő Bódis és ennek tálalása a kormány részéről.
„Az oktatásért felelős tárca üdvözli dr. Bódis József, a Magyar Rektori Konferencia elnökének nyilatkozatát, melyben társszerzőséget vállal a kormánnyal a felsőoktatási struktúra átalakításában”
@fortin2: Igen, én bármilyen Maruzsa-bashingban benne vagyok!
@Wolff:
jajj, azt ne, ennyire le ne menjünk.
Vissza a poszthoz: Hiller jó tudós, oktató, Palkovits jó tudós, oktató, társszerzős kedélyeskedős ökörség inkább jön a kommunikációsoktól.
Tüncikém, nyugi már. Pongyola a megfogalmazás, de világos, hogy a „minden esetben”-t úgy kell érteni, hogy „kondicionálisan majdnem biztosan, kondicionálva a cikk minőségére”. Valószínűleg arra akarta fölhívni a figyelmet, hogy röhejes, hogy pontosan ugyanazon cikk három társszerzővel pld „doktori cselekményeknél” 1/3 annyit hoz hivatalos elismerésben, mint ha egyedül írtad volna.
@fortin2: Na! Légyszi, légyszi…
Az odavetés:
„hát nem tudom. a hiller az tuti pojáca volt, és az is maradt.”
@Mister Gumpy: mi mást akartak volna mondani :)))
Van egy olyan érzésem, hogy a bejegyzés a „kákán csomót keresés és találás” szellemében íródott. Ebből következik az erőltetett bizonyítási próbálkozás (hogy szegény Einstein mit szólna hozzá …), ugyanis józan ésszel teljesen érthető, hogy a közleményben mit akartak kifejezni, ha a matematikai precizitási követelmények nem 100 %-os betartásával is.
Érdekes ugyanakkor, hogy a lényeg elsikkadt valahogy. Az első mondat ugyanis:
„A kormány VÁLLALJA a társszerzőséget a Magyar Rektori Konferenciával …”,
ami nagyon kedves tőle (mármint a kormánytól), hogy nem szégyelli, nem tartja méltóságán alulinak a Rektori Konferenciával való együttműködést. Mintha Töttössy kijelentené (ha volna ilyen), hogy vállalja az Einsteinnel való társszerzőséget. Kicsit lealázó ugyan neki, de Einstein kedves fiú mivoltára tekintettel mégis.
@vakapad: nem, egyáltalán nem érthető józan ésszel, ez egy minősíthetetlen baromság. amit nem a kecskeb*szási államtitkárság adott ki, hanem a felsőoktatási.
@jotunder:
Akkor elmondom. Az államtitkárság szerint az
A.Supiczky-B. Strafonek-G. Töttössy:” Egy huzalozási probléma rendszerelméleti megalapozása”. (2006) Bélapátfalvai Műszaki Füzetek no. 1. 235-256
értékesebb, mint
G. Töttössy:” Egy huzalozási probléma rendszerelméleti megalapozása”. (2006) ugyanott.
@vakapad: az is gumidominó. hidd el. csak olyan ember írja le, aki még nem látott komoly cikket. ami nem lenne baj, ha nem ez az államtitkárság adja ki a közleményt.
@fortin2: nem arról van szó, hogy hiller gáz, hanem arról, hogy látszólag a palkovics SEM az.