Ki ölte meg Héjjas Ivánt?
Eredeti szerző: jotunder
Kondor Katalin és Lezsák Sándor méltatja ma a szadista gyilkos Héjjas Ivánt, az antiszemitizmus elleni zéró tolerancia szent nevében. Felkészül Rotyis József és Francia-Kiss Mihály.
Héjjas Iván 1950. december 14.-én este halt meg a vigo-i Praza de Compostela 11. második emeletén lévő lakásban, ahol egy egykori halálfejes-SS tiszt egyszobás lakását bérelte. A helyszínre érkező orvos szerint idegenkezűség gyanúja nem merült fel.
Héjjas rendszeresen a Rúa Moreno egyik kocsmájában szedett fel prostituáltakat. Kifejezetten erőszakos ember volt, a lányok rettegtek tőle. Héjjas aznap este már meglehetősen részeg volt és akkor hívta fel a lakására Carme Branca Itieti-t. Róla nem sokat lehetett tudni, már azon kívül, hogy hamisak voltak a papírjai. A francoista rendőrség évekig kereste, természetesen nem Héjjas Iván halála ügyében. Carme ölte meg Heinrich Büchlert, a Gestapo egyik magasrangú vezetőjét, aki a háború után Santiago de Compostela-ba menekült. Sohasem találták meg, Dél-Amerikában élt, Franco halála után visszatért Spanyolországba, a kétezres évek végén hunyt el Madridban Sabela Espinosaként.
Carme/Sabela valamilyen mérget fecskendezhetett be Héjjas nyaki artériájába. Így ölte meg korábban Büchlert és tíz évvel később Montevideoban az auschwitz-i őrség egyik tagját is.
Héjjasnak még volt ereje arra, hogy kitántorogjon a folyosóra, majd az előszobában ájult el, ott találta meg Garcia doktor. Carme túlságosan kevés mérget használt, nem tudhatta, hogy Héjjasnak ilyen erős a szervezete.
Az egykori különítményes tiszt túlélhette volna a merényletet….. ha Garcia nem fojtja meg.
(Dr. Hugo Nunez Garcia (1914-1999), a galíciai illegális szocialista párt egykori vezetőségi tagjának emlékére)
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518469-6a843d1328374' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518469&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518469-6a843d1328374&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518469-6a843d1328374' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Jean Claude: Olaszorszagban olyan emberek rajongtak erte, akikre szivesen emlekeznek az olaszok. Ha Mussolini szembeszall Hitlerrel, ellenall neki, es megolik, akkor ma esetleg szobra van Romaban.
@jotunder: Mussolini volt az egyetlen ember, aki szembeszállt Hitlerrel, azok közül, akik ellen a Führer nem viselt háborút. Nem is akármilyen kérdésben. Az osztrák puccs alatt felvonult a Brennerre a hadsereggel meggátolván a nácik által támogatott hatalomátvételt. Hitler az Anschluss után sem próbálta visszacsatolni Südtirolt.
@Jean Claude: Churchill is azt gondolta, hogy a haboruban Mussolini Anglia szovetsegese lehet.
@jotunder: Nyilván azt gondolta, hogy hasonlóan az előző világháborúhoz, amikor az olaszok 1915-ben az Antant mellett szálltak be, miközben be voltak szerződve a közép-európai nagyhatalmak közé, most ő is tud megfelelő ajánlatot tenni. De akkorra Hitler már teljesen uralta a kontinenst. Maga Churchill sem volt biztos Anglia jövőjében. Franciaország összeomlásakor mindennel számolt. Pusztán katonai szempontból az összeomlás nem volt előre látható. Nem csak az európai, hanem a tengerentúli brit poziciók is veszélybe kerültek a francia flotta megszerzésével. Katonailag az olaszok is a vártnál gyengébben teljesítettek. Mindenhol be kellett segíteni a németeknek.
@Muad’Dib: Ez azért a hidegháborús kölcsönösen elrettentős szájkarate kategóriája. Nevezz cinikusnak, de naná, hogy Guevara nem zárta ki az atomfegyverek USA elleni bevetését, atomfegyvere senkinek nem azért van, hogy ne ijesztgesse vele az ellenségeit, hanem azért, hogy de. Abból kiindulva, hogy Guatemalában mi következett a forradalom 1954-es amerikai megbuktatása után, Kuba valószínűleg jól járt a rakétaválság végén kapott amerikai garanciákkal.
Che ettől függetlenül kicsit biztosan hibbant volt, állítólag szerette enkezűleg végrehajtani az agyonlövéseket és többek közt a kubai homoszexuálisok kényszermunkatáboraiért is terheli felelősség, szóval én is kiszállok itt ebből, csak a Héjjasiván=Che elsőre azért merész asszociáció volt.
@ghost recon:
OFF: Az egész történet megdöbbentő. De hogy Lezsák József Attila-díjas, az még megdöbbentőbb. De hogy Lezsák költő, az a legmegdöbbentőbb. Az alábbi egy kis szemelvény a munkásságából.
Alkalmi versezet a 80 éves Wittner Máriának, aki évekig mögöttem ült a Parlamentben címmel költeményt írt az ’56-os forradalmárnak Lezsák Sándor, az Országgyűlés alelnöke. Az alább olvasható mű eredetileg a Magyar Hírlapban jelent meg.
Maradj a hátam mögött
mindörökre,
duruzsolj múltat, jövőt
a fülembe.
Most is annyit mondhatok,
amit tegnap:
minden szavad, mondatod
riadóztat.
Disznófejű nagyurak
újra jönnek,
múltat, jövőt hazudnak,
pénzt röfögnek.
Bíráid a pokolban
sülve-főve,
várakoznak korlátlan
térerőre.
Nincs megállás, győzelem;
harcolni kell.
Életfogytos türelem
az életünkkel.
Túléled a halálod,
nyolcvanon túl.
„Minden nap legyen áldott”
– így szól az Úr.
Szobor leszel, bronzból arc
és utcanév.
Corvin közben újra harc
lesz minden év.
Sárkány fejét levágtuk,
de újra nő.
Legyen elég honvágyunk
és utcakő.
Maradj a hátam mögött
mindörökre,
duruzsolj múltat, jövőt
a fülünkbe.
@ghost recon: amúgy a nagyember Pilinszky János díjas is, csoda, h azt is ki nem írták a plakátra. A díjat enkezével alapította egy elvbarátjával, az első évben egyikőjüknek adományozták, a második évben…, nos, szabad a gazda; csak szépen, ízlésesen, szerényen, ahogy azt kell. Cifrapalota, mézeskalács, búcsú, meszesgödör a hulláknak.
@ikaruss: sokat plagizál ez a Lezsák, zsákutca ez…
@jotunder: M. nem H volt, nagy műveltségű olasz : zene, sport, írodalom minden a kezében volt, az olasz fasizmus más volt , mint a német, ha szabad erről így ítélkezni(lehet e Goethe /Schiller kultúráját Petrarca /Dantéval keverni)
Dél Tirolt, hogy megkapták ,M. nagyon ápolta, hatalmas vasúti projekt., hatalmas pályaudvarok, építkezések ,de ma Európa egyik legjobb helye, multikulti.
( pl Triesztben is nagy épületek vannak a Duce korszakból, hát még a Habsburgokéból!)
@lüke: Ez igaz, de azért mégse szopjuk le a szóban forgó személyt, így a hidegfront kezdetén.
Ő is egy sötét figurája volt a történelemnek. A modernizációs kísérletek semmilyen eredménye nem ment fel embereket, hogy az emberi jogokat lábbal tiporják. Itt érkezünk el a mai világunk fő problámájához, amit sajnos én nem tudom, hogyan nevezzünk. A konzervatív mely jelzője a megfelelő? Az emberi jogok a modern, ma ismert államok kialakulása után kezdtek ébredezni. Az embereknek előtte nemhogy ilyenféle jogaik, hanem még méltóságuk sem volt. Az más kérdés, hogy Thomas Jeffersonnál a méltóságba még jól belefért a rabszolgatartás. Mára az emberi jogok talán 4. generációja épül ki és nem nemzetállami szinten, hanem a nemzetközi jog szintjén, hiszen máshol nem is értelmezhető. Ennek visszavételével próbálnak ma erőforrásokhoz jutni politikusok. Én ezt nevezem populizmusnak, nem pedig az adócsökkentés igéretét. Az egy szakmai kérdés, melynek sokféle kihatása van.
Iyen értelemben igenis van egy két világháború közötti helyzet és ennek semmi köze a nácizmushoz vagy a fasizmushoz. (Akkor kommunizmus csak egy, nemzetközileg teljesen elszigetelt országban volt)
Ez egyre keményebb, egyre szomorúbb…
mandiner.hu/cikk/20180923_gazdag_istvan_chemnitz_az_europai_etalon
@Grrr: Ez nem része a szólásszabadságnak. Ez teljesen nyilt uszítás faji erőszakra. Amerikában esetleg elmegy, de Magyarországon nem.
@jotunder: Amerikában egy ilyesmi egy fringe uszító blogban megjelenhet. Esetleg egy véletlenül az előválasztáson ellenjelölt hiányában átcsúszott republikánus képviselőjelölt twitterelheti ki Kentucky-Alsón. Ott persze nagyon másképp állnak hozzá a szólásszabadsághoz.
De a legfőbb gond, hogy ez a miniszterelnük kedvenc lapjában jelent meg. És már fel sem fogják kapni a fejüket az emberek. Nem lesz semmi következménye. Megy ez is újabb veremnek az orgoványi erdőbe.
@Grrr: Gazdag István nem újonc a Demokratában, ennél durvábbakat is írt már következmény nélkül. Orbán első uralkodása idején is.
@aronsatie: Nehéz elképzelnem. Tényleg, most így hirtelen nem is tudom elképzelni. Csak nem merek utánanézni.
@Grrr: Tessék:
mno.hu/velemeny/az-erkolcsi-nihilizmusrol-760856
@aronsatie: Atyavilág. Érdekes, az egyház által elkövetett tömeggyilkosságok elleni kirohanása is belefér?
@jotunder: Az mit jelent itt pontosan, hogy Mo-n ez „nem megy el”?
@velőtanya: Ez nem minosul clear and present dangernek, ami az amerikai tesztje a buntethetosegnek. A magyar torvenyek szerint szinte biztosan buntetheto.
Azért nekem durva, hogy bárki egy ilyen alakot hősnek, példaképnek tartson.
@Gamma Leonis: te milyen vagy… legközelebb már Jack The Ripper sem lesz elég jó neked??
@aronsatie: Az a halott oroszlános cikk még a Demokrata, khm, útkereső időszaka volt, vagy már nem? Úgy sejtem, talán az utóbbi.
@jotunder: Nem vennék rá mérget. Nem találom az uszítás részt. A méltatást igen, de az nincs a Btk-ban.
@Counter:
Hát nem tudom, a „nagyon helyes, hogy a Magyar Immunrendszer végre ki akarja vetni magából a keresztény kislányok vérét sátáni vigyorral lecsapoló galíciai jöttment büdöszsidókat” típusú megnyilvánulásokat nem csak méltatásnak látom; Gazdag „Vonyító Elmebeteg” István demokratás öklendezvénye (remélem, nem vesztem el a linkek között, és még mindig arról van szó 🙂 ), meg nem igazán több ennek a mai fideszes propagandára lefordított változatánál.
@seol:
Helyesen „:) ) meg”.
@Counter: Jól sejted. A Demokrata alapítása után igen hamar megtalálta Bencsik András a legkecsegtetőbb segget. Ettől még jól megfért a fideszközeliség Gazdaggal és jelentős mennyiségű nyilasirodalom kiadásával, mert az üzlet az üzlet.
@seol: demokrata.hu/velemeny/chemnitz-az-europai-etalon
Melyik Btk-tényállást valósítja meg és hogyan? Tényleg nem látom.
@aronsatie: Nekem úgy tűnt, sokáig kóválygott. Volt ott minden, szittyasumér rovásírás, vérvád, spanyolországi nyugdíjas éveiket töltő SS-veteránok kaserolása, papgáborizmus, de még a DVTV-s szamizdatCD-s időkben is menesztettek expedícziót (nem kisebb rovásnagyságokkal, mint Szakács Gábor – tényleg, nem rokona az Árpádnak?) a boszniai piramisokhoz. Régebben még biztosan fenn volt a youtube-on, rettenetes és igen hosszú élmény volt a filmjük.
Akkoriban az ilyen őrültségek még a MIÉP és az FKgP vadászterületét képezték.
@Counter:
Fogalmam nincs, hogyan viszonyul a btk-hoz, ezzel együtt a ‘itt volt az ideje, hogy a német hazafiak végre megmutassák a a plutokrata fináncoligarchia által nyakukra telepített, idegen fajú és vallású, parazita és agresszív ragadozóknak, akik gyakorlatilag naponta követnek el gyilkosságokat, naponta tucatszámra nemi erőszakokat, naponta százszámra mindenféle más bűncselekményeket az őshonosok sérelmére’-t viszonylag nyugodt szívvel nevezem uszításnak. Lehet, hogy a nyomorultat megtanították úgy fogalmazni, hogy valamelyik fideszes ügyész ki tudja hozni, hogy a btk alapján ez nem is uszítás, de azért minden egyéb koordinátarendszerben bizony az.
@Counter: A szittyasumérizmus is nyilas irodalom. Lényeg, hogy legyen még ősibb a tudjukkikéknél. A legszélsőbb jobb a legstabilabb és leglelkesebb piac, és a főnök se vette zokon, ha az ő kiszolgálásukból is csurran-cseppen. Bencsiknek volt (van?) valami alapítványa, Magyar Ház néven, az adta ki a legtöbb szemetet, amit nem győzött eléggé reklámozni az újságban.
@seol: Lebuktam, fideszes ügyész vagyok. Mesterien szorítottál sarokba!
@aronsatie: Szerintem a Szkítia (??) szutyokabb volt. Persze, halálra reklámozta a pénzcsináló bizniszét, de hát ha egyszer az újság csak nyelte a pénzt… valamiből meg is kell élni! A neje cd-it is tolta ezerrel.
A kóválygást úgy értettem, hogy nem volt az egyértelmű még 2000 körülre se, hogy 100%-ig, színtisztán fideszes – akarom mondani: orbánista. Talán amikor az FKgP-t nekiláttak leszúrni, akkor derült ki a tuti.
@Counter:
Azt hiszem, az ilyen helyzetekre találták ki azt, hogy „He?!”.
@Counter: Még 2000 után is kereste a helyét. Ne feledjük, a Magyar Gárdának Bencsik András is alapítója volt. A Gárdáról írt Wikipédia oldal szerint a Demokrata egyik munkatársa tervezte a Gárda oroszlánját.
@seol: „Lehet, hogy a nyomorultat megtanították úgy fogalmazni, hogy valamelyik fideszes ügyész ki tudja hozni, hogy a btk alapján ez nem is uszítás, de azért minden egyéb koordinátarendszerben bizony az. „
Van a fideszes ügyész és van a minden egyéb.
Mivel szerintem nem az, nem tartozhatok a minden egyébbe, nekem a fideszes ügyész maradt a létezés egyetlen lehetséges módozata 🙂
@HToma: Igaz, igaz. És nem is csak ő. Viszont egyedül Bencsiknek volt esze ahhoz, hogy gyártsa az egyenruhát, amikor kereslet mutatkozott reája 😀 kezd gyanús lenni.
Persze az akkor véresszájú náci Jobbik egyidejűleg a nemzeti oldalon növekvő ígéretes Jobbik is volt. Aztán minden megváltozott.
@Counter: Az hogy a Fidesz olyan amilyen, annak sok oka van, az egyik, hogy nem lehet büntetlenül 20 éven át Demokratát olvasni. (Nem a lét, hanem olvasmányaink határozzák meg a tudatot.)
@Counter:
Pfft. 🙂 Amúgy nem írtam, hogy kizárólag fideszes ügyészek tudják kihozni. 😉
Mondjuk kicsit érdekelne, hogy a „nagyon helyes, hogy a bátor németek végre agyonverik a mocskos arabokat, akik megerőszakolnak minden fehér nőt”-ről hogyan hozod ki, hogy nem uszítás — oké, a btk-ban lehet, az uszításnak egy olyan leszűkített definíciója szerepel, amelynek nem felel meg, de hogy „köznapi értelemben” akkora uszítás, hogy ihaj, az is biztos.
@seol: BTK
„332. § Aki nagy nyilvánosság előtt
a) a magyar nemzet ellen,
b) valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoport ellen, vagy
c) a lakosság egyes csoportjai ellen – különösen fogyatékosságra, nemi identitásra, szexuális irányultságra tekintettel – gyűlöletre uszít, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”
@ámbátor:
Hát nem tudom, így ránézésre még ennek is megfelel — bár biztos el lehet trükközgetni a sorok között…
@seol: A minden egyéb már a nemfideszes ügyésznél elkezdődik az én értelmezésemben, s tart akármeddig.
Amúgy hál’istennek a Btk-t nem ránézésre értelmezik! Gazdag cikke otrombán gyűlölködik és még otrombább reményeket fejez ki, de az uszítást meg kéne tudni mutatni benne.
Sok mindenre jó a jog, de pl. embert faragni nem képes abból, aki nem akarja.
@Counter:
Nem, a „minden egyéb” a „minden, ami nem btk”. 🙂
És most komolyan, a „nagyon helyes dolog agyonverni a büdös arabokat, akik megerőszakolják a fehér nőket”-ről és társairól konkrétan hogyan lehet kihozni, hogy nem számítanak uszításnak?
@seol: Ez olyan jogász izé. Örülni szabad egy aljasságnak, csak felszólítani rá nem szabad.
@aronsatie:
Ühüm ,értem én, hogy jogásznyelven a „verjük agyon!” és az „agyonverni igen helyes!” lehet, hogy mást jelentenek… Ettől még én érzek némi rokonságot. 🙂
@seol: A jogász végzettségű Vámos mondta a jogról, hogy az nem tudomány, csak valahogy összegyűlt. Annyiban érthető a dilemma, hogy ha a józan észre hallgatva ítéljük meg, mi az uszítás, azzal is vissza lehet élni. Az uszító szándékot kellene felfedezni, és az olykor nem egyértelmű. Mondjuk a bárcsak beástuk volna mindet Orgoványnál elég egyértelmű, és mégsem lett belőle semmi.
@seol: Ezért tilos az analógia a büntetőjogban 🙂
@aronsatie: Még az se _uszítás_, csak sóhajtozás. A jog nem alkalmas arra, hogy a szar embert azért büntesse meg, mert az, ami.
@Counter:
Oké, az érthető, hogy az analógia tilos, de az nem teljesen, hogyan ragadható meg jogilag a különbség a „verjük agyon!” és az „aki agyonveri, az helyesen jár el!” között. A második sunyibb, de mind céljaiban, mind várható eredményében ugyanaz.
Plusz a „gyűlöletre uszítás” úgy a cikk egészére fennáll, ha az „erőszakra uszítás” nem is.
Egy elég durva aktuális példa gyűlöletbeszédre Franciaországból:
index.hu/kulfold/2018/09/26/francia_rapper_akasztas_eroszak
(szerintem ha egy ilyet nem tud megfogni a jog, akkor az nem jó)
@seol: „A gyűlöletre uszítás tárgyi értelemben tehát a szenvedélyek oly mérvű felszítását feltételezi, amely magában hordja a gyűlölet önfejlődéséből származó erőszakos jellegű konkrét sérelem reális lehetőségét.”, ahogy azt a töretlen magyar bírói gyakorlat vallja.
Már biztosan írtam, de megismétlem: a jog nem alkalmas arra, hogy valakit eltántorítson attól, hogy gané legyen. Nem lehet valaki azért büntetni, mert gané.
(„aki agyonveri, az helyesen jár el!” – Olyasmiért se lehet megbüntetni, amit ő maga nem írt le. Csak emiatt a két írásjel miatt újra elolvastam egy demokrata-cikket, szóval mindennek legyen határa!)
@Counter: Nem, ez uszítás, legfeljebb a jog nem meri meglátni a felszólító szándékot a feltételes mód mögé bújtatva. A létező legszűkebben értelmezi az uszítást, amit így valójában soha senki nem követ el. Legfeljebb a kisebbségiek a szegény gárdisták ellen, rémlik valami ilyen ügy, ahol bezzeg megítélték, mert megy az, csak erőltetni kell.
@aronsatie: Ott sem közösség elleni uszítás valósult meg, hanem közösség tagja elleni erőszak.
@Counter:
Tehát az olyanok, mint pl. mondjuk a „megszállók gyakorlatilag naponta követnek el gyilkosságokat, naponta tucatszámra nemi erőszakokat, naponta százszámra mindenféle más bűncselekményeket az őshonosok sérelmére”, vagy a „nigériai kannibálok által vudu szertartáson lemészárolt, feldarabolt és részben felfalt” jogi értelemben nem minősülnek gyűlöletszításnak?
És jogos, az, hogy „… helyesen jár el!” valóban nem hangzott el, csak olyanok, hogy az „egészséges életösztön megnyilvánulása” és „példastatuálás”.
És van egy olyan érzésem, hogy picit elbeszélünk egymás mellett egy alapjában véve lényegtelen kérdésben, szóval ha ez azzal jár, hogy kénytelenek vagyunk újraolvasni demokratás öklendezéseket… nem ér annyit. 🙂
@seol: A „gyűlöletre uszítás” a jogilag releváns magatartás, és megítélésem szerint minősülnek annak. Nem látni a felkeltett – mert felkelti! – gyűlölet önfejlődéséből származó erőszakos jellegű, konkrét sérelem reális lehetőségét.
Bocsánat, de nagyjából akármely erőszakos bűncselekmény rendőrségi helyszínelése, a rögzített nyomok jegyzőkönyvei gyűlöletszítóak lehetnek. Pl. mesélhetnék arról, hogy az „igazságügyi entomológia” _valójában_ mit takar, de hadd ne.
Egyébként az sem hangzott el, hogy „aki agyonveri”, nem csak az, hogy „helyesen jár el”.
Továbbra is úgy látom, hogy kudarcra ítélt elvárás a joggal szemben az, hogy szar embereket azért _és csakis azért_ büntessünk meg, mert szaremberi mivoltuknak kifejezését adják.
Kell valami konkrétum.
@Counter: Értem én, csak nem helyeslem. Lázár János félmilliót vasalt be egy marhán, aki névtelen fórumon kívánta, hogy a közlekedési balesetnek bárcsak ne az M5-ön veszteglő kocsi tulajdonosa, hanem az abba belerohanó Lázár lett volna az áldozata.
Ehhez képest itt vannak ezek a nyilvánvaló uszító szándékkal születő kívánságok, és nem jár értük semmi. Nincs ez így jól.