Konzervatívok között avagy vita a Pázmányon (ezmostilyenposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Elmentem a Pázmány BTK-ra a Mikszáth Kálmán térre a Russell Kirk vitára. Nemrég írtam róla, Kirk Conservative Mind-ja volt az én nagy konzervatív olvasmányélményem diákként Amerikában.
A teremben kb. húsz ember volt, és annyira nyilvánvaló volt, hogy én vagyok a kakukktojás, hogy annál nem is lehetett volna nyilvánvalóbb. Beültem a sarokba, lesz ami lesz alapon.
Spendíroztam kicsit a Lánczira, de ő kimentette magát. Aránylag sok olyan ember volt a teremben, akinek a neve valamikor szerepelt a Vincenten.
Mezei Balázs, Hörcher Ferenc, Karácsony András, Egedy Gergely professzorok, az ex-Kommentáros Mike Károly, a Mandinertől Czopf Áron, Szilvay Gergely (szerintem ő kiszúrt a végén) és Gágyor Péter. Plusz a Hoppál Kál Bulcsú
A vitát, vagy inkább beszélgetést Lovas Miklós pázmányos doktorandusz szervezte, ő Kirk-ből írja a doktoriját. Rövid előadások voltak, öt-tíz percesek, és utána egy közvetlenebb vita.
Az nyilvánvaló volt, hogy nem mindenki ismerte Kirk-öt, akinek még a főművét sem fordították le magyarra, de az áthallásokkal, a helyenként érezhető feszültséggel együtt ez az egész nagyon érdekes volt.
Ezek az emberek ott a teremben egyetemi oktatók és doktoranduszokként voltak jelen, és kizárólag egyetemi oktatóként és doktoranduszként kezeltem őket, nem politikai meccsek résztvevőjeként. Én is azt akartam érezni, hogy egyetemi tanárként ülök a teremben, vincentbloggerként az egy kicsit merész lett volna.
Most éppen azt gondolom, hogy ilyen viták tömkelegét kellene megrendezni. Ahol ezek az emberek és az ún. másik oldal reprezentánsai is ott lennének és halott külföldi filoszokról folyna a beszélgetés, ami aztán átterelődhetne aktuálisabb területekre, de úgy, hogy a halott külföldi filosz szelleme továbbra is jelen van. Nincs más megoldás. Igen, komoly sértődések vannak ebben az országban, pro és kontra, amit ők (nem mind ám) nagy lehetőségnek vélelmeznek, azt mások (pl. én) egy fasisztoid diktatúra kiépülésének tartanak, de más lehetőség nincs.
Szükség lenne arra, hogy a tekintetek találkozzanak. Ezeket a partikat le kell játszani. Nekünk, nem a politikusoknak és a majmaiknak.
P:S
Ezt a posztot nem tudom hová tenni. Mintha ugyanarról lenne szó, de az az időkülönbség miatt lehetetlen. Biztos van rá valamilyen racionális magyarázat.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518452-6ae4baa9c6fe3' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518452&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518452-6ae4baa9c6fe3&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518452-6ae4baa9c6fe3' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
De jó, újra fognak vitatkozni értelmes emberek érdekes dolgokról.
Én nem értem ezt az elképesztő naivságot.
@legeslegujabbkor: történne valami, ami nem teljesen kiszámítható. a politikusok és a majmaik teljesen kiszámíthatóak.
„Születésének 100. évfordulóján az életművéről doktori disszertációt készítő Pogrányi Lovas Miklós kerekasztal-konferenciát szervezett a Pázmány Péter Katolikus Egyetemen, amelyen oly ismert személyiségek jelentek meg, mint Botos Máté, Egedy Gergely, Hörcher Ferenc, Karácsony András, Kodolányi Gyula, Lánczi András, illetve a jelen sorok szerzője.”
eszerint két kerekasztal-konferenciát szervezett Lovas Miklós. de a másikról senki sem tett említést. vagy fogalmam sincs, hogy miről van szó.
Ja, engem is meghívtak, nem bírtam eltekinteni
@HaFr: mitől?
@jotunder: Mondjuk Szilvay egy kiszámítható majom. Hogy van-e politikusa, az nem számít.
@Wolff: Azért volt ott vagy öt professzor. Nem nagyon szeretnék részletekbe menni nyilvánosan, az olyan lenne, mintha kémkedtem volna, számomra ez egy érdekes élmény volt.
Ez vajon mi? „Olyan munka ez, amely talán Scipio Állam c. munkájához hasonlítható, amelynek utolsó fejezete filozófiai indoklását tartalmazza a „római rend” történelmi küldetésének.”
@jotunder: majd megírom (talán), de leegyszerűsítve a kollaboráció szellemétől — mert mint a rendes kerékvágásban repesztő diktatúroid Magyarországon ez most is a domináns közéleti szellem; a kérdés, lehet-e Kirk-ről vitatkozni (Beethovent hallgatni stb.) ilyen körülmények között, notwithstanding a kirkiánus zsinórmérték hiánya (nincs tradíciónk, nem vagyunk keresztények, nem olvastuk Kirk-öt és nincs saját erkölcsi, nota bene politikafilozófiai álláspontunk, amely mellett kiállnánk a nyilvánosságban a diktáns ellenében a diktáns sajtójában). De lehet, hogy nincs igazam. Ám ritkán nincs., hehe
@HaFr: ez nem egy pártértekezlet volt, hanem egy értelmiségi kerekasztal. szerintem voltak olyan felhangok is, amelyeket hamarabb neveznék vaníliafagylaltnak, mint kormánypártinak. 🙂
@jotunder: „értelmiségi kerekasztal”, amin mindenféle szervezések után sikerült kb. 20 darab u.n. konzervatív értelmiséginek megjelenni. Jelentéktelen.
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi: Hát ha mondjuk negyven konzervatív értelmiségi jelenik meg, akkor nem tudtak volna leülni. Ezt így tervezték. Szerencséjük volt, hogy nem jöttek el többen. Itt valóban Russell Kirk-ről volt szó, aki ugyan tudományos értelemben marginálisnak számít, de valahogy eszmetörténetileg mégsem. Azok jöttek el, akiket Kirk érdekel.
Ott voltam, ezért néhány reflex:
— az egyetemen minden félévben nagy számban vannak ilyen rendezvények. A 20 körüli létszám jó. Csak megjegyzem, az MTA-n a múlt héten előadott Thomas Schlezák, világhírű Platón-kutató, magyar születésű német történész: 8, azaz pontosan nyolc ember volt kíváncsi rá….
— Kirk maga kész hagyományként tekinthet az angol-usa vonalra, de világos volt, hogy a jelenlévők nem így gondolják: a magyar közegben másképpen kell eljárni. Mezei prof. beszélt a konzervatív paradoxonról (Lánczi a kifejezés forrása), ami azt jelenti: a hagyományt fel kell ismerni, létre kell hozni. (Egyébként Mezei hasonlata nagyon érdekes volt. Elmondta, Kirk háza valamikor leégett. Csak a könyvtára maradt meg, mert azt a ház többi részétől egy vasajtó választotta el, mely megvédte. Így élünk ma, mondta: a házunk leégett, de a könyvtár megmaradt, s most a zsarátnokon át igyekszünk visszajutni a „könyvtárba”. —
— A Mezei-cikk magyarázata: előre írta meg, nem tudta, hogy ki nem jön el. Egyébként elütések maradtak a cikkben, ez nem tetszik. Egy prof. ne engedjen meg magának ilyesmit.
— Úgy tudom, sokakat meghívtak. Kár, hogy nem jöttek el mások is, pl. Béndek Péter.
— Scipio: szerintem Ciceróról van itt szó. de nem helytelen a Scipio. hiszen a fejezetben Scipio beszél a római rendről.
— A legjobbak szerintem: Egedy, Karácsony, Gágyor, Lovas, Hoppál voltak. Igazán gyenge felszólalás nem hangzott el, mellébeszélés persze volt.
— stb.
@jotunder: Azt hiszem, a jelenlevők erősen kormánykritikusak voltak. De persze -pártiak is. A kettő összefér. Mint édesanyám szokta volt mondani: hűséget fogadtam, de vakságot nem. Ezek a konzik odaállnak a kormány mellé, de vakságot nem fogadtak, baromságokat nem helyeselhetnek. Lásd a „kultúrharcról” folyó záróvitát.
@Fluctuat: Érdekességként jegyzem meg, hogy Russell Kirk azt írja, hogy egy darab „cheap cup” maradt meg a házból, egy szót nem ír arról, hogy a könyvtár megmaradt volna. Ami megmaradt az egy másik épület, ami az új Piety Hill lett. Talán abban volt a könyvtár, és azért maradt meg. Sehol sem találtam nyomát annak, hogy Annette Kirk „teljesen sziú indián” lett volna, ahogy Mezei állította, ellenben láttam egy csomó fényképét. Esetleg elhiszek egy sziú nagymamát, de az a maximum. Többször elhangzott, hogy Kirk katolikus volt. 1963-ban katolicizált, szerintem azért, hogy elvehesse Annette-et.
@Fluctuat: Én sem éreztem azt, hogy dőlne a kormánypárti propaganda. Volt ilyesmi, de pont annyi, amennyit az ember elvár. Nyilvánvaló volt a „friendly tension”.
A képek alapján Annette nagyon szép nő volt, 20+ évvel fiatalabb a férjénél. S eléggé indiános is:
http://www.mybaycity.com/images/2016/admin-0008357.jpg
@jotunder: Mezei járt ott és visszatérően emlegette a beszélgetéseit a feleséggel. Szerintem onnan erednek az információk. Kirk utalásait majd megkeresem…
@Fluctuat: van az 40 is. Es ha a no indian akkor en is az vagyok.
@harmadikszem: Kirk 1918-ban született. 63-ban házasodtak össze. Amikor tehát 45 éves volt Russell Kirk. Közben megtaláltam, 23 év volt közöttük. 19 éves volt a nő, amikor találkoztak New Yorkban.
phillysoc.org/wp-content/uploads/2014/01/AUT_1284.jpg
én hajlamos vagyok elhinni egy darab indián nagymamát. az eredeti neve teljesen francia volt. annette yvonne cécile courtemanche
@jotunder: annyit en is barkirol 🙂 de en pl ilyen alapon egyszerre vagyok torok gorog zsido es svab is.
@poszt: Azt értem, hogy Big JC-nek volt mire „naiv”-nak lennie, de hogy Big JT miért ennyire naiv… Na mindegy, így is lehet élni 😉
@ijontichy: mi az, hogy naiv? hogy jon ide a naivitas?
@jotunder: úgy, hogy a beépített kóros tekintélytiszteleted miatt továbbra is képtelen vagy elfogadni, hogy aki ma M.o.-on „konzervatívként” fényezi magát, az általában csak azt mondja, hogy Orbán-hívő. Viszont az ilyenek – bármilyen címet is adnak, bármilyen egyetemet is gründolnak, bármilyen eltartott kisujjú hommage-okat is rendeznek kisded sznob farokverő-társaságbeli haverjaival egymásnak – nem többek egyszerű rezsimszolgáknál.
(Merthogy egy igazi [nem k-k-ejrópai értelemben vett] konzervatív per definitionem undorodva fordul[na] el az orbániától.)
Szerintem ezt a viselkedést nevezte részedről ijontichy eufemisztikusan „naivitásnak”.
@labrys: 1. az osszejovetelt egy doktorandusz rendezte, es egy darab termet foglaltak le harom-negy orara, amely teremben husz ember volt. az a doktorandusz lathatoan evek ota foglalkozik kirkkel.
2. a teremben levo egyetemi tanarok kozul szerintem egyetlen egy sem szerzett elonyoket az orban-rendszerben. nem rezsimszolgak. en erosen kritikus hangokat is veltem felfedezni, olyan kritikus megjegyzeseket is, ami miatt az MTA fotitkarhelyettesnenije esetleg nem javasolta volna a rendezveny megtartasat. 3. az, hogy en nem vagyok hajlando koncentraltan megvetni valakiket az en dolgom. egyszeruen az en lelkemnek most ez tesz jot. ha lanczi ott lett volna, nem tudom, hogy mi van, az egy masik helyzet lett volna, szamomra sokkal nehezebb helyzet, de lanczi nem volt ott. igen, altalaban nem ertek egyet veluk (kiveve azokat, akikkel meg igen), es??? 4. eltekintve attol, hogy kirk nagyon nehezen interpretalhato magyarorszagon, es nem is tulsagosan ismert, ez az egesz teljesen rendben volt, raadasul valoban erdekelt. mondjuk amikor elmeseltek, hogy bizony kirk migransokat fogadott be a hazaba (konkretan afrikai menekulteket) es mennyire leszarta a kora palkovics laszloit, akkor nem kifejezetten a nemeth szilard barati korben ereztem magam.
@jotunder: Én azt nem értem, hogy miért vagy ennyire meglepődve, hogy voltak ilyen hangok, vannak szűk körök ahol van értelmes kommunikáció, illetve mit vársz pontosan ezektől. Egy masszívan elitellenes rezsim mellőzött elitjeitől.
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi: A puliszka nem robban…
@jotunder: biztos vagyok benne, ezért írtam róla a mai posztomban, ahogy, de hát ez se tetszhet mindenkinek
@harmadikszem:
„_annyit en is barkirol 🙂 de en pl ilyen alapon egyszerre vagyok torok gorog zsido es svab is._”
Nem köllene ennyire hivalkodni. piréz vagy, és kész.
@labrys:
Megbocsáss, de ezt a leghatározottabban visszautasítom.
Persze nyilvánvaló, hogy akik középen állnak, azok minden oldalról árulók, de inkább állok középen, minthogy akár balról, akár jobbról falkában üvöltsek.
@ijontichy: @labrys:
Bocs, természetesen a továbbiakban is tisztelt és tisztelni óhajtott @ijontichy netkolléga kommentjére reagáltam.
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi:
„_ „értelmiségi kerekasztal”, amin mindenféle szervezések után sikerült kb. 20 darab u.n. konzervatív értelmiséginek megjelenni. Jelentéktelen._”
Egyelőre a hangsúly nem a jelentőségre esik, hanem arra, hogy voltak, vannak és (reményeik szerint) lesznek.
Élünk, remélünk, teszünk.
Ajánlom figyelmedbe még a Párbeszéd Házát. Is. Természetesen csak a puszta tényt.
@Fluctuat: Engem az erdekelne, hogy mi az a pont, amiikor ez a kormany melletti kiallas elvesz. Az altalam ismert polgarsag merhetetlenul meggyolult titeket, es ebben nem a prompt Orban a satan osztoszintet kell erteni, hanem minden szaknai, erzelmi es erkolcsi vonatkozast ami miatt tenylegesen rossz e hazaban elnunk. A szotyis fonok, a felhulye spindoktor a baromarcu gazdasagi holdudvar es ti palira vett hasznos idiotai (vo horkay hirtv-s orban dicsereteit a mai velemenyevel) mit gondoltok mi lehet ennek az amokfutasnak a vege? Hany rezsimbol kiesett segelykialltasa kell, hogy meghalljatok, ezek bunozok?
@TG69: Van egy rövid és egy hosszú válaszom. A rövid: nálam az a pont, amelyet elérve a jelen kormány melletti kiállás elvész, az intézményesített zsidóellenesség („antiszemitizmus”). Még burkolt formája is ilyen, amennyiben intézményesül. Olykor úgy látom: a kormányhoz túl közel állnak olyanok, akik ebben az irányban mozognak, de a forrpontot a kormány még nem érte el.
A hosszabb válasz: Az általam ismert polgárság nem gyűlöl semmit „mérhetetlenül”. A mérhetetlen gyűlölet csak egyesek kiváltsága. A háttérben valamiféle immanens eszkatológia áll, mint a jakobinusok vagy a Lenin-fiúk mögött. A polgárság — a nyugati protestáns-katolikus-zsidó intelligencia — nem „gyűlöl”, ez a kultúrájával nem fér össze (lásd még: zenei műveltség). Viszont álláspontja van. Lényegében az (most az elmúlt 30 év magyar fejleményeire szorítkozva), hogy az mszmp-mszp-szdsz vonal tönkretette az országot. Ezzel szemben Orbánék — nem teljesen, de valamennyire — rendbe tették (lásd a 2010-es válságot). S miután már van szufficit, elkezdhetünk arról is beszélni, mit kellene jobban, sokkal jobban csinálni, s arról is, mit NEM kellene csinálni. A szakmai, érzelmi és erkölcsi vonatkozásokat meg kellene kapirgálni: miről van szó? Szakmai az MTA? Itt vannak jogos kételyek egyesekre nézve (s ez is: a sztálini dupla intézményrendszer mennyiben korszerű ma?) Továbbá: Milyen „erkölcsről” van szó? A Tízparancsolatról, a katolikus, protestáns etikáról? Vagy KANTRÓL? Vagy — Ancsel Éváról? (Nem mindegy…) S az érzelmek… a fizikalizmus szerint nincsenek érzelmek. Ha valaki úgy gondolja, hogy vannak, az már jó jel, de nem szabad túlzásba esni. — Egyébként (majdnem) mindennek van határa. Ha a Fidesz-kormány is túllép döntő határokon, el fogja veszíteni a konzervatív értelmiség maradék támogatását is. Van rá példa, amikor nálam is átlépték a vörös vonalat. Ez azonban össze nem vethető azzal, amit a régiek tettek: ők nem átlépték a vonalat, hanem átköltöztek a túloldalra. — Ennyit tudnék most mondani.
@Fluctuat: Az összességében jobb gazdasági teljesítmény a Horn- és Medgyessy-, de legfőképp a Gyurcsány-kormányhoz mérten elfogadható megállapítás (az MSZMP itt értelmezhetetlen számomra), bár ez a kissé manicheista-népmesei megfogalmazás a ‘tönkretételről’ és ‘rendbehozásról’ semmiképpen nem korrekt.
Az összes ország Magyarországon körül valahogy ‘rendbehozta’ magát. A szlovákok – meg is előztek minket GDP/főben. Az észtek – meg is előztek. A lengyelek – meg is előztek. A litvánok – meg is előztek. A lettek – könnyen megelőzhetnek. A románok – ki tudja? No meg Obama is rendbetette az USA-t.
@Grrr: Egy blogkommentben hadd legyek már leegyszerűsítő. A helyzet természetesen sokkal bonyolultabb annál, mint amit leírtam. A volt szovjet-övezeti államokkal való összehasonlításhoz nagyon sok mutatót kell megnézni. Személyes élményeim nekem is vannak, két hétig tanítottam idén Varsóban, előtte Krakkóban és másutt is. Járok a csehekhez, szlovákokhoz, a keletnémetekhez. Nos, innen kellene elindulni: a volt NDK-ban először is a teljes infrastruktúrát lecserélték: vezetékeket, utakat, járdákat, lámpákat, mindent nyugati szintre emeltek. Mindez felerészben megtörtént Lengyelo-ban, a cseheknél, és nagy lépésben halad a szlovákoknál is. Miért nem történt meg ez idehaza? Miért járunk Budapesten és vidéken is jórészt az 50 éves a görbe aszfalton? Erre válaszolni nem lenne könnyű. Ám mindent összevéve sokkal közelebb vagyunk ma is egymáshoz, mint pl. Ausztriához. S azt nem lehet tagadni, hogy a Fidesz 8 év alatt kiemelte az országot az állandó magas deficites válságból stb. Máskor részletezendő véleményem az egyébként, hogy az egyes országokra nézve különböző stratégiákat érvényesítettek a nyugati nagy cégek. Egy példa: bankszakmabeli mondta nekem, a nagy bankok fizetési kategorizálásában Magyarország pontosan megegyezik Indiával (ugyanannyit kap a felső-, a közép- az alsóvezető stb.). csakhogy Indiában harmadannyi a megélhetés, mint nálunk. Ezért akkor ki a felelős? — Ami jelenleg az oktatásügyben történik, azt reformnak hívják, akár tetszik, akár nem. S nem tudjuk, sikeres lesz-e, de az MTA duplastruktúráját fenntartani baromi gazdaságtalan. Az egészségügy nagyon nehéz. Ezzel együtt, a múltkor bevittek az intenzívre és fél óra alatt sorra kerültem, megvizsgáltak, lekábítottak, másnap mentem a műtőbe, harmadnap már jól voltam — miközben az épületek úgy néznek ki, ahogy.
@Fluctuat: A ballib szavazok 1/3-a a szoclib kormanyt 2010-ben bearazta, most nem rajtuk van a sor Az MTA mellett szaknailag helyretettek a kozoktatast, az egeszsegugyet az allamositott kozszolgaltstasok remek munkat vegeznek,. Tervezett modon lenyegeben a hatalmi ellenpolusok bekebelezese illetve ellehetetlenitese tortenik illetve az uszitason es felelemkeltesen alapulo tarsadalmi kohezio szezuzazasa. Volt ez korabban is persze, de egyreszt nem erre szavaztunk 2010-ben masreszt ezt joval szervezetebben csinaljak, mint elodeik. A korrupciorol mar ne is beszeljunk, mint a gazdasag szakszeru fejlodesi palyajanak megalapozasarol. A legszegenyebbek allando zaklatasa, a segelytkerok kriminalizalssa, szovetsegeseink allando es melyulo pocskondiazasa erkolcsi magaspontjai tortenelmunknek. A melyseges gyulolet pedig kb olyan koltoi tulzas, mint ahogy te a ballib rezsimet a redline moge teszed mindenestul. Lesz meg folytatasa ennek az eltellenes idiotizmusnak, ha epp te leszel a kovekezo aldozat en egyutt fogok veled erezni. En megvennyitvgondolok errol.
@TG69: „Az MTA mellett szaknailag helyretettek a kozoktatast, az egeszsegugyet az allamositott kozszolgaltstasok remek munkat vegeznek”
nyugtass meg, hogy ugye ez irónia volt
444.hu/2018/10/17/budapest-teljes-teruleten-akadozik-a-szelektiv-szemet-szallitasa-gulyas-gergely-szerint-a-tobb-penz-a-megoldas
444.hu/2018/10/18/a-szornyu-rendszer-miatt-lemond-a-farkasreti-altalanos-iskola-igazgatoja-donteset-segelykialtasnak-szanja
@aritus: Nyilván ironikus, amit @TG69 kolléga írt, mert nehéz máshogy reagálni @Fluctuat kolléga fenti szövegére, ami a fideszes értelmiség önfelmentő meséinek katalógusa. Csak az marad ki belőle valahogy, hogy közben egy lopakodó államcsínnyel szétverték az alkotmányos demokráciát, oligarcha bűnözőkhöz szervezték ki a közpénzek nem jelentéktelen részét, de persze az MTA költségvetése „baromi gazdaságtalan”. Sírnivaló…
P. s. Csak amit a MET-ügylettel elloptak a közvagyonból, az MTA min. 2 éves költségvetése.
Nehéz fluctuatnak. Állandóan értékelnie kell a fideszt, hogy most éppen átlépi-e az antiszemitizmus vörös vonalát, vagy még azon egyensúlyoz. Egyébként meg minden oké. Az én helyzetem sokkal könnyebb. Engem már az elején az utcára tettek, azaz rendbehoztak, így azonnal tisztán láttam a fasiszta mivoltukat. Fluctuatnak ehhez még sok év, és személyes tapasztalatok sokasága hiányzik. Mondjuk, amikor őt is földönfutóvá teszik ezek a rendbehozósok.
@Fluctuat: Az én rövid verzióm: Az antiszemitizmus rettenetes dolog, de nem kevésbé szörnyű bármilyen más megkülönböztetés, társadalomból kiírás és gyűlöletkeltés intézményesítése, és ebből már van éles jópár, egészen a jogfosztásig menően. Úgy is nézheted, hogy már most rosszabb most, mint annó, mert ma ténylegesen bárki és bármely csoport betöltheti a zsidó szerepét, nem kell még a legtágabban meghatározott származással sem veszkölődni.
@Fluctuat:
A Gyúcsány csődbe vezette a zországot, kétésfélfejű tikok rohangáltak a sívó homokon [insert random propaganda], az orbánviktor meg rendbe hozta, bár a kerítés sajnos még csak olcsó parasztkolbászból van, mert ugye nem lehet egyik napról a másikra [insert random propaganda], szóval amíg Eichmann nem jön személyesen a zsidókért (csak Eichmann jó és csak a zsidókért, más nem számít), nincs itt gond, épül és szépül az ország, hall-e, Luja? Az oktatás reformkodik (és még nem tudhatjuk, a „félanalfabéták baltával”-módszer csodálatos eredményekre vezet-e, bármi lehet!), az egészségügy ambivalens, de van, aki túléli, sz’al minden rendben.
Azt hiszem, rég láttam ilyen szép gyűjteményét a fideszes önáltató paneleknek, már-már pszichiátriai műalkotás, amelyet szinte kár lenne tönkretenni. Szinte. 🙂
Remélem, komolyan gondolod, mert viccnek nagyon gyenge volna.
@Fluctuat: Az antiszemitizmus „vörös vonalához” csak egy apró adalék…
A 444 ír arról, hogy Grezsa István, aki miniszteri biztos a kárpátaljai óvódák ügyében hülyeségeket beszélt Kanadában:
444.hu/2018/10/22/akkor-az-orosz-csizmak-most-a-modoros-beszed-es-a-brusszeli-elegans-oltony-es-cipo-fenyegeti-a-magyar-szuverenitast
Ez az a Grezsa István, aki 1990-ben (a választások előtt) a Magyar Fórumban megírta azt a bizonyos „Apák és fiúk” c. cikket. Őt illeti meg az Első Antiszemita Cikk kitüntető címe a rendszerváltás után. (Annak idején persze a Fidesz is tiltakozott ellene, most viszont megbízható, jó elvtárs.))
@Fluctuat: Attól tartok, te vagy nagyon gyönge…
@balmoral:
Ne légy igazságtalan, nem sokkal üdítőbb a „ki kel nyirni az összes sötét börü barlangi majmot, akidejön evenni a kuttúránkat”* helyett fejlett (és gondosan öntözött) kognitív disszonanciák labirintusait figyelni? 😉
Az ember még tanulhat is belőle egyet-s-mást (bizonyos értelemben); ha bármikor szükséged lenne arra, hogy üres frázisok és kinyilatkoztatások mögé rejtett pszichiátriai nünükéket értelmezz, jól jön a rutin. 🙂
* amiről jegyezzük meg időben, mielőtt problémának tűnne, hogy nem antiszemitizmus!
@Fluctuat:
(A ‘hadd’ és ‘hagy’ ilyen visszatérő mémek lesznek itt, már látom)
Én magam különböző közpolitikákkal foglalkoztam meg foglalkozom ma is – igaz, nem makrogazdasággal, nem a Kincstárral, nem monetáris politikával.
Emlékszem Gyurcsány felháborító hazugságaira és machinációira, ezek el nem halványuló emlékek. Az egyik példa a 2005-ben az euró bevezetése előtt majdan bevetendő titkos ‘szuperfegyver’, az áfa-csökkentés idő előtti bevetése volt. Tudható volt pontosan, hogy ez nem jó lépés, csak választási okokból vezették be. Már az adminisztratív átállás költségei miatt is, de a bizalomvesztés miatt is kárt okozott az országnak. Borzalmas volt. Nem is élvezte a jól ismert közgazdász ‘öregek’ támogatását (Vértes András nem ér); gyakorlatilag mindenki fújolt. Akkor kisebb volt a tét, hiszen a baloldal és a centrista liberálisok nem igazán voltak tudatában annak, hogy mi következhet, ha nem zárják soraikat, ha nem követnek el mindent, hogy megakadályozzák a Fidesz kétharmados uralomra kerülését.
Érthető, hogy a magát sokáig végveszélyben érző konzervatív értelmiség, szakértelmiség nehezebben engedte meg magának, hogy megbontsa a falankszot. De most, a harmadik kétharmad után és minden elfogalása után én már jóval több szelíd kritikát és némi szolidaritást várnék. Ők már nincsenek veszélyben. Szervezeteik, hálózataik, pénzük van. Valós befolyásuk persze kevéssé, de hát az a liberális értelmiséggel is így van már, meg így is lett volna, ha nincs kormányváltás. A kormány hosszú ideje tartó tudatos háborús szóhasználata és az egyfajta háborús pszichózis szítása a köznépet megfertőzheti, de a többieknek át kellene látniuk a szitán. Nincs háború Magyarországon. Felsorolhatatlan mennyiségű ország van, ahol valóban súlyos és feloldhatatlan törésvonalak húzódnak a társadalmon belül. Magyarország nem ilyen – csak a tisztességtelen politika igyekszik ide juttatni (igen, ez szerintem hazaárulás).
Az infrastruktúra állapotáról nekem nincs összehasonlító adatom. Érdekes felvetés. Gondolom, a méregdrága 4-es metró meg a sok kisebb lopás elvitte a pénzt. De azt hittem volna, hogy a lopás azért más KKE-országokban is jelen volt, nagyjából hasonló mértékben.
„Máskor részletezendő véleményem az egyébként, hogy az egyes országokra nézve különböző stratégiákat érvényesítettek a nyugati nagy cégek. Egy példa: bankszakmabeli mondta nekem, a nagy bankok fizetési kategorizálásában Magyarország pontosan megegyezik Indiával (ugyanannyit kap a felső-, a közép- az alsóvezető stb.). csakhogy Indiában harmadannyi a megélhetés, mint nálunk. Ezért akkor ki a felelős? „
A témát ennyiből nem értem, de kíváncsi vagyok a felvetésre, ha majd időd lesz rá.
Amúgy imponál, és igen fontosnak tartom, hogy nyilvánvalóan ellenséges reakciók ellenére írsz ide. Csak így lehet megőrizni a józan eszünket és valamelyest egyben tartani társadalmat
@Imaginace: Másképpen határozzuk meg a zsidóellenességet s ez valószínűleg korszakos különbség közöttünk. Én abban nőttem fel, hogy zsidó az, aki
נְקִי כַפַּיִם וּֽבַר־לֵבָב אֲשֶׁר לֹא־נָשָׂא לַשָּׁוְא נַפְשִׁי וְלֹא
נִשְׁבַּע לְמִרְמָֽה׃