Kordonnal a szégyen ellen
Eredeti szerző: szempontpuska
Az állam létének, működésének vannak deklarált céljai. Ezekre biztosít alapvető jogokat, és azokból következően kötelezettségeket vállal.
Számosat ezek közül nem tud teljesíteni. Ilyen a lakhatás joga is. Itt az állam mulaszt. De ezek a kötelezettségei attól még léteznek, deklaráltak.
Vagyis ebben a kérdésben nem lehet vita arról, hogy ez állami kötelezettség-e, merthogy az! És nem köti előfeltételhez (pl. adózáshoz) sem. Alapjog. Jár mindenkinek, aki az állam polgára.
Arról lehet beszélni, hogy MIÉRT nem tud eleget tenni egy alkotmányban biztosított kötelezettségének, esetleg HOGYAN tehetné meg. Milyen preferenciái vannak forrásainak elosztására? Mi a fontosabb: a médiafigyelés, a stadionfejlesztés, új kormányzati negyed vagy a hajléktalanok életben tartása… stb.
Korábban megbukott a kriminalizáció kísérlete. Hogy egy analógiával éljek, az alkotmány deklarálja a munkához való jogot is. Nem tudja teljesíteni ezt sem. De nem hozta vissza a KMK (közveszélyes munkakerülés) intézményét. Ahogyan a hajléktalanokról sem tud gondoskodni.
A hajléktalan bántja a szemünket. Nem csak a miénket, a hatalomét is. Más szerint meg levet ereszt. Ha megoldani nem tudják, akkor legalább büntetnék ne legyen szem előtt. Besöpörnék a szőnyeg alá — akkor már nincs is probléma?
…és akkor jönnek a trükkök százai. Munkaterület, csúszásveszély stb. miatt egy félméteres sávban nem telepedhetnek a falhoz. Lefekszenek a kordon elé. Így most jobb, Pista?
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520389-6ae6179bce2d0' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520389&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520389-6ae6179bce2d0&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520389-6ae6179bce2d0' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: és majd a bircák eldöntik, hogy aki annak néz ki, az az is, nemde? És onnantól tény.
Van fogalmad az alapvető szabadságjogokról?
A KÖZterület azt jelenti, hogy a köz birtokolja. Az egyetlen korlát a jogsértő magatartás.
Az ott tartózkodás (az AB szerint akár életvitel szerűen) jellegénél fogva nem lehet jogsértő, nem lehet kriminalizálni.
A jogsértő magatartást viszont szankcionálni kell.
Erre nem képes a tartósi városvezetés, látszatintézkedésekkel próbál operálni nem először.
Teendők, ha semmit sem sikerül megoldanod;
1.) Találj meg egy védekezésre képtelen csoportot.
2.) Hecceld fel a prolit, hadd képzelje magát fontos polgárnak, aki számít.
3.) „Védd meg” a felheccelt prolit a védekezésre képtelen csoporttól.
4.) Zsebeld be a proli szavazatait és továbbra se csinálj semmit.
@hackbard.celine: „hozhatunk szabályokat a tartózkodás, helyváltoztatás korlátozására, és aztán a birca elgondolkozhat, amikor őt is utoléri, hogy mégis miért zsuppolták be épp egy vagonba”
És itt hívnám fel a figyelmet a fasiszta kresztáblákra! Behajtani tilos, megállni tilos, megfordulni tilos… mi jön még, szögesdrót, őrbódék? Európa segíts, fasizmus van!
Aki nem járt mondjuk a Ferenciek terén az aluljáróban, annak fogalma sincs, hogy mit beszél.
@hackbard.celine:
A lényeg: nem normális dolog ilyen helyen lakni és mások normális életét zavarni. Ez a józan ész véleménye. Az, hogy jogilag hogyan kell megoldani, másodlagos. Ha a jog a józan ész ellen megy, akkor az nem működőképes jog.
@Tamás András György: remek, hogy pont egy teljesen mellékes körülménybe sikerült beleakadni. Tökmindegy, hogy hol van elhelyezve a toi-toi. Ha egy Sziget méretű rendezvényt le lehet bonyolítani mobil egységekkel, akkor biztos, hogy pártíz, párszáz ember esetében ez sem költségben, sem logisztikában nem jelenthetne kihívást.
A szándék hiányzik az emberséges állapotok megteremtésére.
@Semper Fidelis: Hát te biztosan nem.
Az átépítés miatt az összes bolt be van zárva (kivéve közvetlenül a mozgólépcsők mellett, a zárható részen), amúgy az aluljáró nagy része be van válaszfalazva pozdorjával, az újságos megszűnt, a terület kétharmada el van kordonozva és mögötte a burkolat megbontva. Egy szűk sávban haladhat a gyalogosforgalom.
@Hohenzollern: „3.) „Védd meg” a felheccelt prolit a védekezésre képtelen csoporttól.”
->a jogvedok kepviseljek a vedekezesre keptelen csoportot, azert vannak! tessek, lehet meccselni. nem pofazni koll a jogvedelemrol ilyen esetben, mert ha indul a vonat a taborokba, mar keso lesz!
@hackbard.celine: ha a hajlektalan az aluljaroban van, akkor hova teszed a mobil wc-t? majd biztos felmegy a hidegbe 2 uveg alamabor utan! remek!
@$pi$: vonatkozik ez bárhol a gyalog közlekedő humanoidokra?
Fuss neki még egyszer. 🙂
@Tamás András György: Szerintem azzal nincs is baj, teszik, amit erejükből tenni tudnak.
Az persze más kérdés, hogy ettől a felheccelt proli, aki minden dühét az neki kitalált új ellenségre próbálja zúdítani, még elkeseredettebben hörög.
Ha eljön az ideje, a prolinak majd új ellenséget jelölnek ki. Jön a tavasz, a hajléktalanok elmennek az erdőkbe, a proli viszont marad, úgyhogy kell neki majd valami más, amire acsaroghat.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: na az alkotmányjog és a magasabb rendű nemzetközi jog pont a hozzád hasonló „normálisaktól” védi meg a többieket.
Gondolom ezek a kordonbontók pucolják ugyan ilyen lelkesen a mocskot, a szart, a hugyot, a véresszartéshugyot, az okádékot ezek után a derék csövesek után, akik ugyan mehetnének hajléktalanszállóra is, mivel a főváros már több helyet tart fent (a mi pénzünkből azt is természetesen), mint ahányan vannak! Csak ott nem lehet piálni, kéregetni, recskázni a takaró alatt, miközben a szoknyák alá néznek a földön fekve…
Sőt mosakodni és orvosi vizsgálatra is el lehet menni!
De a csövik legalább a maguk „jogaiért” küzdenek, de ez a pár senkiházi societas-os, csak a balhét csinálja… miért is? Inkább főzzenek kaját nekik és vennék rá őket, hogy ne az utcán fagyjanak meg és menjenek be a menhelyre!
@Tamás András György: az almabor árusító egység mellé pl.? Ha már oda úgyis felmegy a véleményed szerint.
@hackbard.celine:
Tévedsz. Ha a jog ellentmond a józan észnek, annak jellemzően nagyon súlyos következményei szoktak lenni.
@hackbard.celine: „vonatkozik ez bárhol a gyalog közlekedő humanoidokra? Fuss neki még egyszer. :)”
Jah, azt nem mondtad, hogy csak a gyalogosok jogainak korlátozása a fasizmus, nem tudtam. Hiába, a brilliánsan alkalmazott logika ellen nincs fegyver, az kivédhetetlen.
Szólj az asszonynak, hogy holnap este felugrunk egy pár napra, a haverokkal nálatok alszunk és bulizni is fogunk egy kicsit. De ne aggódj, majd gyalog megyünk. 😀
@hackbard.celine: baszod, te csak teveben lattal hajlektalant!
@zenovitz2: „Ha minden munkaterületről elhordanák a korlátokat, az közvetlen balesetveszélyt is előidézhet, további, hasonló akció következményei pedig több szempontból beláthatatlanok”
Hát igen, de ha így nézzük, a városvezetés közvetve maga is balesetveszélyt idéz elő, mert hasonló ez ahhoz, mint ha pl. az összes utcára és főútvonalra 20km-es korlátozó táblákat tenének ki, amit nyilván senki nem tartana be, de onnan kezdve a normális korlátozásokat se, a balesetekért pedig közvetve a fölösleges korlátozásokat kitevő hivatal is felelős lenne.
Ami a hajléktalanok kitiltását illeti, arról már sokat írtam és szóltam hozzá az utóbbi napok hasonló bejegyzéseiben, így azt most már nem teszem. Pusztán annyit, hogy
1. a közterületeken élés valóban megszünttendő helyzet
2. de a megoldás utolsó lépése kell legyen a kitiltás, miután valóban biztosítottak elegendő olyan férőhelyet, ami színvonalában legalább az aluljáróban földön fekvésnél jobb,,
3. mert higgyük el, hogy a hajléktalanok sem hülyék annyira, hogy az aluljárókban feküdnének, ha lenne más helyük — legalább annál jobb és legalább annyi, ahányan vannak
4. mert így a kitiltásuk csak olyan, mint Rejtő Jenő bá figurája, (megint elfelejtettem, de talán Senki Alfonz), akit már a világ összes országából kiutasítottak, így illegálisan élt a Földön.
Az alkotmányban rögzített lakhatás jogából szerintem se következik az államra lakás adásának kötelezettsége, de legalább megfelelő mennyiségű közösségi szállás célként való szem előtt tartása igen. Magát keresztényi elveken nyugvó alkotmánynak meg külön deklarálás nélkül is kötelessége, hjgy senkit ne hagyjon az utcán megfagyni.
„A KÖZterület azt jelenti, hogy a köz birtokolja. Az egyetlen korlát a jogsértő magatartás.
Az ott tartózkodás (az AB szerint akár életvitel szerűen) jellegénél fogva nem lehet jogsértő, nem lehet kriminalizálni.”
Nem, nem lehet azt kijelenti hogy életvitelszerűen ott „lakhatsz” szarhatsz, hugyozhatsz és koldulhatsz másokat vegzálva……
Az ilyen AB döntés dilettáns, a többséget arcon szaró fasság.
A közterület, pl park nem arra való hogy ott egy ember „éljen” kolduljon….
Ennyi erővel odaköltözik valaki az utcafrontod elé bazdmeg és akkor tűrjed…..közterület, na?
Az államnak nem feladata a lakhatás és munkahely megteremtése, feladata annyi hogy biztosítsa a munkához való jogot és a lakhatáshoz való jogot, elősegítse a munkahely teremtést stb.
Az hogy egy csöves nem talál munkát és lakást közvetve lehet az állam hibája, rossz döntéseinek eredménye, de véssük már a kis fejünkbe hogy a munka meg a lakás az NEM JÁR ALANYI JOGON!
@Rocky: gondolom ugyanennyire zavart, amikor a Kossuth téren dzsemborizott a nemzeti oldal odaszarvahányvahugyozva fél éven át
@GERI87: lakhatás =/= lakás
Most komolyan azokat védik is sokan akik ellehetetlenítik a normális közterek normális használatát? akik egy hangyányit se tesznek saját sorsuk javulásáért csak vegetálnak? elképesztő
@Hohenzollern: csak kerdezem, hogy a hajlektaklan az nem proli? gondolom, mindegyik egyetemi tanar volt vagy agysebesz.
@$pi$: csak arra utaltam, hogy a KRESZ egy alacsonyabb rendű jogszabály, mint az nemzetközi jog és az abból levezetett alkotmány, de azért jöhettek.
Mit ennétek? Sör van, túrós csusza összejönne 7-8 személyre és van még egy nagyobbacska sült csirke. 🙂
@Mazlee: el se olvastad a posztot
@hackbard.celine: neked mitol megy ilyen jol az orban-rezsim alatt? gyanus vagy, nagyon gyanus! 🙂
@szempontpuska:
jav.
„Az államnak nem feladata a lakás és munkahely megteremtése…..”
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: „Egyébként pedig helyes törekvés a hajéktalanok kitiltása olyan helyekről, melyek nem valók arra, hogy ott emberek lakjanak.”
Bizony bizony a krisztusi szeretet parancsa is megkívánja, hogy a szenvedőket eltakarítsuk az útból. Haldokoljanak ott ahol nincsenek szem előtt.
Hú, de hányok a fajtádtól.
@szempontpuska: ezt miből következtetted ki?
@Tamás András György: ez nem igaz, itt laktak mellettünk az erdőben, számtalanszor segítettem nekik háztartási fémhulladékkal, ha kértek kaptak kis munkáért kis pénzt. De most a fagyokban hetente legalább egyszer találkozok kosárvisszatolósokkal a közértnél, mindig odaadom azt a százast.
Fogalmad sincs, mekkora a nyomor az országban, 4 millióan élnek a létminimum alatt.
Ha erről nem szeretnél tudomást venni, szemellenző ON. De attól még a nyomor ott van.
@hackbard.celine: Hú, basszus ne is mond, ölni tudnék a túrós csuszáért. Próbálok lefogyni, a túrós csusza (egyszerűsége ellenére) viszont az egyik kedvencem. Kevés szalonával sósan…
az ő őseiket is felküldték Kárpát szent bércére. nekik is rendületlenül kellene valamit csinálni, amire már képtelenek. őket is a saját képére teremtette az Úristen. és a katolikus szarházi maxval, és a hitgyülis idióta sfi versenyt köpködik ezeket az EMBEREKET. JC, annyira megértelek.
Tarlós hülyén kezel egy lehetetlen helyzetet, de nem biztos, hogy ő rosszat akar. nyilván nem megoldás az, hogy az aluljárókban, borzalmas körülmények között élnek hajléktalanok. ez az egész nem erre van tervezve, ez közegészségügyi, biztonsági, és mindenféle szempontból nagyon aggasztó. van úgy, hogy kegyetlennek tűnik egy megoldás, de a célja elfogadható. de én nem tudom, nincsenek ismereteim, nem értek hozzá. egy biztos, emberekről van szó, ugyanolyan emberekről mint mi, akik nem voltak olyan szerencsések mint mi. és az Isten azt üzeni, hogy ezt kurvára ne felejtsétek el, mert lehetnek neki is érdekes ötletei.
@GERI87: „szarhatsz, hugyozhatsz”
Pont ezt nem teheted meg, mert ez jogsértő.
A tartózkodás pedig nem.
Ha nem érted a különbséget, odaszarok a kertetekbe aztán iszunk egy sört. Vagy fordítva. Vagy ugyanaz szarás nélkül. 🙂
@Tamás András György: Nem, a hajléktalan nem feltétlenül proli.
Proli az, aki önnön sikertelenségét úgy próbálja kompenzálni, hogy vicsorog, hogy kib@szhasson valakivel, aki még nála is gyengébb; ezért találja meg magának a hajléktalanokat, hogy néhány percig úgy érezhesse, ő valaki.
És persze ugyanez a proli kiabál a leghangosabban, hogy „Mentsék meg” a devizehitelétől, kocsihitelétől, stb., máskülönben utcára kerül.
@hackbard.celine: hogyne tudnam mekkora a nyomor! (pedig nem is itt elek). ezert is furcsa, hogy nagy sultcsirkekkel tomik egyesek magukat, amig 4 millioan eheznek. biztos allami alkalmazott vagy.
@$pi$: részemről inkább sok szalonnával (lehetőleg tokaszalonnából tepertő állagúra) és sok tejföllel. A tésztát szalonnazsírban jól átforgatva. Só onnantól nem is kell. 🙂
De ez nem egy minimalista gasztro blog, térjünk vissza a témához.
@Hohenzollern: ebben igazat adok neked. az en szememben az elso generacios ertelmisegi is csak egy kimosakodott proli.
@Rocky: „főváros már több helyet tart fent (a mi pénzünkből azt is természetesen), mint ahányan vannak! „
Te mindent elhiszel amit a párt mond?
@Tamás András György: nem vagyok állami alkalmazott, tegnap épp az egyben csirke volt akciós a hard-diszkontban. A kilónkénti 670 Ft-os luxust négy személyre meg mertük engedni. 🙂
@hackbard.celine:
„Pont ezt nem teheted meg, mert ez jogsértő.
A tartózkodás pedig nem.”
Jaj kis naiv és szerinted a csövi az egy illemtudó, szobatiszta úriember?
Azt ne mond hogy miután kicsövezte magát hazamegy…
Képzeld, az áruházi wc-t sem ők szarják össze…
@fuhur:
Amit mondasz, az demagógia. A te logikád alapján ha kevés a pénzem, kirabolhatlak, neked mert tűrnöd kell, hiszen ha nem tűröd, akkor vétsz a krisztusi szeretet ellen. Krisztus nem volt anarchista és elmebeteg sem.
A hajléktalant el kell távolítani és el kell érni, hogy ne tanúsítson társadalomellenes magatartást. Mint ahogy a zsebtolvajt is elkapják. Ha ez nincs, káosz lesz és anarchia. Ahol az állam nem tesz lehetővé normális körülményeket, ott önbíráskodás jön és ennek jellemzően sok ember szokott áldozatul esni, jellemzően ártatlanok.
Az államnak nem az feladata, hogy az antiszociális viselkedést védje, hanem éppen az ellenkezője.
@Hohenzollern:
1.) Találj meg egy védekezésre képtelen csoportot.
2.) Hecceld fel a prolit, hadd képzelje magát fontos polgárnak, aki számít.
3.) „Védd meg” a felheccelt prolit a védekezésre képtelen csoporttól.
4.) Zsebeld be a proli szavazatait és továbbra se csinálj semmit.
vagy
1.) Találj meg egy védekezésre képtelen, közutálatnak örvendő csoportot.
2.) Vedd védelmedbe a többség ellenében. Lehetőleg fuss Brüsszelig
3. ) Jogi csűrés-csavarással érd ell, hogy ez a kissebbség több jogot kapjon, mint a többség és szabadon folytathassa közútálatnak örvendő tevékenységét.
4. ) Gyűjst be a jól megérdemelt szavazatokat….
És még csodálkoztok, hogy nem nyertek a választásokon? Demokrácia van, ahol a többség akarata a döntő és nem egy hangos kisebbségé.
Ahol a kisebbség akarata érvényesűl, az a diktatúra…
@GERI87: a nem lakott lakóingatlanok száma Bp-n nagyjából százszorosa a hajléktalanok számának, országosan több ezerszerese.
A szociális bérlakás (ami eleve feltételez bérleti díjat és munkát) lenne a valós megoldás az önhibájukon kívül nehéz helyzetbe jutottak élethelyzetének megoldására. Ez kb. a hajléktalanok fele.
A maradék csöveseket meg odaköltöztetjük a kertedbe, aztán meccselhettek. 🙂
@grani: „Ahol a kisebbség akarata érvényesűl, az a diktatúra…”
Amikor meg a hajléktalanok kiebrudalását és űzését demokráciának, ennek hiányát pedig „diktatúrának” vizionálja valaki, az a hisztéria.
Én nem szeretem, hogy az aluljárókban hajléktalanok vannak.
@hackbard.celine: „részemről inkább sok szalonnával (lehetőleg tokaszalonnából tepertő állagúra) és sok tejföllel. A tésztát szalonnazsírban jól átforgatva. Só onnantól nem is kell. :)”
Áhh, a főtt tésztét megforgatod a szalonnazsírban? Ez mekkora ötlet, ezt nem is tudtam. Ó, ezt valamikor ki kell próbálnom basszus.
„De ez nem egy minimalista gasztro blog, térjünk vissza a témához. „
Mondjuk engem a túrós tészta *sokkal* jobban érdekel. 🙂
Szóval: igen, a hajléktalanok jogait korlátozzák. Nem jó nekik. Viszont mindenki másnak a jogait is korlátozzák, nekik sem jó. Agyonkorlátozott, agyonszabályozott, agyonadóztatott világban élünk.
Bizonyos korlátozásokra persze szükség van. Másokra meg nem lenne, de persze sokan nem értenek egyet abban, hogy melyik korlátozásokra lenne szükség és melyikre nem. De könyörgöm, fasizmust vizionálni csak mert egy korlátozással nem értünk egyet, az nonszensz. Főleg, hogy a kommunisták sokkal több ember jogait korlátozták, több embert zártak (és zárnak ma is) koncentrációs táborokba és sokkal több ember haláláért felelősek.
@GERI87: olvasol is, vagy csak írsz?
Amire elsőre reagáltál, abból az idézetből kivetted a kommentem lényegét:
„A jogsértő magatartást viszont szankcionálni kell.”
„a nem lakott lakóingatlanok száma Bp-n nagyjából százszorosa a hajléktalanok számának, országosan több ezerszerese.”
Az is valakié, azt ne mond hogy ha nem lakják akkor joga van bárkinek belakni…
hát nem, ez ökörség.
@$pi$: öööö… hol is írtam fasizmusról? Az okés, hogy bizonyos korban egy felnőtt férfiembernek mindenről a p*na jut eszébe, ez normális (még talán birca szerint is).
No de fasizmust és ezzel riogatást kiolvasni abból amit írtam? Háááát…