Kordonnal a szégyen ellen
Eredeti szerző: szempontpuska
Az állam létének, működésének vannak deklarált céljai. Ezekre biztosít alapvető jogokat, és azokból következően kötelezettségeket vállal.
Számosat ezek közül nem tud teljesíteni. Ilyen a lakhatás joga is. Itt az állam mulaszt. De ezek a kötelezettségei attól még léteznek, deklaráltak.
Vagyis ebben a kérdésben nem lehet vita arról, hogy ez állami kötelezettség-e, merthogy az! És nem köti előfeltételhez (pl. adózáshoz) sem. Alapjog. Jár mindenkinek, aki az állam polgára.
Arról lehet beszélni, hogy MIÉRT nem tud eleget tenni egy alkotmányban biztosított kötelezettségének, esetleg HOGYAN tehetné meg. Milyen preferenciái vannak forrásainak elosztására? Mi a fontosabb: a médiafigyelés, a stadionfejlesztés, új kormányzati negyed vagy a hajléktalanok életben tartása… stb.
Korábban megbukott a kriminalizáció kísérlete. Hogy egy analógiával éljek, az alkotmány deklarálja a munkához való jogot is. Nem tudja teljesíteni ezt sem. De nem hozta vissza a KMK (közveszélyes munkakerülés) intézményét. Ahogyan a hajléktalanokról sem tud gondoskodni.
A hajléktalan bántja a szemünket. Nem csak a miénket, a hatalomét is. Más szerint meg levet ereszt. Ha megoldani nem tudják, akkor legalább büntetnék ne legyen szem előtt. Besöpörnék a szőnyeg alá — akkor már nincs is probléma?
…és akkor jönnek a trükkök százai. Munkaterület, csúszásveszély stb. miatt egy félméteres sávban nem telepedhetnek a falhoz. Lefekszenek a kordon elé. Így most jobb, Pista?
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520389-6ae60e5e06799' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520389&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520389-6ae60e5e06799&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520389-6ae60e5e06799' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@hackbard.celine:
A „tartózkodás” az gyakorlatban mindig többet és jogsértő magatartást jelent a gyakorlatban.
„A jogsértő magatartást viszont szankcionálni kell.”
Úgy lehet szankcionálni hogy nincsenek ott.
@hackbard.celine: „A szociális bérlakás (ami eleve feltételez bérleti díjat és munkát) lenne a valós megoldás az önhibájukon kívül nehéz helyzetbe jutottak élethelyzetének megoldására. Ez kb. a hajléktalanok fele.”
Nos, igen, csakhogy. Felvettem cirka 5 misit a lakásvásárláshoz. A többire volt pénzem. Ebből cirka 2 misit visszafizettem, hogy a bank havi 140 000 forintot vár tőlem, összesen körülbelül 17 milliót. Ha a hajléktalanoknak szociális bérlakást biztosít az önkormányzat, akkor remélem tudod, hogy másnapra már én is hajléktalan leszek… és nem csak én.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Maxi, az anarchia nem káosz. Két külön görög szó.
Egy anarchista nem kér a jogból és az állam hatalmából. Ha egy hajléktalan úgy gondolja, hogy odabűdösíthet az orrom alá, akkor én úgy gondolom, hogy minden eszközzel védekezhetek ez ellen. Akár le is lőhetem. Vagy ő engem. Ez nem káosz.
A káosz az, amikor engem az állam valami jog nevezetű elvont marhaságra hívatkozva arra kényszerít, hogy befogott orral kerülgessem az emberi hulladékokat az én adómból felépített közös területen.
Legközelebb majd a pedifileket is védelmükbe veszik, mert hát az is alanyi jog, hogy nemi életet élhessen a polgár és azzal, akivel akar.
Na ja, és az örömlányok is helyet kaphatnak az aluljáróba, elvégre ez is alanyi jog, nem?
@$pi$: „Ha a hajléktalanoknak szociális bérlakást biztosít az önkormányzat, akkor remélem tudod, hogy másnapra már én is hajléktalan leszek… és nem csak én.”
Lásd ócsai lakópark, ilyen-olyan devizahiteles megmentőcsomag…
Mind-mind potenciális hajléktalan, akiket lehetne zsíros szájjal röhögve rugdosni.
@hackbard.celine: „öööö… hol is írtam fasizmusról?”
Bocsi, azt hittem, hogy a „vagonokba zsuppolás” kifejezésen ezt érted. Ha nem, akkor félreértettem.
@GERI87: az üres ingatlanok tulajdonosainak lehet bérleti díjat fizetni, abból lesz jövedelmük, azt elköltik, abból lesz ÁFA bevétel, stb., az állam meg kiadja a hajléktalannak, aki onnantól munkaképes lesz, mert van bejelentett lakcíme és fel tud építeni egy egzisztenciát, aztán továbbáll előtakarékosságból sajátba. Ennek a kifutása 10-15 év, ami nem egy kormányzati ciklus és nem szavazatszerző. Épp csak társadalmilag hasznos hosszú távon.
Közgazdász és/vagy társtud szakra ne iratkozz, 470 pont a felvételi küszöb. 🙂
@hackbard.celine: en is szivesen adnam ki a lakasomat hajlektalannak, foleg ha az allam fizeti es en jol le is adozhatom!
@hackbard.celine:
„A szociális bérlakás (ami eleve feltételez bérleti díjat és munkát) lenne a valós megoldás az önhibájukon kívül nehéz helyzetbe jutottak élethelyzetének megoldására.”
És gondolom az állam biztosítson munkát, közpénzből és mindegy hogy valós értékű munka vagy csak tessék-lássék söprögetés….
„gyáron belüli munkanélküliség” szevasz! Mint régen.
Közpénzből munka, lakás, bérleti díj (körbe jár a pénz..) éljen.
„az önhibájukon kívül nehéz helyzetbe jutottak”
És ez hogy lesz megállapítva?
Mi számít majd nem önhibának? ó hagyjuk már….
@Tamás András György: Az lenne ám a jó biznic. Főleg, hogy ki sem lehet rakni őket. Tolonganának a lakástulajdonosok. 🙂
@GERI87: hat ugye kitesz az asszony es a nobarat birosaggal egyutt jol kisemmiznek. mehetsz az utcara, kozben meg el is veszted a munkadat, mert a pereskedes miatt nem tudsz rendesen dolgozni. konnyen magy az, ne felj!
@$pi$: ez egy nehéz kérdés. Többszörösen kib@xott veletek a regnáló hatalom, a végtörlesztést ezek szerint nem tudtad megoldani (az nem az átlag halandónak lett kitalálva), az árfolyamgát sima zsákutca és az árfolyamok mozgása is inkább növeli a törlesztőt. Gondolom egyúttal a sikertörténet „boldogabbik” oldalán állsz a negatívan növekedett reálkeresettel.
Nekünk is kijutott a jóból, jelenleg túlélési üzemmódban élünk, amit lehet megtakarítunk, spórolás mindenen, csak a kötelező fizetendők és a minimális fenntartási költségek.
Jövőkép? Legalább a gyerekek boldoguljanak, minden pénz megy a taníttatásukra.
Ez persze OFF volt.
” Ilyen a lakhatás joga is. Itt az állam mulaszt.”
Őőőőő, hajléktalanszállások?
@hackbard.celine:
„az üres ingatlanok tulajdonosainak lehet bérleti díjat fizetni, abból lesz jövedelmük, azt elköltik, abból lesz ÁFA bevétel, stb.,”
Szóval az állam fizet, 10-15 évig közpénzből, lakhatás, munka, minden hogy Béla, a csöves alkoholista pöcs, „felépítse az egzisztenciáját”
Adjunk akkor munkát lakást minden munkanélkülinek meg minden zsákfalban élő munkahelyben szűkös egyénnek is pesten mer ott van munka is több….
Virág elvtárs mérnem ezzel tetszett kezdeni?
@Tamás András György:
Egyéni szoc. problem.
Szerintem Bélát, az átlaghülyét, aki szavaz ugye, védjük be minden zavaró hatás ellen az életben mer neki az JÁR!
@hackbard.celine: Az árfolyamgátat az Orbán ajánlgatta erősen, egyszer hallottam a rádióban, akkor eldöntöttem, hogy inkább elbujdosok mint még egyszer megszivassanak. Egyelőre van állásom és tudom fizetni, de a cég bármikor tönkremehet.
Vegyük észre, hogy elvileg mindkettőnket a hatalmas bankkölcsön meg a munkahely választja el a hajléktalanléttől. Létbiztonság nulla.
Az LMP vagy az NLMP megoldaná ezt a helyzetet? Hatalomra kerülésük után lehetnék hajléktalan a keleti pún? Esetleg a csepeli erdőkben? Ott akár szabadon el is tűnhetnék valamely kicsit kannibál hajléktalantársam fazekában is? Megtehetném mindezt szabadon?
Ha ezekre a válasz igen és a fenti képződmények ezen felül még jó sok hitelt is felvennének (lehetőleg az IMF-től), akkor biztosan rájuk fogok szavazni.
@GERI87: az éleslátásodat ne zavarja össze, hogy van 110000 közmunkás, közben a versenyszférában 37000-el csökkent a foglalkoztatottak száma. KMK reloaded, a KSH cizellált kimutatásaiban egyre közelebb az 1 millió új munkahely.
Ugyanaz az ostoba képmutató gulyáskommunizmus épül, csak most már nem az addigjómígkádárél, hanem addigjómígorbánél a rigmus.
Ezt kajálja a nép, erre lettetek szocializáva.
@hackbard.celine: Láttál már hajléktalant? A 99% nem akar és nem is képes dolgozni. Csak a polgár gondolja, hogy ha valakinek adunk lehetőséget, az majd él is vele. Majdnem mindegyiküknek volt lehetősége, de nem élt vele. Ők ezt választották.
Aztán meg. A devizahiteleseket ki kényszerítette arra, hogy svájci frankba vegyék fel a hitelt? Miért azok fizesség a mások hülyeségének a cehét, akik előrelátóak voltak és nem dőltek meg a bankoknak?
Egyébként a svájci frankhitel még mindig jobb, mint a forint hitel…
…sztem sem szabad embereket hagyni az utcán – de demszkijnek anno miért nem volt ez ennyire lengetve?!
ő sokkal többet tehet arról, hogy ennyien vannak hajlék nélkül
(és most nem csak egyes hajléktalanszállók eladására gondolok…)
részrehajlás, ugye-ugye?! :-/
Nos, ha már ennyire jogászkodunk, nekem is jogom van nem nézni a maga alá hugyozó alkoholista, kéregető, fél kilométerről bűzlő eleven mocsokhegyeket, és a befizetett adómért cserébe normális környezetben járni-kelni. Ezt a nézőpontot is kéretik figyelembe venni emberbarátéknál!
@grani: „A 99% nem akar és nem is képes dolgozni.” Így van.
„A devizahiteleseket ki kényszerítette arra, hogy svájci frankba vegyék fel a hitelt? Miért azok fizesség a mások hülyeségének a cehét, akik előrelátóak voltak és nem dőltek meg a bankoknak?”
Óh, ezen már túl vagyunk. Nem kell fizetned, nem kell megmenteni. Az ötmillió forint kölcsönre persze nem fogok húszmilliót visszafizetni egy lakásra aminek az értéke közben lecsökkent hatmillióra.
Bepakolom a fontosabb dolgaimat dobozokba, a többit meg eladom, aztán bevágom a lakáskulcsot a csatornába és európa egy elhúzom a belemet az országból. Párszázezer család szintén ezt fogja csinálni, úgyhogy te meg a bank megbeszélhetitek, hogy a kis pénzecskédet miből adja vissza a kis bankszámládról.
Tudod, nem személyes… üzlet. 🙁
@grani: az anarchia és a káosz tényleg két különböző szó, de nem abban a jelentésben, ahogy te gondolod. az anarchia ugyanis nem azt jelenti, hogy bármit tehetsz, hanem az emberek közti viszonyt nem törvények, hanem a belátás szabályozza. az anarchia ennek megfelelően egy olyan utópia, ami gyarló emberi természetünkből adódóan nem valósulhat meg.
ami a káoszt illeti, káosz az, ahogy az egész hajléktalan kérdést kezelik, kínos ránézni, büdösek, kellemetlen a közelségük,miközben mindenki tudja, hogy azok is emberek. emiatt mindenki egymásr mutogat, hogy a másik feladata lenne eltakarítani őket/fedelet biztosítani/kitelepíteni, vérmérséklettől függően. és igen, ez a káosz ismétlődő mintázatokkal.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: te hetven évvel ezelőtt tuti valami kisnyilas lettél volna. Aztán nyököghettél volna a népbíróság előtt, hogy „ésszerűtlen” meg „demagógia.” A te fajtád egyszerűen nem tartozik az európai civilizációhoz, meg se próbálj gondolkodni azzal a kriptonáci agyaddal, mert úgyse megy.
@$pi$: „európa egy elhúzom”
Jah, azt akartam írni, hogy európa egy másik országába húzom a belem, de közben eszembe jutott, hogy igazából miért is maradnék egy ilyen vesztes vidéken, akkor már keresek egy másik kontinenst. 🙂
Vajon van-e hasonlóság a kordontelepítés és a liberális „bloggernek” nem tetsző hozzászólásom törlése között? 🙂
Ps.: Tudom. Fáj. Elhiszem.
Pps.: „Ebben a blogban jelenleg nem kommentezhetsz. „
Ennyire fáj? ROTFLMAO
@grani: na akkor még egyszer: a hajléktalanok itt laktak mellettünk az erdőben. 1000 Ft-ért lekaszálták a kertet. Elvitték a fémhulladékot, megköszönték. A nehezebb darabért (kiégett villanybojler) visszajöttek, ismét megköszönték.
Tarlósék elüldözték őket, felszámolták a viskóikat.
Most is vannak kéregetők a közértnél, nekem nem derogál odaadni az aprót.
A múlt héten itt állt egy szerencsétlen sorsú embertársunk a közértnél, nagy betűkkel kiírta, hogy leginkább munkát szeretne, nem pénzt. Munkát nem tudtam neki adni, jobb híján némi aprót adtam, mások kenyeret, stb. Nem oldottuk meg a helyzetét, de nem is helyeződött társadalmon kívülre, pedig borzasztóan megalázó egy ilyen kéregetés.
Emberség. Ennyin múlik.
Persze a kivagyiság erősebb, azt gondolod sosem kerülhetsz „olyan” helyzetbe.
Kerülhetsz. Egyre inkább.
fogunk posztot írni logarlécről. nyilván tolongani fognak a trollok. valami lehet a pesti vízben :(((
@anyádnak Én tolom: Ez egy érdekes felvetés, de valószínűleg nem lett volna nyilas. Hiszen ma is lehetne nyilas, újnáci, jobbikos, stb. de -gondolom, ugye Maxval? – most sem az.
Hanem ennél még szomorúbb a helyzet. Mégpedig az (a helyzet), hogy amit itt, és másutt ezek a jobboldali emberek előadnak, az része, és tartalma a magyar jobboldaliság közös mítoszának, hiedelemvilágának. Ebben benne van , valóban többé és kevésbé a rasszizmus is, de mindenképpen, és mindenekfelett van benne a társadalmi szolidaritás hiánya, sőt a szociáldarvinizmus, vagyis az a – társadalomra adoptált – nézet, hogy a gyenge pusztuljon, nem kell megmenteni. A szolidaritáshiány a jobboldaliság egyik legfőbb jellemzője – persze vannak mások is, de a blogposzt témáját most ez érinti.
Na most, hogy egy ilyen, érzéketlen tuskóból hogyan, minek hatására válik náci? Ezt nem is annyira a konkrét nézetei határozzák meg, hanem a személyisége, jelleme, a radikalizmusa, az, hogy érzelmileg mennyire kötődik a tévhiteihez, hogy mennyire befolyásolható, és hogy milyen helyzetbe csöppen bele. A legtöbb ember úgy marad szalonnáci (a nézetei szerint), hogy kifelé rendes, konszolidált jobbosnak látszik – és csak szűk körben szidja a zsidókat, meg a cigányokat. De balhézni már nem menne el, ahhoz „véna” kell.
@$pi$: Nem tartom magyar bankban a pénzem 🙂
@_ef_: egyetértek és ugyanazt mondom. Belátás. A hajléktalan odafeküdhet az ajtóm elé, bűzleni. De nem teszi, mert belátja, hogy nekem erre lessz valamilyen reakcióm és nem védi meg senki.
Én viszont belátom, hogy mivel jobban élek és nem akarok hajléktalant az ajtóm előtt, ezért vagy kinyírom szegényt, vagy adok neki valami helyet, ahol meghúzhatja magát. Ha nem fogadja el és ennek ellenére az ajtóm elé fekszik, akkor magára vessen. Amit az állam csinál, az a káosz és ebbe belejátszik az ombuci meg a jogvédő ballibcsik. Mármint a káoszba.
@hackbard.celine: Kerülhetek. Bárki kerülhet. Sőt, tolvaj és alkoholista is lehetek. Sőt akár gyilkos is és pedofil. Mindenki kerülhet mindenféle helyzetbe. Akkor mi van?
Helyzet van. A helyzet meg az, hogy vannak hajléktalan szállók, ahol rend van, fegyelem, higiénia, szociális munkások stb. De ez nem jó a jogvédőknek. Ez már ugye koncentráció tábor!!!! Sok marha!!!
Az ember kerül olyan helyzetbe, amikor a sorsa már nincs a saját kezében. Akkor kell valaki, aki akár erővel is kirángatja onnan és visszavezeti a normális életbe. Első feltétel, hogy kivegyék a környezetből, ahol lehet, hogy akár jól is érzi magát.
Lehet, hogy neked jó az, hogy valakik erdőben laknak, viskókban és még profitálsz is abból, hogy eltakarítják a szemetedet, sőt még meg is köszönik neked, de ez nem normális. Viskókat lebontani, embereket bevinni, lemosdatni, kijózanítani, rendre, fegyelemre szoktatni, felelőségre oktatni. Nem pedig ócska bojlerrel, apróval konzerválni a helyzetét…
@grani: „Nem tartom magyar bankban a pénzem 🙂 „
Nem baj, a szomszédaid ott tartják. 🙂 Meg akik a vizet, villanyt, gázt csinálják a lakásodba. Meg akik kezelik a betegeket, meg tanítják a gyerekeket, meg akik megállítanák a szomszédaidat, akik kaját akarnak szerezni mindenáron. 🙁
Ha az AUDI-nak van TT-je, Budapestnek is van TT-je (Tahó Tarlós)
@ipartelep: Miért is kell megmenteni a gyengét, nem életrevalót? Sorolj már fel néhány logikus, racionális érvet?
Ha lehet, hagyd ki az olyanokat, hogy embertárs, ő is ember, minden emberélet számít, soha nem lehet tudni, kiből lessz Einstein, te is kerülhetsz olyan helyzetbe stb. Szóval, mi haszna a társadalmnak abból, hogy a hajléktalan a közterületen lakhat jogosan és onnan karhatalommal nem távolítható el, nem kényszeríthető fűtöt szállásra és a többség köteles eltűrni a bűzt?
A demokráci a többség uralma. Márpedig a többség, gondolom ezt nem vonod kétségbe, nem szeretné, ha a hajléktalan a közterületen élne. Milyen alapon kényszeríti rá a kisebbség akaratát a többségre? No, ez a fasizmus, a te esetedben a bolsevizmus. Elvégre pár százmilliót kiírtottak az elvtársaid a szociális érzékenység nevében.
@$pi$: Gondolod, hogy ott tartják ? Szegények…
És oktatják a gyerekeimet, meg villanyt szerelnek stb… Hm, és ezt mind ingyen teszik? Vagy fizetnek is nekik? Mert én fizetni szoktam a szerelőnek és gondolom a tanárt is fizetik valamiből, ha más nem, a polgárok adójából. Igaz, nem nagyon sokat, de hát csóró ország vagyunk, eladósítottuk még az ükunokáinkat is… Na ja, régen az öreg paraszt diófát ültetett, hogy az unkokáknak legyen. Ma meg adósághegyet hagyunk rájuk és elvárjuk, hogy még a nyugdíjunkat is fizessék. Igaz, nem csináltunk elég gyereket, mert a gyerek nyűg és mi élni akartunk most és jól, és mert lehetett, az utódaink terhére. Mocsok banda vagyunk, ugye?
Mondjuk én nem értem, hogy miért olyan jó az aluljáróban fagyoskodni, a saját és mások mocskában fetrengeni, kitenni magukat támadásoknak, betegségeknek… annyira megéri nekik, hogy ott kint ihatnak? A szállón ez tilos lenne, gondolom ezért nem mennek be.
Mert hely az lenne.
Kicsit furcsa észjárás, hogy a közpénzen kiépített szálló az nem kell, de a közpénzen teljesen más célra fenntartott közterület az megfelel helyette.
A lépcsőházban alvás és szarás, hugyozás nem alapvető jog és szerintem nekem jogom van ahhoz, hogy a környezetemben ne TBC-s alkoholisták tarháljanak és kenjék a szarukat a kapualjamba.
Elhiszem, hogy a sok hajléktalan alkoholistát már nem a józan ész irányítja, hanem a függősége, de talán nem kellene a közösségellenes magatartásukat pátyolgatni. Pláne, amikor százmilliókat költenek a szállókra, ahol azért valljuk be klasszisokkal normálisabb körülmények között élhetnének, mint az utcán, erdőben, aluljárókban, lépcsőházakban.
@grani: „A demokráci a többség uralma. Márpedig a többség, gondolom ezt nem vonod kétségbe, nem szeretné, ha a hajléktalan a közterületen élne. „
Egy szempillantás alatt össze lehet trombitálni pár embert és megszavaztatni, hogy lőjék tarkón grani-t, mert nincs semmi haszna és egyébként is idegesítő, aztán dróttal hátrakötik a kezét, lekísérnek a pincébe és egy rozsdás pisztollyal kinyírnak, elvégre a többség azt akarja…
Nna, ez az, amit valójában bolsevizmusnak hívnak, nem pedig demokráciának. Demokráciában még a kisebbségnek is vannak jogai, melyek megvédik a többséggel szemben. A demokrácia ugyanis azt is jelenti, hogy nem a csordába verődött bunkók számbeli fölénye dönti el, hogy kinek mi legyen a sorsa.
Nekem úgy tűnik hogy két kérdésről van szó:
1) Van-e joga a hajléktalannak lehéderelni közterületen, különös tekintettel aluljárókra (alternatívan fogalmazva: helytelen-e kriminalizálni azt hogy a hajléktalan közterületen „helyet foglal”)?
2) Mi a teendő a közterületen „helyet foglaló” hajléktalanokkal?
A 2-es kérdésre adandó válasz függ az 1-es kérdésre adott választól; valamint a kialakuló helyzet is attól függ.
Ha az 1-es kérdésre a válasz ‘nem’, akkor az illetékes szerveknek _kötelességük_ gondoskodni olyan hely(ek)ről ahol a hajléktalan (legalább éjszakára) képes tartózkodni; és a hatóság feladata az is hogy a hajléktalant olyan menedékhez vezesse amelyik be is tudja fogadni éjszakára. Ennek hiányában a hajléktalan közterületen „tartózkodása” egy olyan szabálysértéssé válik amit a puszta létezésével elkövet; annak szankcionálása pedig szembe megy minden természetes joggal.
A kialakuló helyzet az, hogy nem lesz egyetlen közterületen „helyet foglaló” hajléktalan sem: ill. az teljesen az illetékesek és megfelelő hatóságok hibája, ha igen.
Ha az 1-es kérdésre a válasz ‘igen’, akkor a helyzet valamivel bonyolultabb. Akkor már valóban a menhely „szolgáltatásainak” minősége kell hogy „bevonzza” a hajléktalanokat (legalább éjszakára); és az szükséggessé tenne pl. azt hogy egy minibusz járja a várost/aluljárókat és felajánlja a hajléktalanoknak a menhelyre szállítást.
A kialakuló helyzet pedig az, hogy a közterületeken (legalább is éjszaka) „helyet foglaló” hajléktalanok száma/aránya a menedékek által nyújtott szolgáltatások minőségének függvénye (beleértve az oda eljutást).
—-
Ami lehetetlen (legalább is amennyire én látom) az az, hogy biztosított is legyen a hajléktalan közterületen „tartózkodásának” joga _és_ egyáltalán ne legyen olyan aki ezzel a joggal él.
@Hohenzollern: Kevered. A bolsik voltak kisebbségben és nem trombitáltak össze senkit, hanem szépen kinyírták a nekik nem tetszőket, mégpedig a néphatalom, a szebb jövő reményében. Pont mint a ballibcsik teszik, aki tényleg összetrombitálnak pár hangoskodót és kijelentik, hogy ők tudják a tutit, aki nem azt mondja amit ők, azok mind fasiszták, nácik stb. Csak amikor szavazni kell, akkor derűl ki, hogy még sem nekik áll a zászló. Ilyenkor persze hőzöngenek.
A demokrácia, amiről te beszélsz, ahol a kisebbségnek is vannak jogai, nem jelenti azt, hogy a kisebbség szarhat a többségre, hanem azt jelenti, hogy a többségnek nem éri meg annyit, hogy kiírtsa őket, hanem hagyja élni, viszont cserébe elvárja, hogy betartsák a nekik kűlön felállított szabályokat. No ezt hívják jogállamnak, de nem feltétlenűl ez a demokrácia.
A csordába verődött bunkók nem döntenek? Aha, mert van az élcsapat, az elit, az entelektüel, aki majd dönt a bunkók helyett és rájuk, a többségben lévő bunkókra kényszeríti az akaratát ? Hm, szerintem ez már nem demokrácia 🙂
@grani:
Akkor nézz utána; a többség uralma=bolsevizmus. Bolse=többség.
A többségre hivatkozva leszámolni a kisebbségekkel. Arra a többségre hivatkozva persze, ami soha nem létezik, csak egyes arra hajlamosak előszeretettel hangoztatják, hogy ők bizony azok és annak nevében beszélnek, stb.
@grani: Ugyan már, csak nem képzeled, hogy egy analfabétának Wittgensteint fogok magyarázni?
@grani: „aki akár erővel is kirángatja onnan és visszavezeti a normális életbe”
Na persze az ERŐ az majd térít.
Sose gondold, hogy az az ERŐ nem téríti el a saját életedet nem kívánt pályára.
Hol a határ? Ki szabja meg, hogy mi a normális és mi nem?
Holnaptól a gra kezdetű nickkel rendelkezőknek kötelező lesz naponta hét miatyánkot elmondani, mert ezt kívánja a köz érdeke. Abszurd? Az ERŐ megteheti, hogy visszarángasson az ateista tévelygésből a rendes, normális útra.
@grani: „Aha, mert van az élcsapat, az elit, az entelektüel, aki majd dönt a bunkók helyett „
Nem elit és nem élcsapat, hanem vívmányok, melyek felülírják a csoportba verődött bunkók akaratát, jogelvek és társaik, melyek miatt hiába hivatkoznak önnön „többségükre” a tahók, ahogy két farkas és egy bárány nem szavazhatja meg, hogy mi legyen a vacsora.
Egyebek mellett ezért sem járhatnak a bunkók csoportba verődve fosztogatni, majd a lepedékes nyelvvel arról kelepelni, hogy dehát ők többségben voltak, akit meg kifosztottak, az csak egyedül és a többség akarata érvényesült, tehát demokratikusan kirabolták…
@Hohenzollern: De, képzeld, megszavazhatja és meg is zabálhatja a bárányt. Ez a demokrácia. Ne keverd a jogállamot a demokráciával.
És milyen vivmányokról is beszélsz? Valahogy nem értem….
Mármint valami olyasmi, amely lehetővé teszi, hogy a farkas is legelhessen és ne kelljen húst ennie a túléléshez? Na, nem semmi!!!
@neoteny:
„Nekem úgy tűnik hogy két kérdésről van szó:
1) Van-e joga a hajléktalannak lehéderelni közterületen, különös tekintettel aluljárókra (alternatívan fogalmazva: helytelen-e kriminalizálni azt hogy a hajléktalan közterületen „helyet foglal”)?
2) Mi a teendő a közterületen „helyet foglaló” hajléktalanokkal?
„
Nekem úgy tűnik egy kérdésről van szó: volt-e joga Orbán sleppjének többezres létszámmal elfoglalni a Kossuth teret fél évre és ott héderelni szarnihánynihugyozni közterületen vagy sem.
Ennek fényében a értékeljük, hogy a szerencsétlen -10 fok elől menekülőknek van-e helye a 0 fokos aluljáróban.
@Hohenzollern: Dehogynem járnak!!! pld. 47%-os adót követelnek, mert különben lőnek 😀 Elvégre ők vannak többségben…
A másik banda meg folyamatos nyugdíjemelést követel, mert különben….
@grani: Minden ellenkező elképzelésed ellenére nem szavazhatja meg, legfeljebb a kocsmában hőböröghet róla.
Ha egyébként ez nem így volna, akkor már most hanyatt-homlok kellene menekülnöd, mert – lásd fentebb – pillanatok alatt összetrombitálható pár ember, akik simán megszavazzák a likvidálásodat azzal, hogy a többség dönt…
@Hohenzollern: Bolsevikokról egy kicsit többet tudok 🙂 azért hívják őket bolsevikoknak, mert az orosz szociáldemokrata pártban többségi platformon voltak. Az ellenfelük a mensevikek volta, ugyanolyan szocdemek, mint ők, párttársak. Az elsők között írtották ki őket, mármint a mensevikeket.
Helyesbítek; legfeljebb a kocsmában és nyilvános fórumokon hőböröghet arról, hogy ő a többség és nagynak és hatalmasnak, mások élethalál-urának képzelve magát hőböröghet arról, hogy kinek mi a sorsa.
@grani: Épp ezért kellene tudnod, hogy a bolsevizmus az, amikor valaki arról szövegel, hogy a többség uralkodik a kisebbség (mensevik) felett…
Akár kivégezheti őket, merthogy a többség uralma és a többség akarata, blablabla…
@hackbard.celine:
Akkor számodra már kérdés sincs; boldog ember vagy.