Kurdisztáni menekült kapta az egyik Fields-érmet
Eredeti szerző: jotunder
Caucher Birkar iráni kurd származású matematikus, a teheráni egyetem elvégzése után kért politikai menedékjogot az Egyesült Királyságban. A nottinghami egyetemen szerzett Ph.D-t. Biracionális algebrai geometriával foglalkozik, egy olyan területtel, ahol az egyik legnagyobb név magyar, Kollár Jánosé. A (komplex) felületek biracionális ekvivalencia elmélete a legklasszikusabb matematika, a huszadik század elején működő olasz iskola Gino Fano, Francesco Severi, Guido Castelnuovo és Federico Enriques dolgozta ki az alapokat. Nagyjából arról van szó, hogy mikor ekvivalens két algebrai egyenletekkel definiált objektum, ha az ekvivalencia nincs tekintettel alacsonyabb dimenziós szingularitásokra.
A kétezres évek elején Christopher Hacon és James McKernan ért el áttörést a területen, ők a legnagyobb pénzdíjat kapták meg korábban a matematikában (hárommillió dollárt, ez a Breakthrough Prize). Hozzájuk csatlakozott Birkar, aki korábban már megkapta a Moore-díjat és a Leverhulme-díjat is. Most pedig megkapta a Fields-érmet, ami talán a legnagyobb presztizsű díj a matematikában. Négy éve, az azóta elhunyt Mirzakhani volt az első iráni születésű matematikus, aki Fields-érmet kapott.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518494-684b182e8c5d9' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518494&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518494-684b182e8c5d9&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518494-684b182e8c5d9' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@incze:
Ha te mondod.
@Muad’Dib:
Biztos találhatnék valami szórakoztatót abban, hogy csak úgy tudod megvédeni az állításaidat, hogy a kényelmetlen kérdéseket gondosan nem veszed észre, cserébe’ kitalálsz még gyorsan 3 zavaros, nem ritkán egymásnak is ellentmondó hülyeséget, amelyet másokra vetíthetsz, hogy eltereld a szót a korábbi témáról — de most nincs igazán kedvem, bocs’, annyit nem ér.
Az meg, hogy nagyjából mindig azzal kell(ene) kezdenem, hogy „nem erről volt épp szó” és „semmi köze hozzá vagy akármihez”, főleg fárasztó egy idő után — és ahogy elnézem, teljesen fölösleges is.
@seol:
Na ez a s*ar a blogokon ( szemben a sör melletti nyugodt, ráérős beszélgetésekkel). Nekem gyerek mellett nincs erőm novellát írni, ti meg elkönyvelitek, hogy szociopata vagyok meg baromságokat beszélek. Ha lesz időm esetleg este, majd igyekszem érthetően kifejteni.
@Muad’Dib:
Én speciel nem gondolom, hogy szociopata lennél bármennyire is, pusztán azt minősítettem, hogy ahelyett, hogy arra reagálnál, amit a másik írt arra, amit korábban írtál, gyorsan behozol-kitalálsz olyasmiket, amikről semmi szó nem volt.
Korábban pusztán annyiról volt szó, hogy teljesen természetes, hogy az, aki szarban van és nekiindul a világnak, igyekszik olyan helyet keresni, ahol a legnagyobb az esélye _a saját kis változói alapján_ annak, hogy normális életet élhet — és ez mindenkire érvényes, kicsit komolytalan ezért bárkit kárhoztatni. Igen, háborús környéken van, akinek annyi „fér bele”, hogy eljut egy szomszédos ország( menekülttáborá)ig, van, aki nem éri be ennyivel (például azért, mert a szomszédos országban jó eséllyel a nyomor várja); mindkettő normális.
Arról egy szó sem esett, hogy ez bármilyen kötelezettséggel járna bárki másra nézve (arról sem, hogy ez automatikusan járna), és sok más dologról sem. Merkelről pláne nem.
Apropó, mellékszál, de ha Merkel (kissé meggondolatlanul, nem lepődnék meg, ha kiderülne, igaz, hogy átverte Kedves Kondukátorunk) asszem, 2015 augusztusában nem engedi be az ellenőrzés nélkül buszoztatott ~200.000 embert, akkor Magyarország nagyon nagy szarban lett volna. Én speciel eléggé hálás lennék neki, pláne, hogy adott volt, hogy ezzel jócskán megnehezíti Németország dolgát (a tömeggel még elbírtak volna különösebb gondok nélkül, a „hirtelen tömeg” viszont sok problémával járt), de a saját helyzetét is. De ugye a Magyar Népszokások egyik első fejezete az, hogy „aki segít rajtunk, azt gyalázzuk”. Was there a question? I guess not.
@Muad’Dib: csak olvasd vissza, amit írsz:
„az én világomban – mert gonosz populista vagyok 🙂 – nem létező fogalom, hogy na kikerültünk a háborúból, akkor menjünk oda ahol al legjobb élni”
ha csak egy nagyon kicsit megpróbálsz belebújni egy embertárs bőrébe, akkor nem mondasz ilyeneket. embertelen, igazi mérnökfasiszta duma, beleszorítja a földönfutót egy (amúgy teljesen más célt szolgáló) definícióba, és hőzöng, ha mint ember kilóg belőle, és törekvései vannak, olyanok, amelyek a definícióból (amely, még egyszer: nem arra van, hogy abba élő embereket belezárjál) nem közvetlenül fakadnak.
ez önmagában nem populizmus, hanem csak szociopata csőlátás. bizonyos közegekben lehet népszerű (így az ezerarcú populizmus egyik aduja), másutt meg borzadást és undort vált ki.
@seol:
Szerintem ez ide illik:
nepszava.us/kertesz-akos-egy-dontes/
@incze:
Ez így teljesen jogos, de azért abból, hogy valaki szociopata baromságnak látszó dolgokat ír, nem következik, hogy szociopata, a „sokan mondják, macsón hangzik és nem veszi a fáradságot, hogy belegondoljon érdemben” az esetek nem kis részében elegendő magyarázat. Jó, technikailag te is csak a szövegére írtad, hogy szociopata ostobaság.
🙂
@seol: @incze:
Na akkor hosszabban.
Vannak szabályok, törvények amiket kitaláltunk. Valamikor a menekültválság elején (elnézést, de tényleg nincs most időm megkeresni, de szerintem kis google használattal meglesz) a frontex előre figyelmeztetett, mi lesz a vége annak, hogy össze-vissza grasszálnak a menekültek ki merre lát Európában és teszünk a saját magunk által generált szabályokra. Megmondták, hogy ennek az lesz az eredménye, hogy hamis papírokkal tömegek fognak megindulni szegényebb zónákból. Összességében akik igazán megszívták azok a háborús térségekből menekülők, mert ezek a tömegek rákényszerítették őket is az immár teljhatalommal rendelkező csempészek igénybe vételére. Azt is előre megmondták, hogy a szemellenzős jószívű civil menekültsegítő hajók tömegének mi lesz az eredménye. Az, amit most látunk. A csempészek már az eddigi minimális energia töredékét sem hajlandóak arra fordítani, hogy a menekülők élve jussanak át a vizeken, mert majd úgy is kihalásszák őket a „balekok”. Aztán vagy sikerül, vagy nem.
A másik pedig az, hogy nyilván mindenki szeretne jobb helyen élni. Tényleg, mindenki. De áruljátok el, milyen üzenetet küldünk azzal a világnak, hogy a háború elől menekülő emberek esetében már Szerbia meg Macedónia sem biztonságos ország, az eljárásuk alatt a menedéket kérők kvázi oda mennek ahová akarnak az EU-n belül, aztán majd lesz valami. Miközben otthon ül (már amennyiben az otthon) Bangladesben a család és azon gondolkozik, hogy ők vajon miért érnek kevesebbet mint azok akik épp most lövik rommá a saját országukat. Aztán csodálkozunk, ha ő is elindulnak hamis papírokkal, meg kitalált hazugságokkal és halálosan fel vannak háborodva mikor vissza akarják toloncolni őket.
A háború elöl menekülés nem jogosít fel arra automatikusan, hogy válogassak a különböző schengeni országok között. Miközben ugye aki csak simán úgy él, hogy alig él az maradjon otthon. Jó, hogy nem mindjárt azt üzenjük nekik, hogy tetszettek volna polgárháborút kirobbantani.
Ezt sokkal, de sokkal okosabban kellene kezelni.
@Muad’Dib:
Ebben akad igazság, nem is kevés, de annak, ami jogos belőle, sok érdemi köze ahhoz, hogy kétségbevonnád, -tad emberek* jogát, hogy a számukra elérhető lehető legjobb körülményeket _próbálják_ elérni, nincs. (Ezután rövidíteni fogom a „nincs köze ahhoz, amiről szó volt”-ot.) Nem, ez a jog nem ír felül semmit, nem mondta senki, hogy automatikusan be kell fogadni mindenkit, aki ezt szeretné, semmi — de ne vonjuk már kétségbe, hogy ezek a távoli gyanús izék _pont olyan emberek, mint mi_, ugyanolyan _változatos_ vágyakkal és miafrancokkal.
Magyarok/lengyelek/egyébjófehéremberek esetében valahogy nem szokott felmerülni, hogy miért nem a szomszéd országig megy csak, amikor kicsit magasabb fizetést szeretne, nemde?
Na, akkor vegyünk elő ‘random’ pár eddig-nem-erről-volt-szó-de-ha-már-előkerült játékosságot.
Abban nincs vita részemről, hogy az európai menekültkezelő/-segítő rendszer számos belső hülyeséggel is küzd, de:
szerinted mit kellene tenniük azoknak, akiket te „szemellenzős jószívű civil menekültsegítő „-nek hívsz? Pár ezer embert hagyjanak vízbe fulladni, akkor majd az embercsempészek megtanulnak megfelelően „szolgáltatni”? Ez is egy módszer, nem mondom. Nem működne, de nem is tudom, ez szempont-e.
Azt nem tudom, miért emeled ki Szerbiát és Macedóniát, a te ún. logikád alapján a szír menekültek mind meg kellene álljanak Törökországban, az afgánok (esetükben macerásabb eldönteni, ki menekül életveszély, ki a nyomor elől, de van mindkettőből) Iránban, az irakiak Szí…,őőő, szintén Törökországban.
Amúgy igen, sokan meg is maradnak Törökországban, főleg azok, akiknek jutott hely menekülttáborban (a menekültek kevesebb mint 50%-a, ha jól emlékszem) vagy volt annyi megtakarításuk, olyan hátterük, hogy valahogy boldoguljanak ott is. Akinek viszont csak az utca és a lassú éhhalál jut, megpróbálnak jobb helyet keresni. (Ezek ilyenek, hát nem?) És egy nincstelen ember/család számára Macedónia vagy Szerbia ugyanolyan, mint Törökország: semmi esélyük semmire. Akinek van pénze felépíteni egy legalább alapszintű egzisztenciát, annak persze ilyen szempontból mindegy lenne, hova megy (persze van még rengeteg egyéb szempont), még Pesten is sok a bevándorló ugye, de ahhoz, hogy felépítsd magad, ha elvesztetted mindened/sose volt semmid, a Balkánon semmi segítséget nem kapsz (nem csak anyagi segítségre gondolok). De ezek triviális dolgok.
Apropó, miért is kellene beszerezzenek a ‘szegényebb zónákból érkező menedékkérők’ hamis papírokat? Hogy háborús menekültnek adhassák ki magukat? Vagy miért? Ez népszerű nünüke, de valahogy a mögötte gondosan elrejtőző logikáját senki nem fejti ki. 😉 Nem, egy bangladeshi vagy kongói menedékkérő még papírokkal sem tudja magát szírnek kiadni.
@seol:
Azért nünükénél kissé komolyabb a helyzet:
„…The head of the European Union’s border agency has said the large number of refugees entering Europe poses a security risk, with civil war making it harder to check the authenticity of Syrian passports…The newspaper said, without specifying its sources, that Islamic State was doing a brisk trade in the passports, which sell for between 1,000 and 1,500 dollars on the black market.” reuters.com (2015)
„…Ennél sokkal súlyosabb problémát rejt magában a német menekültügyi hivatalnál nemrég kirobbant botrány. A menekültügyi hivatal már a 2015-ös menekülthullám előtt is több százezres ügyhátralékban volt, erre érkezett meg több mint egymillió újabb ember. Fizikailag lehetetlen volt ennyi ember ügyét alaposan kivizsgálni, felelős döntést hozni az ügyükben, a töménytelen mennyiségű fellebbezést elbírálni, és ezzel párhuzamosan a jelentős rendőri erőket lekötő kitoloncolásokat is végrehajtani…” index.hu
„…Smugglers frequently provide migrants with fraudulent travel and identity documents as a part of their ‘services’. Fraudulent documents allow irregular migrants to enter and move within the EU as well as to regularise their residence status under false pretences or by using fake identities..” FRONTEX Risk Analysis 2017
@Muad’Dib:
Rendben, jogos — bár én nem azt vitattam, hogy sok a hamis papír, hanem azt, hogy a „szegényebb zónákból érkező menedékkérők” közül vesznek igénybe hamis papírokat; egy szubszaharai afrikai, bangladeshi vagy afgán menedékkérő 10 másodperc alatt bukik le szír iratokkal. Oké, az irakiak el tudják magukat adni szírnek (úgy látom, az első idézeted jórészt rájuk vonatkozhat), de őket azért nyugodt szívvel tekintem háborús menekültnek. Más hamis iratoknak (melyeknek, megkockáztatom, gyakran annyi a szerepük, hogy az illetőnek egyáltalán legyenek papírjai) meg nincs közük a menekültügyi bénázáshoz (az ok-okozati viszonyt vitattam, nem azt, léteznek-e a konkrét dolgok). Ééééés akkor túlbeszéltem. 🙂
@Bogomil: Kicsit alaposabban is átfutottam az interjút. A lap kétségkívül ugrott egy szintet, de sajnos a főszerkesztők (laptulajok, whateverök) arcmérete is, így még mindig a realitás fölött van két szinttel. Kár. (Illetve persze, valamilyen szempontból, szórakoztató is.)
@Muad’Dib: „A háború elöl menekülés nem jogosít fel arra automatikusan, hogy válogassak a különböző schengeni országok között.”
gyakorlatilag nem érdekel amit írsz, mert a szóhasználatod arról tanúskodik, hogy a fejedben már eldöntött kérdésekhez keresed az igazolást – ami manapság bármilyen kérdésben, bármilyen állításhoz elég könnyen megy, és arra meg miért lennék kiváncsi, hogy ezt a feladatot meg tudod-e oldani.
– a menekülés nem jogosít fel arra
– válogat a különböző országok közt
ezzel a kiinduló képpel, amelyben a menekült (ok, migráns) egy hazudós, követelődző, válogatós ingyérturista, egy örömködést kereső parazita, nem nagyon tudok mit kezdeni. az efféle, döntően érzelmi beállítódással szemben hiába is próbál érvelni bárki.
@incze:
Teljesen mind1 ha a menekült maga Teréz anya, vagy történetesen tényleg tolvaj, esetleg maga az újjászületett Jézus.
Egy teljesen egyszerű kijelentést tettem. Nem érzem jogosnak, hogy xy ha a háború elől menekül, keresztülvágjon egész Európán mert neki megtetszett pl. Svédország. Nem azért mert bármit is sajnálok tőle, hanem azért mert az egész világunk alapját rengeti meg az az álláspont, hogy ha neked vacak x helyen akkor a jogos segítség (mert a segítség valóban elvárható és szükséges, ezt nem is vitatja épeszű ember) amit elvárhatsz az a menj bárhová, nem gond.
@Muad’Dib:
Szerintem nem életszerű, amit felvetsz. Nyilván, ha valaki arra szánja rá magát, hogy elhagyja a hazáját (bármilyen okból), akkor oda igyekszik, ahol reményei szerint könnyebben tud boldogulni…
@Muad’Dib: ” az egész világunk alapját rengeti meg az az álláspont, hogy… menj bárhová, nem gond”
Pont ez az az „alap”, amit szükséges megrengetni. Hogy egy helyen háborúznak, vagy annyira kihasználják egymást, hogy vannak nyomorgók, és hogy egy másik helyen nem látják szívesen egymást, ezek szorosan összetartozó koncepciók. Amíg csak annyit tudsz tenni, hogy az egyik helyen jelentkező problémát egy másik helyen — és ez a hely lehet fizikai, de lehet csak szellemi, elképzelésbeli is –, ugyanolyan vonalak mentén újragenerálod, addig még nem jutottál előbbre. Sokkal kisebb baj lehet abból, hogy darabra hány ember van egymás közelében hol, mint abból, hogy hogyan tekintik és kezelik egymást. Segíteni kell új és jobb alapot teremteni, mert látszik hogy ez még nem elég jó. És ennek az egyik eszköze, ha megfogalmazzuk, hogy baj van vele és, azt mondjuk, hogy lehet, hogy ez most alapnak számít, mindenki, vagy sokan alapnak tekintik, de jobban belegondolva csak egy időleges helyzet, amihez nem akarunk ragaszkodni.
Egy másik magyarázat is eszembe jutott ugyanehhez a mondatodhoz. Képzeld el, hogy nem térben, hanem időben van ez a helyzet. Mondjuk 1000 éve is éltél, eléggé vacakok voltak a körülmények. És láthatod, hogy amennyi idő eltelt azóta, azalatt emberek milliói tettek erőfeszítést azért, hogy kevésbé vacak helyen élhess, ha ma is élsz. Nem mondtak semmi olyat, hogy egy fenét fogom megépíteni ezt az utat, hogy meginduljon rajta a kereskedelem, hogy elhozzák az ércet rajta, amelyikből majd ennek a jövőbeli embernek a kádján lesz a melegvíz-csap… Hanem csinálták, ami nekik kellett, és annak az eredményeit évezzük mi most, akik szerencsésen eljutottunk onnan, vagy bárhonnan, a semmiből, a nemlétből ide, bele a jóba. Amit most annyira divat félteni másoktól. Szóval ha eszerint nézed, még csak nem is látszik alapnak — az ellenkezője látszik alapnak, hogy folyamatosan mindenki kölcsönösen segít. (A geciket kivéve — ez hosszú, most csak így mondom.)
@Muad’Dib: te nagyon beleragadtál egy gondolatkörbe, olyanba, ami normális emberben föl sem merül, ha nincsen telipumpálva az agya hülyeséggel.
a normális kérdések így hangzanak: mit csináljon egy afgán lány, ha tanulni akar? mit csináljon egy iráni lány, ha szépen táncol, és azt meg is akarja mutatni? (nincsen a kérdésben: „joga van-e”, „háborús konfliktus sújtotta”, etc.)
te itten jössz valami totálisan félreértett definícióval, nagyjából aszondod, „joga van” valakinek, akinek pisztolyt nyomnak a halántékához egy lépést csendben oldalazni, de ennyi, semmi több, aki többet akar, az egy izé, csaknem rohadék. holott a nemzetközi egyezmények menekült státusa *nem neked szól*, és nem a menekültek jogainak korlátozását célozza, hanem azokra az államokra ró ki minimális kötelezettségeket, amelyek ezeket aláírták. (akik még ezeket a minimális kötelezettségeket is elszabotálják – mint pl. hunnia -, azok egyszerűen megszegik az egyezményeket. ám, mint minden ami a joggal kapcsolatos, természetesen ez is csak elsöprő erőfölény birtokában lenne érvényesíthető, és akkor is csak hosszas procedúrával, úgyhogy hunnia nyugodtan baszakodhat a földönfutókkal).
neked egyáltalán nincsen szükséged „menekült” definícióra, mert európai (sőt keresztény, tyén) ember vagy, akinek a kultúrájában van az efféle szélső eseteknél sokkal enyhébb ügyekben is a segítő kéz nyújtása. neked az együttműködésen, a segítésen jár az agyad, nem azon, miért nem kell a kisujjadat sem. te elhárítani igyekszel a segítés akadályait (van dögivel, anyagi és mentális is), és biztosan nem újabbakat és újabbakat kitalálni és fölállítani. ugyebár.
nem kell szupermennek lenni, nem kell minden vakot átvonszolni a túloldalra, de ez neked egy alapvető irányultságod. hiszen ez egy nagyon jellegzetes beállítódás errefelé. mármint ezen a kontinensen (no persze azzal a hunnia nevű lyukkal a közepén).
@incze: én valami olyan megoldást tudnék elképzelni, ahol az unios államok minden települése (esetleg bizonyos lélekszám felett) lakosságarányosan (esetleg GDP-vel súlyozva, vagy valami) kapna sorsolt menekülteket. A menekült amúgy mozoghat az unioban, ha el tudja magát adni máshol, ám rajta, de segélyre, támogatásra csak a kijelölt helyen jogosult. Ha Karcagnak lakossága méretének megfelelöen jut egy egy menekült, Nyíregyházának egy négyfös család azzal valahogy csak elboldogul.
@ámbátor: „Ha Karcagnak lakossága méretének megfelelöen jut egy egy menekült, Nyíregyházának egy négyfös család azzal valahogy csak elboldogul. „
Egyébként pontosan, amennyi menekültet a kvótafújfúj alapján be kellett volna fogadnunk, annyit Békéscsaba integrálni tudna egyetlen generáció alatt (persze megfelelő segítséggel).
(És persze be se kellett volna fogadni, csak elbírálni, és addig, amíg.)
@ámbátor: @közösperonos átszállás: az egész menekültügy elsősorban mentális (társadalom mentális, nincs ilyen, pedig kéne) kérdés. valamiképp ugyanabból a fajtából mint a hajléktalanokkal, vagy cigányokkal szembeni attitűd. a propaganda ezek kapcsán egyáltalán nem magyarázkodik, hanem félelmet gerjeszt és elundorít. eléggé hiábavaló tehát minden ellenokoskodás, tervezet, sőt minél kivihetőbb, áttekinthetőbben biztonságos egy-egy ilyen, annál nagyobb riadót és reakciót vált ki, áttöri az egyetlen védelem, a teljes izoláció falát, likad a kerítés.
@Muad’Dib:
Azért remélem, a halálos törlesztőrészlet elől menekülő magyaroknak megengeded, hogy átvágjanak egész Európán. Értjük, hogy te még atombomba-támadás esetén is colstokkal mérnél, nehogy túlságosan messzire menekülj a gráundzirótól, de fogadd el, mások nem ennyire őőő, erkölcsösek.