Lazar Janos es a liberalis egyetem
Eredeti szerző: jotunder
„A miniszter azt mondta, van olyan egyetem, amely a vizsgálat szerint minden előírásnak megfelel, ez pedig a magát liberálisnak mondó McDaniel College. „Azt gondolom, hogy ha a kormánynak bárkinek problémája lenne, egy szimbolikus liberális egyetemet nem hagyna boldogulni”. (Lazar Janos az Indexen)”
A McDaniel College egy un. LIBERAL ARTS COLLEGE. Ez nem egy liberalis muveszeti foiskola, hanem….
Szimbolikus liberalis egyetem… jezusmaria.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518767-6ae595c9efbde' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518767&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518767-6ae595c9efbde&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518767-6ae595c9efbde' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@sárospataki lány: „nem mondtam egy szóval sem, hogy a ceu pártpolitizált”
Amikor azt mondtad, hogy „tehát tevékenysége folytán belépett a politikába”, akkor de, azt mondtad. Ne vicceljünk már, itt van fent, még csak feljebb se kell lapozni, elég görgetni.
„azt gondolom, hogy ha politikai-ideológiai véleményt prezentált, akkor definíció szerint politizál.”
És mondom, összekevered a kettőt, de csúnyán. Pont ebben a szent pillanatban is, igen. (Egyébként akkor a Sapientia per def politizál (merugye a magyarság megmaradása etcetc.), tehát az ellenlépés jogos, de legalábbis várható; zárójel bezárva.)
„lehet tudományos, politilógiai munkát végezni úgy, hogy az oktatóknak bár van politikai véleménye, az intézménynek nincs.”
Leszámítva persze, hogy az intézmény hagyja, hogy az oktató egyenesen a katedráról, és akkor innentől az már az intézmény véleménye. Nameg a nyílt levelek, ugye. 🙂
„nem, semmi ilyesmit nem mondtam.”
De hát azt mondtad, hogy mivel a CEU nem engedélyezte a Momentum fórumát, onnantól jogosan és igazoltan csaphatott le rá Orbán jogos haragja. (Az „ebből joggal következtethetünk arra, hogy korábban engedett ilyeneket” megintcsak vicc, és akkor mindketten jobban járunk, oké? 🙂 )
@sárospataki lány: „a politika nem az egzakt bizonyítások diszciplínája.”
Ómájbazmeg, itt most arról beszélünk, hogy mivel a Sapientia akkor is a magyar államé, ha nem a magyar államé, és a magyar állam ad pénzt valamilyen formában, ezért a rektor — mert ezzel igazoltad, hogy itt jogos lenne, a CEU viszont magánegyetem, tehát nem lenne jogos.
Itt felfedezni vélek egy ún. patikamérleget, meg érvelési kényszert. Ebből visszahátrálni oda, hogy a TV2-n ebből kikeverik a liberálisok hadjáratát, amire te már eleve asszociáltál — hát nem tudom.
Ezért mondtam, hogy hát a te zsigereidre előre kalkulálni, az nehéz, netántán még reménytelen is. De akár a „vicc” szót is használhatnám. 🙂
Mindenki ott keres támogatást, ahol van neki. Ennyi. Persze az ember első reakciója az, hogy minket orvból támadnak, mi meg jogosan védünk, per def, ez érthető is, de mi lenne, ha megpróbálnánk ezen túllépni? Én értem, hogy életed első két évtizede és stb., tényleg, tök türelmes veletek szinte az egész magyar társadalom, de azért ettől még nem kéne mindig ezzel takarózni. (Hoztam volna másik felsőoktatási intézményt másik országból, de kb. nincs, a szabadkai főiskola pl. teljesen szerb állami tudtommal.)
„mert én nem azt mondtam, hogy ezek eszdéeszesek, hanem azt mondtam, hogy orbán majd jól eladja az egészet eszdéeszes tempónak”
Azért na, nem, te azt mondtad, hogy szerinted ez eszdéeszes tempó.
@közösperonos átszállás: „Amikor azt mondtad, hogy „tehát tevékenysége folytán belépett a politikába”, akkor de, azt mondtad. Ne vicceljünk már, itt van fent, még csak feljebb se kell lapozni, elég görgetni.”
ööö, nem. párpolitizálni alapvetően pártpolitikus tud, tehát kiáll, és azt mondja, hogy az én pártom ilyen, szavazzatok ide, ne pedig oda (ez nyilván leegyszerűsítés). amennyiben egy nem politikai szervezet, tehát nem párt azt mondja, hogy támogatja a kormánnyal szemben álló ellenzéki mozgalmak fejlődését úgy általában azzal, hogy az ellenzéki aktivisták fénymásolhatnak náluk röpiratokat, akkor bár nem pártpolitizálnak, hiszen nem állnak ki konkrét pártok mellett, de politikai tevékenységet fejtenek ki. ugyanígy, ha egy ifjúsági szervezet azt tűzi a zászlajára, hogy minden komcsit írjunk fel egy 10x2m-es falra a főtéren, akkor bár nem pártpolitizálnak, mégis a politikai térben fociznak.
azzal, hogy a ceu támogatta egy saját definíció szerint is politikai mozgalom (de nem párt) fórumát terembiztosítással, politizáltak, de nem párpolitizáltak. amennyiben a károlin fidelitas-fórum menne, az esetben kimondhatnánk, hogy a károli pártpolitizált.
így érthető a distinkció?
Itt az oridzsi a maga teljes valójában:
„a ceu kb akkor fog megmenekülni, ha békét vagy legalább megnemtámadási egyezményt köt viktorral. ignatieff nagyon nagyot tévedett, amikor elment az usába lobbizni, és befenyíttette magyarországot valami szenátorral, ez elég klasszikus szadeszos tempó, ezzel a ceut nem fogja megmenteni, viszont a jobbszélről hoz pár szavazatot a fidesznek. így megy ez. „
De ha ezt tényleg kizárólag az utilitárius szemlélet alapján vizsgáljuk (ezzel Orbánnál nem ér el semmit, Orbán viszont jól jár), tehát hogy ez kizárólag erről szól, akkor főleg nem lehet semmi kifogásod a sapientiás párhuzam ellen. Az ugyanis akkor áll, ha a magyarrugdosástól szenvedő magyarok OrbánViktorhoz szaladnak, aki hivatalosan tiltakozik, amin a románok röhögnek és erősödnek. Ha csak a használ-e a kérdés, akkor kurva mindegy, hogy melyik magángender és melyik népnemzeti szállásterületi, hiszen onnan indultunk, hogy csak a befenyítés eredményessége számít.
@közösperonos átszállás: valóban pongyolán fogalmaztam, óvatosabban kellett volna írnom bármit, ha seolok és inczék hada lesi megfeszülve, hogy hol lehet rámbizonyítani egy kis fideszszopást 🙂
utilitárius szempontból szerintem azért nem jó párhuzam, mert ha a sapientia rektora rohan viktorhoz árulkodni, annak nincs információtartalma, mindenki tudja, hogy a sapientia államközi megállapodás stb stb és hogy a bozgorok finanszírozzák; viszont ignatieff rohan az usába egy demokrata szenátorhoz árulkodni, aki ráadásul lehet, hogy zsidó is, akkor hoppá, hirtelen felsejlik a szabadkőműves összeesküvés, és mehet is a plakát a nyomdába.
ponta nem azzal akar szavazatokat nyerni, hogy lám-lám ezek mennek árulkodni, tehát idegen hatalom stb., hanem csak simán azzal, hogy belerúg a magyarokba, és ezzel megnyugtatja a folyamatos erdélyvesztési félelemben leledző románokat, hogy urai a helyzetnek.
@sárospataki lány: Az a szép ebben a threadben, hogy neked még mindig az a legnagyobb problémád, hogy hogyan reagált a CEU. Kit érdekel, hogy mi történik az országgal, ha fel lehet háborodni azon, hogy hogyan reagálta le a CEU az egész pályás letámadást? Téged irritál, sok szerencsétlen szavazót irritál, és ez a legfontosabb. Holnap majd kijön a Helsinki intézet demokrácia minőség cikke, amin majd az fog irritálni, hogy hogyan szörnyülködnek a libsik rajta.
Azért vagy itt, hogy megideologizáld, hogy miért lenne még Orbánnál is szarabb, ha a libsik kerülnének hatalomra. Ugyanazon a pályán vagy, mint Holger Hartland.
A Lipsik Ostora Aranykoszorús Mestertrollal folytatott elméleti szőrszálhasogatás helyett (ne értsetek félre, első alkalommal én is beleszaladtam ebbe) egy gyakorlati példa arra, hogy mennyire érdemes „együttműködő” pozíciót felvenni Orbánnal szemben:
Fig. 1. „A Magyar Rektori Konferencia Elnöksége (némi benyalás után, hogy ti. milyen üdvözlendő a rendcsinálás szándéka – a szerk. megjegyzése) fájlalja, hogy a sajtóból értesültek a nemzeti felsőoktatási törvény módosítását célzó törvényjavaslat benyújtásáról. Az MRK Elnöksége javasolja, hogy a jogszabályoknak történő megfelelés elvárt időpontja 2019 szeptembere legyen, így minden érintettnek megfelelő idő álljon rendelkezésre a feltételek teljesítésére”
Fig. 2. „Szigorítottak a CEU elleni törvényjavaslaton. A feltételeket nem teljesítő intézmények már 2018. január 1-jétől nem vehetnek fel elsős hallgatókat, ez az eredetileg benyújtott javaslatban még 2018 szeptemberében következett volna be. A határidők előrehozása szembemegy azzal, amit hétfőn a Magyar Rektori Konferencia elnöksége javasolt, miszerint tolják az átírt törvénynek való megfelelés elvárt időpontját 2019 szeptemberére, hogy így minden érintettnek kellő idő álljon rendelkezésre a feltételek teljesítésére”
@velőtanya: 😀 Édes istenem :)))
dr. Szabó Szabolcs is tett egy módosítási indítványt, miszerint javasolja az eredetileg 8 paragrafusból álló törvénymódosítás 1-8 paragrafusait elhagyni.
http://www.parlament.hu/irom40/14686/14686-0003.pdf
Indoklás: A benyújtott törvénymódosító javaslat elfogadása jelentős és szükségtelen károkat okozna a magyar felsőoktatásnak és Magyarország megítélésének egyaránt.
Mottó: „Liberal Arts”
A)
A ma már emlegetett Guardian-cikk szerzője:
spia.uga.edu/faculty-member/cas-mudde/
University of GEORGIA
B)
Nemzeti érzelmű, hazafias interpretáció: „A The Guardian a CEU egyik GRÚZ SZÁRMAZÁSÚ oktatójának – azt az egyáltalán semmi újszerű elemet nem tartalmazó – véleményét közli…”
888.hu/article-sorosek-sivalkodasba-es-hazudozasba-kezdtek-magyarorszag-ellen-a-ceu-bukasatol-felve
(Szegény Vincze Viktor Attila, nyilván a rohadt libsik miatt nem tanulhatott. Na de majd a gyereke, ő már egy szebb, boldogabb jövőben fog élni)
@sárospataki lány:
„a ceu alapítása óta meglehetősen markáns ideológiai irányultsággal rendelkezik, és tevőlegesen részt vesz a politikában (vö momentumos fórum a ceun)”
nagyjából itt mész el a kurva anyádba. a ceu pont, hogy látványosan kivonta magát a napi politikából, a legdurvább sorozás közben is tengermély kussban volt, a ceu a februári kormánypárti médiaroham kellős közepén is csak udvariaskodott, hogy nem tesz semmit, mi a kormánnyal jó viszonyban vagyunk, és a „vö momentumos fórum a ceun” is éppen arról szólt, hogy még azzal sem akarják magukat magukat beártani az ún. pártpolitikába, hogy teret engednek annak a momentumnak, amely akkor még nem is alakult párttá, csak bejelentette, hogy majd valamikor akar.
ilyen alapon egyébként a győri dongó romklub (alias romkocsma) a ceunál is tevőlegesebben „részt vesz a politikában”, hiszen ott _tényleg_ rendeztek momentumos fórumot.
a testnevelési egyetem meg aztán garantáltan, hiszen 2002-ben ők adtak helyet orbán viktor 2 forduló közötti kampánybeszédének, ami azért pöppet pártpolitikusabb dolog, mint egy még nem párt lakossági fóruma.
mondjuk, ha már tevőleges részvétel, akkor egy leendő ellenzéki párt fórumának lemondása, nos, az nem tűnik éppen túl ellenzéki irányultságú részvételnek
a „markáns ideológiai irányultság”-ról meg kábé annyit, hogy az első tiltakozók egyike ebbe nagyon nem fért bele. a ceu volt oktatójáról beszélünk.
„én nem követem a ceu rendezvényeit, de ez csak egy példa volt a politikai térben való maszatolásról. biztos vagyok benne, hogy ez már egy ideje így van, mondok egy imaginárius példát, amikor orbán meghirdeti a család évét, akkor a ceu meghívja fővendégelőadónak judith butlert, és még sorolhatnám.”
khm, ilyen irányban ez még imaginárius, de az esetnek fordítva már tetszett megtörténnie. amikor az elte követni merészelte a ceu-t, arra dafke lett belengetve a családtudományi szak. de azért szép, hogy bár nem követed a ceu rendezvényeit, de azért „biztos vagy”.
szóval nem moszkvában, nem zsigulikat és nem osztogattak, ráadásul bevallottan nem is vagy képben a ceu-t illetően, de azért neked kurvára igazad van.
noch dazu azért is elmész a kurva anyádba, mert még ha igazad lenne, az akkor sem volna jogalap a ceu beszántására.
arról a finomságról ugye már nem is beszélve, hogy miért is kellene jogalap, ha hivatalosan nem a ceu ellen írták (és ippeg frissiben javították ki és szigorították meg) a törvényt. ha a törvény nem a ceu ellen íródott, akkor miért próbálod védeni, seggarc?
mert ez tetszik nekem igazán veled kezdve a 888ponthu törzstrolljaiig bezárólag, hogy de facto elismeritek, hogy a törvény valódi célja a ceu beszántása. és aki ezt védi, ürügyeket keres, annak ez tetszik, nincs apelláta.
‘nem éltél még? akkor a bátyád volt!’ jeligére a kiadóba
@sárospataki lány:
„ignatieff nagyon nagyot tévedett, amikor elment az usába lobbizni, és befenyíttette magyarországot valami szenátorral, ez elég klasszikus szadeszos tempó”
„nem tudom, hogy pszichopaták ellen mi működik, de az biztos, hogy orbánviktor demokrata szenátorok kilobbizott fenyítésére keményedik és fényesedik :-)”
„viszont ignatieff rohan az usába egy demokrata szenátorhoz árulkodni”
a poén az, hogy ezt így még a magyar times cikkében sem merték öszerántani.
az úgynevezett valóságban ugyanis ignatieff még útnak sem indult, amikor ben cardin már kiadta a közleményét.
ezek ott a ceunál nagyon tudnak valamit. már kezdem érteni az eszdéeszes tempót. amikor el sem indulsz, de már célbaértél, olyan geci gyors vagy.
@Szindbad:
ez is benne van a farkas és bárányos mesében. mármint hogy nem elég, hogy a bárány, vagy annak bátyja, vagy annak tetszőleges rokona, vagy tök mindegy, hogy kicsoda megzavarta a farkastól felé folyó vizet, de még csak kussban sem marad.
ha az áldozat védekezni mer, akkor megérdemelte. aki eszdéesztempózik az vesszen
@mavo: látod, ez kőkemény érvelés, válaszolok is rá!
@sárospataki lány: Igen, az. A CEU számos liberális vitaestet tartott, a CEU-n olyan tárgyakat oktatnak, amely vörös posztó a jobber-konzi oldalnak. Bónusz: a CEU vezetői a saját intézményüket a politikai értelemben is liberális világnézetű intézménynek tartják.
És ezzel nincs is baj.
@mavo: „2002-ben ők adtak helyet orbán viktor 2 forduló közötti kampánybeszédének, ami azért pöppet pártpolitikusabb dolog, mint egy még nem párt lakossági fóruma”
Csakhogy a még nem pártnak ideológia céljai voltak, a Miniszterelnök Úrnak pedig nemzetpolitikai. Capisce, libsi?
De ami ezt az egészet végképp szürreálissá teszi, az az, hogy a nevezett lakossági fórumot a CEU konkrétan kitiltotta a területéről, és ezzel vált úgy politikai szereplővé, mint a nemzetközi magyarellenes összeesküvés szekértolójává.
Lássuk be, hogy itt ennyiről van szó:
A CEU csador nélkül jön megy itt, pedig a környéken köztudottan egy erőszaktevő garázdálkodik, aki ráadásul a sikoltozásra gerjed. Most épp rávetette magát a CEU-ra, akitől igazán nem bölcs dolog sikoltozni, tudhatná, hogy ezzel csak súlyosbítja a helyzetét. Nem tudom mit kéne tennie, de mondjuk felkészülhetett volna erre, megnézhette volna a fickó fészbúkját, vagy valami.
@sárospataki lány:
Ugyan, amikor ennyire látványosan és letagadhatatlanul kevered össze még az időrendet is, azt még te se mindig szoktad megpróbálni kiügyeskedni. Szóval próbáld a másik kedvenc módszered: „beszélj tökmásról”. Kamaszkorodban, ha eljutsz addig, majd megpróbálunk megtanítani a „hú, elbasztam, bocs” megoldásra is.
@seol: mit basztam el, drága? azt, hogy nem egyezik a véleményem a tiéddel? 🙂
@ámbátor:
🙂 Bár kifelejtetted, hogy a CEU-n nemcsak nincs csador, de még valami környékrontó jöttment métely leszármazottai közé is tartozik. Vagy nem, mert ötletem nincs az egészről, de semmibe nem kerül, öt perc alatt kitalálom, hogy szellemi örökös, látod, ennyi volt. Többször felszólalt például a környék erőszaktevői ellen. Vagy nem, de majdnem beszélgetett valakivel tegnap a közért mellett, aki viszont igen, ezt jobban is ki tudnám találni pár perc alatt, de nem értenéd az előítéleteid miatt. Jobban fel kellene készülni, mielőtt rátámad az ember a környék vérnősző barmairal!
@sárospataki lány:
Nem pont az oly divatos „csak azért mondják, hogy hülyeségeket beszélek és hazudok, mert más a véleményem” örökdzsókerre gondoltam, kár volt ilyen hamar bevetni, de te tudod. De a „beszélj másról” részben összejött — őőő, fél kockacukor elég lesz?
@seol: értem, te az igazságról beszélsz, és amikor _szerintem_ mondok valami, akkor hülye vagyok. igazad van, ez tökúj, nyomokban sem fedezhető fel intervebes vitákban.
@sárospataki lány: Te itt nagyjából azt a szerepet játszod most – hogy egy talán számodra is értelmezhető analógiával éljek – mintha Bözödújfalu elárasztásának hetében a helyi UTC (a kedvedért kigugliztam a román KISZ rövidítését) propagandistája azzal érvelt volna a sivalkodó helybeli magyaroknak, hogy ez ugyan önmagában nem szép dolog, de 1942-ben az ő nagyapját bocskoros parasztnak nevezte a kolozsvári magyar szolgabíró, és az ilyen borzalom visszatérésének a megakadályozása bőven megéri. Körülbelül ekkora aránytévesztés 2017 áprilisában a fideszes ámokfutást az szdsz régi bűneivel mentegetni/relativizálni. Mindehhez jön még a „dögöljetek meg bozgorok” nonstop cinikus vigyora a virtuális arcodon – de még ezért se bántott itt senki, elmondhattad tízszer, monomániásan, minden létező témához. Csak amikor tizenegyedszer is nekifutsz ugyanannak az egy végtelen körnek, akkor már kurvára unalmas is.
@sárospataki lány: „valóban pongyolán fogalmaztam, óvatosabban kellett volna írnom bármi”
Ööö, nem, ez kevés lesz, ezt eleve nem tisztáztad magadban, ez nem pontatlan fogalmazás volt. Ami meg mondjuk tök rendben van, ki az, aki eleve az utolsó szögig kiforrott érvrendszerrel jön elő.
„utilitárius szempontból szerintem azért nem jó párhuzam, mert ha a sapientia rektora rohan viktorhoz árulkodni, annak nincs információtartalma”
Ez oké, hogy azt (és csak azt) vizsgáljuk, hogy ezzel a román nacionalisták malmára hajtjuk a vizet; ebből viszont következik még két dolog. Egy: a genderista magánegyetem trip zsákutca volt, a párhuzamot csúsztatásnak nevezni dettó. Kettő: amennyiben a román nacionalisták malmára mégis víz hajtódik, akkor bizony a történet erdélyi magyar szereplői prezentálták az ún. „szadeszes tempót” (elnézést a korábbi pontatlan idézetekért). Ez pedig ugye a konkrét esettől függ (ki rohan kihez és ki nyilatkozik mit), nem zárhatod ki tehát eleve a „nem” opciót.
És ami még nagyon érdekes, van itt egy függelék. 🙂 Ezt a cselekvéssorozatot hívhattad volna „bizonyos diplomáciai lépések megtételének” vagy mondjuk „kontraproduktív balfaszkodásnak” is. Te viszont „szadeszes tempó”-nak aposztrofáltad. Te, nem Orbán Viktor. Tehát ezt is buktad ni:
„mert én nem azt mondtam, hogy ezek eszdéeszesek, hanem azt mondtam, hogy orbán majd jól eladja az egészet eszdéeszes tempónak”
@sárospataki lány: „ööö, nem. párpolitizálni alapvetően pártpolitikus tud, tehát kiáll, és azt mondja, hogy az én pártom ilyen, szavazzatok ide, ne pedig oda (ez nyilván leegyszerűsítés). amennyiben egy nem politikai szervezet, tehát nem párt azt mondja, hogy támogatja a kormánnyal szemben álló ellenzéki mozgalmak fejlődését úgy általában azzal, hogy az ellenzéki aktivisták fénymásolhatnak náluk röpiratokat, akkor bár nem pártpolitizálnak, hiszen nem állnak ki konkrét pártok mellett, de politikai tevékenységet fejtenek ki.”
Segítek, jó?
Van olyan, hogy egy egyház (vagy több) értékrendet ad át, világnézetet képvisel. A vallások speciel per def ilyesmit szoktak csinálni. Ezt tekintheted politizálásnak és nem-politizálásnak egyaránt, ezek csak szavak.
Viszont mikor a szószékről megmondják, hogy kire kell szavazni, na az egy más nagyságrend. Az már pártpolitika (még ha nem is pártpolitikus teszi, jé), és kurvára nem ugyanaz, mint az első eset.
@velőtanya: dehát az isten áldjon meg (esetleg mondhatnám azt is, hogy bazmegmár), hol mentegettem vagy relativizáltam a fidesz ceus görésnységét? te teljesen el vagy tévedve, valami szürő van a szemed előtt, ami nem engedi, hogy azt olvassad, amit írtam.
persze végülis mindegy.
@közösperonos átszállás: így van, a kettő más szint, de az, hogy a vallások milyen értékeket képviselnek, az ugyanaz, mint az, hogy a ceus prof mit gondol, esetleg miről és hogy beszél előadáson. egyel politikusabb (de még nem pártpolitika), ha a még nem párt momentumnak biztosít fórumot.
nem hasogatunk mi nagyon szőrszálakat? 🙂
@közösperonos átszállás: „Ööö, nem, ez kevés lesz, ezt eleve nem tisztáztad magadban, ez nem pontatlan fogalmazás volt.”
mire esküdjek? a zavart a pontatlan fogalmazás és az okozta, hogy egy fideszdroid ezt csak így gondolhatta. holott ha valaki megkérdezné (nyilván nem fogja, és nem is fontos), viszonylag árnyalt véleményem van mondjuk a fideszről meg a politika világáról, amit egy ilyen blogon, ahol kis túlzással még jotundert is képesek lefideszbérencezni, ha azt mondja, hogy orbán nem a sátán maga, hanem csak egy fasz, meglehetősen reménytelen, és ezért nem is erőltetem.
visszatérve a sapientia-ceu párhuzamra: mégegyszer szeretném hangsúlyozni, ez asszem nem ment át, hogy azért volt csúsztatás, mert nem az apunak árulkodás adható el szadeszes tempónak, hanem a magyar liberálisok tengerentúli árulkodása. az erdélyi magyarok árulkodása nem szadeszos, hanem bozgor tempó, ha össze akarjuk objektíve foglalni egy frappáns mondatban.
@sárospataki lány: szóval ha Ignatieff az egyetemét akkreditáló ország politikusaihoz fordul támogatásért, akkor ö egy magyar liberális, aki szdszes múltját felevelenítve árulkodik a tengerentúlon. Hjt ez tényleg nem bölcs döntés töle. Inkább megnézhetné Orbáné mellett Kósa fészbúkját is.
@ámbátor:
Sehogy se tudják megtanulni ezek a libirreális mételyek, mire kell odafigyelni, mielőtt nekiállnának balhézni Orbánnal.
@sárospataki lány: „így van, a kettő más szint, de az, hogy a vallások milyen értékeket képviselnek, az ugyanaz, mint az, hogy a ceus prof mit gondol, esetleg miről és hogy beszél előadáson. egyel politikusabb (de még nem pártpolitika), ha a még nem párt momentumnak biztosít fórumot. „
Ez a kettő lényegileg ugyanaz (már persze ha az adott egyetem más szervezeteknek is biztosít fórumot — nem feltétlenül mindnek, de nem is egy-egynek). Teljesen normális dolog felháborodni azon, hogy Warnus Xavér fölháborodott azon, hogy őt nem engedik bármikor és bárhol orgonálni. 🙂
Attól, hogy valaki fórumot biztosít (mert nem irodát adott nekik titkárnővel és nyomtatóhasználattal), még nem lesz politikai szereplő, az általad vizionált kilövésiengedély-jogosság (szerintem, nyilván) hamis.
@sárospataki lány: „mégegyszer szeretném hangsúlyozni, ez asszem nem ment át, hogy azért volt csúsztatás, mert nem az apunak árulkodás adható el szadeszes tempónak, hanem a magyar liberálisok tengerentúli árulkodása. „
Asszem ez a változat még nem volt egyszer se. 🙂
A legutóbbi definíciód az volt, hogy „olyan árulkodás, amely hatástalan, ellenben kontraproduktív”, én a kettőben az „árulkodás” szón kívül semmi közöset nem találok. Ismerd el, hogy ilyen képlékeny fogalmakat használva eszmét cserélni azért minimum kurva nehéz. 🙂
(Ezért mondják többen, hogy maszatolsz; én idáig nem merészkednék, de hogy tíz hozzászólás alapján még nem lehet 30%-os pontosságnál jobban megmondani, hogy további tíz kör után szerinted mit is állítottál pontosan eredetileg, az kurvaisten.)
@közösperonos átszállás: Hát ezt:
” ignatieff nagyon nagyot tévedett, amikor elment az usába lobbizni, és befenyíttette magyarországot valami szenátorral, ez elég klasszikus szadeszos tempó, ezzel a ceut nem fogja megmenteni, viszont a jobbszélről hoz pár szavazatot a fidesznek”
meg ezt:
„a szadeszos tempó az nem a hazaszaladás (haza?), hanem (opcionálisan) csoportosan aláírni, majd keríteni egy tomlantost vagy paullendvait, aki a Demokrácia, esetleg az Európai Gondolkodás nevében nyugatról keletre nézvést kioktatja mucsát arról, hogy hogyan is kellett volna ezt civilizáltan intézni. itt a kioktatáson, meg a tekintéllyel, esetleg erőfölénnyel való érvelésen van a hangsúly”
meg ezt:
„önmagában tehát nem a lobbizással van a baj (baj van?), hanem azzal, ahogy ignatieff _szerintem_ lereagálta a szituációt. voltak az un. demokratikus aláírók, akik aláírtak, majd lobbiztak, ezeket az emlékeket felszakítani és erre kampányt alapítani az olyasmi, mint gyurcsánnyal riogatni: még mindig hatékony. ezért én nem tettem volna ezt ignatieff helyében.”
meg ezt:
„az eszdéeszes tempóban nem a modus operandi a fontos, ne azon pörögj, hanem az, hogy ki csinálja. lásd feljebb.”
meg ezt:
„nem azt mondtam, hogy ezek eszdéeszesek, hanem azt mondtam, hogy orbán majd jól eladja az egészet eszdéeszes tempónak, ezért kár volt csinálni. „
meg ezt is
„[ha] ignatieff rohan az usába egy demokrata szenátorhoz árulkodni, aki ráadásul lehet, hogy zsidó is, akkor hoppá, hirtelen felsejlik a szabadkőműves összeesküvés, és mehet is a plakát a nyomdába”
és végül ezt:
„nem az apunak árulkodás adható el szadeszes tempónak, hanem a magyar liberálisok tengerentúli árulkodása. az erdélyi magyarok árulkodása nem szadeszos, hanem bozgor tempó”
Tehát nem az aktussal van a baj, hogy az akkreditáló államához fordul (a Sapientiának formálisan semmi köze Magyarországhoz, ellentétben a CEU-val) hanem az aktorral. Az a baj, hogy Ignatieff egy magyar liberális, aki a zsidókhoz szalad segítségért. Na ezzel vitatkozz, ha tudsz.
@ámbátor:
Nem kicsit beszéltük túl a dolgot, de általában ez van, Orbánék megszívatnak valaki(ke)t, sári meg elmagyarázza, hogy miért érthető a dolog, meg hogy mit rontottak el az áldozatok, aztán megy oldalakon keresztül az értelmetlen vita arról, hogy miért is nem azt írta, amit írt, de igazából ezt sem írta, hanem a harmadikat, ami — „negyedszer is mondom” — nem az, amit ötödjére írt. 😀
Mondjuk az tényleg lenyűgöző valahol, hogy az sem zavarta meg, hogy még csak nem is az történt, amiből kihozta a nünükéit. 🙂
Mondjuk nem tudom, kiderült-e, mi lenne egy ilyen helyzetben megfelelő megoldás; ezek szerint az, hogy az ember az egyeteme (egyik) országában megpróbál elérni dolgokat döntéshozóknál, az lenni rossz eszdéeszes dzsudzsu. Tárgyalni, megbeszélni ugye véletlenül sem lenni lehetni. Akkor maradni a, őőő, őőő, feláldozott fekete kakas körül ugrálásni (bár lehet, az eszdéeszesek és szerelmi örököseik inkább Magyar csecsemők és cselédlányok vérét szeretik). Remélem, az jó lesz, csak ki ne derüljön, hogy nem a megfelelő kakast választották ki, mielőtt csatázni kezdtek vón.
Most viszont tényleg baj van. Kósa azt találta mondani: „A magyar felsőoktatás védelme megkívánta, hogy a Fidesz támogassa a módosítást.”
Márpedig ugye tudjuk, hogy a hatodik törvgny szerint „Ha azt mondják, hogy valamit meg akarnak védeni, az azt jelenti, hogy védelmi pénzt fognak érte kérni. Ha nem értesz a szóból, akkor szétverik, amit meg akarnak védeni.”
@ámbátor: „Tehát nem az aktussal van a baj, hogy az akkreditáló államához fordul (a Sapientiának formálisan semmi köze Magyarországhoz, ellentétben a CEU-val) hanem az aktorral. Az a baj, hogy Ignatieff egy magyar liberális, aki a zsidókhoz szalad segítségért. Na ezzel vitatkozz, ha tudsz.”
pontosan.
azért remélem, hogy ebben: „ignatieff rohan az usába egy demokrata szenátorhoz árulkodni, aki ráadásul lehet, hogy zsidó is, akkor hoppá, hirtelen felsejlik a szabadkőműves összeesküvés, és mehet is a plakát a nyomdába” még számodra is felfedezhető az irónia.
@közösperonos átszállás: „Asszem ez a változat még nem volt egyszer se. :-)”
de, végig ez volt.
@sárospataki lány: Egyszerűsítsük a kérdést! Jót tesz-e a magyarországi felsőoktatás színvonalának, ha nem lesz CEU-KEE?
@sárospataki lány: „magyar liberálisok tengerentúli árulkodása” Gondolom, hogy tényleg ez irritál téged, viszont sok sikert kívánok neked.
@RontoPal: dehogy lesz jó, részemről a fidesz menekültes kampánya (nem a cél, hanem a népszavazásos _kampány_) meg a ceu rugdosása – annak ellenére, hogy gyakorlatilag nincs pont, ahol mondjuk ideológiailag egyet tudok érteni vele – elérte, hogy valószínűleg nem kapják meg a szavazatomat jövőre. az a fajta, nevezzük jobb híján konzervatív-liberális, de főleg polgári értékrend, amelyet ápolgatok magamban, nem fér össze ezekkel, és akkor még nem is beszéltünk a kísérteties hasonlóságról a ferenc által orkesztrált 2004es kettős állampolgárság elleni _kampány_ és a mostani _kampány_ közötti hasonlóságokról. viktor olyan dolgokhoz nyúlt és nyúl, amihez nem kéne, ez feketemágia, és abból nem kérek.
@sárospataki lány: „de, végig ez volt. „
Kérlek, mutasd már meg azt a hozzászólást, amiben ez először szerepel, köszi.
@közösperonos átszállás: pedig ámbátor volt olyan kedves, és kigyűjtötte neked:
„a szadeszos tempó az nem a hazaszaladás (haza?), hanem (opcionálisan) csoportosan aláírni, majd keríteni egy tomlantost vagy paullendvait, aki a Demokrácia, esetleg az Európai Gondolkodás nevében nyugatról keletre nézvést kioktatja mucsát arról, hogy hogyan is kellett volna ezt civilizáltan intézni. itt a kioktatáson, meg a tekintéllyel, esetleg erőfölénnyel való érvelésen van a hangsúly”
meg ezt:
„önmagában tehát nem a lobbizással van a baj (baj van?), hanem azzal, ahogy ignatieff _szerintem_ lereagálta a szituációt. voltak az un. demokratikus aláírók, akik aláírtak, majd lobbiztak, ezeket az emlékeket felszakítani és erre kampányt alapítani az olyasmi, mint gyurcsánnyal riogatni: még mindig hatékony. ezért én nem tettem volna ezt ignatieff helyében.”
vs
„mégegyszer szeretném hangsúlyozni, ez asszem nem ment át, hogy azért volt csúsztatás, mert nem az apunak árulkodás adható el szadeszes tempónak, hanem a magyar liberálisok tengerentúli árulkodása.”
én pontosan végig erről beszéltem, de azt hiszem, ez tényleg nem ment át. amit részedről csúsztatásnak, esetleg demagógiának véltem, az valszeg inkább a teljes félreértés volt. tehát, mégegyszer (remélem, utoljára) nem úgy általában az árulkodást neveztem szadeszos tempónak, hanem az eszdéesz és holdudvarának tipikus árulkodását.
egyébként az események tükrében valszeg orbán nem tárgyalni akart, hanem simán csak napalmozni, így ez az egész tárgytalan.
@sárospataki lány: Most már tényleg nem értem. Ha a „szadeszos tempó” definíciója „az eszdéesz és holdudvarának tipikus árulkodása”, akkor ez hogy vonatkozhat Ignatieffre. Ignatieff 2016-ban jött magyarországra, elötte a Harvardon volt. Azelött Kanadában meg Angliában élt. Az SzDSz Magyarországon müködött, de facto 2009-ben, de jure 2013-ban megszünt. Tudtommal soha semmi közük nem volt egymáshoz, tehát Ignatieff se nem eszdéesz se nem annak holdudvara. Akkor meg most mi van?
@ámbátor: értem.
@ámbátor: Értsd meg, olyan a konzervatívok agyszerkezete, hogy ez irritálja őket. Mint téged a cigányozás. Szaladnak sírni a libsik külföldre, ez irritálja őket, és ez valós, létező érzés. Nem lehet elnyomni, vagy figyelmen kívül hagyni. A konzervatívoknak nincsen ilyen világraszóló hálózatuk, ahová sírhatnának, amikor vegzálják őket mondjuk a rasszista nézeteikért. Szóval ez aszimmetrikus, lásd be.
@Szindbad: ettől még a fidesz mint ellenzék folyamatosan rinyált brüsszelben, mi több a támogatások leállítást kérte.
@sárospataki lány:
Mondjuk Ignatieff nem pont azt csinálta, amit te szadeszos tempóként definiálsz, mégis sikerült neki összeszadeszosodnia pusztán annak alapján, hogy támogatókat próbált szerezni az (amúgy az első másodperctől láthatóan napalmozásnak szánt) állatság ellen, fura ez.
— Nekem nincs bajom azzal, ha kritizálják Orbánt, csak ne a rohadt liberálisok csinálják. Hogy kik a liberálisok? Hát akik kritizálják Orbánt — fejtette ki Béla.
Mindennemű hasonlóság csak véletlen.
@seol: eztet olvasta-e kend (gondolom, így kell konzervatívul beszélni):
hvg.hu/itthon/20170403_bun_es_hiba_ceu_braun
na azért.
@incze:
Brit tudósok még dolgoznak azon, hogy az ún. konzervatív agy miért érzi sátáninak azt, amit egy liberálisnak mondott valaki csinál, miközben ugyanazt a cselekedetet egy fideszes esetében ártalmatlannak vagy egyenesen példamutatónak tekinti.