Lesz-e nyugdíjunk?
Eredeti szerző: Kettes
A napokban több poszt is foglalkozott azzal a kérdéssel, lesz-e nyugdíjunk nekünk, ötven év alattiaknak. A kissé hisztérikus és túlnemmagyarázott válasz az volt, hogy nem lesz.
Mit jelent az, hogy „nem lesz nyugdíjunk”? Valami nyilván lesz, ha nem lesz államcsőd; a kérdés az, hogy mennyi lesz az a „nem lesz”.
A Bajnai- és az Orbán-kormányok több intézkedést is hoztak a nyugdíjkiadások növekedésének lassítására. Ilyen volt a 13. havi nyugdíj visszavonása, a nyugdíjkorhatár folyamatos emelése, az inflációt követő indexálási szabály, illetve a korengedményes és a rokkant-nyugdíjak feltételeinek szigorítása (közben születtek ezzel ellentétes hatású intézkedések is, mint például a nők korengedményes nyugdíjazása negyven év szolgálati idő után, illetve az infláció fölültervezésével adott választási nyugdíjprémium). Hiába: a nyugdíjakra költött összeg a GDP-hez képest egyre nő, konkrétan az évszázad első évtizedében 9%-ról 12%-ra.
Ez az arány nyilván nem nőhet a végtelenségig. A GDP növekedési ütemében, a demográfiai folyamatokban, a foglalkoztatás növekedésében, a bérnövekedésben, az adóemelésekben és a költségvetési kiadáscsökkentésben rejlő lehetőségek húsz éves távlatban is rendkívül korlátozottak. Bizonyára van egy olyan, GDP-arányos nyugdíjkiadási küszöb, ahol a kormánynak meg kell lépnie a ma elképzelhetetlent: az általános és drasztikus nyugdíjcsökkentést. Átlépjük-e ezt a határt a következő húsz, harminc, ötven évben?
Ugyancsak a napokban ismertette a sajtó az Allianznak a nyugdíj-fenntarthatósági indexéről (PSI) készült tanulmányát, amiből az derül ki, hogy a magyar nyugdíjrendszer fenntarthatósága a világ többi országával összehasonlítva az alsó harmad tetején van (Figure 1), alig valamivel rosszabb kilátásokkal, mint Németország vagy Ausztria. A legrosszabb hír, hogy Magyarország GDP-arányos nyugdíjkiadása a legnagyobb a kelet-európai régióban (Figure 10), és a nyugat-európai országok közül is csak hatban több (közülük öt PSI-je hasonlóan rossz vagy rosszabb, mint Magyarországé). Ennek a legfontosabb okai a magas demográfiai függőségi ráta, az alacsony effektív nyugdíjba vonulási kor és a magas helyettesítési ráta (a nyugat-európai államokhoz képest).
Az MNB készített egy technikai kivetítést 2013-ban. Eszerint a GDP-arányos nyugdíjkiadások 2013-ra 12%-ig nőnek, majd 2027-re 9%-ig, tehát az ezredfordulós szintre csökkennek. Ha a költségvetés hosszú távon képes ezt a kiadási szintet tartani, akkor „lesz nyugdíjunk”, azaz nem kell drasztikusan visszavágni a nyugdíjakat. A technikai kivetítés az alábbi feltételezésekkel élt a következő évtizedekre:
1) Az inflációhoz kötött indexálási szabály. Ez a feltételezés lényegében azt jelenti, hogy a nyugdíjasok nem fognak részesedni a GDP növekedéséből, azaz a „tortájuk” „csak” annyival lesz nagyobb, amennyivel többen akarnak „enni belőle”. Ez a szabály a helyettesítési ráta csökkentésén keresztül javítja a rendszer fenntarthatóságát.
2) Az ellátottak létszámát befolyásoló intézkedések (nyugdíj-korhatár emelése, a korengedményes és rokkantsági jogok szigorításai). A kivetítés szerint az ellátottak száma 2,6 millió fő alatt stabilizálódik — annak ellenére, hogy a 65 évesnél idősebb népesség létszáma folyamatosan nő.
A kitekintés nem tekint ki a „mi” nyugdíjba vonulásunkig, de nem is kell. A Ratkó-generáció 2014 és 2022 között vonul nyugdíjba, tehát ez után már lassuló ütemben nő az öregségi nyugdíj-korhatárt elérők száma. A kitekintés időhorizontjának végére, 2027-re 9%-ra becslik a GDP-arányos nyugdíjkiadásokat, stabilizálódónak az ellátottak számát.
Ha el nem számoltak valamit az MNB-ben, akkor a nyugdíjrendszer a már meglépett szigorítások folytatása esetén a mi nyugdíjba vonulásunkig és talán még utána is fenntartható lesz. A helyettesítési ráta szemérmetlenül alacsony lesz, a mostani 48% helyett akár 30%-ra is csökkenhet, ami jelentős életszínvonal-esést is eredményezhet a nyugdíjba-vonulók számára (főleg azoknál, akiknek nem lesz egyéb megtakarítása) — de ez azért nagyon messze van a „nem lesz nyugdíjunk”-tól.
Úgy tűnik, hogy nem lesz szükség radikális nyugdíjcsökkentésre, mert az inflációs indexálás (másképpen fogalmazva „a Fidesz megőrzi a nyugdíjak értékét”) hosszú távon végzi el a szükséges nyugdíjcsökkentést.
@Kettes: itt egy okosítás migránsoknak.
http://www.bmeip.hu/download/engemiserint/Nyugdij%20az%20EU-ban.pdf
Mondjuk elég régi, de alapjaiban gondolom még igaz.
Az összeszámítás elve ha jól tudom úgy érvényesül, hogy minden EU ország, ahol valaha nyugdíjjárulékot fizettél kiszámolja, hogy mennyi nyugdíj járna neked, ha az összes (EUs) munkaviszonyodat náluk töltötted volna, majd arányosan annyiad részt ad, amennyit ebből az adott országban dolgoztál.
Ha pl én egyetemmel mindennel együtt már vagy 30 év munkaviszonnyal rendelkezem itthon és mondjuk lehúznék még 15-öt Európában is, akkor itthon kiszámolnák a 45 évre járó nyugdíjat és megkapom a kétharmadát, a másik országban is kiszámolják a 45 évnyi munkaviszony után a nyugdíjat és mekapom az ott arra járó nyugdíij egyharmadát.
Hát így megy ez.
@s: Es ha bebetonoztad az aranyad, akkor szart sem ersz vele. Miert ne dobd inkabb a Dunaba?
Majd en megmondom mit csinalok. Otthon is van nyugdijpenztaram, Nemetorszagban is. Nemet nyugdijat kapok, aztan ha elertem a kort, megyek szepen mondjuk Thaifoldre. Ezekbol mar csak lesz annyi, hogy ott eleldegeljek.
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi: Ja. Meg hogy legyen munka, amit el kell végezni. Ezzel talán nagyobb problémák lesznek, mint az egészséggel, bár az sem lesz egy diadalmenet.
@Szelid sunmalac: Az arany az egyetlen értékálló befektetés. Nincs hozam, az igaz, de akkor már nem is kell. Csak maradjon meg. Aztán ha kell zabálni egy vajas kiflit, akkor lapkánkánt beválthatod a bankban. Éhen dögleni legalább nem fogsz. Szerintem.
@s: Nem erted. „vegyél rajta aranyat, azt meg ássad el a kertben és betonozz rá egy fasza tornácot”
Ha egyszer rabetonozol egy kibaszott tornacot, hogy veszed elo az aranyat, ha szukseged van ra?!
@nu pagagyí: „Ha hosszú távra berendezkednek az várható, hogy csak az állami állások után lesz nyugdíj, mint a Horthy-rendszer idején, a többiek meg takarékoskodjanak öregkorukra, ha tudnak.”
O.K. Csak akkor a magáncégek basznak fizetni nyugdíjjárulékot, mert mire is. Akkor egy röpke perc alatt omlik össze a nyugdíjrendszer, mert az állami állásoknál lényegében csak az egyik zsebből kerül a másikba a pénz. Friss lóvét a költségvetésbe csak a magáncégek befizetései adnak.
@Amadeus62: „Én nem akarok 20-30 év múlva is szakadt ruhákban álló farháton élő nyuggereket látni.”
Törd össze a tükröket. Máris sokat tettél az ügyért. 🙂
@s: „hogy legyen munka, amit el kell végezni”
Ha csak a jelenlegi foglalkoztatási szint marad, azaz pontosan ugyanannyi munkahely lesz, mint ma, akkor — mivel a fiatal korosztályok létszáma egyre alacsonyabb — egyre több hely marad, amit idősebbek tölthetnek be.
De ez persze csak darab=darab becslés. Egészen biztos vagyok benne, hogy már 20 év múlva lényegesen más szakmák iránt lesz kereslet, úgyhogy átképzés átképzés hátán várható.
@Szelid sunmalac: hát a tornác alól előásni már egyszerűbb, mint a Szigetközben térdig vízben állva kimosni :))
Nekem inkább az a kérdéses, hogy az arany tényleg értékálló-e? Néhányszor már volt jó durva értékcsökkenése az írott történelem során. Persze, aki 40-50 évig akar arany alapon nyugdíjaskodni, annak egy-két ingadozás belefér 🙂
@Szelid sunmalac: Kibontom, jó ember. Rá azért betonozok, hogy a pénzéhes állami faszkalapok nehogy könnyen hozzáférjenek. Azt csak észre veszem valahogy nagy nehezen, ha valaki szét akarja szedni a tornácomat, és nem én vagyok az.
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi: 6500 éves pénzről beszélünk. Kicsit mozog az árfolyam, de lehetetlen értékteleníteni. Nem egy bitcoin, ha érted, hogyan gondolom.
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi: Azert az elmult evezredekben meg mindig jobban ertekallo volt, mint barmi mas. Talan a dragakovek, amik meg idetartoznak.
@s: Dehogy bontod ki! Epitesz egytornacto. Alsohangon is egy milla. Aztan akarmikor szukseged van nemi penzre (hiszen az osszeset aranyba fektetted) felbontod a tornacot (megint kb. fel milla), feszel fel nemi aranyat, majd a tobbi ujra visszaasod es megint epitesz egy tornacot. Magyaran a „banki” koltsegeid minden penzfelvetel alkalmaval 1,5 millio forint! Igy nagyon gyorsan el fog am fogyni azaz arany!
@Szelid sunmalac: Az a baj veled sunmalac, hogy mindent szó szerint veszel. Az építek rá egy tornácot szimbolikus jelentésű dolog. Olyan, mint amikor a régi görögök azt mondták, hogy megépítették a hajójukat. Ők mindenre ezt mondták, amit létrehoztak, vagy átgondoltak, vagy megalkottak. A tornás is ilyen nálam. Azt fejezi ki, hogy az enyém, nem másé. Ráépítem a tornácomat, mert az én tulajdonom elvitathatatlanul.
@Kettes: „Aki az „egyértelmű, hogy nem lesz nyugdíjam”-szcenárióra tesz, megörvendeztethetne valami hevenyészett számolással, hogy milyen reál-GDP növekedést és eltartottszám-növekedést vár a következő harminc évre, mert anélkül ez csak hőbörgés. „
Fogjatok össze Kiszámoló Mikivel, ő valamivel jobban ért a matekhoz, mint a mostani jegybankárbácsi, oszt abból majd kijön valami. De lehet írt is már erről számadatokkal megtámogatva.
@s: Gondolod te. Amig az allam ki nem sajatitja, mert epp oda akar epiteni egy stadiont.
@Rive: Nem jól érted. A feltételezés az, hogy a jelenérték a mai szinten marad (ld. plakát), de a világ elmegy a nyugdíjasok mellett. Ez éppen elég nagy szívás, de szó sincs a nem-lesz-nyugdíjam szcenárióról.
@s: Ezt a kitekintést Simor emberei írták. Gondoltam, nem jelzem külön, hogy ne befolyásoljam vele a véleményeket. 🙂
Vajon figyelembe vettek-e az elemzesek a cigany demografiat? Mert hogy Kolmpar Winnetou nem fog koltsegvetesi bevetelt termelni, amibol aztan nyugdijakat lehetne fizetni, az biztos. Ha e mellett a kivandorlasi mostani sizntje is megmarad (egyesek szerint gyorsulni fog – a kovetlezo ot evben annyian fognak tavozni, mint amennyien most kint elnek), akkor kb. annyi koze lesz az MNB elemzesenek a valosaghoz, mint Matolcsy 2011-es piramisanak.
@Kettes: Hát, nem is tudom. simor alatt magasabb volt az alapkamat, de az euró sem volt ilyen drága. Lehet, mégsem ők tekintettek ki, csak a matolcsyék rájuk fogták. (Végül is már nincs ott ember, aki letagadhatná.)
@labrys: Főleg azokkal, akik feketén születtek? Erről nem mer beszélni senki. Helyettünk már cigányok születnek, akik se dolgozni nem fognak, se adót fizetni.
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi: igen pontatlanul fogalmaztam. ezzel helyettesítsd be:
a mozgósítható és a választásokat eldöntő, magas aktivitással rendelkező réteg.
Mindig lesznek választási évek, mikor véletlenül nyugdíjemelés vagy gyógyszertámogatás, vagy korai nyugdíj vagy…
Azert ne feledjuk hogy MO.-t lejtmenetbe tette a zorban kormany, hosszutavu novekedesi potencialokat es politikai stabilitast aldoz fel a politikai elit gazdasai erdekeiert (holdudvarnak osztogatas) es a rovidtavu celok (populizmus, rezsicsokkentes) elerese erdekeben.
Az MNB szamolv valamifele novekedesi palyaval, na az teljesen fals, nem lesz itt se beruhazas, se jogallam; lesz viszont szegenyseg es erinthetetlen politikai elit.
Mint most Del-Amerika.
Na ebbol nektek nem lesz nyugdijatok; es mivel a maganvagyon vedelme csak a politikai elit tagjaira vonatkozik (meg a jogrend tobbi eleme is) ezert a megtakaritasaidat el fogjak venni.
Ket ut van: masik kormanyzat vagy masik orszagba menekulni.
@David Bowman: Hat igen, valos jovokep az hogy 5 millio munkanelkuli es 5 millio nyugdijas orszaga leszunk…
@Uni1002: Ne álmodj. Abból a nép nem fog kapni. Az egészet elteszik a nagyon gazdagok, akik már rég nem is tudnak mit kezdeni vele. Ez soha sem fog megváltozni, amig ez a civilizáció is össze nem roppan.
@Kakimaki0123456789: Igazad van, annyi kiegészítéssel, hogy a másik oldal ugyanezt tette, csak még hardkórosabban. Nincs kiút.
@tucano: Én is ezt tervezem, de ki fogja itt megvenni a házamat?
Nü, találtam ilyet: kiszamolo.hu/a-nyugdijrendszer-multja-es-jovoje/
Nyugi. 2016-tól bevezetik a 68 éves nyugdíjkorhatárt és a 100ezer fölötti nyugdíjak 20%-os csökkentését, hogy lehessen valamennyi nyugdíjat fizetni a mai 50eseknek.
Az ingatlant most kell eladni es berelni helyette; igy barmikor elkoltozhetsz barhova es a toked is meglesz hozza.
Nem tudjatok elkepzelni videken micsoda leepules van, az emberek Pestre jonnek mert se foldjuk, se munkajuk… innen meg tovabb kulfoldre,
Akik ott maradnak azok meg nem csinalnak nektek nyugdijat… es az elegedetlenkedok tomegeit lesz az a politikai part aki majd kiszolgalja, lesz meg itt kulaklista…
@s: Ja. Ámen.
@István Tamasi: Es ezzel kihuzzak egy ideig, talan 10 evig is; talan annyit el lehet erni hogy nem osszeomlas lesz hanem lassu lecsuszas… ezzel el lehet kerulni a lazadasokat, lassan csuszunk bele az 5 millio koldus orszagaba.
@Vakmacska: Hat ez durva… de szerintem eleg realis.
Hát én úgy gondolom, hogy a korfa elég jól megbecsülhető, de hogy x év múlva hányan fognak valós, magyarországi (nem közmunka, nem külföld) munkahelyen dolgozni, azoknak mennyi lesz a javadalmuk, és mennyit lehet abból egy forradalom kockáztatása nélkül nyugdíj célokra elvonni, arra jobb az üveggömb vagy a kávézacc, mint egy tudományoskodásba fulladó akármi.
Szerintem egyetlen statisztika sem számol az ütőképes munkaerő elvándorlásával, sem a segélyből élők nagyobb szaporodási rátájával.
A jelenlegi tendenciák szerint, a biztonságos öregkorhoz nem megtakarítás kell, hanem tűzerő.
Egy ötlet: akinek nincs gyereke, gyerekei, annak nem lesz aki fizesse a nyugdíját. Mi, jelenleg aktív dolgozók szüleink nyugdíját fizetjük.
Tehát, akinek nincs gyereke, nincs költsége sem a gyerekneveléssel. Azoknak aktív korukban többet kellene fizetniük a nyugdíjalapba. Azt, hogy mennyivel számolják ki azok, akik ezért kapják a havi fizetésüket.
Olyat nem lehet, hogy valaki alír, hogy ő NEM fog nyugdíjt kapni, cserébe mondjuk csak 10%* jövedelemadót fizet nyugdíjegészségügykutyafülével együtt? Aztán úgy tesz félre magának, ahogy tud.
*a szám pontos megállapítása komolyabb előkészületet igényel.
@Yooha: Ezt a magánnyugdíjpénztári lóvé ellopásakot a túlnyomó többség már aláírta.
Nem fognak nyugdíjat kapni, cseréba csak a mostani TB/nyugdíj/SZJA vonódik le a bérükből.
Illetve, lehet, hogy mégis kapnak majd valamit, de nem azért, mert jár, hanem az éppen regnáló kormány kegyéből.
@s: A nyugdíjat most is adóból fizetik és nem a befolyt járulékokból, amióta a Fidesz kormány a közterhet adóvá minősítette. A korábbi 34%-os nyugdíjjárulékból (10+24) így csak 10% maradt és ez utóbbiért követelhet járadékot a polgár (negyven év munka után ebből az járulékfizető átlagkeresetének 40%-a jön össze), az e feletti összeg bármikor könyöradománnyá minősíthető. Az is látható, hogy az államosítások és centralizálás célja a jelenlegi hatalom potenciális támogatói bázisának kialakítása, ezért nekik aktív és öregkorukra is kánaánt fognak biztosítani.
Nagyon jó cikk, nyugdíjügyben nem a vészharangot kongatja, hanem reális, számokkal alátámasztott jövőképet ad.
Figyelmeztetés lehet viszont a fiataloknak: takarékoskodniuk kell a nyugdíjas éveikre, különben nagy szegénység vár rájuk idős korukban.
@David Bowman: 3 évig szenvedtem a teljesen eladhatatlan kecónkkal, de sikerült elpattintani. Akkora kálvária volt, hogy még most sem hiszem el, hogy elment végül…. Meg az ára is 🙁
@vakapad: Ez a „tudományoskodásba fulladó akármi” egy szakma. Lehet modelleket alkotni, lehet különféle paraméterek és feltételezések mellett fenntartható és fenntarthatatlan szcenáriókat megvizsgálni. Meg lehet blogposztokban bőgni, hogy nem lesz nyugdíjunk. 🙂
@Kettes: Miből jöhet ez a nem lesz nyugdíjam érzés?
a1) Az elmúlt8év eleje (13. havi nyugdíj bevezetése, egyre magasabb helyettesítési ráta, svájci indexálás) egy ténylegesen fentarthatatlan pályát mutatott (legalábbis az állami részben), ekkor cet. par elképzelhető volt, hogy ez 20 év távlatában komoly megrázkódtatáshoz vezet. Az azóta megtett parametrikus finomhangolások jó lépések voltak, de ezek nem kerültek annyira a köztudatba, mert politikailag kontraproduktív lett volna azt sulykolni, hogy a rendszer milyen klassz lett, igaz tovább kell dolgoznod, a helyettesítési ráta csökken és egyébként a nyugdíjad növekedési üteme is lelassul :).
a2) Ha valaki ma nem tesz félre, akkor könnyen lehet hogy egy uniós átlagos helyettesitési rátával gyakorlatilag a LEGTÖBB ember a létminimum alá kerül és ez végülis könnyen ekvivalenssé tehető a nem lesz semmim érzéssel. Ez egyébként politikailag sem fenntartható.
a3) Minden a GDP növekedéstől függ. Jelenleg épp a második nagy visszaesést tapasztaljuk 25 év alatt (egy volt a transzformációs válság, most meg egy pénzügyi/gazdasági). Ez utóbbiból alig akarunk kimászni és már jönnek a hírek, hogy nem kell sokat várni a következőre. Milyen átlagos reál GDP növekedés kalkulálható 20 évre előre. A GDP növekedés ütemét hogyan segíti az, hogy az állam fokozatosan erodálja a pot. GDP-t, az államadósság egyre nő (ezt esetleg fokozatosan növeli a nyugdíjkassza hiánya) egyre több a tanulatlan és ezért az igazi foglalkoztatásban nem használható réteg, egyre kevésbé vagyunk vonzóak a régióban, rohamosan fogyunk stbstb. Az elmúlt évek rossz gazdasági teljesítménye is alátámaszthatott egy ilyen hangulatot.
a4) Klasszikus értelemben nem fenntartható a nyugdíjrendszer akkor, ha nem képes önmagát finanszírozni. Hiába akarja az állam kipótolni a réseket, ha erre nincs bevétele a piac meg egyszer csak nem fogja tolerálni ezt unortodoxiát vagy ismét hatalmas felárat kér vagy a világgazdaság rogy meg ismét. A demográfia a magas helyettesítési ráta és egyebek egy önmagát hossszútávon fenntartani nem képes rendszert mutat, Ez mindenképp erősíti a nem kapok nyugdíjat gondolatot.
a5) Épp most rogyasztották meg az kötelező magánbiztosítási rendszer eltörlése során alkalmazott kamppánnyal a piaci megoldásokba való hitet, azt egyébként, amit nekünk eleve újra meg kellett tanulnunk. Az emberek ezektől a piaci megoldásoktól sem várnak már semmit.
A leghangosabban a brokernet hez hasonló legális pénzügyi maffia károg a luxusautójából. Azt bírom h 40 évre előre ők tutira megmondják h addigra biztos h nem lesz nyugdíj
@Vakmacska: Szám mondjuk elég kevés van benne (oké, a végeredmény is szám, csak nem tudni, hasracsapásból származott-e).
Amúgy vicces benne az is, hogy az elején azzal kezd, hogy az itthoni adóterhelés a szomszédos országokénál 30-40%-kal magasabb (Ausztriával, Szlovéniával hasonlítva kb. ugyanannyi, Horvátországénál 4%-kal magasabb, Szlovákiánál 30,2%-kal, Romániánál 27%-kal magasabb, Szerbiát meg Ukrajnát mondjuk tényleg nem néztem, mindenesetre már ez hangulatkeltő kamu), aztán azzal jön, hogy Romániában már bejelentették, milyen kevés lesz a nyugdíj, és ez jön itthon is.
@közösperonos átszállás: Vagy például ez a szépség: „Ebből a túlzott adóteherből származó bevétel mintegy 60%-át jóléti kiadásokra költjük”
Érdekes, hogy az Eurostat szerint az EU-ból a negyedik legkevesebbet(!) költjük „health and social protection”-ra (Románia még kevesebbet), ami az állami költségvetés 44,8%-a.
(epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-13-009/EN/KS-SF-13-009-EN.PDF)
@közösperonos átszállás: Na látom, volt ez is a kommentekben. Csak tanulságul, hogy ez is egy szakma, a linkelt táblázat: http://www.ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/tec00021.html , a Magyarországra vonatkozó számok rendre 2001 és 2012 között: 43,7 42,5 42,4 42,6 42,2 42,7 45,6 45,5 46,9 45,6 54,3 46,6 . Na, szerinted melyikkel számolt? 🙂
@István Tamasi:
Az tény,hogy Magyarországon van a világ legigazságtalanabb-legaránytalanabb nyugdíj rendszere,de ORBÁN VIKTOR 2009-őszén életében az első normális meglátását közölte „”VISSZA TÉRÜNK A 2002-ES NYUGDÍJ MEGÁLLAPÍTÁSHOZ „” Amennyiben a mostani 2/3-os diktatúrával meg lépné ,akkor kialakulna egy arányos fenntartható nyugdíj rendszer,de ahhoz az szükséges hogy törvényesítsék ” MINDENKI A BEFIZETETT ADÓ-JÁRULÉK ARÁNYÁBAN KAPJA A NYUGDÍJÁT A NYUGDÍJ KASSZÁBÓL. Nem kivételek a NAMZETSZÍNÉSZEI az ÉLSPORTOLÓK és a FŐMÉLTÓSÁGOK:.. Az elözö Orbán kormány idején ment nyugdíjba Fónagy János államtitkár a 2013-évi havi nyugdíja 197 186 ft volt,szemben azzal a képviselővel aki azonos feltételekkel ment nyugdíjba 2013-ban és a havi nyugdíja több mit 340 000 ft volt. A valorizációs szorzót és a degressziós táblázatot úgy módosították a nyugdíj megállapítással foglalkozó EGOISTA HÜLYÉK,hogy az utóbbi 10-11 évben megállapított nyugdíjak jövedelem nagyságtól függően 20-70%-al magasabbak az 1999- 2002-között megállapított EMELT nyugdíjtól. Lenne lehetőség a BARMOKNAK a helyes arányok kialakítására.
@megfigyelt: Nem vagyok nyugdíjszakértő ezért nem tudom megítélni a magyar nyugdíjrendszer igazságtalanságait. Viszont állítom, hogy a magánnyugdíj rendszer, amit mutyiviki eltörölt, igenis jó irányba mutatott, azt klellett volna 1/ max2/ évtized alatt végigvinni és az állami helyett tisztán magán nyugdíjbiztosítókká alakítani. Ugyanis pont abban a rendszerben lett volna biztosítva az amiről ön is írt: befiizetés arányában folyósított nyugdíj, egyéni nyugdíjszámla és hasonlók.
T.@Hohenstaufen_újratöltve:
A leírtak minden szavával egyetértve. A nyugdíj kérdés kis hazánkban tényleg vérlázító.. Évekkel ezelőtt javasoltam a FIDESZ nyugdíjas tagozatvezetőjének,hogy készítessenek egy olyan kimutatást 2000-évvel kezdődően ahol 42 éves munkaviszony feltételezéssel négy bérkategóriában összehasonlításra kerűlnek az EMELT nyugdíjak 1.kategória :minimálbéres 2: kat: átlagbéres 3.kat: az átlagbér 3Xát keresők 4.kat: az átlagbér 10X-esétkersők kategória,az eredmények ismeretében álljanak a tükör elé és köpjék szembe magukat azért mert a 4 kategóriában 70%-al magasabb az utóbbi években megállapított nyugdíj a 2002-ben megállapított EMELT nyugdíjtól, miközben a 2002es 20 300 ftos minimál nyugdíj 28 500 ft-ra módosúlt. SENKIHÁZI EGOISTÁK ezektől nem várható értelmes megoldás.
@István Tamasi:
Kedves ISTVÁN.
Tényleg nem nyugdíj szakértő de a MANYUP nem valósítható meg egy hozzánk hasonló KOLDUS országban . Lehet nem tudja ,hogy a nyugdíj kasszát 2005-2010 között évi több mint 525 milliárd ft KÜLFÖLDI HITELLEL kellet kiegészíteni, .Még az unokáink is nyögni fogják a könnyelmüen felvett külföldi hitelt. ORBÁN király kijelentette a MANYUP államosításakor.hogy bevezetjük az egyéni számla nyilvántartást,,— ugye egyformán tudjuk .hogy nem vezették be,pedig ÖK aztán nem HAZUDNAK-. Higgye el lehetne jól csinálni a nyugdíjrendszert ha nem POLITIKUS BARMOK foglalkoznának vele.