Lesz-e nyugdíjunk?
Eredeti szerző: Kettes
A napokban több poszt is foglalkozott azzal a kérdéssel, lesz-e nyugdíjunk nekünk, ötven év alattiaknak. A kissé hisztérikus és túlnemmagyarázott válasz az volt, hogy nem lesz.
Mit jelent az, hogy „nem lesz nyugdíjunk”? Valami nyilván lesz, ha nem lesz államcsőd; a kérdés az, hogy mennyi lesz az a „nem lesz”.
A Bajnai- és az Orbán-kormányok több intézkedést is hoztak a nyugdíjkiadások növekedésének lassítására. Ilyen volt a 13. havi nyugdíj visszavonása, a nyugdíjkorhatár folyamatos emelése, az inflációt követő indexálási szabály, illetve a korengedményes és a rokkant-nyugdíjak feltételeinek szigorítása (közben születtek ezzel ellentétes hatású intézkedések is, mint például a nők korengedményes nyugdíjazása negyven év szolgálati idő után, illetve az infláció fölültervezésével adott választási nyugdíjprémium). Hiába: a nyugdíjakra költött összeg a GDP-hez képest egyre nő, konkrétan az évszázad első évtizedében 9%-ról 12%-ra.
Ez az arány nyilván nem nőhet a végtelenségig. A GDP növekedési ütemében, a demográfiai folyamatokban, a foglalkoztatás növekedésében, a bérnövekedésben, az adóemelésekben és a költségvetési kiadáscsökkentésben rejlő lehetőségek húsz éves távlatban is rendkívül korlátozottak. Bizonyára van egy olyan, GDP-arányos nyugdíjkiadási küszöb, ahol a kormánynak meg kell lépnie a ma elképzelhetetlent: az általános és drasztikus nyugdíjcsökkentést. Átlépjük-e ezt a határt a következő húsz, harminc, ötven évben?
Ugyancsak a napokban ismertette a sajtó az Allianznak a nyugdíj-fenntarthatósági indexéről (PSI) készült tanulmányát, amiből az derül ki, hogy a magyar nyugdíjrendszer fenntarthatósága a világ többi országával összehasonlítva az alsó harmad tetején van (Figure 1), alig valamivel rosszabb kilátásokkal, mint Németország vagy Ausztria. A legrosszabb hír, hogy Magyarország GDP-arányos nyugdíjkiadása a legnagyobb a kelet-európai régióban (Figure 10), és a nyugat-európai országok közül is csak hatban több (közülük öt PSI-je hasonlóan rossz vagy rosszabb, mint Magyarországé). Ennek a legfontosabb okai a magas demográfiai függőségi ráta, az alacsony effektív nyugdíjba vonulási kor és a magas helyettesítési ráta (a nyugat-európai államokhoz képest).
Az MNB készített egy technikai kivetítést 2013-ban. Eszerint a GDP-arányos nyugdíjkiadások 2013-ra 12%-ig nőnek, majd 2027-re 9%-ig, tehát az ezredfordulós szintre csökkennek. Ha a költségvetés hosszú távon képes ezt a kiadási szintet tartani, akkor „lesz nyugdíjunk”, azaz nem kell drasztikusan visszavágni a nyugdíjakat. A technikai kivetítés az alábbi feltételezésekkel élt a következő évtizedekre:
1) Az inflációhoz kötött indexálási szabály. Ez a feltételezés lényegében azt jelenti, hogy a nyugdíjasok nem fognak részesedni a GDP növekedéséből, azaz a „tortájuk” „csak” annyival lesz nagyobb, amennyivel többen akarnak „enni belőle”. Ez a szabály a helyettesítési ráta csökkentésén keresztül javítja a rendszer fenntarthatóságát.
2) Az ellátottak létszámát befolyásoló intézkedések (nyugdíj-korhatár emelése, a korengedményes és rokkantsági jogok szigorításai). A kivetítés szerint az ellátottak száma 2,6 millió fő alatt stabilizálódik — annak ellenére, hogy a 65 évesnél idősebb népesség létszáma folyamatosan nő.
A kitekintés nem tekint ki a „mi” nyugdíjba vonulásunkig, de nem is kell. A Ratkó-generáció 2014 és 2022 között vonul nyugdíjba, tehát ez után már lassuló ütemben nő az öregségi nyugdíj-korhatárt elérők száma. A kitekintés időhorizontjának végére, 2027-re 9%-ra becslik a GDP-arányos nyugdíjkiadásokat, stabilizálódónak az ellátottak számát.
Ha el nem számoltak valamit az MNB-ben, akkor a nyugdíjrendszer a már meglépett szigorítások folytatása esetén a mi nyugdíjba vonulásunkig és talán még utána is fenntartható lesz. A helyettesítési ráta szemérmetlenül alacsony lesz, a mostani 48% helyett akár 30%-ra is csökkenhet, ami jelentős életszínvonal-esést is eredményezhet a nyugdíjba-vonulók számára (főleg azoknál, akiknek nem lesz egyéb megtakarítása) — de ez azért nagyon messze van a „nem lesz nyugdíjunk”-tól.
Úgy tűnik, hogy nem lesz szükség radikális nyugdíjcsökkentésre, mert az inflációs indexálás (másképpen fogalmazva „a Fidesz megőrzi a nyugdíjak értékét”) hosszú távon végzi el a szükséges nyugdíjcsökkentést.
Én megvédtem a nyugdíjamat (eddig).
És most nézegetem, hogy is alakul az ügy, ha kint is végzek némi nyugdíjjogusultság-megalapozást. Hátha jobban jövök ki vele.
poszt: ömm, és mi a helyzet azokkal az igen jelentős tömegekkel, amelyek az elmúlt (min.) 10-15 évben a gazdasági szabályzók/kényszerek hatására minimálbérért (= járadékbefizetők közel fele) vagy feketén (= becsléstől és évtől függően tartósan 10-18%) dolgoztak?
Végre egy kevésbé hisztérikus összefoglalás.
Kezd gusztustalanná válni a különböző pénzintézetek „gazdasági szakembereinek” apokaliptikus sajtó hadjárata, aminek a végkicsengése, hogy a következő nyugdíjas generációk éhhalálát csak két dolog akadályozhatja meg:
1. Minél több gyerek ( mi lesz ha azok nagy része eltartott munkanélküli lesz?)
2. És most azonnal minden megtakarítható pénzeteket talicskázzátok be hozzánk, majd mi megőrizzük (öngondoskodás).
A jövőbeli technológiai fejlődésről, a robotokkal helyettesített emberi kézről, az ezekkel megnövekedett profitráta egy részének nyugdíjalapba adóztatásáról nem szokott szó esni.
Pedig a világ halad, az emberiség javainak előállítását az emberiség egyre kisebb része fogja megtenni, a munkához nem jutókat is ezeknek kell majd eltartani.
Nem véletlen vetődött fel az állami alapjövedelem gondolata…
A „szabad vállalkozás” hangzatos jelszava és tapétarendszere mögött, a csupasz valóság mindig az, hogy a jövedelmet más termeli meg, és kevesen fölözik le a hasznot. Nincs haszon kizsákmányolás nélkül, és ez a kifejezés valójában egy szelíd, kulturált szó az intézményesített rablásra, csalásra, és végső soron a közvetett gyilkosságra. A „liberális kapitalizmus” hangzatos jelszava mögött pedig valójában egy velejéig romlott és hazug, manipulatív, tőkés érdekcsoportok által uralt és meghamisított valóság áll, az előzőekben felsorolt ősbűnök megvalósításának és egyben leplezésének társadalmi kerete. Ezért kezdték meg itthon a felszámolását (ez szerintem törvényszerű volt, a rendszer szétrohadt, mint lelke, az SZDSZ), és most, úgy látom, valamiféle orbáni piacgazdasági-etatista-oligarchikus nemzetiszocializmus felé tartunk.
jé, egy büdös náci. 🙂
@ámbátor: A mi generációnk (a negyvenesek) nagy dilemmája a migráció: mi van ha hiába lesz az öregségi nyugdíjkorhatár elérésekor 35 év szolgálati viszonyom, ha egyetlen országban sem lesz elég hosszú szolgálati időm a nyugdíj-jogosultsághoz?
@Uni1002: Nem tudom eléggé hangsúlyozni az öngondoskodás fontosságát. Az államcsőd húsz-harminc éves távlatban egyáltalán nem elhanyagolható kockázat.
A jelenlegi gazdaság- és oktatáspolitika nem a magas hozzáadott értékű, magas jövedelmű szektorok fejlesztését célozza. Inkább fordítva: az alacsony bérekkel és társasági adóval próbálunk versenyképesek lenni a harmadik világ erőforrásaival szemben. Ez ugyan jól mutat a GDP-statisztikában, de ebből nem lesz nyugdíj.
Az állami alapjövedelemről volt poszt, a blog olvasói között nem aratott nagy sikert a gondolata.
orulunkvincent.blog.hu/2013/12/26/a_koleves_957
A nyugdíjmatek fontos eleme, hogy azok a dolgozók, akik (után) évtizedeken keresztül nem fizettek járulékot, nem fognak nyugellátást kapni. Nyilvánvaló, hogy ez politikailag kezelhetetlen helyzet lenne, tehát ezek a tömegek előbb-utóbb valamiféle létminimum közeli segélyt fognak kapni, ami a jelenlegi költségvetésben nincs benne, és a posztban említett technikai kivetítés sem számol vele. Ha állami alapjövedelem nem is, de azért egy öregségi alapjövedelem bevezetése elképzelhető.
@labrys: Az előző hsz. utolsó bekezdését neked is szántam. 🙂
Nem lesz nyugdíj, a rendszer nem fenntartható. Így a raciionális magatartás az adófizetés minimalizálása.
@poszt:
Az MNB elemzése és prognózisa az államadósság tekintetében máris megbukott, ha jól olvastam a minapi 83%-ot.
Azt pedig nem értem, hogy az 1) pontban írt állítás – a nyugdíjasok nem fognak részesedni a GDP növekedéséből – mit akar mondani, ha jól tudom, akkor a GDP-t az infláció IS növeli.
Fogyó népesség mellett a munkával töltött évek számának növekedése (ismertebb nevén nyugdíjkorhatár-emelés) akár egyensúlyban is tarthatja a kasszát, nemde? Ehhez viszont az is szükséges lenne, hogy az adott polgár a 65-70 éves kort is megfelelő egészségi állapotban érje meg.
@Kettes: „hiába lesz az öregségi nyugdíjkorhatár elérésekor 35 év szolgálati viszonyom, ha egyetlen országban sem lesz elég hosszú szolgálati időm”
Ha jól tudom, ezt most is megoldják valamilyen arányosítással. Ismeretségi körömben 7 évnyi francia (a többi magyarországi) meló múlttal rendelkező ember kap francia nyugdíjat is (nem sokat).
Másik ismerős kb. 20 évnyi román munkaviszonya (többi magyar) után kap román nyugdíjat is (neki egy kicsit birkóznia kellett a hivatalokkal, mire összejött).
Én eddig bárhol is dolgoztam, fizettem nyugdíjjárulékot (bárhogy is hívták) így elvileg szereztem valamiféle jogosultságot, merthogy _járulék_ fizetése (pl. adóval ellentétben) jogosultságot keletkeztet.
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi: Nálunk az a szabály, hogy húsz év szolgálati idő kell az öregségi nyugdíjhoz és tizenöt év a résznyugdíjhoz.
Update: A 883/2004/EK rendelet szabályozza a szociális biztonsági rendszerek koordinációját az EU-n belül. Ez elismeri az időszakok összesítésének elvét, azaz „az Unió valamely tagállamában megszerzett biztosítási, foglalkoztatásban töltött vagy tartózkodási időt az összes többi uniós tagállamban figyelembe veszik. … Amikor valaki eléri a nyugdíjkorhatárt, minden olyan tagállam folyósít öregségi nyugdíjat a számára, amelyben biztosított volt.” Visszavonom a hisztériakeltő hozzászólásomat. 🙂
@RontoPal: Az inflációs nyugdíjemelés azt jelenti, hogy a nyugdíjasok nem fognak részesedni a reál-GDP növekedéséből. Reálértelemben nő a torta, de a nyugdíjasok szeletei nem nőnek. A torta növekedéséből csak az új nyugdíjasok, az aktívak és az egyéb inaktív csoportok részesülnek, a régi nyugdíjasok nem.
@Kettes: ez az amit senki nem hisz el remélem, hogy növekvő tortából a társadalom többségét képviselő csoportra majd kevesebbet költenek.
@Kettes: „A mi generációnk (a negyvenesek) nagy dilemmája a migráció: mi van ha hiába lesz az öregségi nyugdíjkorhatár elérésekor 35 év szolgálati viszonyom, ha egyetlen országban sem lesz elég hosszú szolgálati időm a nyugdíj-jogosultsághoz?”
…
„Update: A 883/2004/EK rendelet szabályozza a szociális biztonsági rendszerek koordinációját az EU-n belül. Ez elismeri az időszakok összesítésének elvét”
…
Ez a dilemma akkor meg is oldódott, köszöntünk a szabad világban, a villanyt majd kapcsold le:)
Bááár, most már ez se számít, Paks2 az emberi kor legvégső határáig termeli majd hozzá az áramot, ha meg mégse, akkor is ott van a Széles-féle fluxuskondenzátor.
Ez azt jelenti, hogy lesz egy -állami- öregségi nyugdíjminimumnak megfelelő összeg, azon felül pedig magánbiztosítás.
Khm.
Tök jó, hogy a GDP-arányos nyugdíjkiadások (bizonyos feltételezések mellett) nem fognak elszállni, de igazi az lenne, ha jelenértékben (per koponya) próbálnád megadni ennek a számnak a _jelentését_.
A ‘nem lesz’ ugyanis igazából erre vonatkozik, és biz’ ahogy számoltam, a ‘nem lesz’ ebben az értelemben igencsak közel fog esni a valósághoz.
De nagyon érdekelne, hogy más mit számol.
Egyszerű: nem lesz.
Elfogyott a nyugdíjvagyon?!
Megijedtem nagyon-nagyon!
Az öregkor nem lesz víg tor
S aggként éhen hal majd Viktor?
😉
@subtotal: „a társadalom többségét képviselő csoportra”
Megemeled a nyugdíjkorhatárt és — hipp-hopp — máris javult az aktívak-nyugdíjasok aránya.
„Valami nyilván lesz, ha nem lesz államcsőd; a kérdés az, hogy mennyi lesz az a „nem lesz”.”
Született optimista!
Persze lesz ha már most nekiállsz agyalni azon hogyan gondoskodj magadról ha nyugdíjas leszel. Ha addig épp fel nem emelik a korhatárt 85 évre amit 98,4218764532897% valószínűséggel nem érsz meg.
Az tök mindegy, hogy milyen nyugdíjrendszer van, mert a nyugdíj alapvetően egy baromság. A mai megtakarításod egy követelés az állam összes polgárával szemben amit majd negyven év múlva akarsz érvényesíteni a mai polgárok utódain. Azok csak annyit tudnak majd ebből törleszteni amire az akkori gazdasági viszonyok között erre lehetőségük lesz. Ez csak annak a pénzügyi rendszernek jó aki negyven évig használj a megtakarításaidat, bezsebeli a hozadékát és röhög rajtad.
Hogy negyven év múlva mi lesz, azt leszarja.
@Frady Endre: „S aggként éhen hal majd Viktor?”
Hát pont a viktor nem fog éhenhalni. Már összelopott magának, a családjának és a haveroknak annyit, hogy életük végéig kitartson. Úgy, hogy akár holnaptól nem csinálnak semmit. Persze úgy, hogy ezért a semmittevésért holnaptól nem is fizetik őket.
Másik opcióként meg azért nem fog éhenhalni mert a börtönben adnak kosztot…
Aki csak egy kicsit is képes gondolkodni, az könnyen belátja, hogy nem fenntartható a jelenlegi nyugdíjrendszer.
@Melampo: 40 év múlva az lesz, ha addig hagyják a birkák még az orbán bandát garázdálkodni, hogy kötelezik a gyerekeket a szülők eltartására. Aminek a költségét jó esetben levonhatják majd a 90%-os adóalapból…
@trombitagomba: „Ez a dilemma akkor meg is oldódott”
Hát, az EU azért még nem a teljes világ. Pl. UK-ból eléggé természetesen adódik következő migrációs állomásként Ausztrália (aminek a nyugdíjrendszeréről halvány fogalmam sincs). Vagy német nyelvterületen belül mozogva: osztrák–>német–>svájci karrier. Ezek simán letudhatók 15 év alatt, tehát egy mostani erős negyvenes munkavállaló — akinek van már itthon 15-20 év szolgálati viszonya — is abszolválni tudja nyugdíjkorhatár eléréséig.
@Kettes: igen, akartam is írni, hogy pl. apunak a labancok (25 éve ott melózik) teljesen proaktívan bekérték az összes magyar munkaviszonyának a papírjait percre pontosan, mikor tanult, mikor hol mennyit dolgozott, nem dolgozott, mennyit vett már ki az itteni szochálóból meg ilyenek. elég részletes formot küldtek hatszáz melléklettel, vakartuk a fejünk rendesen, mire kitöltöttük, azokkal elvileg frankón képben vannak.
úgyhogy valami összesített/arányosított sztori kell, hogy legyen.
ami engem illet, úgy néz ki, a halálomig melózni fogok. de lehet, hogy az még nyugdíj előtt összejön. 🙂
#optimism
Most már valóban nem fenntartható a nyugdíjrendszer, mivel a kötelező megtakarítási elemet kilőtte a Fidesz, hogy ellophassa az MNYP vagyont. Ha hosszú távra berendezkednek az várható, hogy csak az állami állások után lesz nyugdíj, mint a Horthy-rendszer idején, a többiek meg takarékoskodjanak öregkorukra, ha tudnak. A várható szociális feszültségre már idejekorán felkészültek, az alaptörvény rögzíti, hogy a gyerek lesz a felelős szülei nyomoráért, ha nem tudja/akarja eltartani őket.
nem tökmindegy? az a pártízezer álami és multis rabszolgán kívűl úgyis cask minimálbér után adózik a jónép, abból meg a nyugdíj se lesz okosba…
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi:
Persze, igazad van. De az a hozzászólásom nem is a „kiérlelt és részletes szakmai álláspont” kategóriában indult.
az állami nyugdíj egy állami erőszakkal kikényszerített pilótajáték, ami csak arra jó, hogy egymásnak ugrassza a generációkat.
könnyen belátható sztem, hogy értelmetlen, mivel azon alapszik, hogy generációkon keresztül nem változnak alapvetően sem gazdasági, sem a demográfiai viszonyok, vagy ha igen, akkor csak a nyugdíj szempontjából előnyösen.
de hát ki a fene tudja ezt garantálni?
vagy nem jól gondolom?
@Kettes:
1. namostakkor lécci egy képlelet dobj már nekem, amiből kijön, hogy mi az összefüggés a befizetett járulékom, meg a majdani nyugdíjam közt. ja és ezt a saját vagyonoddal garantáld nekem, mivel a levegőbe szakérteni mindenki tud. ha hiszel abban, hogy nem lesz gáz, akkor ugye nem probléma tétet berakni sem…
2. posztodhoz képest 2014.04.16. 06:42:25 válaszodban kifejted, hogy jah, bocs, mégis egy kalap szr az egész… namostakkor?
@kovi1970: Így van. Tehát mi a megoldás? Muszáj lesz saját magunkról gondoskodni. Bár a mostani kilátások mellett azt hiszem, nem sokan fogják megérni a nyugdíjkorhatárt, amilyen sebességgel kúszik felfelé.
@Hohenstaufen_újratöltve:
felteszem akkor te nem kérsz kamatot a bankbetétedre. mivel az rablás.
Mostanában hallottam,már 4 millió munkavállaló fizet járulékot,olyan sok munkahely lett 2010-óta.Akkor mi a probléma??? Nálunk a legmagasabb államadósság ,nem ezt szajkózták idáig.Aki 45 évig fizette a járulékokat hova lett a pénze??? talán az is eltünt mostanában??? aki nem fizetett járulékot mert zsebbe ment a fizetés az most röhög?? aki meg fizetett annak nem jár nyugdíj.Ezt még így fiatalon sem hiszem el.
Nem az a kérdés, hogy lesz-e állami (valamennyi biztos lesz), hanem az, hogy ha lesz akkor az mire lesz elég? Én nem akarok 20-30 év múlva is szakadt ruhákban álló farháton élő nyuggereket látni. Tehát ha lesz is nyugdíj, az mennyi lesz?!
Az szinte biztosan hiú ábránd, amit a nyugdíjbiztosításokat kínáló ügynökök ígérnek, hogy „a mostani életszínvonal fenntartása”. Azonban lehet normálisan élni az átlagnál alacsonyabb összegből ma is. Ehhez – első lépésként – olyan lakás kell, aminek alacsonyan tartható a rezsije (tehát az alacsony nyugdíjú tömegek megjelenésével óriási túlkínálat lesz a pl. távfűtéses lakásokból). Érték lesz az az ingatlan, ahol megtermelhető az élelem egy része (falusi porta).
Ezek most abszurdumnak tűnnek, de – szerintem – ilyenekre lehet számítani.
@maxval a gondolkodó birca: jázusom, egyetértek veled, nem lesz ennek jó vége 😀
Két éve a svájciak (így egyben) kiszámolták hogy egy közel egy százalékos Áfa emelés 5 év alatt rendbe rántaná a 20(!!!!) év múlva bajba kerülő rokkantsági ellátást. És megszavazták(mármint a nép), azzal a feltétellel, hogy 5 év múlva újra átnézik a helyzetet, hogy:
a. csökkenteni lehet az ÁFát
b. máshová irányítsák át a plusz pénzt (tehát nem megemeltük és kész, hanem NEM felejtjük el, hogy MIÉRT emeltük és HOVÁ megy a pénz).
Azt már le sem merem írni, hogy mennyi lett így az Áfa.
Mocskos kapitalisták!
Egyébként a világ értelmesebb részén nagyon megy a QROPS és a legnagyobb biznicek egyike a retirement residency scheme és hasonló hangzatos nevű programok. Azaz az ember öregkorára elköltözik valami olcsóbb trópusi (egyéb) paradicsomba és k. jól él a nyugdíjából, amelyet nem vagy csak nevetségesen adóztatnak meg.
lol, van néhány hiba:
1. a népességszám csökken és a korfa alulról kopaszodik. Tehát kevesebb nyugdíjjárulék előállító lesz, az pedig nem tartható, hogy a gdp 4-5%át belepótolja az állam a hiányos nyugdíjkasszába, tehát a torta kétharmadára kell csökkenjen minimum, ami a gdp 7-8%-ra.
2. A helyettesítési rátát nem a bruttóra, hanem a nettóra szokták számolni. Magyarországon az elmúlt évtizedben kb 70-80% körül volt a helyettesítési ráta, épp ezért érte meg nyugdíjba menni amilyen korán csak lehetett. Ezek után a maiakra az vár, hogy dolgozhat 45-50 évet, és kaphat max 40% helyettesítési rátát ha tényleg sikerül talán fenntartani. Hülye aki ezt elhiszi, aki pedig rendesen befizeti a harminc valahány százalék járulékot, tudva a fenti kimenetelt minimum szobrot érdemel.
@Amadeus62: „Én nem akarok 20-30 év múlva is szakadt ruhákban álló farháton élő nyuggereket látni.”
Vegyél nekik sonkát, ki gátol meg ebben? Lol világbajnok nyugdíjjárulékot fizetsz, az állam még egy csomó fejlesztésre fordítandó forrást átrak a nyugdíjasellátásra és akkor neked ez kevés, te nem akarsz farhátos nyugdíjast látni? Az a nagy büdös helyzet hogy aki a jelnlegi nyugdíjrendszerben farjháton él az elrontotta nagyon az életét.
@tucano: é balkánon svájccal példálózni nem ér, felesleges.
Talán utána kellene nézni azoknak a cégeknek,köztük sok fele részben állami, akik minimálbérre jelentik be az alkalmazottaikat.A Nav ezeket kellene ellenöriznie , de akkor sok kormánypárti cég beszólna illetékes fidesz elvtársnak és már le is állitanák az ellnőrzést.
Aki az „egyértelmű, hogy nem lesz nyugdíjam”-szcenárióra tesz, megörvendeztethetne valami hevenyészett számolással, hogy milyen reál-GDP növekedést és eltartottszám-növekedést vár a következő harminc évre, mert anélkül ez csak hőbörgés.
@fidesz 6 tagkönyv: „.Aki 45 évig fizette a járulékokat hova lett a pénze??? talán az is eltünt mostanában?”
Nagyon halovány emlékeim szerint (nemigen voltam érintve az ügyben, most pedig lusta vagyok utánanézni, bocs!) még a kádárizmus végefelé az addig valamennyire önállóan gazdálkodó (de legalábbis papíron külön kimutatható vagyonú) nyugdíjalapot bevonták az állami költségvetésbe azzal a felkiáltással, hogy majd mindjárt sokkal jobb lesz a gazdasági helyzet és akkor majd vissza lesz pótolva minden kamatostul. Magyarul: a ’80-as évek második felében az államcsőd elkerülése érdekében bedobták a nyugdíjpénzt is, ami aztán nem lett visszapótolva.
@tucano: „az ember öregkorára elköltözik valami olcsóbb trópusi (egyéb) paradicsomba és k. jól él a nyugdíjából”
Ez pl. UK-Spanyolország (újabban Görögország) viszonylatban nagyon megy, de annyira nem nagy a boldogság — érdekes módon. Az odáig világos, hogy a brit gazdaságból hiányzik az a zseton, amit a nyugdíjasok külföldön költenek el, de a befogadó országokban se egyértelmű a hepinesz, bár ahogy brit exkollégáimtól hallottam, inkább beilleszkedési problémák vannak, meg az aggodalom, hogy ha nem jön be az olcsó hely, nemigen van visszaút a sokkal drágább UK-ba.
Ami új UK divat, az az újnomádkodás: téli-nyári szállás van. Hideg hónapokra bezárja a brutálisan drágán kifűthető otthoni lakást és elhúz melegebbre, nyáron hazamegy.
@lajafix1: a nyugdíjtörvényben kifejezetten le van írva, hogy a költségvetésnek pótolnia kell a nyugdíjkassza hiányát. Sztem ha hosszú távon a reálGDP növekedési üteme lépést tart az ellátottak növekedési ütemével, akkor fenntartható a gdp-arányos nyugdíjkiadási mutató, ami (sztem) a fenntarthatóság kulcsa. Nyilván ez azt jelenti, hogy az átlagnyugdíjak egyre jobban leszakadnak az átlagbértől, de nem jelent nemesznyugdíjamot.
@ingyenebed: Nincs ilyen képlet és én nem garantálok neked semmit. Orbán garantált, én csak azt írom le, hogy laikus meglátásaim szerint mit jelent számunkra a fenntartható nyugdíjrendszer.
@lajafix1: bocsánat, érzem a banalitást a dologban, csak olyan jó, hogy valahol normálisak az emberek (ebből a szempontból).
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi:
mindenki az angolok, meg amerikaiak pénzére utazik, mert ott ugye már annyira tömegmozgalom, hogy nagyon építenek a QROPS-ra a befogadó országok. Aztán persze ez sem járható út mindenkinek, de nekem személy szerint semmi bajom nem lenne vele, ha működne, mennék öregtata koromban bicegni a tengerpartra naplementét nézni. Ja, most is azt csinálom, egyelőre bot nélkül 😀
@Kettes: Ha a GDP növekedésből finanszírozzuk a nyugdíjasokat, akkor azt jelenti, hogy nyugdíjaskorunkra is a jelenlegi színvonalon fogunk élni,a világ pedig elmegy mellettünk negyven évvel.
Az akkori keresők is ezt az életszínvonalat láthatják a fejlődés helyett.
Persze az is kédés, hogy tényleg kétszeresére nő-e a GDP 30 év alatt. Vannak kétségeim.
@Kettes: a fentebbi – optimista – verziót véve, amiből ti a ‘fenntartható’ nyugdíjrendszert’ számoltátok, ~ az jön ki, hogy jelenértékben a ‘lesz nyugdíj’ tényleges jelentése nagyjából átlagosan 40-50kHUF körüli juttatási szint 2027 körül.
@Rive: némileg érdekel, hogy ki mered-e mondani: annyiból meg lehet élni…
@Kettes: „A nyugdíjmatek fontos eleme, hogy azok a dolgozók, akik (után) évtizedeken keresztül nem fizettek járulékot, nem fognak nyugellátást kapni. Nyilvánvaló, hogy ez politikailag kezelhetetlen helyzet lenne, tehát ezek a tömegek előbb-utóbb valamiféle létminimum közeli segélyt fognak kapni, ami a jelenlegi költségvetésben nincs benne, és a posztban említett technikai kivetítés sem számol vele.”
Erről beszélek, nagy fehér főnök. Az lesz a történet, hogy azoktól fogják elvenni a zsozsót, akiknél még van. A manyup rablás ártatlan színes üveggolyó lopás lesz ahhoz képest, ami itt még hátra van. A saját kibaszott félretett pénzetekért jönnek majd a fogdmegek. Tehát az én stratégiám a következő: basszad a be a felesleges lóvét valami nyugdíjalapba, mert még az termel valamennyi hozamot, plusz megkapod a befizetés után az adójóváírást. Aztán ha kezd forrósodni a talaj, akkor szedd ki onnan egy legényes mozdulattal a dellát és vegyél rajta aranyat, azt meg ássad el a kertben és betonozz rá egy fasza tornácot. Különben véged van.
@RontoPal: „Az MNB elemzése és prognózisa az államadósság tekintetében máris megbukott”
Nézzél bele mélyen matolcsy szemébe! Szerinted az a fasz mit képes kiszámítani normálisan?