Liberális-e Navracsics Tibor? Igen. (nenézzmárilyenbutánposzt)
Eredeti szerző: jotunder
A kedves Olvasó nagyon csúnyán néz rám, kicsit feszültnek is tetszik lenni, azt a kisbaltát tessék szépen letenni, nagy levegő, mindjárt más. Ez most egy ilyen poszt lesz, nem fog tetszeni, nem kell, hogy minden tessék.
Én írom a posztot kedves Olvasó, ne tessék beleszólni. Hogy nem volt mindig morálisan topon a Navracsics professzor? Így van, még az is lehet, hogy most sincs. Hogy egy gerinctelen szarházi? Na, és megint na. Értem, vagy ahogy mostanában szokták mondani, érteni vélem a narratívát, de most egy kicsit visszavennék az indulatból, és empatikusabb lennék vele, OK? Nem OK, tudom, de ez van.
Kurvára felidegesített az az SZDSZ-es majom („ilyet mondani, mi lett a Vincentből”, ne tessék kiabálni, hallom, egyszer hadd jöjjön már ki belőlem, ebben a forró észak-angol nyárban, huszonkét fok) Bruck Gábor, aki a nagyon buta és a nagyon ellenszenves közötti nem annyira vékony mezsgyén próbált minél több emberbe ismételten beletaposni, ami politikai tanácsadóknál gondolom alap, hello, benne tetszik lenni a basket of deplorables-ben Juli néni, de azért ugye tetszik majd ránk szavazni, hogy nem, de miért nem? – és néznek azzal az arckifejezéssel, amiről azt gondolják, hogy liberális, pedig csak simán hülye.
A kedves Olvasóról biztos íratott a Terrormari néni nyilvános feljelentőlevelet a sameszával, azért tetszik azt gondolni, hogy én mekkora fideszista vagyok, nem kedves Olvasó, rólam íratott, és nem szándékozom ezt elfelejteni neki. Nem biztos, hogy kettőnk közül Önnek tetszik jobban utálni Orbánt és a sleppjét, csak ez a poszt most nem erről szól.
Navracsics Tibor is megnyilvánult a Népszavában, nemcsak a Bruck, enyhe spleen, finom understatementek, tight upper lip, szinte látom, ahogy azon gondolkozik, hogy öntsön-e tejet az Earl Grey-be, persze minden rendben van, tulajdonképpen, mondja a Navracsics professzor, de azért még sincs rendben az a minden, inkább a semmi lesz az, ami rendben van, teszi hozzá alig vagy tán egyáltalán nem hallhatóan, de azért nekem mégis ez jött le.
Navracsics volt Orbán Hazafias Népfrontjában a szabadelvű konzervatív (leánykori nevén liberális), ahogy mondjuk a Deutsch Tamás képviselte a prehabonyi Ibiza-érzést, az obligát thaiföldi bártáncosnővel és az ő hasával, és Semjén Zsolt azt a speciális magyar kereszténydemokráciát, ami nemcsak Észak-Rajna Vesztfáliában lenne kínos, de talán Mongóliában is. Vannak a népi szűrösök, akik KB-titkárból és moszkvai nagykövetből lettek végtelenül hiteles antikommunisták, a népi népiek, akik nem mindig érzik jól magukat, de ha hozzájuk vágnak valamilyen irodalmi folyóiratot, akkor elvannak magukban, és vannak a kevésbé népi banki szakemberek, akiknek „it is not personal”. És persze ott van a futballhuligán-őstörténész-rothschildevő vonal, akiket ebben az országban sohasem lehetett megkerülni, ezért Orbán Viktor meg sem próbálta.
Mielőtt a kedves Olvasó kissé sértetten elmondaná nekem, hogy hány stadiont épített az Orbán, hová züllesztette a mitoménmit, és azokat az ügyeket is említené, amelyekről hetvenhárom poszt jelent meg a Vincenten, szeretném figyelmeztetni, hogy én írtam mind a hetvenhárom posztot, és még fogok is írni párat. Most nem erről van szó, capiche?
A Navracsics-niche egy része lelépett, egy része pedig not happy, erről írogat és beszél mostanában Navracsics, morog az orra alatt Stumpf István és ad ki dühösen három könyvet a Gyurgyák János. Navracsics érzi, hogy most egy kicsit beszélhet erről a Népszavában, persze nyomatékosítva, hogy a jogállamisággal nincsenek problémák, szelíden jelezve, hogy bővebben azért vannak.
Navracsicsnak hitték el sokan (effektíve a szájával mondta, hogy nem változtatják meg az Alkotmányt, és a liberális szavazók pártja is a FIDESZ) 2010-ben, hogy itt azért csak nem lesz gáz. Aztán valahogy kicsúszott Brüsszelbe, majd vissza, és most talán Veszprém-ügyi biztos, nem néztem utána, és szerintem tudja ő, hogy gáz van. Az is lehet, hogy Orbán is tudja, hogy egy egészen kicsi gáz talán tényleg van, és ezért mer ilyeneket mondani Navracsics, bár lehet, hogy hamar kideríti a Prostisrácok, hogy Neubergerről horvátosított.
Az a baj (ajjaj, ez nem fog átmenni…………………….)
,hogy valamilyen szempontból, nemcsak liberális a Navracsics, hanem ő a liberális. Ez borzasztóan hangzik, de legalább borzasztó is. Én nagyon szívesen szavazok Karácsony Gergelyre, és az összes momentumos cukiságra, de ha nem lenne velük szembe ez az Orbán-alakú berdimuhamedov, nem biztos, hogy így lenne. Bár támogatom a lilaalgák védelmét és a szabad bicikliválasztást, lenne még pár jelentéktelennek látszó ügy még, amin gondolkozni lehetne.
A probléma, amit Orbán átérez és mondjuk a Bruck Gábornak évekig nem tudnám elmutogatni, hogy ez itt egy konkrét ország, ennek van egy olyan népe, olyan történelme, olyan külgazdasági környezete, stb stb amilyen, az én magyar liberális definíciómnak azért az is része, hogy ezzel az a magá liberálisnak nevező egyén tisztában van. Jó, persze, ne legyen olyan, mint Németh Szilárd másfél kiló tüdőspacal után, ne utáljon mindenkit, aki nem olyan délceg turáni heteroszexuális legény, mint a Novák Katika, de mondjuk az nem érdekel, hogy John Rawls volt-e a jele a középső csopiban.
Amikor Navracsics finom célozgat arra, hogy a polgári jobbközepet análisan abúzálta Orbán és igazán használhatna egy kicsit több vazelint, akkor az nemcsak toppantás azzal a lábacskával, hogy eddig és ne tovább, hanem egy többé-kevésbé valóságos kiállás valami mellett, ami nélkül én nem nagyon tudok elképzelni egy működő és élhető Magyarországot. Nem lehet megkerülni a polgári Magyarországot, a polgári jobbközepet, ahogy Navracsics mondta, az nem egy „politikai termék”, ahogy a nemzetiszocialista midgetporn koronázott királynőjének egy közeli ismerőse mondaná.
A polgári Magyarország, amihez én a prolizsidó alig tartozom, de talán mégis, egy olyan ország ahol értelmezhető valamiféle szabadelvűség, ami persze nem csicsaliberális, bourdieuliberális, és a kicsi sárgás poént ezredszerre nem fogom elsütni, de legalább létezik.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518036-6ae3d05b17852' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518036&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518036-6ae3d05b17852&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518036-6ae3d05b17852' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Ménkűnagy Bundáskutya: Azért a 2,5 milliós fidesz szavazótábor bő fele-kétharmada buta, mint a tök, minden szempontból.
A cikk megjelenésekor kb a harmadik kérdésig olvastam, mert Navracsic úr hazudozik, helyezkedik és üzenget… és nem nekem…
@jotunder úgy emlékszem nemrég azt írtad, hogy most egy hónap kemény munka következik. Nem értettem, hogy ez a blogra vonatkozott.
@jotunder,
nem értem a Bruckkal kapcsolatos kritikádat – megmagyarázhatnád. Ugyanis az egy egészen más műfaj, egy kampány-tanácsadó belefújt a harci kürtbe…
(ha már kritizálni kell őt: nagy hiba, ha valaki azt gondolja, hogy pusztán a létező pártok összefogásával megdönthető lenne a NER – úgyhogy ebben a témában ez jobb: http://www.es.hu/cikk/2020-08-07/kozak-marton-magyar-balint/ha-nem-tetszik-a-rendszer.html )
@Kettes: én nem vagyok semmilyen dáktor, meg prof, meg totumfactum, de nekem má 93-ban leesett a tantusz.
index.hu/belfold/2018/01/10/fidesz_szekhaz_botrany_mdf_tiszti_kaszino_1993_orban_viktor_simicska_lajos_varga_tamas/
Ismét rákeretem, hogy miért szavaznak a fideszre emberek, fel is dobott pár videot:
1. azonnali.hu/cikk/20190505_ki-miert-szavaz-a-fideszre-video
2. http://www.youtube.com/watch?v=EWHDA0MfwNE
3. http://www.youtube.com/watch?v=atMMysP90Ko
Hát, mindenesetre nem ők fogják a prostisrácokat rendre inteni, ha bármit is írnak.
Mondjuk úgy, hogy nem látom a Navracsics fanokat.
@OoOoOo: Ők buták ÉS haszonlesők. A fidesz-szavazók fel-kétharmada, ahogy korábban tippeltem.
@ärdulönsamidag: „A cikk megjelenésekor kb a harmadik kérdésig olvastam, mert Navracsic úr hazudozik, helyezkedik és üzenget… és nem nekem…”
Gondolom azért is hosszabbították meg a konzultációs lapok visszaküldését, kitöltését augusztus 31-ig, mert az eddigi egy millió négyszázezret kevésnek találták. Kell egy kis biztatás.
Gyermekkori tapasztalataim alapján Magyarországon kb. sosem létezett jobbközép polgárság, vagy az az izé, aminek létében (és Navracsics bennefoglaltatásában) reménykedsz.
Létezett egy polgárságnak kinéző tömeg, amit a magyarok egy része kellemes éljenzéssel elküldött hol gázkamrába, hol a kedves anyukájába. Aztán a Nobel-díj hírére kitűzték nevüket az üzenőfalra, és a Bozsik góljával együtt meséltél két zsírospacal között.
Létezett önmagát konzervatívnak és jobboldalinak valló réteg is, egy részét ugyanúgy és ugyanakkor, mint az előzőt.
A maradék, akik nagy részét tették ki az első két kategória igenlőinek, ügyesen megtanult eltartott kiskanállal pálinkát inni, 5×4 méteres faragott könyvesfal előtt filcterítővel letakart konyhaasztalon tarokkozni, megtanulni, milyen árnyalatnyi különbséggel kell megszólítani a doktor urat tarokk-parti közben, ha ott ül a márnök úr is.
De soha, egyetlen pillanatra sem felejtette el, hogy minden bajok alapja a zsidóság, bár Horthy valószínűleg a cigányokkal is kezdett volna valamit, és a sok fiatal kis senkit is börtönbe kellene küldeni, akik át merik dlgozni Beethowen zenéjét.
Hiszen van, ami szent és mozdathatatlan (turul, Nagy-Magyarország, klasszikus zene, zsidók, cigányok), a többi pedig vagy nem létezik, vagy jó lenne, ha nem létezne.
De ha mutatsz egy-két igazi képviselőt ebből a csoportból, netán egy-két olyan gondolatot, amilrt jobb helyen nem jár börtön (vagy egy rendes, fal-adja a másikat pofon), kérlek, tényleg kérlek, tedd meg. Rég elvesztettem a hitem abban, hogy abban az országban él normális, a szó eredeti definícója szerinti polgár.
De csak most, jócskán felnőtten és kissé odébb látom, mit jelent igazán a polgár.
És értettem meg, hogy a polgár nem vektoriális, nincsen neki irányultsága. Színe, szaga, súlya van neki, meg pár olyan tette, amit a hunok országában évszázadok alatt talán ha ketten-hárman voltak képesek „elkövetni”.
@Geo_: Köszönöm a linket! Ez tényleg sokkal jobb cikk. Meg kell csinálni mindent, amit meg lehet, és ha utána is sírunk, akkor már lesz okunk sírni. Előtte még nem igazán. Azonkívül ez a cselekvési terv mindenképpen alapot képez a további törekvésekhez. Némely részletben én kevésbé igazodok el, de az összképben nagyon egyetértek.
@Kettes: Én meg vállalom, hogy ez csacsiság.
@Wolff: Szerintem nem felfedezte és támogatta, hanem átállította a naív és butuska fiatalokat egy propaganda kiszolgálására.
Navra volt a fideszes „tartótisztjük”.
Navracsics előtt olvastam, és szétírtam őket, mint szórakoztató idealista sznobokat horthysta nagymamás becsípődésekkel, de utána már egy ótvar hecclap lettek a csőcselék indulatainak csatornázására.
Jótündér, kérlek szépen, el tudnád nekem pár mondatban mondani, hogy mi a különösebben nagy bajod ezekkel a mondatokkal?
„A tízmillió magyarból hétmillió gyenge és kiszolgáltatott. Azért, mert szegény, vagy öreg, vagy beteg, vagy kevés iskolát végzett, sokszor együtt az egész. Eközben Orbán politikájában nincs részvét és szánalom, nincs együttérzés és megértés, nincs megbocsájtás és nincs segíteni akarás. Az ő politikája kilépett a humanizmusból.”
Nem igaz? Mi nem igaz belőle? Milyen metszete van leírásuknak egy, a lehetséges ellenzéki stratégiát boncolgató cikknek a Julinéninek szánt, választásra buzdító felhívással? Melyik minősül beletaposásnak, az, hogy vannak szegény, az, hogy vannak öreg, az, hogy vannak beteg, vagy az, hogy vannak kevés iskolát végzett honfitársaink?
Bár a Magyar-Kozák cikk tényleg sokkal mélyebb, én most Bruck cikkében sem érzem a Fidesz-szavazók vagy a bizonytalanok sértegetését, sőt a „deplorables” kosárba sorolásukat sem. (Ezt, hogy a „tízmillió magyarból hétmillió gyenge és kiszolgáltatott. Azért, mert szegény, vagy öreg, vagy beteg, vagy kevés iskolát végzett, sokszor együtt az egész. Eközben Orbán politikájában nincs részvét és szánalom, nincs együttérzés és megértés, nincs megbocsájtás és nincs segíteni akarás” én nem tartom megalázónak, inkább egy ténymegállapításnak gondolom, amit – persze az egyes szegmensek gondos elemzése alapján – feltétlenül figyelembe kell venni egy kampányban.)
@Muad’Dib: Ez vegytiszta relativizalas. Egyszerubb es egyenesebb lenne, ha leirnad, 2010-ben a fideszre szavaztal, de mar megbantad.
Néha nem árt egy féltéglát bele..szni a magát háborgó tengernek gondoló langyos pocsolyába.
@Geo_: ez egy remek cikk. Peediktálható, hogy meg lesz még a választási tv buherálva, vagy új küszöbökkel, vagy a választási párt kiiktatásával, de meg lesz, ezzel nincs mit tenni. Azon viszont rohadtul gondolkodni kellene, és nem nyilvánosan, hogyan lehet elejét venni az előválasztás megtrollkodásának vagy manipulációjának. Mert hogy az is fideszes támadási pont lesz, az 100%.
Próbállak megérteni Jótündér (már ha egyáltalán komolyan gondoltad a posztot és nem csak játék az egész). Tényleg nagyra értékelem, hogy törekszel megérteni a „másik oldalt”, megkeresni, meglátni azt és azokat, amiben és akikkel akár meg is találhatjuk a közös hangot. Én is úgy gondolom, hogy végzetes lenne, ha elfogadnánk azt, hogy az ország két fele engesztelhetetlenül gyűlöli egymást.
Még abban is egyetértek, hogy Navracsics jobban érezné magát egy polgári M.o.-n, ha engedik, akkor szíve szerint szívesebben viselkedik kultúremberként, készséggel elhiszem, hogy nem a szélsőjobbon, hanem a jobbközépen szeret lenni. No és? Következik ebből bármi is?
Nem szereti a jelenlegi irányvonalat és óvatosan próbálja „belülről” kritizálni? Ne röhögtess már. Navracsics okos ember, nyilvánvalóan tudnia kell, hogy az ilyen kritikával nem lehet elérni semmit, max. a jobbközép szavazók megtévesztését és megtartását, de változást nem. Ha annyira nem ízlése szerint való orbán rendszere, tán bizony kötelező ottmaradni? Minek kellene még történni ahhoz, hogy azt mondja, ebben már nem akar részt venni? Képletesen szólva, libernyák csecsemők kardélre hányása vajon még belefér?
@ámbátor: -nak teljesen igaza van. Képtelen vagyok bármiféle jóindulattal gondolni Navracsicsra.
@Kettes: @Érvsebész: @balmoral: @mafi mushkila: @kemény keleti kommentelő: @labrys: @velőtanya: +1
Kínzó kérdés, hogy miért csinál interjút a Népszava (Kósa A.) Navracsiccsal. Kósa A.-ról azt sejtem, ugyanazért, amiért lépten-nyomon az újságírói „pártatlanság” súlyosan buta és idegesítő értelmezésével véteti észre magát.
@mafi mushkila: 🙂
Brit tudósok szerint dadaista kísérlet, amiben Bruck „SZDSZ-es majom”, Navracsics pedig „liberális” lett. Bruck ötlete a nőkkel amúgy tök jó szerintem – csak azt nem értem, hogy miért a Népszavába ír cikket erről, miért nem a pártoknak ad tanácsot.
@Geo_: @Podvinecz Marsall: @mafi mushkila:
Túl szép lenne, ha megvalósulhatna, attól tartok, de javarészt tök jó. Van benne viszont egy súlyos szépséghiba is, a menetrendzserű gyurcsányozás: az, hogy Gyurcsány „rehabilitálása” írná felül az autokráciától való megszabadulás feladatát (és Gy. ezért „tehertétel”). Itt fordítva ül a lovon a szerzőpáros: attól, hogy Gy.-t vudubábunak jelölte ki a Fidesz-propaganda, és erre az ellenzékiek java része rá is cuppant, tökéletesen szolgálva Übüék céljait, nem igaz, hogy Gy. ne az autokrácia ellen küzdene. Amihez legalább annyi joga van, mint bármelyik másik ellenzékinek. „A legnépszerűtlenebb ellenzéki politikus lebegtetett ellenzéki vezéri igénye” jajjmár. Ha minden más összejönne abból, amit írnak, akkor meg tudnák találni a legalkalmasabb arcot is, és ennek pont Gy. lenne a legkevésbé akadálya.
@Ménkűnagy Bundáskutya: Megkérdezted őket? Mit mondtak?
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?:
Valójában nem először találkozom a Népszavában olyan írással, ami egy közéleti vitához kapcsolódik.
Ha jól belegondolok, olvastam párszor olyan sorokat, hogy …. a Magyar Nemzetben indult vitában elhangzott vádakra csak itt, a Népszavában tudok válaszolni, mivel a válaszcikkemet nem engedték megjelenni a vita helyén.
Az is igaz, hogy a többi „független” médiába se osztogatják a szabadjegyeket a véleménycikkeknek.
Lassan a Népszava lett a szólás helye, ahova be lehet térni egy fordulóra, ha valami közírónak, vagy szakírónak van mondanivalója, véleménye, vagy meg akarja védeni magát.
De lehet, hogy az ilyen fideszes genyók is ideszoknak, mert komoly tempójú a vélemény rovat, van mit elvenni.
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: súlyosan offolunk, de mindegy. Újraolvastam azt a bekezdést és egyetértek vele. Nem olvasom ki belőle, hogy Gy ne küzdene a maffiállam ellen vagy ne lenne ehhez joga. Annyit olvastam ki, hogy egy súlyosan megosztó személyiség nagyfőnöki szerepe komoly rizikó, ami nem vállalható. Saját köreimen látom, hogy ez egy valid probléma.
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Gyurcsánynak valahogy eltűnt a diplomamunkája, amiről annyit tudunk, hogy egészen biztosan komoly hasonlóságokat mutat egy másik személy diplomamunkájával, ráírta a nevét egy olyan cikkre, amire egy kínai szektavezért is ráírta a nevét, és egyikük sem ért belőle egy hangot sem. én már az ilyen marginális semmiségek miatt sem tudom teljesen komolyan venni a Ferit. az, hogy valaki félrészegen kiselőadást tart olyan embereknek, akiknél pozitív valószínűséggel van diktafon, sem igazán jó jel. ahogy a sajnálatos szeptemberi és októberi eseményeket kezelte, egészen borzasztó volt, akkor csinált tíz százalékos hiányt, amikor az már nagyon nem volt ajánlott, ott volt egy csutkára elveszített népszavazás, és az a tény, hogy a neve összefort a történelem legnagyobb buktájával sem túl kellemes. őt bizony Nyugaton inkompetensnek tartották. Gyurcsány egy ripők, egy lejárt lemez, és az a tény, hogy ő az ellenzéki felhozatalban (messze) a legprofibb politikus, elég szomorú. Bödőcs látta jól a Ferit.
Jótündér te provokálsz. Nem ugrok.
@Podvinecz Marsall: „Nem olvasom ki belőle, hogy Gy ne küzdene a maffiállam ellen vagy ne lenne ehhez joga.” De akkor mit jelent az, hogy a „saját vezetője rehabilitálását az autokráciától való megszabadulás feladata alá” rendeli? Mi lenne a nem alárendelés? Ha – az egyik legerősebb ellenzéki párt vezetőjeként és megteremtőjeként – visszavonulna és kurva jó könyveket írna a baloldalról? Nem lenne járhatóbb út végre nem ugyanazokat a paneleket sulykolni, amiktől egyáltalán „valid probléma” lett ez (mert nagy számosságú ember agyába fészkelte be magát)? Hanem azt mondani pl., amit A támla nélküli szék blogon 2013-ban (! – és már akkor is hét éve ment ez) lehetett olvasni? „…a dolog rém egyszerű: el kell vágni a hülyeségfonalat. Ki kell állni: emberek Gyurcsány Ferenc nem lövette ki ártatlanok szemét, akik ilyet tettek, Gyurcsány alatt kerültek börtönbe. Gyurcsány nem lopta el a kosztpénzt, viszont akik ilyet tettek, Gyurcsány alatt börtönbe kerültek. Gyurcsány Ferencnek egyetlen bűne van a sok hibája mellett, hogy mellette Orbán Viktor még ellenfényben is egy akarnok ostoba fajankónak tűnik. Ez a szöveg látszólag egy Gyurcsány melletti kiállás lenne, pedig nem az. Ez a szöveg Orbán rezsimjének a fundamentumát zúzná szét. Azt üzenné, hogy kivontuk magunkat a mákony szorításából, hogy tiszták vagyunk. Onnantól kezdve pedig egyszerű lenne fellépni egy színpadra, megfogni egymás kezét és a magasba tartani, hogy megszületett a demokratikus összefogás a zsarnok és híveinek elzavarására. Már csak ki kell várni a partraszállás időpontját.” tamlanelkuliszek.blog.hu/2013/04/22/gyurcsany_ferenc_mint_forro_kasa
@jotunder: És? Ettől még, ha ripők, ha nem, páratlan ostobaság belemenni a Fidesz utcájába ezzel kapcsolatban. Ezeket mindenki séróból löki róla, vajon miért? 🙂 Miközben a többiekről valahogy sosem emlegetik, hogy pl. megszavazták a nemzeti összetartozás napját meg egy csomó másik demagóg fideszes szart, csak mert úgy kalkuláltak végtelen bölcsességükben, hogy azzal kevésbé lesznek népszerűtlenek, és hogy az _összes_ eddigi ellenzéki együttműködési kísérletet szétverték azzal, hogy Gyurcsányt ki kell zárni belőle, mert „többet visz, mint hoz”. Az egyetlen kivétel a legutóbbi önkormányzati választás volt, akkor először sikerült is valamit elérnie az ellenzéknek. Ennyinek talán elégnek is kellene lennie így tizenakárhány év után, hogy (legalább ettől) a hülyeségtől meg lehessen szabadulni.
@kemény keleti kommentelő: De ettől miért jobb, ha Bruck a Népszavába írja meg az ötleteit, mintha az ellenzékkel dolgozna rajtuk?
Miután az értelmes ellenérveket sokan felsorolták már (ráadásul Navrasics Brüsszelben, ha messziről is, de a főnököm volt), demagóg leszek:
Ha Navrasics lesz az Index főszerkesztője vagy kuratóriumi elnöke, hajlandó vagy bevállalni, hogy ezt a posztodat az Index címlapjára tegyék ingyen mint szerkesztőségi tartalmat pótló blogger közreműködést? Vagy már ott is van, azért közelíti a százat a hsz-ok száma?
@Kuviklacz: Ha Navracsics lesz az Index főszerkesztője? Hát akkor igen. 🙂 És ha futballválogatott kapitánya lesz, akkor egyszer kipróbálnám magam előretolt középpályásként. Ez a két pozíció, amelyben szívesen dolgoznék vele. Meg persze a kommutatív algebra. Annyira nem vagyok odaértve, de ha Navracsics lesz a kommutatív algebra-ügyi biztos bevállalom. Mást nem nagyon.
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: 1. Ferit lehet a hibái miatt is utálni annyira, hogy ez a „bűnei” nélkül is valid pont lehessen.
2. Nem arról van szó, hogy visszavonulna, hanem arról, hogy hátrébb lépne. Árnyékbokszolsz.
3. Egyszerű: mivel nyersz ellenzékként többet, ha Feri elöl van vagy ha hátrébb? Ez a kérdés és semmi más vagy több. Ezekről a valószínűségekről lehet vitatkozni vagy beszélgetni, de ahhoz el kéne fogadni (meg kéne érteni) a kérdést magát.
+1 már majd’ 15 év eltelt és még mindig nem írta meg a kurvajó könyveket, pedig megtehette volna.
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Én magamba tekintenék, de még elképzelni sem tudom, hogy , milyen lehet az ellenzékben bent lenni.
Van egyáltalán felvétel, vagy ismerősöket toboroznak ? Én lennék az egyetlen idegen ? Munka, vagy hobbi ? Lehet ott szólni valamit, vagy kezembe nyomnának egy csomag plakátot, hogy ragasztgassam ?
Nincs egy gondolatom róla, hogy milyen hely lehet.
@Podvinecz Marsall: 1. Szerintem érdemes összefüggéseiben tekinteni a dolgot: valahogy semelyik másik ellenzéki vezetőnél nem kérdés, hogy mennyire lehet utálni a hibái miatt. Ugyanakkor semelyik másikból nem lett a fideszes propaganda talán legsikeresebb mémje, akit tehát éppen emiatt _elsősorban_ mint ilyet kellene kezelni, aka leválasztani róla mindent, amit az agitprop társított hozzá és akar elérni vele.
2. Nem látom, hogy mit jelentene a „hátrébb lépés”: lemondana a DK-elnökségről? Miután ekkora ellenszélben felhozta a pártját oda, ahol most tart? Vagy a frakcióvezetésről? Ez mennyire reális elgondolás szerinted? (Nem árnyékbokszolok: nem bokszolok, és nem „Feri” mellett szóló érveim vannak, hanem az ellen szólók, hogy ez a rögeszme uraljon bármit, aminek a rendszerellenes stratégiáról szóló gondolkodáshoz köze van.)
3. Valóban, nem ártana megérteni: vázolnád akkor, hogy mit kellene konkrétan a „hátrébb lépésén” érteni, ez mennyire lenne reális és miért kulcskérdés?
@jotunder: Különben én meggondoltam magam. Nagyon a mellékszálra koncentráltam, a linkeden. De lényegében szerintem is Navra közelebb áll hozzánk, libsikhez, mint a ner rajta kívül eső részéhez. És lehet valaki egy gerinctelen libsi – Attól még libsi lesz, csak szar alak, és az ellenzéki oldalon találhatók között csak azért kevésbé domborodik ki ilyenkor a szaralakság, mert összességében egy kevésbé kártékony közegben fejti ki a hatását. Nem az egyes tetteik a megbocsáthatatlanul erkölcstelenek (erkölcstelenek attól, de nem halálos bűnök), hanem mert erodálják a szívünknek kedves, értelmünknek szükséges politikai krédót. Ugyanez a mérték a gépezet részeként már más hatással van, felelős azért is, amit tesz, és azért is, hogy a gépezet részeként teszi, nemcsak krédót, hanem országot erodál. Azért nem a hatalom szót használom, mert nem egyszerűen a politikai hatalomra gondolok, ami egy normális mértéke a hatalomnak, hanem a bűnszervezet hatalmára. De libsi lehet attól, hogy nagyon-nagyon rosszul csinálja. Akkor is libsiként csinálja rosszul a libsiséget, és nem másként a másvalamit.
@jotunder: Nem csak az ellenzéki, de a kormánypárti felhozatalban is. Úgy mondom, hogy a vidékiek is értsék: válogatós fasznak kutyában a helye. 🙂
@mafi mushkila: Milyen libsi ? A diktátor jobbkeze attól libsi lesz, hogy vaksi és szemüveget kell hordania ?
@kemény keleti kommentelő: Nem a fizimiskájára gondolok. De persze tény, hogy sokkal szebb Orbánnál, és ha miniszterelnök lenne (ne legyen, csak „ha”), szívesebben nézném, amikor elkerülhetetlen.
@mafi mushkila: @Hölderlin ist ihnen unbekannt?: @Podvinecz Marsall:
Az ilyen szép fejtegetések után jön a gond, a napi aprómunka. Mert nem ellenzéki médiát kell csinálni – hanem egy hiteles hálózatot, mely leér minden kis helyre. Ha van 22 e szavazatszámláló, az nem csak azt jelenti, hogy megelőzhetőek a nyílt csalások, hanem azt is, hogy vannak olyen emberek, akik tudnak segíteni az előválasztásokban, vagyis az ellenzéki hálózat nem szűnik meg a megyei jogú városokban.
@jotunder: órákig tudnék érvelni Gyurcsány mellett – de nincs értelme. Egész máshol látom a hibáit: el kellett volna két minisztere lemondását. (Veres János nem kérte, Petrétei igen), valamint arra építenie a DK-t, hogy azok pártja, akik először „elmúlt tizenhatéveztek”.
Nem nagyon van senkinek joga megkérdőjelezni a DK, LMP, stb létét – attól pedig senkinek se kell tartania, hogy GYF lehetne az ellenzék vezére. De ha tényleg az van, hogy többeket taszít mint vonz (ezt 18-ban nem tudták pro/kontra kimutatni, akkor akad még megoldás.
1. „elvi” állásgoglalás a nép asztalánál (társadalmi parlament? ellenzéki kerekasztal?), hogy a pártok elnökei nem lesznek képviselő jelöltek.
2. Ez a 4-5 pártvezér kiválaszthatja, hogy melyik EVK-ban kíván indulni, de a listán nem szerepelnek.
S azért is kell(ene) még az idén megoldásra jutni, hogy 21 ne erről szóljon
@mafi mushkila: Az rendben van, hogy Jótündér libsinek mondja ezt az illiberrált kormány tagot. Az mégiscsak az irodalmi munkásságának része.
De csak szemüveges. Minden más szempontból úgy hápog, mint egy verőlegény.
A fidesz frakcióvezetője volt.
A gátlás nélkül élő legaljasabbak beosztása.
@kemény keleti kommentelő: „úgy hápog, mint egy verőlegény” 😀 +1
Amit följebb írsz az ellenzékről, azt nem értem. Vagy csak kb. De közben rájöttem, hogy van haszna annak is, hogy Bruck ezeket az optimista ötleteléseket írogatja az újságba. Végül is a Fidesz pszichológiai hadviselésének az is lényeges eleme, hogy elsorvassza a leghalványabb bizakodást is Übüék szemétdombra helyezésének esélyeit illetően.
A poszt érdeme annyi, mint a legendás vicc szerinti lvovi rabbi Krakkóba látása, amint azt a hsz-ok ki is fejtik.
(@JT : ugyanúgy, mint Buckley szerepe a Baldwin-nal folyrtatott vitában)
Túl hosszú lenne a +ok osztogatása…
@kemény keleti kommentelő: Hát odáig én sem mennék el, amit Jótündér mond, hogy másoknál liberálisabb… De igenis ezek liberális szempontok, és mindegy, hogy/ha manipulációs szándékkal, őszintétlenül és mennyire óvatosan vannak adagolva, akkor is azok. Nem azt mondja, hogy az illiberális dolgok rendben vannak, hanem a liberális elváráson belülinek állítja be őket, vagyis értéket tulajdonít a liberális demokrácia értékeinek, és ezzel erősíti a liberális értékeket.
Orbán is ezt teszi egyébként a pávatánca egyes figuráiban, amitől ő nem lesz liberális, mivel tudjuk, hogy neki nincs az ilyesmihez kanala egyáltalán, hogy ez legyen vagy az legyen. Navrának viszont van, ő nem mentes az értékválasztás késztetésétől, és ezek is a választásai között vannak. Százféleképpen beszélhetett volna, és ezeket találta mondani.
@Geo_:
Közepesen jó írás: a helyes diagnózist egy teljesen elhibázott (és a diagnózisnak ellentmondó) terápiás javaslat követi.
Helyesen hangsúlyozza az Orbáni rendszer maffiaállam jellegét, és hogy a központilag vezérelt hatalom minden intézményt megszállt.
„Az a paradox helyzet áll elő, hogy miközben Orbán nyíltan megkérdőjelezi a nem hozzá lojális politikai és társadalmi szereplők legitimitását, aközben az ellenzék vonakodik megkérdőjelezni Orbán bűnöző hatalmának legitimitását.”
Ezt meglepő módon azzal folytatja, hogy Orbánt választásokon kéne legyőzni. Mondjuk nem vitatom, hogy „kéne”, de a szerzők magu mutatják meg, hogy erre nincs esély. A „választási győzelemre” (képviselői helyek több, mint felének megszerzése) talán volna, de azzal semmi sincs megoldva, mert az ország az új győztesek által nem kormányozható (bebetonozott emberek, stb.). Csak egy robusztus alkotmányozó többség (lényegesen 2/3 fölött, hogy néhány ember lejáratása, megvásárlása, átállása, váratlan elhalálozása stb esetén is megmaradjon a 2/3) létrejötte lenne képes kifüstölni a despota embereit, de ahhoz egy egységes, ütőképes csapattal kéne győzni és jó ideig tovább működni. Erre a megosztott ellenzék nem lenne képes. Egy választási koalíció csak a választásig működhetne egységesen.
Ezt különösen önellentmondásosnak találom:
„kivonulás a rendszerlegitimáció szimbolikus tereiből; kivonulás egy olyan parlamentből, mely az autokrata akaratának bábszínháza. A választásokat viszont nem kellene bojkottálni, mert azzal végleg lemondanánk arról a csekély esélyről is, hogy békés eszközökkel felszámolható Orbán autokratikus rendszere.”
A pártok vonuljanak ki a parlamentből, mert bábszínház (ezt a részt értem), de vegyenek részt a választáson, mert az komoly (ezt nem értem, és ellent mond az előzőnek). Ha a választás (az Orbán rezsim receptje szerint) legitim, akkor a mai parlament is az, és akkor minek kivonulni? Ha a mai parlament nem legitim, akkor a mai jogi keretek közt, azonos v. hasonló választási rendben létrejövő új parlament mitől lenne az? Csak azért, mert a (mai) ellenzék győzött? Ezt nem igazán tudom megkülönböztetni a „haza nem lehet ellenzékben” logikájától. És mit kell csinálni akkor, ha működik a nagy összefogás és összejön belőle mondjuk 49% (ami erősítené Orbán legitimációját). Akkor is ki kell belőle vonulni (az eredmény után)? Hiszen 49% egy rendszerváltáshoz nem lenne elég és maradna a „Bábszínház”.
Azt meg végképp nem értem, hogy a szerzők miért tesznek egyenlőségjelet a „békés eszközök” és a válsztási részvétel között. Én nem látom az összefüggést: Egyáltalán nem biztos, hogy a (mai) ellenzék jelentős győzelmét ígérő választások békések lennének (vagy hogy sikerülne velül leváltani Orbánt, l. fönn). Ugyanakkor egy bojkott lehet teljesen békés, és lehet sikeres is (szerintem nem kevésbé, mint az Orbán alkotta szabályokat követő részvétel).
Szerintem itt a ’89-es (Magyarországon) békés rendszerváltásból indulnak ki. De az épp azért lehetett békés, mert a régi rendszer nem ragaszkodott foggal-körömmel a hatalmához. Nem releváns, más példákat kéne elővenni, amelyek közül a bársonyos forradalom az optimistább forgatókönyvek közé tartozik.
@Ménkűnagy Bundáskutya: @kisa: a mai mogyoró politikai világnézeti tér végtelenül degenerált, valami „bal-jobb” egyenes, melynek egyik szélén egy racionális szabad-egyenlő-szolidár individuum, a másik szélén pedig a vallási/nemzeti/… közösség megszentelt céljaiért dolgozó hívő közösségi egyed van. másutt bonyolultabb képződmény ez, itt csak csúszkálni lehet jobbra-balra. sem hülyének, sem elvakultnak nem kell lenni ahhoz, hogy a tömegdemokráciát eredendően és halálosan veszélyesnek lásd (pl. platon), és bizony adódhat úgy, hogy egy bonyolultabb, sokdimenziós térbeli konstelláció egyenesre vetítése, puff. mindazonáltal nekem a tisztességeses (esetleg jobbhíján) nerpártiság kurvára nem tűnik jellemzőnek (ld. fehér holló).
Tudjátok, elolvastam az eredeti poszt, fortyogtam-dühöngtem-ironizáltam a fejemben, hozzászólásokat fogalmazgattam, aztán a kommenttársak elkezdték képernyőre vetni a gondolataimat, úgy hogy nem lett szükség az önkifejezésre… most pedig azon vihogok k*rvakeserűen, hogy még pár ilyen posz, és JT egyike lesz azoknak a prominens blog.hu bloggereknek, akiknek a tartalmaival a NER fel fogja tölteni az Indexet addig, amíg megérkezik az új csicskahadsereg… tán még fizetést is fognak folyósítani, úgy hogy hajrá, kommenttársak, ebből lesz meg a villanyszámla, vagy az előzetes a Markóban, ha épp úgy fordul a kocka, yayyy!
@AdvocatusDiaboli: abszolút egyetértek.
Amerikában egy időben azt mondogatták, hogy egy északi demokrata politikailag sokkal közelebb áll északi republikánus ellenfeléhez, mint déli párttársához.
N „liberalizmusának” kérdésében is felvethető, hogy vajon érdemes-e annyira leszállítani (délre tolni ) a liberalizmus mércét, hogy ez a fickó erre az oldalra kerüljön?
Szerintem nem. Hacsaknem olyan libernyáknak tekintjük, akit o1g a hátán cipelni vél, s aki magára úgy tekint aki jól meglovagolja a zakkant vezért.
Ennek a viszonynak az értelmezése viszont szerintem nem ideológiai, hanem primitív hatalmi kérdés, amiként a libernyákozás és a zakkanttól való elhatárolódás/neki való behódolás is az volt az uraságok részéről.
Ez az ő gusztustalan játékuk, értelmezésről szerintem csak a fennálló helyzetért viselt büntetőjogi és politikai felelősségük vonatkozásában van értelme beszélni.
@MadMary: Szomorú lennék, ha JT nem tenne a posztjai metaadatai közé jelzést, hogy nem kívánja az Index címlapon a kiugrottak helyét betölteni.
@ámbátor: ahhoz blogajánlóba kellene tennem a posztot, és olyat én még nem sohasem csináltam. egy ideig még beteszik a „közélet”-be. amíg lehet maradnék a blog.hu-n, mert ezt szoktam meg.
@MadMary: …hagyd szegényt, így is szemmel láthatóan sokat kínlódik az egyes hátborzongató ideái és a valóság közti kibékíthetetlen ellentét okozta feszültség mián 🙂
…Egyébként még az is lehet, hogy a „magyar konzervatívok” _tényleg_ olyanok, mint a Navracsics. Hogy szívük szerint esténként, mikor – természetesen barna félcipőben – összeülnek a szigorúan gój színű szalonban, és eltartott kisujjal hörpölgetik a meisseniből az illatos ángol teát (az ónfedeles kupából a középerjesztésű délbenelux Yeastpiss IPA-t), és arról tereferélnek, hogy már megint új lányt kellett fogadni, Dezső bátyám, mert a régi, noha megvoltak az erényei /csippentés szemmel/, tűrhetetlen pimaszsággal szólt vissza Máriának, kérlek, és jut eszembe: feleséged őnagysága? Még mindig a sofőrrel kúr félre? (Avagy lásd még @incze: Márai-idézetét.) – Tehát hogy ezek a főnixritkaságú, gerinces magyar egyedek, akik főleg magyarok és akik főleg ismerik a magyar népet és a hagyományokat, baszod alássan, Miklós öcsém, szóval
ezek ki a büdös fenének hiányoznak és
miért is nem felelősek 100%-ban Orbániáért és
miért is kellene levenni majd róluk a célkeresztet ott, a szemközti futóárokban, és átvinni inkább a szorosan mellettük álló Orbán-kancelláriaminiszte… upsz, akarom mondani _másik_ Orbán-miniszterre?