Magyarország egymilliárd dollárt ajándékozott Ausztriának
Eredeti szerző: jotunder
A CEU nyilván többet ér egymilliárd dollárnál. A kamatozó magánvagyona , az ún. endowmentje, kilencszázmillió dollár körül van. Ezt az egyetemet ajándékozza most Magyarország Ausztriának.
Ausztriának van egy kisebb tudományos akadémiai hálózata, amelyik összesen 39 európai nagy grantet nyert eddig. Majdnem ugyanannyit, mint a hatalmas bécsi egyetem, amely 42 grantet nyert el, a kisebb bécsi műszaki egyetem 23-at.
Tíz évvel ezelőtt az osztrák kormány és Alsó-Ausztria alapított egy nemzetközi tudományos intézetet, az Institute of Science and Technology-t, az osztrák tudományos élet koronagyémántját, ahol rengeteg külföldi kutatót alkalmaznak. Ők 37 grantet nyertek el.
Az Orbán-rezsim által favorizált Corvinus, ahol egy tudományos munkásság nélküli senki próbálja levezényelni az egyetem átalakítását, összesen egy nemzetközi grantet nyert el a történetében, de az a kutató már otthagyta a Corvinust.
Egy ilyen környezetben ajándékozza oda a rezsim Ausztriának a CEU-t.
Egész tudományterületeket adunk át Ausztriának, így mulat egy magyar úr.
(Ilyenkor mindig eszembe jut az Orbánék által gründolt borzalmas színvonalú Neumann János „Egyetem”, és az a tény, hogy Riesz-Fejér-Haar-von Neumann öröksége, a magyar funkcionálanalízis-operátoralgebra iskola gyakorlatilag megszűnt. )
Még vissza lehetne lépni, de nem fognak visszalépni. Párezer ember majd kimegy a térre kiabálni és nem történik semmi. Az Európai Néppárt sajnálatát fejezi ki, Orbánnak százszor le kell írnia, hogy csúnya dolog elüldözni egy egyetemet, és ennyi. Ilyenkor valamit még oda szoktam írni a poszt végére, de most nincs hozzá kedvem.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518438-6ae31e2651bac' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518438&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518438-6ae31e2651bac&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518438-6ae31e2651bac' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@morph on dear: Miért vagy ilyen mérges?
@morph on dear: A Fidesz vezető politikusai megöregedtek, nincs új politikusi generáció. A falusi népesség pedig nem fiatal. Ők a stabil háttere a pártnak. Nem a DK vagy az MSZP a lényeg, hanem az, hogy a Fidesz az idősekben utazik, mert nem tudja bevonni a fiatalokat. Semmit nem tesz értük. A felső fiatal középosztály, akire hajt, pedig nagyon vékonyka. Jót tenne. a keringésednek, ha nem foglalkoznál a de facto ellenzékünkkel. Pont azokat tartják távol a szavazófülkéktől, akik a jövőjük miatt
elzavarnák a hatalmon levőket. Még nem látjuk őket, de muszáj, hogy legyenek, különben folyhat vér és agyvelő az utcákon. Ha valahol szükség van elitellenességre, akkor az Magyarország. Az elit nem csak a Fidesz. Egy nem fenntarható hatalom mindenképpen bukik. A hogyan a kérdés.
@Mister Gumpy: „What a time to be alive and lose hope in humanity.”
@velőtanya: Először a NER csávóknak kéne Szocsiba síelni járni, Jaltára barnulni, kiugrani Jekatyerinburgba bevásárolni és a kölköket meg Novgorodba iratni egyetemre. A novoszibirszki kézzel készített cipő, a kazanyi selyemnyakkendővel pedig kötelező lenne, ha a pesti Nobuban fogyasztanák a menüt. Szerinted hány magyar turista utazik Oroszorszába évente? Ennek semmi köze a magas kultúrához, Ráchel sem Dürrermattot és a Bernoulli családot tanulmányozta Svájcban. Én nem látok ilyen mintát, bármilyen társadalmi rétegre nézek. Az ok csupán néhány évszázados.
@Bogomil: Ezen egy kicsit csodálkozom. Egy darabig jártam oda üzletelni és nekem a mai napig az a benyomásom, hogy ők a legfejlettebbek a kelet-európai régióban (most a gondolkodásmódra, hozzáállásra is gondolok). Talán az Észtek, ha előzik őket és még kis kedvenceim a Szlovének. Nem tűntek besértődött, frusztrált keleti népeknek.
@Rhonin: Én is eléggé meglepődtem – itt a forrás:
http://www.europarl.europa.eu/at-your-service/files/be-heard/eurobarometer/2018/eurobarometer-2018-democracy-on-the-move/top-results/en-one-year-before-2019-eurobarometer-results-annex.pdf – 39. oldal.
@Flageolet: A romákról is ugyanebben a logikában írnánk? Remélem, nem.
@morph on dear: Maga a pártválasztás nem elég jó indikátora a népesség populizmusának, radikalizálódásának vagy általános világnézetének. Most ilyen pártok vannak, ezeket lehet ismerni, ezeknek van valami szervezettsége, ezekről lehet valami véleményt alkotni, valamennyire komolyan venni, ergo ezekre lehet szavazni. Béndek Péter vagy akár még Bod Péter Ákos is teljesen ismeretlen és komolyan vehetetlen.
Legalábbis elég rosszul néznénk ki, ha a pártválasztás már mindent elmondana. Ha jól látom, a kutatás szerint a választópolgárok hatalmas többsége masszívan populista, destruktív pártokat részesít előnyben.
A közvélemény Kelet-Európában elég ingatag amúgy. A muszlim hordák hol érdekelte az embereket 2015 előtt? Izrael mikor lett a jobbosok kedvence?
@morph on dear: Igen, én a helyünkben nem felejteném el, hogy a Jobbik tagsága és választói igen sok szempont szerint súlyosabbak, mint a Fidesz.
@Rhonin: Talán ha náluk normálisabban működnek a dolgok, akkor nem vágynak annyira egy jobb rendszerbe.
@Flageolet: fortin2 semmi olyasmit nem írt le, amiért durván kellene támadni. nyugalom.
@Flageolet:
Elnézést, hogy illetéktelenül beleszólok, de az nem lehetséges, hogy a közgáz kirívóan rettenetes történetei máshol nem jellemzőek? Hogy az említett anomáliák nem szükségszerűen következnek a hallgatói önkormányzatok rendszerének működéséből?
Szerintem @fortin2 is erről beszél, ezért hozta fel a roma példát. Hogy az élet bármely területén előforduló negatív példák alapján ne általánosítsunk.
@Flageolet:
Esetleg világos a csubakka érvelés fogalma? Amikor egy csoport néhány tagjának az elfogadhatatlan viselkedését nem tartom helyesnek a csoport egészének a megbélyegzésére kiterjeszteni, és erre egy meglehetősen kézenfekvő analógiát említek fel, az mitől is a témától elvezető érvelés?
Csak hogy világos legyne: ki is írt olyat, hogy „minden szép és jó a HÖK-kel”? Pusztán arra bátorkodtam utalni, hogy a nyilván meglevő jónéhány szemét, korrupt, erőszakos, kompenzáló hökös miatt magát az intézményt, tehát azt, hogy a hallgatók maguk közül, maguk által választott képviselőik révén vesznek részt az intézmény életében és a saját életük sok vonatkozásának szervezésében, nem kellene mint szörnyedelmet emlegetni, főként úgy nem, hogy ennek az alternatívája a politikai szervezetek tombolása volna az egyetemeken. A becsületes, rendes munkát végző hallgatói képviselők stigmatizálása pedig végképp méltánytalan és buta dolog, nem csak úgy általában, hanem itt konkrétan is.
Persze, ez az egész téma nem is tudom, hogy jött a CEU elviteléhez – de annyiban ide kapcsolható, hogy ezügyben az országos hallgatói képviseletnek és néhány nagy egyetem HÖKjének igenis volna dolga az üggyel, ahogyan a professzoroknak is. Csakhogy a személyes megszólalásokat nem számítva, tesetületekként nem nyilvánítanak véleményt, ami nem egyszerűen súlyos morális deficit, de jelzi egy rendszer berendezkedését. Ezzel a berendezkedéssel szemben a harcot megvívni például éppenhogy a hallgatói képviselet csatornáin lehetne, mert ott a NERista térfoglalás sokkal kevésbé tud hatékony lenni.A gond az, hogy ez a trendi hökellenes populizmus is akadálya a normális és hatékony érdekvényesítés intézményesített keretei használatának. Így aztán az Occupacy magyarosított verziója (minden tisztességes és fontos célja ellenére) sok jóval nem kecsegtet, még gyengébb lesz, mit a fél évtizede a HaHA hatása: majd (nagyon pozitívan remélve) egy-két ezer ember, kb, max. a kétharmaduk egyetemista kimegy a Kossuth térre a másfélszázezer hallgatós Budapesten, és ezzel demonstrálja a támogatottság mértékét, amire a hatalom derűsen NERezeik tovább. Ez a baj.
@fortin2: A demokratikus részvétel intézményei egy Magyarországhoz hasonló keleti országban szinte szükségszerűen gyengék. Meg kell őrizni és továbbfejleszteni őket. Azt mondanám, hogy a nyilvánosság erősíésével elsősorban – bár már kezdek arra hajlani, hogy a mai populista destruktív hullám elsősorban a tekintélyt leromboló nyilvánosságnak köszönhető.. Szóval már nem tudom, mi lenne a helyes.
@Grrr: Persze hogy az autoritások (baloldlai ihletettségű) lerombolása ágyaztott meg az alright populista felemelkedésnek, ez ma már evidencia, könyveket is írtak Amcsiban az elmúlt két-három évben róla. Erre az egyik válasz a TGM vitte neo-neo-marxista projekt, a másik… no, az még hiányzik.
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: mért raknák ki? Rajta kívül mott ugyanolyan tolvajok vannak, bocsánat konzervatív politikusok. Itt spanyoloknál nemrég kapott felségsértésért sittet egy rapper, csak hogy el tudjuk helyezni magunkat az európai palettán.
@Grrr:
a mai populista destruktív hullám „
a nacionalizmus, a populizmus régóta létező jelenségek.
@fortin2: off: ja, mert persze az „autoritások lerombolása” okozta a jobbszél & populizmus előretörését. (Aminek nyilván „baloldali” felelősei vannak. Mert a náculás mindig a baloldal hibája, mint tudjuk. Ősi igazság. Minek mentek oda. Minek provokáltak. Minek kérdőjelezgettek meg dolgokat. – Olyan pimaszul nézett rám az a fickó, Herr Obersturmbannführer, látszott a tekintetén, hogy nem tiszteli a felsőbbséget, sem a hatalmat. – És ezek az eretnekek meg merték kérdőjelezni az egyház autoritását, Torquemada testvér? Csak kezdetben, testvérem, csak kezdetben…)
…És még véletlenül sem a technológiai fejlődés következtében meghatványozódó erejű propaganda & tömegkommunikáció, a legújabb kori társadalmi változások következtében fellépő, elkerülhetetlen értékrendszeri válságok, az emberi immanens hülyeség következtében létező értetlenség és a világ (egyre gyorsuló sebességű változására reagálni képtelen) tudatlanság, a globális kulturális homogenizálódás ugyancsak elkerülhetetlen jelenségei – no meg Vlagyimir Vlagyimirovics és a hozzá hasonlók céltudatos, sokmilliárd dolláros erőfeszítéseinek – eredménye a populizmus előretörése.
Nem. Hanem a „baloldalé”.
Faszom az autoritásokba.
(Komolyan, kénytelen vagyok egyre vulgárisabbá válni. – A vitapartnereim tehetnek róla.)
@labrys:
Nyilván, hiszen a progreprogremégprogresszívebb baloldal soha nem tehet semmiről. Per definitionem. Punktum és kész.
@velőtanya: A szlovák és máltai példája valóban gusztustalan. Tegyük fel, hogy a Néppárt hisz abban, hogy OV egy ostoba politikus. Nyilvánosan elkezdi védeni, amit OV csak egyféleképpen értelmez. Egyre több, politikailag irracionális (a nemzetközi térben értelmezve) aktusra vetemedik. Lesz egy olyan pont a választások előtt, amikor jóval több szavazatot hoz a Fidesz kirúgása, mint amennyit a Fidesszel elveszít. Addig a pontig még sok hónap van hátra.
@Muad’Dib:
Segítesz annyit, hogy ezt hogy a francba hoztad ki?
Ignatieff levele Szijjártónak:
444.hu/2018/11/22/a-ceu-rektora-rektora-szerint-a-kormany-mar-meghozta-a-dontest-az-egyetemrol
@fortin2:
amit írtál, lényegében mit jelent? mert nem sikerült értelmeznem többszöri nekifutásra sem.
Mindenkinek koszonom!!!! A sarokban fent a letoltesi mutato 50000 felett van.
@erikgross:
illetve úgy adhat értelmet, ha a posztmodern tudományellenes kirohanásokra, ha a szélbalos „patriarchális társadalom, a tudomány szexista-rasszista-homotranszfób, az autoritás csak a fehérciszheteróférfiak által gyakorolt elnyomás szinonimája” stb baromkodásokra gondolunk, ezek biztos ártanak valamennyit, de önmagában oknak aligha elégségesek
@Külsős: Azt írja Ignatieff, hogy „Miniszterként Önt és a kormányt terheli a felelősség azért a kárért, amit Magyarország felsőoktatása és az ország nemzetközi hírneve elszenved az Önök döntései miatt.”
Ez azért erős csúsztatás, az ország nemzetközi hírneve nem fog kárt szenvedni emiatt.
@Grrr:
Ezt megmagyaráznád, kérlek? Nekem az a benyomásom, hogy a CEU körüli huzavona finoman szólva sem javította az országimázst.
Vagy esetleg úgy érted, hogy a kár már megvan, így is éppen eléggé rossz a hírünk? 🙂
@Külsős: Milyen körökben változtatna ez a legújabb fejlemény a magyar kormány megítélésén? A konklúziók már le vannak vonva, itt további vitának meg kérdéseknek (ugye Herr Hahn?) már nincs helye meg értelme.
@Grrr:
Kösz. Egyszóval finoman összenéznek és elhúzzák a szájukat, ha belépünk a szalonba.
@Külsős: Rajtam azt hiszem, valamiért látszik, hogy nem vagyok fideszes, úgyhogy fel szokták emlegetni Orbánt a kollegák, szomszédok és barátok – egyrészt csak a közös borzongás-élmény kedvéért, másrészt viszont nagyon kedvesen és szolidárisan jelezve ezzel, hogy szerintük a magyarság (benne mondjuk én) jobbat érdemelne.
a HÖK ebben a formában nem szükségszerű, ennyire központosított szervezet helyett lehetne egymástól lényegében független, konkrét feladatokra specializálódott hallgatói csoportok „hálózata”
de másrésztől, egy hsz-ei alapján egyetemi oktató ezt írja „Nos, ez a „beszélgetés” kezd elcsúszni egy olyan irányba, ahonnan nekem egy erőteljesen HÖK támogató személy képe kezd előtűnni.”—ez nem kicsit gáz, hanem nagyon.
Amúgy lehetnétek egy kicsit kevésbé savanyújóskák is. Nem lehet örülni a derék osztrákok boldogságának? Állítólag Bécs a német nyelvterület legnagyobb egyetemi városa, és keményen dolgoznak azon, hogy ez így is maradjon, esetleg tovább erősödjön. Most a szorgalmuk elnyerte végre méltó jutalmát. Az a rendes ember, aki más sikerének is tud örülni.
@Muad’Dib: kurvára nem ezt mondta labrys.
Azon akadt ki, hogy fortin2 kolléga, egyedül és kizárólag a baloldalt tette felelőssé a
a mai populista destruktív hullámért.
@labrys: +1
@Flageolet:
ha csak a corvinus hökről beszéltél, akkor a korábbi hsz-eim érvénytelenek
ha nem, akkor meg látni kell hogy nem csak lánczicorvinusból áll a felsőoktatás, nem csak egy hök létezik
@labrys: Ezen amúgy én is vakartam a fejem, hogy nem esetleg a hagyományos jobboldal válságának tünetével van inkább dolgunk?
ez csak a mindenütt jelenlevő kontraszelekció egyik tünete. az ellenkezője lett volna meglepő.
@Grrr:
„a választópolgárok hatalmas többsége masszívan populista, destruktív pártokat részesít előnyben”
ez inkább csak tünet. a kádár-rendszerben meg általában az autokratikus rendszerekben az önálló gondolkodás, kezdeményezőkészség, és főleg a cselekvés VESZÉLYT jelent a rendszer számára ezért ezt a viselkedést és gondolkodásmódot a rendszer bünteti, elüldözi.
Az atyáskodó állam (és a kádár-rendszer ennek archetípusa volt) megad mindent, ha kellően passzív vagy és nem csinálsz semmit, maximum a saját kertkapudon, ajtódon belül.
49-89 között Kádár népe lettünk és Kádár népének Kádár János kell — nevezzék bár Horn Gyulának, Medgyessy Péternek, vagy most épp Orbán Viktornak.
Ez a passzív-szenvedő gondolkodásmód minden országban jelen van valamilyen arányban (még a svédeknél is, a népesség kb tíz százaléka) de a keleti blokk országaiban mindenütt többségben van. Magyarországon pedig a felnőtt lakosság 70%-a. Nem kér sokat, csak legyen valaki, aki megmenti a gondolkodás és a döntés nehéz feladatai alól, cserébe megelégszik az alsó középszerűséggel.
Aki ezt nem bírta, már meglépett, vagy éppen meglép, vagy meg fog lépni innen.
@Grrr:
Kevésbé negatívan fogalmazva: Orbán Viktor (bár rendkívül kártékony) csupán tünet: ez a nép előbb-utóbb kitermel egy ilyen vezetőt.
A népet kell nevelni. Aktív-cselekvő gondolkododásmódra. Aki ráérez ennek az ízére, szórakoztatónak találja, hogy nevetségessé teheti a kontraszelektálódott, szervilis, döntésképtelen hivatalnokokból álló rendszert, az ennek gyümölcseképpen személyes életében is eredményesebb lesz.
És ha (20-30 év múlva) többségbe kerül ez a gondolkodásmód, nem marad tere a populizmusnak.
A mostani populizmus számára megágyazó gőgös értelmiség helyett viszont tanító értelmiségre van szükség. Még kevesen vannak az olyanok, mint pl. @jotunder:
@labrys: +1
🙂
@aritus: @seol:
Mea culpa. De ez nekem sajnos vörös posztó mert túl sokszor hallottam már kis hazánkban a baloldali – mondjuk így – véleményformálóktól, hogy ők soha nem tehetnek semmiről, meg, hogy a pár éve még okos nép (amikor rájuk hallgat) hirtelen buta csürhévé változik varázsütésre. Na, lényeg ami lényeg, hajlamos vagyok a témát túlreagálni.
@labrys: mi más is lehetne a vezérkultuszra építő, a hatalmat egy kézben centralizáló, Isten és Haza felé gesztikuláló hibrid rezsimek népszerűségére a magyarázat, mint hogy az autoritások le lettek rombolva. Hát nem? Vajon ki segíti jobban egy autoriter rezsim kialakulását, azok, akik az autoritást magasztalják, vagy azok, akik lerombolnák, hát persze hogy az utóbbi.
(Nb. ha valaki azt mondja, hogy a /pol/-féle nihilista troll-szélsőjobb a baloldali rendszer- és eszmekritikából nőtt ki, talán még el is hiszem neki, csak azoknak a kelet-európai hibrid rezsimekhez a világon semmi közük nincsen. Talán még Trump győzelméhez sem olyan sok, de Amerikán kívül végképp csak mutatóba vannak.)
Én arra gondoltam, hogy az 50-es, 60-as években, de valamennyire még a boldog 80-as, 90-es években is a középosztály (persze a polgárjogot nem igazán nyert feketék, egyéb elnyomottak nem annyira) jellemzően bíztak az államban, a rendőrségben, a bíróságokban, az újságokban, tévében, a képviselőjükben. Nem volt lázadozás az elit ellen. Ami lázadozás volt, annak nagyon komoly gazdasági-társadalmi oka is volt. A tekintélytisztelet egy valóban létező dolog volt. Az úságok sem igen vájkáltak Kennedy meg Edward Heath magánéletében. ’68 kulturális lázadása ezt a rendet felborította, bár leginkább csak az elmúlt évtizedben erősödött fel a tekintélyek tökéletes lerombolásának folyamata.
Ma egy jómódú, kényelmes életet élő középosztály lázad az ‘elit’ ellen. Miért? Merthogy mit adott nekik az elit? Mondjuk békét, jólétet, soha nem látott tudományos, technikai, gazdasági fejlődést… De nem, ezt mind fel akarja rúgni. Merthogy a politikusok, gazdasági vezetől, kutatók, csillagok mind hülyék és csalók – és ő sem rosszabb náluk.
A 60-as években is korruptak és/vagy ostobák voltak a politikusok, csak az nem volt annyira a köztudatban. A tényleg elnyomottak szervezkedtek, tüntettek – a rendkívül privilegizált helyzetben levő fehér jómódú középosztály meg nem.
Ma a borzalmas tömeg a legnagyobb nyilvánosság elé viheti könnyen az éretlen hülyeségeit. Sőt, a profi média is kiszolgája őt. Nincs szűrő.
@Tgr: Szerintem nem a klasszikus autoritásról van itt szó. Orbánnak nem egy természetes rendből eredő tekintélye van, ami általában az uralkodó réteget megillet – a külügyminiszterét például nagyjából mindenki egy idétlen hülyegyereknek tartja.
Orbán nem a pozíciójából kapta a tekintélyt, hanem megszolgálta azt azzal, hogy ‘megsemmisítette’ a hagyományos elitet, aki egyszerűen csípte a szemét a lakossági magyarnak. Megengedve: az átmenet nehézségei, majd a trükkök százai és a gazdasági világválság gazdasági oldalról tényleg aláásta volna a régi elitek tekintélyét, ha lett volna nekik ilyen.
De az Orbán-rezsim korrupt mivolta nem érdekes (ami egy új elit tekintélyével összeegyeztethetetlen lenne). Az ordas hazugságai nem érdekesek. A nagyon súlyosan kulturálatlan és ostoba másodvonal kínos performanszai nem érdekesek. Nincs autoritásuk ezeknek, csak a vélt harcban ők mérik a csapást az ellenségre.
Ketezer ember tuntetett a CEU eluldozese ellen a ketmillios Budapesten.
@jotunder: Na ugye, hogy mennyire megalapozott a kormány politikája, a választók kezelése? És az teljesen mindegy, hogy azért nem mentek el legalább 100 ezren, mert egyetértenek a döntéssel, vagy azért, mert nem hisznek a tüntetés hatékonyságában. Sem. A hatalom felől nézve minden rendben van.
Ez a nép ilyen, ahogy Kertész Ákos megmondta, sőt, rosszabb, ez a nép szeret gyűlölködni, szereti, ha van nála gyengébb, akit nyomorgathat. Ráadásul most egy erős valamit sikerült legyűrnie a jó kedvesvezetőnek, áldassék a neve, hogy erre is volt ideje a határvédelem, a ballib média túlsúly kiegyenlítése, a gazdaság fellendítése, a labdarúgás felvirágoztatása mellett.
@Grrr: Most akkor a politikai elit ajándékozta kegyként a jólétet meg a gyarapodást meg a békét a középosztálynak, vagy épp ellenkezőleg, ők a hatvanas években is pont ilyen idióták voltak, csak sajnos mára ez kiderült róluk? 😉
@Tehéntőgy: fontos kihangsúlyozni, hogy a keleti populizmus – amikor hatalomra kerül – az intézmények, hagyományok, szokásjog, sőt, maga a jogállamiság felrúgását is magában foglalja. Ezek igen fontosak voltak a béke, és közvetve a gazdasági-társadalmi fejlődés támogatása szempontjából. Tehát nem az egyes politikusok elleni támadások, hanem a demokrácia (tekintély által megőrzött) intézményrendszere elleni támadás a gond.
@jotunder: Nem hisznek a tüntetésekben, nem hisznek az ügyekben, nem hisznek a parlamenti és parlamentn kívüli ellenzéki vezetőkben.
@jotunder: Talán ezt voltam bátor a minap írni néhány hsz-szel feljebb: „majd (nagyon pozitívan remélve) egy-két ezer ember, kb, max. a kétharmaduk egyetemista kimegy a Kossuth térre a másfélszázezer hallgatós Budapesten, és ezzel demonstrálja a támogatottság mértékét, amire a hatalom derűsen NERezeik tovább. Ez a baj.”
Csak összehasonlítésképpen: éppen ma van harminc éve annakm, hogy a pesti és szegedi bölcvsészek kezdeményezésére az ország összes egyetemén és legtöbb fősikoláján egyidőben volt kétnapos demonstráció, Bpn kb tizenötezres demonstrációm sportcsarnokban, és onnantól kezdve másfél évtizedig meg ismaradt a hallgatók érdekérvényesítő ereje a felsőoktatáspolitikábabn. De az egy elgyengült, az átmentésein ügyködő hatalom idején volt,amikor Grósz Károly mág fenyegtőzhetett két hétre rá a munkásőrei és pártaktivistái előtt, de már senkit se érdekelt.
Most viszont egy erőtől duzzadó, igen széles társadalmi támogatottságú és sikeres hatalommal van dolgunk, amelyiknek a legitimitástudata korlátlan, a bőséges hatalmi eszközeit pedig gátlástalanul használja. Ezzel szemben még egy komoly szaklm,ai megalapozottságú és új gondolatokra képes, megszólító erejű mozgalom se lenne naygon esélyes, hát még ez a tisztességes szándékú, de meglehetősen felszínes társaság. Amelyiknek a célkijelölése is elég dülöngélő: a Corvinus magánostíása, a gendersztori és a CEU ügye csak igen nagy erőlködéssel hozható egy platformra, támogatótai szempontból pedig végképp nem.