Mi a bajom Orbánnal? re:kiski
Eredeti szerző: maroz
Kommentnek hosszú lett volna, szó nélkül nem szívesen mennék el mellette, így lett poszt. Amire reagálok: Magyar Köztársaság Befektetési Bank Zrt.
<
p style=”text-align: justify”>kiski kolléga írásából az jön át, hogy a bajok forrása nem más, mint az a tény, miszerint a társadalom jelentős része khmm… szóval seggbuta.
Ezt vitatnám.
Már nem azt, hogy a társadalom jelentős része seggbuta, hanem azt, hogy ez lenne a bajaink forrása. Kicsit olyan ez, mint a vita a hárdkór gasztrománnal, aki masszívan racionális érvekkel próbálja az emberre tukmálni a szinte teljesen nyers borjúmirigyet és a fintorgók kognitív képességeinek a hiányában véli felfedezni az elutasítás legfőbb okát. Vagy amikor én próbálom meg elmagyarázni az életem társának, hogy miért is bőségesen elégséges a szobatermosztátot 21 fokra állítani. Süsd meg, én érezni akarom a meleget, nem érteni, szokott jönni a közepesen ingerült válasz.
Figyelemmel kéne lenni arra is, hogy a döntéseinket, az értékválasztásainkat nem csak és kizárólagosan a pillanatnyi értelmi képességünk fogja befolyásolni, hanem (és megkockáztatnám, hogy főleg) például az értékeink. Sokan és sokat (de ezek szerint nem eleget) beszéltek már itt a világ értéktérképén elfoglalt helyünkről (hogy túrót vagyunk mi a nyugati kultúra közelében, hanem sokkal inkább az ortodox világ fészkes közepén), Hofstede dimenzióiról, ésatöbbi, no meg arról, hogy mindezeknek köszönhetően a társadalom és a gazdaság működtetéséhez szükséges normákhoz hogyan viszonyulunk.
Tehát szerintem nem az intelligenciánkkal van a baj, hanem az értékeinkkel.
Ezt azért sem árt tisztázni, mert a problémamegoldás csapásiránya is ettől függ: ha abból indulok ki, hogy a butaság az ok, akkor ugye meg kellene valahogyan okosítanom az embereket, vagy kizárnom a butákat a döntéshozatalból, de a legrosszabb az, ha feltételezem, miszerint egy „jó” hatalom képes lenne ezekkel a buta emberekkel az „okos” megoldásokat is elfogadtatni. Ezzel szemben ha arra alapozok, hogy a probléma forrása az értékeinkben keresendő, akkor felmerülhet bennem az a szörnyű gondolat is, mely szerint a világ legjobb kormánya sem tud egy értékeiben a jobbágysághoz közel álló társadalommal posztmodern értékorientációjú megoldásokat elfogadtatni.
Szépen, türelmesen oda kellene hatni, hogy apránként megváltozzanak az értékeink, és ez az, amire érzésem szerint Orbán eléggé alkalmatlan.
Ami nem jelenti azt, hogy Orbán teljesen alkalmatlan bármire is. Számomra ő egy igen kiváló házmester, aki remekül tudja vinni a ház folyó ügyeit, ügyesen olt tüzet, remekül intéz el beázásokat, kipasszírozza a közös költséget a lakókból, szóval remek eszközhasználó minden olyan esetben, amikor a cél a lehető legközvetlenebb.
Sajnos a korlátai is valahol itt keresendőek. Eléggé tipikus, hogy Orbán a célértéket már rögtön az elején behelyettesíti az eszközértékkel, és már mehet is a süketek párbeszéde.
Arról folyik a vita, hogy mi legyen az alkotmány preambulumában, miközben arról nem beszélünk, hogy mit is akarunk mi egy új alkotmánnyal, mi a célunk, amihez az alkotmány, mint eszköz közelebb vihetne.
Arról vitázunk, hogy egyesektől elvonni és másoknak visszaosztani mennyire de hűderemek dolog (vagy nem az), de nem esik szó arról, hogy mi lenne az egésznek a célja, mit szeretnénk elérni a redisztribúció nevű eszközzel.
Arról vitázunk, hogy a családi kedvezmény jó dolog-e, lesz-e tőle sok gyerek, de arról újfent nem vitázunk, hogy egyáltalán, kell-e nekünk sok gyerek, és ha igen, minek? Mit kezdjünk velük, mi lenne a cél?
És így tovább, napokig tudnám folytatni. Számomra nem világos, hogy van-e Orbánnak valamiféle célja, illetve tekintettel van-e arra, hogy eszközöket nem feltétlenül bölcs dolog pusztán öncélúan, az eszközért magáért használni. Lehet, hogy van, és csak számomra nem világos, de ez sem túl jó opció, ugyanis ha világossá tenné, hogy egy adott eszközt igenis tudatosan használ és azért használja, hogy egy adott célhoz közelebb kerülhessünk, akkor némi megkötéssel ugyan, de több eszközét is el tudnám fogadni annak ellenére, hogy azokkal szemben erősen berzenkednek az értékeim.
Orbán — egy pompázatosan alliteráló parafrázissal élve — alkalmatlanná válthat azáltal, hogy alkalmas egy alkalmatlan alkalmasságban (én kérek elnézést :)). Remekül megérzi, hogy egy félfeudális értékrendű társadalomban milyen eszközökkel oldhat meg problémákat (köztük olyanokat is, amelyeket lényegében ő okozott korábbi problémamegoldásaival), de engem nem tudott meggyőzni arról, mi is a válasza az alapproblémára, ami szerintem , kiski kollégával ellentétben abban gyökerezik, hogy az értékeink olyanok, amilyenek.
Szóljon, aki megtalálni vélte a választ.
Orbán mint jó házmester? Nem tudom eldönteni, hogy kormányának eddigi döntéseiért mennyiben ő a felelős, de ezen döntések mérlege gyászos. MNB alázási probálkozás, IMF-el való tárgyalási kompetencia hiánya (majd ebből szabadságharc-kreálás), alkotmányba és nemzetközi jogi kötelezettségekbe ütköző bumfordi adóztatási kísérletek… ez minden, csak nem prudens day-to-day menedzsment.
Ha Orbán házmester, akkor olyan házmester aki ha beázik a tető, akkor a lakók egyik felét elkezdi uszítani a másik felük ellen, mondván hogy fizessék ők, majd átvisz egy lakógyűlési határozatot erről, amit majd persze elmeszel a bíróság.
Nyilván baj az értékek hiánya, de jelenleg az a bajom a 2. Orbán-kormánnyal, hogy még el se tudok képzelni olyan értéket és célt, amihez a fenti eszközök megfelelők. Ha a „milyen a legjobb halászlé” az értékvita, akkor el lehet vitatkozni az eszközökön (mit mikor rakunk a bográcsba, hogy olyan legyen), de ha valaki belekakil, mert neki most pillanatnyilag ez legkényelmesebb (nem akart elsétálni a fák mögé, stb) ott már az értékvita másodlagos.
A nép 50%-ának IQ-ja 100 alatt van. De ez nem azt jelenti, hogy a nép ostoba, hanem azt, hogy a 100 az átlag. Mellesleg persze hogy a nép ostoba, minden nép ostoba, különben nem lehetne háborúba kényszeríteni a gyerekeit, nem fizetne be pilótajátékra, stb. Hát ezért teszünk finom szemantikai distinkciót a „nép” és a „szellemi elit” összecsengő fonémák között.
Az értékalapú és a célorientált politizálás elválaszthatatlan. Mint korunk legnagyobb politikai gondolkodója jelezte annó, egy politikai formáció valamennyi tettének levezethetőnek kell lennie az általa vallott értékekből. A politizálás célja pedig mindenképpen az, hogy a vallott értékeket érvényre juttasa. Én ezt annyiban fejelném meg, hogy a dolog visszafelé is működik, vagyis a tetteiből következtethetünk az értékeire. S ha ez igaz, akkor precízen belőhetők a célok is.
Orbán tetteiből az vezethető vissza, hogy célja egy erős, egységes Magyarország, amely megkérdőjelezhetetlen tekintélyként áll a világ közvéleménye előtt. Visszavezethető, hogy ilyen országgá csak hosszú távon, 12-20 év alatt válhat Magyarország. Valószínűleg tisztában van azzal (s ha nincs, politikai érzéke elég erős ahhoz, hogy a definíció ismerete nélkül is átlássa), hogy a szabályozott folyamat élettartamánál rövidebb élettartamú szabályozórendszer alkalmatlan a szabályozásra. (Azzal lehet vitatkozni, hogy az elérendő cél egyáltalán elérhető-e. Abban viszont nem hiszem, hogy sokan kételkednek, hogy ha igen is, ebből a lepusztult országból 20 évnél hamarabb svájba oltott, Nobel-díj aspiráns virágoskertet csinálni lehetetlen.) Az meg a fenti szabályozástani tételből következik, hogy ez politikai váltógazdálkodással abszolút elképzelhetetlen. Az első lépés tehát a cél eléréséhez, hogy biztosítani kellett a jelen hatalom 20 évig való fennálllását. Megtörtént. Hogy ez milyen emberekkel? Jelenleg ezek állnak rendelkezésre, és Orbán gondolom reménykedik abban, hogy kitermelődik egy értelmesebb, hasznosabb gárda (nem fog). Hatalmat bebetonozni valódi értelmiségiekkel lehetetlen. Azok ugyanis minden hülyeségen nekiállnak gondolkodni, ellenérveket hallgatnak meg és még számtalan ehhez hasonló ostobasággal bíbelődnek. De ez már a hatalomgyakorlás technikája, nem az érték-cél tengely.
Viszont a technika is vissza fog ütni, mert a politika se bonyolultabb, mint az ebédrendelés, ha csak késem, villám és fogpiszkálóm van otthon, egy dolgot egészen biztosan nem fogok rendelni: levest. Bizonyos hatalomszerzési és -építési technikákkal csak olyan hatalom építhető, amilyen. A történelem (Caesar, Augustus és Livia, NFF, NOSZF, 3. Birodalom, stb.) azt mutatja, hogy a jelen hatalom által használt technikák abszolút diktatúrához vezetnek.
És ezt az eszközt – mármint hogy diktatúrában kell vezetni az országot – Orbán soha nem titkolta. Hazánk legismeretlenebb politikai közírója 2002 óta eddig három könyvben mutatta ki, hogy merre halad Orbán. Ő személyesen csak egyben, az Egy az ország címűben, amely akkor jelent meg, amikor már 100% volt, hogy a 2010-es választásokat el nem veszítheti. De ebben a könyvében másról egy szót se szól.
Az szerintem is túlzás, hogy a társadalom seggbuta.Viszont roppantul frusztrált és depressziós, ezek egyenes következményeként könnyen s széles körben (elegendően) manipulálható, talán jobban, mint 20 éve.
Na, ilyen közegben keress értékeket, értékrendet.
Ha akad, az rossz (komcsi, mert nem az enyém), -mondja ő.
Ha nincs, még jobb, itt az enyém, fogyasztása kötelező.
De mielőtt belelendülnénk bármiféle mélyenszántó elemezgetésbe; május óta hihetetlen méretű s hatékonyságú a narancs közeli cégek nyomulása az üzleti szférában, s nemcsak az állami megrendelések terén. Teremtődnek ott értékek, olyan kézzelfoghatók.
Orbán belebegtette a további államosítésokat:
„A közérdek mostantól legalább olyan erős mint a magánérdek, és ha a helyzet úgy kívánja, akkor még erősebb is lehet.”
Vona persze rácsapott az eléje szórt magokra:
„Támogatható javaslatokat hallottunk sok bizonytalansággal és kérdőjellel” – mondta. A PPP-program leállításával például egyetért, és az energiaszektor különadójával is. Olyannyira, hogy itt még az államosítást is indokoltnak tartaná.
Már csak az a kérdés, hogy hol áll majd meg a dolog. Az szép, hogy felépítjük a brutálisan erős Fidesz Magyarország Zrt.-t, csak valahogy ez már kezd kicsúszni az átkozott demokrácia keretei közül. A magántulajdont szerencsésen összemosta Orbán a magánérdek szóval, így a komcsik, IMF, EU stb listába felírhatjuk a magántulajdont is.
Az a szép, az a szép… ami közös. Éljen!
Hogyhogy mi a cél? A cél a hagyományos konzervatív értékek mentén vezet.
@Szindbad: Azok a célok amelyek” mentén vezetnek”, jó hosszú vékony célok. Nekem is volt egy ilyen célom, fel lehet tekercselni, és lehetett vele pöcifocizni.
„Megkezdik a részmunkaidős foglalkoztatás támogatását a nők esetében; tárgyalások indulnak a kormány és az önkormányzatok között a közszolgáltatásokról; bevezetik a Széchenyi-kártyát az agráriumban – többek közt ezt jelentette be parlamenti beszédében Orbán Viktor. A miniszterelnök beszédét arra a meggyőződésére építette, amely szerint az államot magánérdekmentes szférává kell tenni, ugyanis az „állam piacosítása egy öngyilkos modell, amely a végén megsemmisíti az állam lényegét, a közérdek képviseletét”
Az állam magánérdek mentessé tételének tömeges igényét mutatja a magánnyugdíjpénztárak TB-be becsatornázása.
Az öngyilkos modell ellentéte pedig az az ehhez kapcsolódó életképes modell, ami a piac államosítását jelenti, megsemmisítve a magántulajdon szentségének értelmét.
@sajtohuba: Megkezdik a részmunkaidős foglalkoztatás támogatását a nők esetében
Ez vajon miként viszonyul ehhez:
http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/20100818-csaladtamogatas-ujra-lesz-haromeves-gyes-visszamenoleges-hatallyal.html
Újra tilos lesz viszont a gyes melletti 8 órás munkavégzés.
Csak a részmunkaidős nő a nő?
@Wolff:
„részmunkaidős foglalkoztatás támogatása hölgyek esetében, a tb-járulék kedvezménye által, aki 8 óra helyett kétszer négy órában foglalkoztat női munkaerőt, annak 27 százalék helyett 20 százalék tb-járulékot kell fizetnie”
Majd lehet ebből (is) foglalkoztatottsági statisztikákat gyártani.
@Pelso..: Simán alkotmányellenes alacsonyabb járulékért azonos nyugdíj/eü. ellátást biztosítani.
@Kettes: Le vagy maradva:) Lesz új alkotmány, visszamenőleges hatállyal májusig….
@Kettes: Már miért lenne? Ezzel is megvédik a nyugdíjadat! 😉
@Pelso..:
májusig? ugyan már! minimum 1514-ig. 🙂
„Az Egészségbiztosítási Alap 2007-es és 2008-as többletét nem lehet újabb bevételként értelmezni, mivel az a 27.5 milliárd forintos tétel egy fiktív bevételt jelent az idei évben – mutat rá friss véleményében a Költségvetési Tanács. Ezért ez az összeg nem nyújthat fedezetet a kórházak plusz finanszírozásához, ahogyan azt a kormánypárti képviselők két héttel ezelőtti indítványukban javasolták. „
http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=140085
Ezt az érvelést már tegnap előadta a napi.hu, csak nem érte el az ingerküszöbömet.
Szerintem tévednek. A költségvetési szerv többletét – ha az irányító szerv nem vonja el – a költségvetési szerv tartalékában számolják el. Ez nem egy fiktív tétel, ezzel szemben eszköz oldalon pénz áll. Ezt az összeget egy későbbi időszakban – megfelelő felhatalmazás mellett, ami itt parlamenti felhatalmazást jelent – fel lehet használni. Az egy költségvetési elszámolástechnikai kérdés, hogy ezt a felhasználható maradványt a tárgyévben bevételként mutatják ki.
Nem ez az első eset, hogy a Költségvetési Tanács lepkére ugrik. 🙁
@kiskii: Nem értem, miért reménykedne abban OV, hogy kitermelődik egy különb gárda, hisz az rá nézve is veszélyes lehet. No, meg van neki saját csapata, pl:
hvg.hu/itthon/20101018_tolgyessy_peter_orban_viktor#utm_source=hirlista&utm_medium=aggregator&utm_campaign=hvg
@tollaszerge: A nyár eleji ámok szerintem éppen pont amiatt következett be, mert Orbán megpróbált valami terveszerűbbet, de az nagyon nem az ő stílusa. Neki mindenképpen oda kell érnie a hídhoz, mert máskülönben még gondolati szinten sem képesek aktiválódni az átkelési reflexei.
Bezzeg amikor visszanyúlt a jó kis improvizáláshoz, na, onnan már ment minden, mint a karikacsapás. 🙂
A jó házmesterséget az előző Orbán kormányra alapozva írtam, és nyilván benne volt a kijelentésemben az a megszorítás, hogy a hazai felhozatalhoz képest.
Az „értékek” kifejezést igyekeztem értéksemlegesen használni (fából vaskarika, tudom :)), tehát nem azt mondom, hogy nincsenek értékek, hanem azt, hogy azok olyanok amilyenek, és ez nagyon fontos, mert bizonyos értékekhez működőképesen csak adott társadalmi berendezkedéseket lehet hozzárendelni. A posztmodern önmegvalósítást, individualizmust, nyitottságot, az egyéni jólét hangsúlyát hiába is kínálgatom egy olyan társadalomnak, amelyik még a modernitás értékeit sem bírta kellően letüdőzni.
Valami jó kis jobbágyfelszabadítás kéne ide, försztatól. 🙂
@maroz: Az értékekkel kapcsolatban egyetértünk.
Részemről nem hiszem, hogy Orbánnak bármilyen konkrét terve lenne vagy lett volna. Akármiről. Tényleg mesterien tud improvizálni, de ez a jelenlegi helyzetben nem sokat segít rajta. Annyira elég, hogy az egyik problémából meneküljön a következőbe. Pl ki emlékszik már arra, mit bohóckodtak össze nyár elején az IMFel? Pedig annak is meg lesz a következménye.
@jotunder: a smiley lemaradt
@tollaszerge: ez viszont szerintem wishful thinking
@tollaszerge: Ez a válságadó inkább egy olyan botlócsel volt, amibe belegabalyodott, de visszapattant hozzá a labda és most egy stadionnyi döbbent néző szeme láttára tisztán vezetheti kapura.
Ami engem illet, még mindig le vagyok fagyva az oligarcháinkon. A legnagyobb nyugalommal kezelik az általuk vezetett tőzsdei vállalatok vagyonát a sajátjukként. Be kell tolni néhány tízmilliárd nem tervezett adót három éven keresztül a kedvenc politikusom túlélése érdekében? Nem gond, majd vetítek valamit a részvényeseknek a hosszú távú előnyökről. Még csak a látszat kedvéért sem próbálnak meg kapálózni ellene. Se AB-val fenyegetés, se az egyeztetés elmaradása miatti lamentálás, se termelésvisszafogás, áremelés, elbocsátás kilátásba helyezése. Befizetünk harmincmilliárdot, so what. De jó, hogy soha eszembe se jutott bevásárolni a BUX-ba.
@Kettes: Orbán Viktor Magyarországon akkora hatalommal és tekintéllyel rendelkezik mind Charles de Gaulle rendelkezett Franciaországban.
Szerintem Csányi valóban bízik benne. Egyszerűen bízik benne. Ha Orbán megszorításokba kezd, akkor elveszíti a tekintélyét. Orbán a középosztály erős képviselőjeként mutatkozik, aki néhány oligarchával hajlandó együttműködni.
Csányiék úgy számolnak, hogy Orbán vs. Világ meccsen tartható a döntetlen vagy egy olyan maszatolós vereség, amit ki lehet magyarázni. És Csányiék speciel nem hülyék.
@tollaszerge:
Nekem úgy tűnik, ez rendszer, még ha van is benne az őrültségnek némi látszata.
A mi Nagy Vezetőnk csőrét már évek óta erősen bassza, hogy egyes magáncégek erősebbek a nemzetállamoknál, pláne a miénknél, és ez egyszerűen tűrhetetlen állapot, ilyen nem fordulhat elő rendes planétán.
Nem újkeletű az ilyen konfliktus, annó Orbánunk kiváló kollégájának sem sikerült megegyezni Jacques de Molay úrral abban, hogy mi is lenne állam és a multinacionális cég közötti nyereségmegosztás cél- és elvszerű aránya; azt a meccset az állam nyerte (első lépésben saját kezelésébe vonta a legnagyobb multit, ez után annak nem maradt más választása, mint tevőlegesen segédkezni a fiókmulti tönkregyalázásában).
Ami szegény hülye Antall Józsefnek is elképzelése volt, hogy itt magyar tőkésréteget kell teremteni, az jelenleg elérhető célnak tűnik. A MOL paríroz, mert különben Kara Ákos önálló képviselői indítványban megszünteti a védelmüket, az OTP parírozik, különben mindenféle magnószalagokról kiderül, hogy nem manipuláltak, a CBA pedig ugrásra készen áll, hogy tokkal-vonóval átvegye az összes külföldi multi kisker tevékenységét. Tehát a multik picsánrúgása alig valami veszélyt jelent az ellátásra, innentől kezdve Kovács József állampolgár nem megy az utcára, ha a Tesco kivonul. Ha a Tesco nem vonul ki, hanem abbahagyja a beruházást, akkor majd beruház a CBA, hiszen a Tesco áremelésre kényszerül, és akkor megszűnik a versenyelőnye. Ha ráadásul még jobban megszuttyongatja a beszállítókat, akkor a CBA jelenlegi arcpirítóan pimasz beszállítóalázási kódexe egyszerre barátságosnak fog tűnni.
Tehát készenlétben áll az avignoni szervezet, hogy átvegye a felhagyott tevékenységeket, és ezzel a plusz vagyonnal már ő maga tudjon kilépni a határon túli piacokra. Orbánnak ez egy win-win játszma. Ha a sarcolt cégek beadják a derekukat, ha harcolnak, ebből nem tud vesztesen kijönni. Mert ha beadják, akkor kiesnek a versenyből, ha harcolnak és nyernek, akkor elsöpri őket a népharag, ha meg vesztenek, hát van még egy csoport, akire egy évig lehet mutogatni, hogy haláltusájukban ők okozták az újabb bajokat.
@Kettes: Egy AB beadványt megírni, az illetékes EU szervekhez vagy az ICSIDhez fordulni több hetes, ha nem hónapos munka, a legutolsó pedig évekig tart. Jó jogászcsapat kell hozzá (ma Magyarországon kb 20-30 ember van, aki ehhez ért), ezért drága mulatság, tehát csak akkor fognak hozzá ha már muszáj. A kereskedelmi & áramszolgáltató különadó egy napja jött ki, jelenleg az érintett cégek ügyvédi irodái valszeg azon gondolkoznak, mi a legjobb válaszlépés.
Áremelés és termelésvisszafogás nem harsonákkal lesz bejelentve. A kereskedelemben meg lehet lassan is lépni, lehet hígítani a minőségen (internet), elhalasztani beruházásokat (nincs fejlesztés, nincs új munkahely).
@kiskii: A CBA nem tudja átvenni a TESCO tevékenységét. Ha meglenne hozzá a know-howja, akkor már ő lenne a TESCO, de nem az. A hipermarketeknek a legjobb stratégia az, hogy kivárnak, és megpróbálják megsemmisíttetni ezeket az adókat, majd visszaperelni a pénzt. Ez nem sürgős, és nem az a kapkodós műfaj, pár hónapon nem múlik semmi. Konkrét jogszabályszöveg nélkül hozzá se tudtak eddig kezdeni.
Ha ez win-win játszma lenne, akkor a világon mindenki ezt csinálná, és senki nem fektetne be sehol. Éppen ezért a világ igen jól fel van erre készülve, és a szabályok úgy vannak kitalálva, hogy ne érje meg. Ezeket a szabályokat nem mi fogjuk újraírni.
Látni kellene a következőt: ezek az adók tulajdonképpen kényszerhitelek az államnak, nagyon magas kamattal. Orbánnak most jól jön, mert mozgásteret ad, de egyszer majd vissza kell fizetni. Lehet, hogy őt ez nem érdekli, nem lát el idáig, vagy lehet, hogy azt gondolja hogy ez majd a következő kormány gondja (ICSID esetében igaza van, de a bizottsági eljárás simán le tud zárulni éves nagyságrend alatt). Mindenesetre Magyarországnak ez sokkal drágább mulatság, mint a piaccal vagy az IMF-el finanszíroztatni.
@tollaszerge: Abban az országban, ahol egy hétvége alatt megírnak egy 29 pontos gazdasági csomagot, egy másik alatt pedig leveszik háromszázmilliárdra a vállalati szektort, nincs helye hosszas pöcsölésnek.
index.hu/gazdasag/magyar/2010/10/19/harc_a_2700_milliardos_nyugdijvagyonert/
Az egész vállalati szektorból eddig csak a manyupok menedzsmentje viselkedett úgy, ahogy azt egy tulajdonos – jelesül én – elvárhatja.
@kiskii: Aztán jól megégették a főmultit…
„Tehát készenlétben áll az avignoni szervezet, hogy átvegye a felhagyott tevékenységeket, és ezzel a plusz vagyonnal már ő maga tudjon kilépni a határon túli piacokra. Orbánnak ez egy win-win játszma. Ha a sarcolt cégek beadják a derekukat, ha harcolnak, ebből nem tud vesztesen kijönni. Mert ha beadják, akkor kiesnek a versenyből, ha harcolnak és nyernek, akkor elsöpri őket a népharag, ha meg vesztenek, hát van még egy csoport, akire egy évig lehet mutogatni, hogy haláltusájukban ők okozták az újabb bajokat.”
A Wáberer meg majd kedvezményesen szállítja a cba cuccait…
És mindegyikük boldogan bevásárol Járai részvényekből.
Egyetértek. És persze nemmellesleg lehet kicsit szorítani a megmaradó – esetlegesen a baloldalhoz kötődő – hazai nagvállalkozásokon.
@kisa: ???
http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=358277
Esküszöm, nem olvastam a cikket a kommentem előtt. De a dolgok logikájából egyenesen következik…
Szabad itt más blogra hivatkozni?
Szalai Annamária wannabe főcenzor a vele készített interjúban szemrebbenés nélkül kijelenti, hogy a pártfüggetlenség garanciája, hogy kilenc évig nem lehet őt és párttársait kirobbantani.
„Óvatosabban fogalmazva azt mondom, hogy a jövő őszi műsorrenden már láthatók lesznek a változások. Azt ígérhetem, hogy az új közszolgálati intézményrendszer kevésbé lesz pazarló, átláthatatlan, nem lesz politikai zsarolások terepe, sokkal inkább a függetlenség, a minőség és a hatékonyság lesz rá a jellemző. „
Höhö. De azért megkapta a magáét, nézzétek meg a mandiner.hu cikkajánlójában a fényképét. Ofélia másnaposan. Majd máskor megtanulja, hogy mi a különbség a mandiner.blog.hu és a mandiner.hu között. 🙂
@kisa: Szerintem próbáld meg, ha Kettes nem azonos Szalai Annamáriával akkor olyan nagyot nem kockáztatsz. 😉
@maroz: Oké, csak érintőlegesen kapcsolódik a témához, de mégis kicsit arról, hogy minek is vagyunk éppen történelmi részesei:
kepzelt.blog.hu/2010/06/23/kadar_janos_a_ner_rol#comments
TGM idézi Polányi Károlyt :
http://www.es.hu/?view=doc;27015
„Régi igazságok. – Elfeledett magyar lángelme írja: „Lényegében két megoldás van: a demokratikus elv kiterjesztése a politikai életről a gazdaságra is, vagy a demokratikus »politikai szféra« teljes megszüntetése. A demokratikus elv kiterjesztése a gazdasági életre a termelőeszközök magántulajdonának megszüntetését és ezáltal az önálló gazdasági szféra eltűnését vonja maga után: a demokratikus politikai szféra lesz a társadalom egésze. Lényegében ez a szocializmus. A demokratikus politikai szféra megszüntetése után csak a gazdasági élet marad; a különféle ágazatokba szerveződő kapitalizmus lesz a társadalom egésze. Ez a fasiszta megoldás.” (Polányi Károly: „A fasizmus lényege”, 1936,
@nerángass: Szerintem Seymour Martin Lipset Political Man című könyvének a középosztályról szóló része relevánsabb. Sajnos (vagy hát miért sajnos) én nem értek ehhez, de erről azért olvastam. Nem játszik itt sem a szocializmus, sem a fasizmus. Amit Orbán csinál az az ún. centrista populizmus.
Roger Griffin : Revolution from the Right: Fascism
ah.brookes.ac.uk/resources/griffin/fasrevolution.pdf
Rövid idézet :
” In the course of the 1990s there was a growing consensus outside the Marxist camp that fascism is a form (or genus) of modern, mass politics which draws its ideological cohesion and mobilizing force from the vision of imminent national rebirth. In other words, for fascists a period of perceived national decline and decadence is giving way to an era of renewal in a post-liberal new order. Aproached from this angle, fascism is an essentially revolutionary form of ultranationalism (i.e. a highly chauvinistic and overtly anti-liberal nationalism). It is characterized by a populist dimension which involves mobilizing the masses to provide authentic (and not simply engineered and manipulated) support from below for the drastic actions taken by the selfappointed new elite from above to save the nation from what it perceives as terminal decline.”
@nerángass: Nahát, nahát, végre kezdjük megtalálni?
@jotunder: centrista populizmus
…………………………………..
Én is azt hiszem, mint kiskii :
“Orbán tetteiből az vezethető vissza, hogy célja egy erős, egységes Magyarország, amely megkérdőjelezhetetlen tekintélyként áll a világ közvéleménye előtt.”
Egy ilyen stratégiai céllal senkinek semmi baja nem lehet.
Ámde :
A hétköznapi és politikai közbeszéd, a vallott értékek és az ezekkel szembeállitott ellenség(képek), a kormányzás és a törvényhozás módja, a mindenre kiterjedő hatalommánia, a hatalmi ágak és az ellensúlyok szisztematikus lebontása, az oktatás és kultúra „új” irányai, a két nagy lóláb ( 1 a multik kiszoritása és hazai tőkésekkel való behelyettesitése, 2 az “új” középosztály megerősitése ), nos mindezek egy alaposan kigondolt forgatókönyv részeinek tűnnek előttem., igy együtt, a dolgoknak ez a sok hogyanja bizony eléggé világosan körvonalazható egy bizonyos állammodellel. Egyelőre megállapithatjuk, hogy totalitáriusnak látszik.
Persze azzal is el lehetne intézni hogy Orbán egy megalomániás pasas, aki a tükörben valamiféle keveréknek képzeli magát Alexandr Nyevszkij, Sitting Bull és Hugo Chavez ből, ráadásul egy centrista populista. Mindezekben persze igazság is lehet. De ha elég ideje lesz, megpróbálja tüzön vízen megteremteni álmát, ha beledöglünk is. Nem az a baj vele hogy akkora az arca mint egy tacepao, hanem hogy azt hiszi, tévedhetetlen
Egy adoma jut eszembe Cuvier-ről, akit barátai úgy akartak megtréfálni, hogy patás, szarvas ördögnek öltözve álmából felébresztették ezzel : most megeszünk.
Cuvier válasza : patája van, szarva van, tehát ez nem eszik húst…..
A Cuvier példával arra utaltam ,hogy ha valaki / valami nagyon kezd úgy kinézni, úgy viselkedni mint egy „típus”, akkor nagy a valószínüsége annak, hogy előbb utóbb a „típus”- hoz tartozó egyeddé válik.
@nerángass: Szerintem ez nem alaposan végig gondolt forgatókönyv, lehetett volna máshogy is ha pl. meghunyászkodnak vagy ha lett volna nagyobb mozgástér, ellenben teljesen logikusan következik Orbán közösségképéből.
galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=28202:egry-gabor&catid=80:g-7&Itemid=117&limitstart=3
Ami viszont kizárja, hogy az egyéni szabadságra épülő demokratikus rendszert építsen fel. (Ettől amit épít még nevezheti demokratikusnak, megtarthat intézményeket, és nem kell titkosrendőrséggel követnie mindenkit, de az egyéni szabadságot minden körülmények között a személyesen általa meghatározott közérdeknek veti alá és ha kell elnyomja. ) De ez nem az én gondom, én erre számítottam, hanem azon jobboldali liberálisoké, liberális konzervatívoké, akik szerint a Fidesz jó irányba halad, Orbán pedig nagyszerű alak. 🙂
@kiskii: Ne feledjük, hogy Szép Fülöp képzettebb emberekkel dolgozott és dolgoztatott, bár ő és Nogaret rövid időn belül de Molay után mentek…
@Wolff:
Mi ez, provokáció ? Ennyire nem lehet félreérteni még engem sem.
Nem. Évek óta kíváncsi vagyok mikor kezdődik el végre a generikus fasizmus fogalmának recepciója Magyarországon. Tekintettel arra, hogy a magyar jobboldalra nézve ez a koncepció felettébb kellemetlen.
@Wolff: Erre gondolsz: galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=26993:generikus-fasizmus-goemboes-es-orban&catid=49:cssbalogheva&Itemid=77?
Már futottunk egy kört ezzel szeptemberben itt a Vincenten, de aktualitása változatlanul megvan sajnos.
@sajtohuba: Emlékszem, szerintem említettem is akkor ezt a problémát. Griffin fasizmus-fogalma elég régi ahhoz, hogy már egy ideje vitassák akár Magyarországon is. Ehhez képest tudomást sem vettek róla.
Amúgy a másik linket komolyan gondoltam.
@Wolff: azért Mussolini, Franco, Salazar vagy akár Metaxas tábornok rendszerét nehezen lehet Orbán Viktor miniszterelnökségével összehasonlítani.
1. Orbán SEMMIT sem tett az ellenzéke ellen, semmit a világon. én igazán nem szeretem Orbánt, de azért hagy ne legyek mérges rá, mert maximális győzelemre tör egy választáson. Tetszettek volna leverni a fülkeforradalmat a fülkékben. Tetszettek volna nem Gyurcsány Ferencnek lenni. Akinek voltak éppen szimpatikus vonásai is, de nagyon sok roppantul kellemetlen, pozőr, antipatikus, faszkalap vonása is volt.
2. A fasizmus valóban erősen populista, de csak és kizárólag a populizmus közös Orbánban és a fasisztákban. Persze Balogh S. Éva néniék szeretnek felfedezni valamit amit rá lehetne húzni Orbánra, mert aki fasiszta azzal nem kell vitatkozni. Én ezzel nem értek egyet. Amennyiben elfajulnak a dolgok, én is revideálom majd a nézeteim, de most a fasiszta szót nem szivesen látom Orbán Viktorral egy mondatban. Nem akarok nagyon teátrális lenni, de az én felmenőim, sok-sok családtagom nagyon nem Orbán szerű emberek gázosították el. Az ő emléküket is sérti kicsit ez az összehasonlítás.
3. Én nagyon utálom a kelkáposztafőzeléket. Kifejezetten undorodom tőle. És a rizskochtól is. A gyomrom fordul fel tőlük. De nem tartom őket fasisztának :))))
@jotunder: Én nem Balogh S. Éváról beszélek, hanem Roger Griffinről. Az elmélet recepciója alatt pedig éppen az erről folytatott vitákat értem, nem azt, hogy kijelentjük, hogy valaki generikus fasiszta. Amúgy Griffin -nyilván vitatható – meghatározása éppen azért született, mert a fasiszta/náci/integrális nacionalista hivatásrendi rendszerek sokfélék, máshol pedig ultranacionalista mozgalmak nem jutnak el odáig, hogy (tartós) rendszert építsenek ki (pl. a Vasgárda). Ezért úgy közelítette meg a kérdést, hogy van-e valamilyen megfogható közös magja ezeknek. Az ideológiában és egy tágan értelmezett kultúrában találta meg, nem a finánctőkében, az erőszakban, a totalitárius berendezkedésben stb. Viszont azt hangsúlyozza, hogy a számos változat ellenére a fasizmusnak van valamilyen közös magja és a fasizmus hazai termék, nem importáru. Ez már talán alapja lehet értelmes vitának (Griffinnek máshol is vannak kritikusai.)
Orbán nem populista, hanem küldetéstudatos integrális nacionalista, aki egy közösségvíziót megvalósítására törekszik. A populisták jó részére ez nem igaz, ők racionális szavazatmaximalizálók. Tudom, hogy divatos még az elmúlt hónapok tükrében is ilyennek látni Orbánt, de eddig történtekre (Nyenyistül, állampolgárostul, „gazdaságpolitikástul”) konzisztens magyarázatot szerintem sajnos csak az előbbi ad.
Ugyanakkor Orbán éppen azon dolgozik, hogy ellenzékét bíróság elé citálja, és a végrehajtói, mint Papcsák nem zavartatják magukat a tényektől, a múlt héten letartóztattatott valakit anélkül, hogy ez megalapozott lett volna és így tovább. Lehet, hogy a végén nem lesz kirakatper, vagy szánalmas lesz, de azért az túlzás, hogy SEMMIT nem tett az ellenzéke ellen. Éppen most tesz.
@nerángass:Nekem van bajom az említett stratégia céllal, csupán azért, mert az erős, tekintélyes Magyarország víziója egy olcsó blöff, persze ábrándozó vevőkör akad rá.
Mégis, mi téren erősödnénk? Gazdaságilag, katonailag, -ez vicc. Aki ilyet állít, sejtet, lebegtet, az simán hazudik, vagy beteg, akarom mondani mindkettő.
Esetleg kulturális értékeket tudunk felmutatni a nagyvilágnak, csak ne Szőcs G. vezényletével.
Nos, a fasizmusok mibenléte, felismerése, jellemzői, egyszóval átfogó tanulmányozásának egyik – ha nem legnagyobb – szakértője Roger Griffin. Munkáinak szinte teljessége a fasizmusról szól, annak változatairól. Legismertebb munkái :
• The Nature of Fascism (St. Martin’s Press, 1991 ISBN 0-312-07132-9, Routledge, 1993, ISBN 0-415-09661-8)
• Fascism (Oxford Readers) (Oxford University Press, 1995, ISBN 0-19-289249-5)
• Fascism: Critical Concepts in Political Science edited with Matthew Feldman (Routledge, 2004, ISBN 0-415-29015-5)
• International Fascism: Theories, Causes and the New Consensus (view table of contents, Edward Arnold, 1998, ISBN 0-340-70614-7)
• Fascism, Totalitarianism, and Political Religion Routledge, 2006, ISBN 0-415-34793-9)
• Modernism and Fascism: The Sense of a Beginning under Mussolini and Hitler (view Table of contents, Introduction, and Index, Palgrave, 2007, ISBN 1-403-98783-1)
• A Fascist Century: Essays by Roger Griffin, ed. by Matthew Feldman (view Table of contents, Chapter 1, and Index, Palgrave, 2008, ISBN 0-230-22089-4)
Mint látszik, a fentiek az utóbbi 20 év eredményei, Honlapján egy sor letölthető esszé van, itt hadd soroljam fel ezt a hármat, mint vitatárgyunkhoz közelebb állót :
ah.brookes.ac.uk/resources/griffin/lastrights.pdf
ah.brookes.ac.uk/resources/griffin/coreoffascism.pdf
ah.brookes.ac.uk/resources/griffin/fasrevolution.pdf
Nagyon érdekes Umberto Eco esszéje itt :
http://www.nybooks.com/articles/1856
Eco más oldalról világitja meg a generikus fasizmust ( Ő ezt Ur fasizmusnak nevezi ) de a legérdekesebb az, hogy felsorol 14 jellemző vonást, amelyekből, szerinte ha csak egy – kettő van meg egy “rezsímben”, akkor aköré ki-kristályosodhat a fasizmus.
Roger Griffin honlapja itt :
ah.brookes.ac.uk/staff/details/griffin/
@Wolff: Egy kis definiálás másoktól, meg egy kis kitekintés:
http://www.freeweb.hu/eszmelet/52/orlow52.html
No igen, szvsz igenis szükséges lenne, hogy a társadalom ne legyen ennyire segghülye. Ugyan ehhez kapcsolódóan tapasztalt optimista lényem mondatja velem, hogy ez tutti bekövetkezik, mert Rózsácska személye garancia rá, hogy még a mainál is hülyébb lesz a társadalom.
S talán műveltebb/tájékozottabb társadalom megléte esetén elégséges lenne az értékrend más szempontok szerinti rendezése.
@nerángass: En elhiszem, hogy Griffin egy komoly, elismert fasizmus-kutato. Azt nem tartom jo gondolatnak, hogy kimazsolaznak a politika-filozofiajabol pont annyit amennyivel az amugy tokellenszenves orban-fele politikat meg egy kicsit le is lehessen fasisztazni.
@jotunder: Akkor közelítsük meg onnan, hogy a Griffin-féle jellemzőkkel való hasonlóságok ellenére bizonyítsuk be, hogy az egyes hasonlóság elemek nem állnak össze olyan szintű egységgé, ahol eu a minősítés egyáltalán felvetődhet.
Teljesen más szempont, mint a Griffin-féle g pont keresése OV-nál, de ez is megér egy misét.
A lépcsőház postaládái tele lettek pakolva szórólap levéllel, kiegészítve egy üres sárgacsekkel, amelyben Schmitt és Orbán kéri Magyar Polgárt – nem Magyar PolgárTÁRS-at, vagy HonfiTÁRS-at,- hogy adakozzon a Magyar Kármentő Alapnak az okt. 4-i ökológiai katasztrófa károsultjai számára via kormány.
Az ismertető szövegszerint már – ezek szerint előre kiszivárogtatott alapba – olyanok adakoztak, mint Soros György és George Pataki.
Én akkor gondolnám komolyan venni ezt a megkeresést, ha az állna benne , hogy Schmitt Pál x Ft-tal, Orbán Viktor y Ft-tal, a kormány többi tagjai a-z Ft-tal már támogatják az ügyet. Nem külső referenciák a hitelesek, hanem a személyes példaadás.
Ui: más alapba, de erre a célra én már befizettem egy ötszámjegyű összeget a nettó fizetésemből.