Miért szavazol a Fideszre?
Eredeti szerző: Kettes
Mert egyedül Orbán Viktor képes megvédeni az országot a migránsoktól. (1 pont)
Mert kaptam egy trafikot és nem szeretném visszaadni az előző tulajdonosának. (100 pont)
Mert én is részesülök az intézményes korrupció áldásaiból. (100 pont)
Mert csak ez a kormány támogatja a családokat. (1 pont)
Mert örülök, hogy a Fidesz elvett valakitől valamit, ami nekem sosem volt. (100 pont)
Mert attól félek, hogy a migránsok bántani akarnak. (1 pont)
Mert bántani akarom a migránsokat. (100 pont)
Mert Soros Györgynek van egy veszélyes terve. (1 pont)
Mert Gyurcsány talán nem lopott? (1 pont)
Mert érvényesülési lehetőséget látok a NER-ben. (100 pont)
Mert a többi ellenzéki pártnak nincs semmi programja. (1 pont)
Mert örülök, hogy ugyanolyan adókulccsal adózom, mint a mininálbéresek. (100 pont)
Mert a Fidesz a legkisebb rossz. (1 pont)
Mert az ellenzéki pártok lebontanák a kerítést. (1 pont)
Mert attól tartok, hogy egy másik kormány börtönbe küldene. (100 pont)
Mert a többi párt nem eléggé orbánista. (1 pont)
Mert szépül és gyarapodik a hazánk. (1 pont)
Mert a kommunisták sem különbek. (1 pont)
Mert végre a nemzeti érdek érvényesül! (1 pont)
Mert azt mondta a tiszteletes úr, hogy szavazzak a Fideszre. (1 pont)
Értékelés:
0 pont: te nem szavazol a Fideszre.
0 pont, de mégis a Fideszre szavazol: adj hozzá 1 pontot.
1-99 pont: Azért szavazol a Fideszre, mert egy idióta vagy.
100 pont, vagy fölötte: Azért szavazol a Fideszre, mert egy aljas gazember vagy (és lehet hogy még idióta is).
És hoztam magam helyett valami jobbat is 🙂
merce.hu/2018/02/26/tgm-parlamenti-kretenizmus/
Minden szavával egyetértek (jó, a töris részekben nem vagyok úgy otthon, pedig fontosak), és legfőképp a kérdőjelekkel a végén.
@labrys:
Szerintem amikor megszüntették az Alkotmányt, és bevezették az Alaptörvényüket. Én akkor nagyon csodálkoztam, hogy az “ellenzék” továbbra is beül a parlamentbe, és úgy tesz, mintha mi sem történt volna. De ‘14-ben még bíztam benne, hogy ha kellően sokan elmegyünk szavazni, le lehet váltani a Fideszt és utána visszaállítani a demokráciát. Vagy legalább meg lehet szorongatni. Ha úgy tetszik, én akkor éltem meg azt, amit most a szavazás-pártiak érezhetnek. Most már nincsenek illúzióim…
@ipartelep: Szerintem nem rossz az analógia, ugyanis kettőtökben a szemellenzős doktrinerség a közös vonás. De mondok egy másik analógiát, továbbra sem bántó szándékkal.
Te úgy viselkedsz, mintha ez egy focimeccs lenne. Az ellenfél önkényesen módosította a szabályokat, a pályát, a felkészülés feltételeit, ráadásul tenyérből eteti a bírót és a partjelzőket, sőt a meccset közvetítő tévék nagy részét is. Magától értetődik, hogy ilyen esetben nem túl jó ötlet vállalni a mérkőzést, hanem botrányt kell csinálni, jelezni kell a történteket minden illetékes helyen, el kell menni jogorvoslatért egészen a FIFÁ-ig.
Csakhogy ez nem focimeccs. Nem tudsz levonulni a pályáról, a meccs mindenképpen zajlik, és az eredménye mindenképpen húsbavágó a sorsodra, vagy ha külföldön élsz, akkor a rokonaid, barátaid sorsára nézvést. Ha kijelented, hogy ilyen feltételekkel nem vagy hajlandó játszani, nem mégy vele semmire, a helyi szövetség és a nemzetközi testületek ettől függetlenül érvényesnek fogják elismerni az eredményt. Ha az egész pályát átadod a tisztességtelen ellenfélnek, csak azt éred el, hogy kíméletlenül lerúgnak, megtipornak, mert az a céljuk, hogy elkotródj a pálya közeléből, és ezt nem fogja mutatni az általuk kézivezérelt tévé, legfeljebb megjelenik egy félsoros hír, miszerint részegen bicikliztél, és esés közben összetörted magad.
Viszont megteheted azt is, hogy a veled azonos érdekűekkel összefogva megpróbálsz alkalmazkodni a gengszterek által diktált feltételekhez, megkeresed a gyenge pontjaikat, és megpróbálsz túljárni az eszükön. Minél távolabb tartod őket a kapudtól, annál nehezebben fognak betalálni. Minél nehezebben találnak be, annál idegesebbek lesznek, és annál többet fognak hibázni. Minél többet hibáznak, annál nagyobb eséllyel szerezhet gólt a te csapatod. A közönség nagyobb része eleve az underdognak szokott drukkolni, és számíthatsz rá, hogy minél ügyesebben játszik a csapatod, minél jobban megmutatkozik a gengszterek valódi arca, annál többen támogatnak majd téged és a társaidat. Még arra is esély nyílhat, hogy a gengszterek megrettennek a tömeg nyomásától, és bele tudsz szólni a szabályok alakításába. Vagy esetleg a gengszterek annyira összezavarodnak, hogy sikerül tönkreverni őket.
Vannak hasonlóságok a focival, csak éppen a tét sokkal nagyobb, és bárhogyan áltatod magad, a meccs nélküled is zajlik, és az eredménye érvényes lesz, bármennyire jogosan háborodsz fel ezen.
Dávid és Góliát sztorija nem véletlenül kerül elő újra és újra több ezer éve többé-kevésbé hasonló történelmi helyzetekben. Dávid nem csak parittyát használhat, vannak helyzetek, amikor nem az efféle eszközök a legcélravezetőbbek. És lássuk be, nem is szokott mindig győzni, nem minden sztori végződik jól. De ha Dávid átadja a pályát Góliátnak, akkor biztosan nem fog győzni.
@Érvsebész: Bennem több a kétely a saját álláspontom helyességével kapcsolatban, mint bennetek a sajátotokéval szemben, de paradox módon ez mégis inkább erősíti azt a reményemet, hogy igazam van:) Nem nagyon szeretem ugyanis a kategorikus, és minden más lehetőséget ekkora kinyilatkoztatós magabiztossággal lesöprő véleményeket olyan esetekben (se a magam, se más részéről), amikor nem valami objektív, természettudományos igazságot keresünk, hanem a helyzet alapvetően emberek viselkedésének pontos előrejelzésén és helyes modellezésén múlik. És bevallom, egy kicsit csodálkozom is ezen a kétely nélküli nagy magabiztosságotokon.
Én lassan befejezem a hozzászólásokat a témában, de egy olyan szempontot megemlítek még, ami csak most tűnt fel ennyire élesen nekem, ahogy olvastam a válaszaitokat. Szerintem – bár nyilván egészen más nézőpontból és szándékokkal indulva – de szinte havasibertalani mértékben túlértékelitek Orbán képességeit, és ami ennél is fontosabb, az általa létrehozott rendszer teljesítőképességét. Én viszont Orbánt most olyasminek látom, mint amikor Maradona megjelent az 1994-es vb-n, és valahogy olyan fura volt az egész. A legtöbb ember persze a legendát látta benn – még az ellenfelei is – aki korábban szinte egyedül bevitte a vállán a fináléba a közepes képességű argentin válogatottat kétszer is. Ki is osztott pár nagy labdát és ügyes cselt, meg rúgott egy nagy szabadrúgásgólt, de pont a gólörömnél látszott meg rajta egyértelműen, hogy valójában akkor már tele volt koksszal, amivel le is bukott, és ő is meg a csapata is leégve mentek haza.
Ami pedig a rendszert illeti: olyan elképesztően silány emberanyag működteti most már a ner legtöbb funkcióját, akik közvetlen utasítások nélkül teljesen lefagynak, ha esetleg megrepedezik az a faék egyszerű axiómarendszer mögöttük, hogy Orbán mindig nyer, és mindig igaza van. Egy olyan mítosz adja a hátteret az egészhez, ami 12 éve működik, hogy minden labda úgyis befelé pattan nekik. De ha ez meginog, akkor az egész mutatvány akár sokkoló ütemben és mértékben széteshet. És ennek a mítosznak a szétesése, Cipolla varázstalanítása akár egészen közel is lehet, és banálisan apró dolgok is elindíthatják. Azt nem hiszem, hogy ez időben megtörténhet egy áprilisi katartikus fordulathoz, de ha 50% körüli mandátumot szereznek csak (ami szerintetek szart se ér, mert a ner attól még zavartalanul dübörög tovább), akkor utána meglepően gyorsan elindulhat a szétesés. Nem vagyok biztos benne, hogy így lesz, de látok annyi esélyt rá, hogy emiatt nagyon ne legyen mindegy, milyen eredmény születik a választáson.
(Győzködni egyébként nem akarlak, a véleményem elmondását ezzel befejeztem – így is van már ismétlő elem benne – és ezt a szándékaim szerint utolsó kört pedig azért neked címeztem, mert te legalább a direkt és explicit sértegetéstől tartózkodtál)
@velőtanya:
Én nagyon örülnék neki, ha neked lenne igazad/nektek lenne igazatok. Nagyon szimpatikus pl. Viharangöntő hozzáállása és lelkesedése. De sajnos ő sem tudott meggyőzni arról, hogy van értelme elmenni szavazni.
Lehet, hogy Labrys, vagy Ipartelep véleménye túl sarkos, megfogalmazása esetleg bántó mások számára. Én – miután egyetértek velük – nem tudom ezt igazán megítélni. De akkor ne a stílusát, hanem a tartalmát nézzétek annak, amit írnak.
@viharangöntő: @ámbátor: Akkor szerintetek mi is az életszerű Jobbik cselekvés ellenzéki győzelem esetére? Mert ugye egy baloldal-jobbik kormány azért még kevésbé az, mint egy fidesz-jobbik kormány, erről talán nem kell érvelnem. Egy Alkotmányozó nemzetgyűlés kétharmad nélkül, az EU rosszallása és lángoló Kossuth tér közepette, amíg új, arányosabb választások nem lesznek?
@Mister Gumpy: Azt valószínűsítem, hogy a közös érdek minden ellenérzésnél erősebb motivációs tényező, és Orbán beleeshet a saját csapdájába. Centrális erőtér címszóval olyan helyzetet teremtett, hogy ma a FideszKDNP-t és Orbánt leszámítva az összes politikai erő abban érdekelt, amiben maga az ország: a FideszKDNP és Orbán végleges és visszafordíthatalan bukásában. (Az Alkotmányozó nemzetgyűlés korántsem olyan elképzelhetetlen, mint amilyennek tűnik, de nem vagyok jós, ezért csak valószínűségeket tudok megfogalmazni.) Ne becsüld alá a lélektani tényezők szerepét. Egy dolog volt úgy játszani a kemény fiút, hogy maguk mögött tudták a viszonylagos többséget, és teljesen más helyzet, amikor a saját véleményvezéreik sem tudják elleplezni, hogy a választók nagyon jelentős többsége szabadulni akar tőlük. 2014-ben fel sem merült olyan opció, hogy Orbán sorsa az ellenzék belső viszonyainak alakulásától függ. Most mindenki tudja, hogy Orbán bukásához elég lehet néhány hétre félretenni az ellenérzéseket. (Pl. elég a DK-nak és a Jobbiknak/a DK-nak és az LMP-nek/a Jobbiknak és az LMP-nek/az MSzP-nek és a Jobbiknak hallgatólagos és ideiglenes megnemtámadási egyezményt kötnie. A 2014-es eredmények alapján a választókörzetek legalább felében a Fidesz földbe döngöléséhez elegendő, ha a felsorolt megegyezések közül egy vagy kettő összejön. Nem állítom, hogy ez mindenütt és mindenképpen meg fog történni, de állítom, hogy Orbán sorsa hajszálon függ, és ezt óriási mértékben megnöveli az Orbán bukását kívánók mozgásterét.)
@Mozigépész: Lelkesnek tűnök? Kicsit sem vagyok lelkes. Dühös vagyok, amiért kellemesebb tevékenységek helyett agitálnom kell másokat, hogy ismerjék fel a közös érdeket, és tegyenek érte. De nincs más választásom, mert én speciel azok közé tartozom, akiknek az ittélnedhalnodkell nem pátoszos duma, hanem kényszerű valóság. (Családdal, egzisztenciával és hasonlókkal összefüggő okok miatt.)
@mafi mushkila: Én már régóta nem tudom követni TGM mindenféle fordulatait. De most meglepett, hogy ebben a cikkben végül is azt hozza ki, hogy mivel nincs demokrácia (demokratikus választás, stb.) ezért nem érdemes részt venni a NER játékszabályai szerinti közéletben. Igaz, TGM itt óvatos duhaj, nem explicite mondja ezt ki, hanem kérdésekkel utal a „helyes válasz”-ra.
Ez a helyzet egyben válasz is egy korábban hozzám intézett kérdésre, nevezetesen, hogy ha az országgyűlési választásokat (és persze távlatilag, és általában, és lehetőség szerint a NER minden tevékenységét) bojkottálni kéne, akkor vajon most bojkottálni kellett volna-e, a hódmezővásárhelyi választást is? Erre az a válasz, hogy nem, ezt nem kellett volna bojkottálni, ez egy kivétel volt (amely gyengíti a szabályt – igaz). Ha egy választáson van reális esély a nyerésre, akkor azt a választást csak a bolond bojkottálná. Volt reális esély Hódmezővásárhelyen? Mint a mellékelt ábra mutatta, eléggé volt… Viszont, az országgyűlési, az egészen más móka lesz, más körülmények, más helyzet. Sajnos ott nincs esély nyerni – kb. 1000x el lett mondva, hogy miért nincs. Persze ilyen helyzetben nincs esély nyerni, amikor az ellenzék nem tud összefogni. Hogyha össze tudnának fogni, akkor én lennék a leglelkesebb szavazásra buzdító. De valahogy nem tudnak szegények…
Ugye, ez a „konkrét helyzet konkrét elemzése” szindróma, vagyis, hogy egy bizonyos helyzetből nem következik egy teljesen más helyzet megoldása, no erre példát akár TGM életútjából is vehetünk. Hiszen a gengszterváltás előtt ő volt az első nem MSZMP-s képviselő a parlamentben, valamikor 1988 tájékán. Akkor is diktatúra volt mint most, de mégis egész más világ. Azt a diktatúrát éppen puhították mindenféle csapások, köztük éppen TGM parlamenti jelenléte is. Akkor és ott TGM nem minősült kollaboránsnak, éppenséggel pont az ellenkezőjének, egy karakán ellenállónak. De nem lesz ez így most, amikor is az ötven-hatvan, akárhány százalékos bűnbanda mellé majd szépen beülnek együttműködni az ellenzéki képviselők. Ez kollaborálás lesz egy fasiszta bűnbandával, és az nagyon csúnya dolog.
Persze végül is, bár Laval tényleg golyót kapott a végén, Pétain (korábbi érdemeire meg stb. tekintettel) azért megúszta egy várfogsággal. Jó, itt még nem tartunk a magyar kollaboráció ilyen mélységekben még nem jár, de … de mondjuk a következő 4 év „ellenzékisége” után…? Akkor már elgondolkodtató lesz ez a NER-legitimációs dolog.
@viharangöntő: „Most mindenki tudja, hogy Orbán bukásához elég lehet néhány hétre félretenni az ellenérzéseket.”
Ez azért nem teljesen van így, ajánlok egy gondolatkísérletet: a jobbik, mszp, lmp, dk, együtt és valahány név a naptárban beáll … gyurcsány ferenc mögé.
@kameraman: Ez csak neked okoz problémát – meg nekik. Gyurcsányt még a saját pártja is félre tudta állítani elég rövid idő alatt. Ellentétben a sokkal kártékonyabb Vityával, akit 20 éve nem lehet végre a jól megérdemelt süllyesztőbe rakni. Bokrosnak igaza volt: kábé egy évet kéne kihúzniuk együtt a „fradikoktélban”, jól összehangolt prioritások végrehajtása során. Ha jól csinálják (a pofátlanság határáig, vagy egy picit azon is túlmenően), ezalatt a kamrakulcs nélküli fidesz gazdasági háttere eléggé kiszárítható, hogy repedezzen.
@velőtanya:”Bennem több a kétely a saját álláspontom helyességével kapcsolatban, mint bennetek a sajátotokéval szemben” – nem tulajdonítok a saját álláspontomnak objektív igazság- vagy helyesség-tartalmat, de a tieteknek sem, egyszerűen azt a kérdést, hogy mi a ‘helyes’, értelmezhetetlennek tartom az adott kontextusban. Mivel egyikünk sem tudja megjósolni, hogy mi lesz, mindannyian a saját ismereteinkre, benyomásainkra, érzelmeinkre hagyatkozunk. Ehhez a vitához ha tíz ember hozzászólt, akik általában magas iskolázottságú, középosztálybeli emberek (én is), és többnyire hasonlókkal érintkeznek, akiktől nap mint nap megerősítést kapnak az optimizmusban. Én hivatásomnál fogva a reménytelenséggel foglalkozom, amit most csak annak érzékeltetésére szeretnék megjegyezni, hogy kinek-kinek eltér a véleménye kialakításához rendelkezésére álló háttér. De nem fogok erről beszélni, mert nem hiszem, hogy az anekdotikus érvelés valahova vezetne.
„Nem nagyon szeretem ugyanis a kategorikus, és minden más lehetőséget ekkora kinyilatkoztatós magabiztossággal lesöprő véleményeket” – én nem érzem ilyennek sem labrys, sem ipartelep véleményét, viszont mindkettőt olyannak találom, mint amelyek kétségkívül megborzolhatják a kognitív disszonancia pocsolyájának békés felszínét.
„olyan esetekben (se a magam, se más részéről), amikor nem valami objektív, természettudományos igazságot keresünk, hanem a helyzet alapvetően emberek viselkedésének pontos előrejelzésén és helyes modellezésén múlik. És bevallom, egy kicsit csodálkozom is ezen a kétely nélküli nagy magabiztosságotokon.”
Én nem vagyok magabiztos, és különösen nem állítom, hogy amit tenni (nem tenni) fogok, az az ország javát szolgálja. Fentebb írtam már, hogy a _saját magamra_ vonatkoztatott erkölcsi normáknak ez a magatartás felel meg, és szeretnék hiteles maradni, elsősorban magam, aztán a hozzám közel állók előtt. Az, amit az országért tehetek/teszek, nem a szavazófülkében történik, és aki szerint én a hazámat csak ott szerethetem, azt hadd röhögjem már körbe. (Gerincsorvadás alert, már megint!)
„Szerintem – bár nyilván egészen más nézőpontból és szándékokkal indulva – de szinte havasibertalani mértékben túlértékelitek Orbán képességeit, és ami ennél is fontosabb, az általa létrehozott rendszer teljesítőképességét.” – nekem egyetlen szavam sincs Orbánról, nem érdekelnek a személyek. Hogy újra Venezuelával példálózzak, Chavez halála semmi pozitív változást nem hozott.
A rendszert sem ‘teljesítőképessége’ alapján ítélem meg. Eddig azt volt képes teljesíteni, hogy tökéletes morális-intellektuális züllésbe taszította az országot, ezt azért nem nehéz megugrani. Nem arról van szó, hogy tartok tőle, hanem arról, hogy nem szeretném a szavazatommal támogatni a rendszert. Az állításom az, hogy a rendszerbe tagozódó ellenzékre adott szavazattal a rendszert támogatom. (És nem látom, hogy az ún. ellenzék & pártjai mondanának valamit arról, hogy ők miért is nem a rendszer.)
folyt. köv.
Ami a maradonás hasonlatot illeti, ha már meccs, akkor inkább a Két félidő a pokolban az, amit a helyzet modellezésére alkalmasnak gondolok. (Egy másik klasszikust idézve: ‘kiterítenek úgyis’, egy harmadik klasszikust idézve pedig ‘faszom a fodballba’.)
„De ha ez meginog, akkor az egész mutatvány akár sokkoló ütemben és mértékben széteshet. És ennek a mítosznak a szétesése, Cipolla varázstalanítása akár egészen közel is lehet, és banálisan apró dolgok is elindíthatják.”
Lehet, hogy közel van; én azonban azt mondom, ezeket nem elsősorban a parlamentben érdemes keresni. A sokkoló ütemű szétesés feltételeiben azonban nem hiszek. Az utolsó ilyen sokkoló ütemű széteséshez a háttér a Szovjetunió súlyos gazdasági megingása és szétesése volt. Ma az EU – néhány apróbb fejcsóválástól eltekintve – akadálytalanul finanszírozza jogállamot lebontó korporatív-fasiszta államot, és nyilvánvalóan érdekelt a fennmaradásában, ugyanis a nyugati nagytőke belesimult a rendszerbe a különalkuival, innentől mindenkit jobban érdekel arrafelé a stabilitás, mint a jogállam.
„Azt nem hiszem, hogy ez időben megtörténhet egy áprilisi katartikus fordulathoz, de ha 50% körüli mandátumot szereznek csak (ami szerintetek szart se ér, mert a ner attól még zavartalanul dübörög tovább), akkor utána meglepően gyorsan elindulhat a szétesés. Nem vagyok biztos benne, hogy így lesz, de látok annyi esélyt rá, hogy emiatt nagyon ne legyen mindegy, milyen eredmény születik a választáson. „
Jó. Én meg azt látom, hogy mindegy volt, hogy érvénytelen lett a bevándorlásos népszavazás, a NER legitimációs alapként hivatkozott rá. Mindegy, hogy a nemzeti inzultációknak semmilyen közjogi alapja és következménye nincs, a NER legitimációs alapként hivatkozik rájuk. Az ellenzék + a kritikus média pedig nem azt hangsúlyozza, hogy hé emberek, nincs ilyen intézmény, hanem számolgatják a papírokat.
Én már nem tudok nagyot álmodni, és nem bízom azokban, akik helyettem álmodnak. Jobb szeretném, ha ébren lennénk mindannyian.
@Érvsebész: A bevándorlásos népszavazás szerintem inkább arra jó példa, hogy a bojkott hatásának érvényesülése mennyire korlátozott: ha kevesen mentek el (mert az ellenzők otthon maradtak), akkor a 98 százalék igennel tapétázzák ki az országot. Pedig ott közjogi értelme is volt a bojkottnak – amit én is támogattam és gyakoroltam – hiszen ettől lett érvénytelen a szavazás. A parlamenti választásnál nincs ilyen, az akkor is érvényes lesz, ha csak ők mennek el.
Ami a vita stílusát illeti: szerintem itt senki nem bántotta a bojkott-pártiakat az álláspontjuk miatt, nem nevezte árulónak őket, olyat se olvastam, hogy a hazádat csak a fülkében szeretheted. És ami viszont már határozott különbség: a szellemi képességeit vagy a józan ítélőképességét is csak a bojkott-pártiak kérdőjelezték meg a a másik oldalnak. Én eddig azt kaptam meg, hogy teljesen fogalmatlan, őrült vágyálmokban tobzódó frusztrált infantilis birka módjára legitimálom a rendszert – bele se merek gondolni, hogy milyen jelzők érkeztek volna, ha nem lennék szimpatikus. Az ilyen jelzőkhöz meg elég nagy magabiztosság kell gondolom, teljes meggyőződés abban, hogy csak és kizárólag nektek lehet igazatok. (A jelzők nagy része labrys-tól származik, de úgy érzem az olvasottak alapján, hogy te vagy Mozigépész hasonlóan gondoljátok, csak éppen udvariasabbak vagytok, és nem akarjátok személyében is megsemmisíteni a vitapartnert.)
Bárhogy is, én most mindenképpen kiszállok ebből – újat már nemigen tudnék mondani, és hát ez nem egy olyan beszélgetés, ahol a hangulat kedvéért lenne kedvem maradni.
@ipartelep: „Ha egy választáson van reális esély a nyerésre, akkor azt a választást csak a bolond bojkottálná. Volt reális esély Hódmezővásárhelyen? Mint a mellékelt ábra mutatta, eléggé volt… „
Ezt mondtad volna elözö nap is? Valahol ez alapjaiban rengeti meg az érvelésed. A külföldi szavazatokat nem tekintve a fidesznek ugyanazok az eszközei álltak rendelkezésére Hmvhely megnyerésére, mind szabályosan mind csalással, mint ami országosan megvan. Pénz, paripa, fegyver. Egyház, hatalom, megfélemlítés. Hmvhely megnyerésére nem lehetett számítani. Egy amatör fingatta meg az ország politikailag leggyakorlottabb, legcinikusabb főgecijét.
Van reális esély az országos választást megnyerni? Nem sok. No és ha meg se próbáljuk?
@ámbátor: Te ugye egy logikus vagy? Légy oly merész, és mutasd be, hogy mi renget meg mit az érvelésemen! Tekintetbe véve azt, is, hogy világosan leírtam, hogy a mostani önkormányzati választás messze nem az a műfaj, mint az országgyűlési választás. Továbbá azt is figyelembe véve, hogy leírtam: ha az országgyűlésin is -hasonlóan a hódmezővásárhelyihez – egyetlen egy ellenzéki jelölt mögé áll az ellenzék, akkor én leszek a leglelkesebb szavazásra buzdító.
@ámbátor: „No és ha meg se próbáljuk?” Akkor a NER – lévén gazdaságilag egészen más alapokon áll, mint a „létező szocializmus” – még jó pár évtizedig ellébecolhat. Koalára kényszerített fidesz, horrible dictu többpárti kormány, fityisszel az ellenzékben? Ezek változások, amik új érdekeket szülhetnek, megmozgathatják a politikai-gazdasági szereplőket. Arra várni, hogy egy egységes és tehetséges ellenzéki alakulat 2/3-al veri a fityiszt? Naivitás.Annak is nagyobb az esélye, hogy a korosodó-szenilisedő vityát a saját ifjútörökjei basszák ki a hatalomból egy adott pillanatban.
Múlt hét szombaton az érveid zöme Hmvhelyre is igaz volt, azonos erövel lehetett érvelni az ottani választás bojkottja mellett. Irracionálisan viselkedö népek ennek dacára összehoztak egy ellenzéki jelöltet, akit ha nem szövetségben, nem formális megegyezéssel, akkor ellenjelölt nem állításával támogatott minden ellenzéki párt. Majd ezek az irracionális népek minden oddsz ellenében durván megalázták a helyi agát.
Még nem kizárt ennek megismétlése akár 40-50 egyéni körzetben. Persze csak ha nem tesszük fel a kezünk már most.
@ipartelep: A fityesz – egykori magára szabott – választási törvénye most csúnyán visszanyalhat, ha az ellenzékből mindenki hajlandó a saját portájáról eltakarítani a vitya fizetési listáján lévő vakondokat, és nagyobb tétel Daedalonra költeni egy rövidebb időszakon. Most elválik a szar a májtól, ki az aki ténylegesen hajlandó az országért áldozatra. Hmv üzenete, hogy „adjatok egy szilárd pontot” és kifordítjuk a gatyájából a fideszt.
@ámbátor: Újra elmondom, de most már utoljára: egyetlen egy ellenzéki jelölt kell, mint Hódmezővásárhelyen. Ha az nem lesz meg, akkor vereség lesz. Most úgy néz ki, hogy az ellenzék ezt a feltételt nem tudja, nem akarja teljesíteni. Akkor pedig vége a dalnak.
Vannak olyan emberek, akik azt mondják, hogy totálisan tagadnak mindent, ami ehhez a maffiaállamhoz, a fidesz-bűnszervezethez, a NER-hez kapcsolódik. Elvi szinten tagadják ezt, és ebből következően bármi van nem vesznek részt benne. Én nem tartozom ezek közé. Ugyan én is elvi szinten tagadom a NER-t, de azt mondom (legalább harmadszor már), hogy ha az ellenzék össze tud fogni (sajnos ebbe most erre az alkalomra rosszabbikot is bele kell venni, nélkülük számszakilag nem megy), akkor el kell menni szavazni, hiszen akkor reális esély van a győzelemre. Tehát ez egy nagyon pragmatikus hozzáállás, egyáltalán nem merev, vagy „doktriner” (volt már ilyen megjegyzés is), vagy bármilyen.
És mondom ezt annak ellenére is, hogy még egy ilyen ellenzéki győzelem esetén is súlyos fenntartásaim lennének a hogyan továbbal kapcsolatban. Azért, mert a fidesz-bűnszervezetet nem elég egy választáson pár százalékkal legyőzni, az itt kevés az üdvösséghez. Én még jól emlékszem, hogy ezek az aljas gazemberek mit műveltek ellenzékben 2002-2010 között. Visszajönnének, hiszen a 2 millió agyhalott zombijuk sosem ábrándul ki belőlük, azok előbb utóbb visszahoznák őket. Ezért a fidesz-bűnszervezetet meg kell semmisíteni. Ha úgy tetszik, fizikailag. A maffiájukat betiltani, és az összes maffiatagot az érdemeiknek megfelelően megbüntetni. Na milyen messzire vagyunk ettől? Mennyire reális ez? Ugye?
Ezért szoktam azt mondani, hogy leginkább csak egyféleképpen lehet tőlük gyorsan megszabadulni. A bűzlő hal fejét kell levágni, máshogy ez már nem fog menni.
@ipartelep: Asszem mi innentöl eljesen egyetértünk. Amit még esetleg lehet finomítani, az az egyetlen jelölt követelménye. Nyilván a mocskos jól kalkulált választási törvény miatt nem lehet mindenhol egy jelölt.
Egyrészt mindenhol lesznek kamujelöltek, de Hmvhelyen ez nem zavart sok vizet. Hajlok rá, hogy a Momentumot ide soroljam. Ami számit, az az MSZP, DK, PM, LMP, (Együtt határeset) és persze a jobbik. Ha ezek annyit el tudnak érni, hogy 70-80 körzetben nem ind¡tanak az esélyes ellenében mást, akkor Viktor mehet kezelésre. Nem kell, hogy formális szövetséget kössenek és nem kell 106 körzet. Biztos be kell áldozni körzeteket, ahol több induló megy pusztán a törvényes limitek eléréséért.
Az LMP már mintha kezdené érteni a szitut. A jobbiktól azt remélem, hogy ha vissza nem is von jelölteket, de legalább privátban tudatja a szavazóival, hogy adott körzetekben a Jobbikos érdek elsösorban a fidesz eltakarítása, nem a jobbikos jelölt gyözelme. Már ez elég lehet.
@ipartelep: Nincs „2 millió agyhalott zombijuk”. Max félmilla. Sajnos az is épp több a soknál. Láthattuk 2006 őszétől.
Van pártízezer egyértelműen „aljas gazember” kategória, akik korántsem agyhalottak, de nem is fogják bőrüket a vásárra vinni vityáért. Van bő félmilla mélyszegény vidéki körzetekben, akinek szó szerint a napi zabálnivalója függ a lokális narancsbárótól (aka párttitkár elvti). Kábé egymilla akinek nem rossz (persze nem is túl jó) a fityeszuralom. Ez utóbbiak azonnal paríroznak, ha megérzik az „új gazdi” kemény kezét (nem egy „demokrata” Gyurcsányét), illetve azt, hogy a régi gazdi már nem tudja megvédeni őket. Megyóék ezt 2002-ben nagyon elbaltázták. Hagyták, hogy a stöpszli egyáltalán nem ellenzéki szereplőként játsszon tovább a Pöcseivel, meg egyebekkel. A Net alapján a „kalcsörklab” nem kis része még ma sem érti, hogy vitya nem a parlament, hanem a faluvégi kocsma szabályai szerint játszik. Ami a rossz hír, hogy aszerint is kell lenyomni, mint a bélyeget, mindeközben mosolyogva úgy tenni, mintha nem is 😉
@ámbátor: Pitiáner és tisztességtelen dolog lenne kihagyni az Együtt-et a koordinációból (így aztán valószínűleg meg fogják tenni…) Ők az elejétől fogva a megegyezésre törekedtek (ellentétben miondjuk az LMP-vel), irreális követeléseik sincsenek (mint mondjuk Bokroséknak), ellenben van néhány hozzáadott értéket jelentő egyéni jelöltjük, és 2-3 helyet simán megérdemelnének. Például pont az én körzetemben, ahol meritokratikus alapon egyértelműen az Együtt jelöltjének járna az „ellenzéki jelölt” szerepe, mert ő végzett egyedül tisztességes ellenzéki munkát az elmúlt években, és még nem is teljesen eredménytelenül. Vagy a csepeli csóka, aki egyszer már elkente a rezsiszörny száját, a maszop meg simán ráindít egy vidéki nőt, aki talán a térképen se találta volna meg a „körzetét” egy nappal a kijelölése előtt. Szóval nekik bele kéne férni egy tisztességes megállapodásba.
@velőtanya: Mit jelent az, hogy beveszed az Egyutt-et a koordinacioba.
A koordinacio lenyege az, hogy igazsagos modon osztjak el a lehetseges gyoztes mandatumokat es a toredekszavazatokat (a toredekszavazat kulcskerdes, nagyjabol a fele a szavazatoknak toredekbol jon ossze)
Az Egyutt nem szamithat arra, hogy ot szazalekot kap, tehat nala a toredekszavazat nem jatszik. Az egyetlen igazsagos mod, ahogy be lehet vonni oket az, hogy egy vagy ket helyen egy eros partlista nevere veszi az Egyutt jeloltjet. Ez azt jelenti, hogy ha nyernek, akkor megkapjak a mandatumot, ha veszitenek a partlista megkapja a toredekszavazatokat. Masik lehetoseg, ha egy „A Magyar Macron Partja „nevu part szuletne persze egy magyar Macronnal (nincs magyar Macron, ami kisebb problemat jelent) es az osszes helyen csak o indulna el a FIDESZ-szel szemben. Ez nem fog bekovetkezni. A FIDESZ elvileg meg akkor is kepes abszolut tobbseget szerezni, ha ketharmados tobbsegben van vele szemben az ellenzek a szavazok szamat tekintve. 40 szazaleknal ez nem kerdes, akkor a FIDESZ nyert es pont. Most joval 40 szazalek felett van, es nem kerulhet sokkal 40 szazalek ala.
@mafi mushkila: „Én abban hiszek, hogy a demokráciának valamilyen halvány mázának kell legalább látszania a dolognak a szándékai szerint. Azt hiszem, ebben egyetértünk, csak szerinted jobb lehetőséget ad az, ha ezt rá tudjuk égetni, hogy csak látszat, szerintem meg lehet, hogy jobb lehetőséget ad, ha ennél fogva ráncigáljuk, munkát adunk neki, lépéseket tétetünk vele.”
A „halvány máz” csak akkor válhat láthatóvá, ha a demokráciát erőltető félnek megvan hozzá a megfelelő propaganda-/médiaereje. A jelenlegi „ellenzék” propaganda-/médiaereje 0.
Zérus.
Önmagunknak – a választók töredékének, akik szakmai lapokat etc. olvasnak (netán nem csak magyarul), összetett mondatokat is képesek értelmezni (lásd még funkcionális analfabetizmus hazánkban) stb. – fölösleges mutogatni a demokráciát, mert ez a (vékony) réteg úgyis nagyjából tisztában van a mibenlétével. (Ráadásul ezen vékony réteg nem elhanyagolható része egyenesen a rezsim haszonélvezője: bizonyos cégvezetők, pénzemberek, akadémikusok, médiamunkások, „értelmiségiek”… Nekik meg aztán duplán fölösleges bármilyen demokratikus példamutatás.)
A zemberek számító (…) tömegeihez csak és kizárólag Orbánék üzenetei jutnak el. (Illetve abba ágyazottan a „halvány máz” darabkáinak eltorzított, átértelmezett, ellenségképpé festett finkelsteini mutánsai.)
.
„(Ez az, ami szerinted nem látszik egyáltalán, hogy bármi eredménye lenne, de ezen gondolkoztam el, hogy mi lett volna eddig enélkül.)”
Nagyjából ugyanez lenne, mint most. Csak körül kell nézni, mennyire sikerült megmutatni 27 (huszonhét!) év alatt a társadalomnak a demokratikus alapösztönöket…
Az „ellenzék” a XXI. században(!) képtelen volt felmérni az információ, a propaganda fontosságát. Most bűnhődünk érte.
De nyilván görcsösen behunyt szemmel reménykedni mindig sokkal kényelmesebb, mint szembenézni a valósággal. Így „az ellenzék” enyhe büszkeséggel, nyugodtan dőlhet majd hátra: ő megtette, amit megkövetelt az önbecsapás /áthúzva/ a haza. _Rajta_ nem múlott.
(És amint „az ellenzék” papírforma szerint megbukik, erkölcsi piedesztálról lehet ostorozni azokat, akik ha elmentek volna szavazni, akkor most Hollandia lennénk.)
.
@Mozigépész: abszolút egyetértek.
parameter.sk/vasarhelyi-lecke
Elvtársak, ha elegen rohanunk előre, be tudjuk venni azokat a géppuskafészkeket!
(Utána pedig a többi kerül sorra. Ne hallgassatok a bomlasztókra! Az ellenség itt épített ki bunkereket, itt kell támadni!)
.
@velőtanya: nem a (megtévesztett, elkeseredett) szavazóknak – neked – címeztem azokat a jelzőket, hanem a hivatalos „ellenzéknek”. Fogalmam sincs, miért kell ismét a személyest belekeverni a vitába, és érzelmi érvekkel előhozakodni.
.
Továbbra is várom a kérdéseimre a válaszokat, és továbbra is áll az ajánlatom: elmegyek szavazni, ha valaki megmutatja, hogy van értelme a kollaborációnak.
@jotunder: Ha a fidesz-lista 40 százalékot kap országosan, az még messze nem jelenti azt, hogy simán nyerniük kell (pláne nem azt, hogy kétharmaddal). Legalább 40 olyan körzet van, ahol a fidesz simán megverhető ilyen esetben, és még a teljes koordináció se kell hozzá, csak az, hogy egy „demokratikus” és egy jobbikos jelölt induljon. Például szinte az összes fővárosi körzet ilyen, jópár más nagyvárosi körzet is, de még némelyik borsodi is. Vagy például HMVH – a fidesznek simán megvolt a 40 százaléka, de MZP akkor is nyert volna, ha van még egy (valódi) MSZP-DK-s jelölt is. Kisebb különbséggel, de nyert volna. Ahogy mind a három időközi ogy. képviselő-választást is ellenzéki jelölt nyerte, és mind a három komolyabb időközi polgármester-választást is. Hatból hatszor, pedig ugye úgyis reménytelen. És a korábbi öt alkalommal nem volt teljes ellenzéki koordináció. (Engem is meglepett, hogy a választók mennyire képesek voltak az esélyes ellenzéki jelöltre szavazni)
A töredékszavazatos probléma sajnos igaz, ezért kellett volna időben elkezdeni a koordinációt, létrehozni az ezt optimálisan kezelő megállapodásokat, de 106-ból 2-3 helyen még így is beleférne egy 5% alatti párt jelöltjét indítani. (Egyébként az szerintem túlzás, hogy „nagyjabol a fele a szavazatoknak toredekbol jon ossze” – illetve ezt pontosítanod kéne, mert nem is egészen világos, hogy mit értesz alatta. A mandátumoknak biztosan nem jön össze a fele a töredékszavazatokból, annál sokkal aránytalanabb a rendszer)
@velőtanya: Nem arra gondoltam, az együttel kapcsolatban, hogy bármiért is ki kellene hagyni öket. Senkit nem szabad kihagyni, aki hajlandó.
Egyszerüen nem látom öket 1% fölé jutni. Ezzel együtt Baranyi vagy Juhász megérdemelne egy-egy körzetet.
@labrys: Uraim! Hitler csapatai beásták magukat Normandiában. Géppuskák ellen rohamozva partraszállni reménytelen. Jelen helyetben NINCS rövid távú megoldás. Magam is szeretném, ha ez nem így lenne, de remélem unokáinknak már nem fog gondot okozni a der-die-das bemagolása.
@ijontichy: bocs, ezt nem értem, miért nekem probléma? Én arról beszélek, hogy sikeres lenne-e egy összefogás ha pl. ferenc lenne a közös minelnök-jelölt – országosan. Függetlenül attól, hogy az én preferenciáim milyenek.
Ez csak egy példa volt arra, hogy nem minden összefogás működik, hanem azért több feltételnek is teljesülnie kell.
@jotunder: „A FIDESZ elvileg meg akkor is kepes abszolut tobbseget szerezni, ha ketharmados tobbsegben van vele szemben az ellenzek a szavazok szamat tekintve. „
???? Fidesz 33%, Összefogás 66%, és a fidesz kap abszolút többséget? Öööö, szerintem nem.
@ámbátor: aham 🙂 Egyébként teljesen igazad van: Hitler hadigépezetét nem a Normandiában partra szállt csapatok semmisítették meg. Szóval a megoldás nem ott, nem akkor, nem úgy bontakozott ki.
De filmalapanyagnak azóta is kiváló (= propaganda).
@ámbátor: „Churchill és Roosevelt először 1943 januárjában, Casablancában tárgyalt egy újabb nyugati front megnyitásáról, majd augusztusban meghatározták az invázió helyét és idejét – Franciaország, 1944. május – is. A következő hónapokban a szövetségesek számos új harci eszközt – például kétéltű tankot, vagy az úgynevezett Krokodilt – fejlesztettek ki, hordozható, az invázió során könnyen felépíthető kikötőt terveztek, és tucatnyi hadgyakorlatban szimulálták a partraszállás várható körülményeit. Az invázió irányítását Dwight D. Eisenhower amerikai tábornok, a szövetséges erők legfőbb parancsnoka kapta meg, a szárazföldi hadműveletek vezetőjének pedig Bernard Montgomery brit tábornokot jelölték ki…. A tervezett invázió méreteiről képet adhat, hogy június elején már 2,9 millió szövetséges katona állomásozott a Brit-szigeten, mely mintegy 1500 tank, 10 000 motoros jármű, majdnem 10 000 harci repülő és 1500 hajóból álló flotta segítségével akarta végrehajtani a világtörténelem legnagyobb katonai hadműveletét.” (http://www.rubicon.hu/magyar/oldalak/1944_junius_6_partraszallas_normandiaban/)
@Érvsebész: Ja. Pedig mondhatták volna, hogy várjunk, amíg lesz atombombánk, vagy Hitler meg nem hal, whichever comes first.
@ámbátor: Nézegetem a körzeteket és a lehetőségeket, és ha csak olyan az oldalak támogatottsága mint 2014-ben, akkor is a kétharmad magabiztos elkerüléséhez elégnek tűnik a megállapodás az LMP-vel. (Márpedig egy kicsit is korrekt részvétel mellett szerintem annál kisebb lesz most a fidesz támogatottsága). Szinte az összes pesti körzet kenterbe nyerhető az lmp-s szavazatok felével (hacsak a másik fele nem a fideszesre szavaz, de ezt nehezen tudom elképzelni nagyvárosi lmp-szavazókról), de például a két pécsi körzet is simán, meg még jó néhány. Az igazi kérdés az ilyen körzetekben lesz: http://www.valasztas.hu/dyn/pv14/szavossz/hu/M16/E01/evkjkv.html
– de ha az ilyen helyeken a jobbikosok negyede-ötöde átszavazna az esélyes ellenzéki jelöltre, akkor tényleg a sima többségük is meginogna. Márpedig pont ez az, amit az időköziken minden formális egyeztetés nélkül is megtettek a szavazók. Igen, Ózdon meg a fordítottja jönne ki, és a jobbikos nyerhetne a balos szavazók egy részének átszavazásával. De az egyszerűen nem igaz, hogy vidéken ez lenne a tipikus felállás. Egy csomó vidéki körzet van – köztük meglepők is – ahol ez a forgatókönyv igenis a „demokratikus ellenzéki” jelöltnek kedvezne (mint pl, a fenti nyíregyházi). Amennyire reménytelennek jött ki a számítás az lmp teljes elzárkózásával, annyira át tud ez billenni pillanatok alatt néhány peremfeltétel kis elmozdulásával.
Vagy itt van például ez a körzet:
http://www.valasztas.hu/dyn/pv14/szavossz/hu/M18/E01/evkjkv.html
Reménytelen? Igen, annak látszik, nem is számol vele senki a nyerhetők között. Csakhogy Veszprém még ennél is reménytelenebb képet mutatott a 2014-es eredményeivel, aztán ugye tudjuk.
http://www.valasztas.hu/dyn/pv14/szavossz/hu/M19/E01/evkjkv.html
Mindenesetre szó nincs arról, hogy a HMVH szintű teljes koordináció és az egyetlen ellenzéki jelölt kritériuma nélkül biztosan a fideszes nyer.
@velőtanya: huhh, ez a Veszprém nagyon jó példa, csak kérdés, hogy mire. rossz esetben arra, hogy független (azaz alacsony elutasítottságú) jelölttel ennyire más a helyzet, mint egy MSZP-taggal.
@velőtanya: Bizony, ez az a munka, amit nem lehet megúszni. Ráadásul ott van az is, hogy bizony a pártok orszjgos listát akarnak, ahoz meg fel kell mutatni kilenc megyében meg pesten huszonhét jelöltet.
Ha meg arra gondolna valaki, hogy felmutatják a jelöltet, majd listaállítás után visszaléptetik, na arra az esetre már megvan a fidesz kreatív ötlete:
http://www.valasztas.hu/1-2018.-szamu-iranymutatas
Végrehajtó szerv általi jogszabályalkotás a NER vidékéröl.
@ámbátor: erre kell kijelölni azt a 27 legreménytelenebb körzetet, ahol mindenki állít jelöltet (esetleg egy kivételével látványosan noname jelöltet).
@velőtanya: +1
A lassú összeomlasztásos terv a legjobb eddig, szerintem is. És igen, az LMP a kulcs. Ld. még: http://www.es.hu/cikk/2018-02-16/kozak-marton-magyar-balint/szabad-budapest-nelkul-nincs-szabad-magyarorszag.html
Persze ehhez az kellene, hogy ne csak az MSZP-vel, hanem a DK-val is megállapodjon az LMP.
Sztem az Együtt néhány emberét még most is felvehetné valamelyik lista (bár nehezen feledhető a magyar politikatörténet egyik legszórakoztatóbb bejelentése, ami úgy hangzott, hogy „az Együtt külön indul”).
@dr Brcskzf Gröőő: Kevéssé van bent a köztudatban, de az időközin Kész Zoltán mellett ráadásul volt jobbikos és LMP-s (!) jelölt is, akik elvittek majdnem 20 százalékot. És így vert rá majdnem tízet a fideszesre, miközben ugyanott 2004-ben lásd fent.
http://www.valasztas.hu/orszaggyulesi-valasztasok1/veszprem-1.-oevk-20150222
Ha ennek a körzetnek a két eredményét próbálnám rávetíteni a többire, abból egészen elképesztő verziók is kijöhetnének… ezt persze én se gondolom reálisnak, de ugye ennek alapján ez kb. Angyalföld után a második legbiztosabb ellenzéki győzelem lehetne, miközben egy évvel korábban meg tök esélytelen volt. Mondkuk arra is kíváncsi lennék, hogy milyen ott most KZ megítélése? Csinált ő valami értelmeset ott az elmúlt 3 évben, vagy egyáltalán eljárt a választóihoz?:)
@labrys: Áááá, most nem tudom, hogy írni nem tudok, vagy olvasni! Mert nem jön össze, amit mondasz arra amit mondok. Mondjuk, hogy talán írni. Szóval a demokrácia, halvány mázát, látszatát nem úgy értettem, hogy mi akarjuk ezt (legalább), hanem hogy Orbánnak ezt áll érdekében fenntartani. És akkor innen máshogy…
„Nagyjából ugyanez lenne, mint most. Csak körül kell nézni, mennyire sikerült megmutatni 27 (huszonhét!) év alatt a társadalomnak a demokratikus alapösztönöket…”
Jó, nagyjából ugyanez. Csakhogy az én gondolatkísérletemben az a vízió, hogy minden még ennél is rosszabb lenne (tudom, ezért csak én felelek, a feltevésben és a következtetéskor is), és ezért nem látom, hogy releváns válasz erre az, hogy vacakok a demokratikus ösztöneink.
Nem mint ha nem volna ennél nagyobb bajunk, de konkrétan most az a bajom, hogy nem értem 🙂
@ámbátor: És még ott van a töredékszavazatok problémája, amit jogosan hozott fel jotunder is, szóval igen, tudom hogy erős korlátokba ütközik itt a fantázia. Nem lehet minden körzetet megnyerni, és most már azt se olyan könnyű megmondani, hogy melyek legyenek a „reménytelenek”, ahol mindenki indít egyéni jelöltet. Három nappal ezelőtt HMVH valószínűleg köztük lett volna… Egyébként szerintem a korábbi szavazatszámok mellett a körzet jellegét is figyelembe kellene venni, mert sok jel mutat arra, hogy a nagyobb városokban bármi elképzelhető (Veszprém, HMVH) még korábbi bástya esetén is. Míg mondjuk a dunántúli kistelepüléses körzetekben, pl. Csorna vagy Sárbogárd* esetében nehéz ezt elképzelni (Kelet-Magyarországon a Jobbik esetleg okozhat meglepetést, de a demokratikus oldalnak azzal sincs dolga: lesz ami lesz)
*bár amióta Szigetvári Viktor ringbe szállt a sárbogárdi körzetben, minden lehetséges:)
@Manchmal: A lényeget illetően meg fognak állapodni a DK-val is (már ha az alapmegállapodás az mszp-vel létrejön, és nem kúrják el), és még le se kell ülniük ehhez formálisan. Egyszerűen az egyeztetés nem képzelhető el másképp, mint hogy egyben kezelik az mszp-dk koordinációval már létrejött listát, és azt koordinálják tovább. Csak majd el fogják játszani, hogy ők direktben továbbra se állnak szóba a gonosz Gyurcsánnyal, az mszp-s tárgyaló meg időnként kér 10 perc szünetet és telefonál. Komikus és kicsinyes szál, de ennyit most elnéz az ember a jó ügy érdekében.
@velőtanya: kösz, ezt bizony én is elfelejtettem!
@velőtanya:
Ami engem illet, abszolút rosszul érzed. Már többször leírtam (lassan én is kezdek félni a gerincsorvadástól 🙂 ) hogy ‘14-ben én is hittem abban, hogy választásokon leváltható, vagy legalább megszorongatható a Fidesz. Én azóta ide jutottam a tapasztalataim alapján, de egyáltalán nem kell, hogy más is így gondolja.
Én azért szeretek ide járni a Vincentre, mert itt sok okos ember van. Szeretek okos, gyakran nálam okosabb emberekkel kulturáltan vitatkozni… Nem, nem nézek le senkit.
Nem címzeném most a mondandómat senkinek, de nyilván ezúttal is a választáson való részvétel mellett igyekszem érvelni.
1. Az érvelésem első lépéseként jogosnak ismerem el azokat az ellenérveket, amelyek szerint közismerten pártelkötelezett ellenzéki jelölteknek sokkal nehezebb nagy számban begyűjteniük a nem pártelkötelezett (vagy más pártok iránt elkötelezett) ellenzéki választópolgárok szavazatait. Ez tagadhatatlan. Nem véletlenül igyekszik a fideszmédia már most teljes gőzzel hangsúlyozni, hogy Márki-Zayt eredetileg a Jobbik kérte fel, nem véletlenül sugalmazzák teli torokból fideszes véleményvezérek úton-útfélen, hogy a FideszKDNP alternatívája legfeljebb egy teljesen abszurd, DK-tól a Jobbikig érő koalíció lehetne. Nem véletlenül igyekeznek minden lehetséges módon fenntartani az ellenzék szétforgácsoltságát.
2. Második lépésként viszont fontosnak tartom mindenki figyelmébe ajánlani a hódmezővásárhelyi eredmény részletes adatait. A FideszKDNP nemigen veszített szavazókat, sőt több embert vitt/rángatott el szavazni, mint 2014-ben. Ha csak azok szavaznak Márki-Zayra, akik 2014-ben az ellenzéki pártokat támogatták, a fideszes jelölt győzött volna most is. Márki-Zay fölényes győzelmének csak egy magyarázata lehet: tömegesen mentek el szavazni olyanok, akik általában nem szoktak, más szóval kijelenthető, hogy az úgynevezett bizonytalan szavazók (a) Orbánék bukását kívánják és (b) immár elég dühösek ahhoz, hogy megragadják a lehetőséget, ha bemoshatnak Orbánéknak.
3. A FideszKDNP számára csakis Hódmezővásárhelynél nem könnyebb, vagy nehezebb terepek léteznek. Két napja tudjuk, hogy sehol, ismétlem, sehol nem borítékolható előre a fideszes győzelem, ha van integratív ellenzéki jelölt, és az egyenletbe bekerül az eddig bizonytalannak/választójogukkal valószínűleg nem élőnek minősített honfitársaink hozzávetőleg egymilliós tömege. Márpedig bekerül(t), mert száz százalékos bizonyossággal kijelenthető, hogy Karcagon, Debrecenben vagy Kaposváron a bizonytalanok hangulata nem kedvezőbb lényegesen Orbánék számára, mint Hódmezővásárhelyen.
4. Orbánnak nincs tartaléka. Sőt, a sokat emlegetett megbonthatatlan tábor egybentartása sem könnyű feladat számára. Egyszerre kellene megőriznie a migránsveszéllyel való riogatásra fogékony félanalfabéták szavazatait és az iskolázottabb jobboldaliakét, akik közül nagyon sokan tisztán látják, hogy a Soros-hisztéria szítása az Elios-botrány elleplezésén kívül legfeljebb a baráti kör javadalmazását célozza, plakátokra, hirdetésekre költött milliárdok révén. (Ne felejtsük el: Márki-Zay maga is egykori, kiábrándult fideszes.)
5. Az Orbán bukását kívánóknak vannak tartalékaik. Hozzávetőleg hárommilliós tömeg. (Ebből másfél millió valószínűleg soha nem fog szavazni, tehát most sem, a másik másfélmillió viszont mozgósítható. Ebből fél-egymillió nem is nehezen. A Márki-Zayra szavazók számából úgy tűnik, hogy inkább egymillió, mint félmillió.)
6. Az ellenzéki pártok az utóbbi két napban tettek egy-két apró lépést a jó irányba. Még nem tudni, hogy ez mire lesz elég, de a választóik felől érkező nyomásgyakorlás ösztökélheti őket, hogy nagyobb lépéseket lépjenek, és gyorsabban.
7. Mindazokat, akik továbbra is a választáson való részvétel ellen érvelnek, szeretném arra kérni, gondolkozzanak el a következő kérdéseken:
– Fokozhatja az Orbán-rezsim jelenleg meglévő legitimációját, ha április 8-án ellene szavaztok? Elképzelhető-e, hogy Berlinben, Párizsban, Londonba, akárhol, legitimebbnek fogják tekinteni az Orbán-rezsimet, ha a ti szavazataitok megjelennek 2018.04.08-án este az összesítésben? (Függetlenül attól, mi lesz az eredmény.)
– Milyen érzés lesz számotokra, ha nem szavaztok, és a részadatokból esetleg az derül ki, hogy pont a ti szavazataitok hiányoztak volna a jelenleginél jobb állapot előállításához?
8. Megkockáztatom: nem okos dolog azon tépelődni, hogy mi legyen a Jobbikkal, vagy mi van, ha az LMP (vagy valaki más) nem hajlandó józan belátásra. Úgy gondolom, ki-ki akkor cselekszik a legokosabban, ha személyes rokonszenvtől függetlenül arra szavaz, akit a saját körzetében legesélyesebb ellenzéki jelöltnek gondol. Ha ez a jelölt teljesen elfogadhatatlan (pl. mert jobbikos), akkor még mindig ott a lehetőség, hogy legalább listán támogassátok a számotokra legelfogadhatóbb ellenzéki pártot. Ettől nem lesz nagyobb az Orbán-rezsim legitimációja, de kisebb lehet.
9. Szánjatok mostanában legalább pár percet fideszmédia nézésére, hallgatására, olvasására. Érdemes. Hirtelen nem az a legfontosabb téma, hogy Soros migránsokat akar betelepíteni. Nem az, hogy ez és ez együtt bontanák le a határkerítést, nem az, hogy ez és ez együtt tették tönkre az országot, és nem is a rezsiharc. Hanem az, hogy fel kell tételezni Orbánról, hogy nem korrupt. Röviden összefoglalva: a gengszterek elveszítették a kezdeményezést, megroggyant a térdük, és defenzívában kerültek. Hat héttel a választások előtt. Ha nem szavaztok, nagyobb az esélyük, hogy április 8-a után folytathatják a pöffeszkedést. Ha szavaztok, akkor kisebb. Minél többen szavaztok, annál kisebb.
@viharangöntő: Egyetértve, de azért megpendítem, hogy a Hmvhelyi szavazás egy tisztán városi közegben zajlott, ezzel szemben a választókerületek többségében jelentős falusi lakosság (nem) szavaz. Meglepne (sajnos) ha közöttük is ugyanolyan arányban mennének kapálás/mise/kocsma/bármi helyett protestszavazni, mint városon. Bár ne legyen igazam.