Miért szavazol a Fideszre?
Eredeti szerző: Kettes
Mert egyedül Orbán Viktor képes megvédeni az országot a migránsoktól. (1 pont)
Mert kaptam egy trafikot és nem szeretném visszaadni az előző tulajdonosának. (100 pont)
Mert én is részesülök az intézményes korrupció áldásaiból. (100 pont)
Mert csak ez a kormány támogatja a családokat. (1 pont)
Mert örülök, hogy a Fidesz elvett valakitől valamit, ami nekem sosem volt. (100 pont)
Mert attól félek, hogy a migránsok bántani akarnak. (1 pont)
Mert bántani akarom a migránsokat. (100 pont)
Mert Soros Györgynek van egy veszélyes terve. (1 pont)
Mert Gyurcsány talán nem lopott? (1 pont)
Mert érvényesülési lehetőséget látok a NER-ben. (100 pont)
Mert a többi ellenzéki pártnak nincs semmi programja. (1 pont)
Mert örülök, hogy ugyanolyan adókulccsal adózom, mint a mininálbéresek. (100 pont)
Mert a Fidesz a legkisebb rossz. (1 pont)
Mert az ellenzéki pártok lebontanák a kerítést. (1 pont)
Mert attól tartok, hogy egy másik kormány börtönbe küldene. (100 pont)
Mert a többi párt nem eléggé orbánista. (1 pont)
Mert szépül és gyarapodik a hazánk. (1 pont)
Mert a kommunisták sem különbek. (1 pont)
Mert végre a nemzeti érdek érvényesül! (1 pont)
Mert azt mondta a tiszteletes úr, hogy szavazzak a Fideszre. (1 pont)
Értékelés:
0 pont: te nem szavazol a Fideszre.
0 pont, de mégis a Fideszre szavazol: adj hozzá 1 pontot.
1-99 pont: Azért szavazol a Fideszre, mert egy idióta vagy.
100 pont, vagy fölötte: Azért szavazol a Fideszre, mert egy aljas gazember vagy (és lehet hogy még idióta is).
@incze:
Török Gábor:
(tudom, tudom, de ez érdekes)
„Bár nyilvános közvélemény-kutatásokat nem láthattunk, magam két olyan belső kutatási eredményről is tudok, amelyek egyaránt 60 százalék feletti fideszes győzelmet jeleztek. Fontos tanulság lehet, hogy a szavazók egy részének – elsősorban az anti-fideszes szavazóknak – a véleménye nem vagy nehezen mérhető. Ennek is lehet országos következménye, hatása arra nézve, hogy mennyire lehet hitelesnek tekinteni a méréseket.”
@közösperonos átszállás: igen, meg kell találni a megfelelő jelölteket; nem tudom, mennyire van késő.
@dr Brcskzf Gröőő: ja, és (mint az valamelyik szomszéd posztnál már szerepel) ezek a jelöltek nem lehetnek függetlenek; lesznek körzetek, ahol bizony Jobbikosok lesznek.
@velőtanya:
Ha volt ilyen belső mérés, akkor nem érthető, hogy azok a jelek, amikre Eörsi Mátyás alapozta a ma délelőtti tippjét, mitől voltak úgy.
„(…) Szerintem ma Hódmezővásárhelyen a független Márki-Zay Péter fog nyerni.
Hogy miből gondolom? Már hetek óta azt hallom, a vásárhelyi Fideszben is komolyan tartanak ettől az eredménytől. Lázár ma a nyilvánosság kizárásával szavazott. Ha az ő adatai szerint győzelemre állnának, odahívta volna az újságírókat annak érdekében, hogy magához kösse a győzelmet. A bukást senki nem akarja a nevéhez kötni.
A Fidesz nem rendez „eredményváró”-t, mint mondják, kegyeleti okokból. Valamelyik oknyomozó és szorgalmas újságíró utánanézhetne, hogy 2010-et követően hány, elhalálozás miatt kiírt szavazás esetében voltak figyelemmel kegyeleti okokra. Szerintem pedig: frászt. Állításukkal szemben a leggazdagabb pártként, amely a leggyakrabban tud közvéleményt mérni, ők tudják egyedül, hogy kormányváltó hangulat van Hódmezővásárhelyen. Így aztán nem tartják meg az eredményvárót, amely politikai szerepét illetően győzelemváró szokott lenni. A bukást azonban nem lehet ünnepelni, tehát nem is hívják össze. Ott, ahol 1990 óta csak és kizárólag a jobboldal vitt mindent.
Ez most másképpen lesz. Reményeim szerint Hódmezővásárhely lesz Orbán-Lázár Waterloo-ja!”
http://www.facebook.com/eorsimatyi/posts/10212797926677571
Vagyis még az is lehet, hogy Török G. nem is látott ilyen belső mérést, mert nincs vagy mert bekamuzta.
@közösperonos átszállás: az olimpia nyilván egyszerűbb, mert ott nem áll a Félelmetes Diktátor, Aki Elmond Egy Évértékelőt És Szétesik Az Összefogás, hogy elrontsa az eredményt 🙂
De hogy ne vicceljünk egy ilyen komoly dologgal: ment itt a rinya, hogy nem lehet nyerni, mert ha nyerünk, akkor is veszteni fogunk, ergo a részvétellel csak legitimáljuk a diktatúrát, stb stb. Ehhez képest itt van egy független jelölt, aki mindenki más támogatásával kb három hónap alatt szépen megcsinálta.
Persze, mielőtt túl drága pezsgőt bontanánk (vagy hát akit érint), ez a Péter egy dologtól van nagyon távol, mégpedig attól, hogy emeszépsnek, dékásnak vagy akár elempésnek tudjuk nevezni, programjába nyomokban sincs szocdem vagy modern balos retorika. Ez a srác ugyanis fideszes, csak megsértődött.
@labrys:
„Szerintem az „ellenzék” a parlamenti jelenlétével, a választásokon való indulásával fejezi ki, hogy „jogosnak” – alapvetően demokratikusnak – tartja az Orbán-rendszert.” De ha az ellenkezőjét fejezné ki a bojkottal, azzal sem menne semmire. Számítanak a részletek, amit ama három pontban próbáltam összefoglalni. Ha nem vesz részt olyanokban, mint a „vallásszabadság napjának” megszavazása, nem sorosozik fideszesekkel, nem fogadja el Garancsi plakáthelyeit, nem szavazza meg az alkotmánybírákat stb., akkor azzal kifejezi, hogy nem fogadja el őket legitimnek, viszont megpróbálja kihasználni a lehetőségeket (abban a reményben és arra törekedve, ami Hódmezővásárhelyen történt). A többiek, akik ezeket a gesztusokat megteszik, legitimálják őket (az LMP a koordináció akadályozásával pedig látványosan és tevőlegesen kollaborál).
@viharangöntő: Én ma a helyi (egyébként emberileg szimpatikusnak tűnő) momentumos jelöltnek mondtam el – amikor személyesen próbált aláírást kérni tőlem a Spar előtt a jelöléséhez – hogy sajnos a fideszt nem tudom támogatni se közvetlen, se közvetett módon. (Sok reményt azért nem fűzök hozzá, hogy akár elgondolkodna rajta.)
Más. Sok szó esett itt arról – nagyrészt jogosan – hogy egy éppen csak kisebbségbe szoruló fidesz (a bebetonozott katonáival a kulcspozíciókban, és a káderek tízezreivel a közigazgatás alsó és középszintjein) egy év alatt kivéreztetne bármilyen koaliíciós kormányt, aztán orbán fehér lovon vonulna be újra és immár tényleg örökre. De mi van, ha a fidesznek nem 48, hanem 52 százaléka lenne a választás után? Erre ez szokott lenni a válasz, hogy már úgyis mindent átalakítottak, úgyis az ő embereik vannak mindenhol, és emiatt alig van különbség az 52 és a 67 százalék között. („Mit nem tudnak megcsinálni 52 százalékkal, amit kétharmaddal igen?” – kb. így hangzik ez labrys kérdései között)
Ebben viszont már nem lennék annyira biztos, mint a fehér lovon visszajövetelbe az előző forgatókönyv esetén. Hiba lenne túlságosan mindenhatónak képzelni a ner működési mechanizmusait egy olyan felállásnál, ahol még a sima többséghez is figyelni kell az influenzás képviselők számát. A külföldi (néppárti) pozíciójuk is meginoghat, ha elveszik az a mítosz, hogy ők örökös kétharmados urai Magyarországnak.
És mivel teljesen elszoktak már a hagyományos politikai eszközöktől, belekényelmesedtek a teljhatalomba, el tudok képzelni egy olyan bomlási-rothadási folyamatot, aminek a vége nem a nagy visszatérés rövid átmenet után, hanem a szégyenteljes és tartós bukás. Sok-sok lépés kellene ehhez, de a ner egy olyan bizarr tákolmány, ami most lebonthatatlannak látszik, aztán meg esetleg szétesik „magától”. (Én csak pár hónapja láttam először azt a videót, ahol Csau pár nappal Tirgoviste előtt beszédet akar mondani az ő szeretett népének, és csak néz bután, amikor ugyan még nem fogja fel, hogy azok az emberek őt most kurvanyázzák és nem éljenzik, de azt már érzi, hogy valami nem stimmel. Közben a hangsávban Elena, Kovács Zoltán és Havasi Bertalan még parancsokat vakkant a destruáló elemek kiszűrésére, de akiknél a pisztolyok vannak, azok már óvatosan figyelik az eseményeket.)
Szóval most kezd egy olyan kép formálódni előttem, hogy egy minél szűkebb, de még éppen fidesz-többség a szóba jöhető forgatókönyvek közül talán a legjobb lenne. Ahhoz mindenesetre elég jó, hogy én a magam részéről rászánjak erre a sanszra egy részvételt.
@kameraman: „Ez a srác ugyanis fideszes, csak megsértődött.” És talán jó is, hogy így van. Mert azt jelzi, hogy az állítólag monolit, megbonthatatlan tömeg mégsem annyira monolit és megbonthatatlan.
@Manchmal: Nekem is meglepő volt ez TG-tól, ezért is idéztem be. Az érzéseim sokkal inkább az Eörsi által megfogalmazott vonalon mozogtak az utóbbi két napban (ilyen is ritkán van, nagyon nem bírom azt az embert), illetve a veszprémi időközihez tudám még hasonlítani a dinamikát, ahol szintén eltűnt a végére minden lelkesedés, (sőt még a jelenlét is) a fidesz oldalán. Viszont ismerve a HMVH-i választási történelmet, bevallom, hogy nem hittem benne a jelek ellenére sem.
@viharangöntő: Nekem ez a legnagyobb nóvum a mai eredményben: hogy ezek szerint mégis létezhet érdemben az a réteg, amit „kiábrándult vidéki konzervatív” szavazónak lehetne címkézni, és amelyiknek a létezésben én már egyáltalán nem hittem. Tehát hogy valaki utálja az „elmúltnyolcévet”, soha nem szavazna baloldali vagy liberális pártra/jelöltre, de emelett _tényleg_ rühelli annyira az intézményesített lopást és korrupciót (meg hogy idióta zombinak nézik, akinek a „soros” elég válasz az összes lehetséges kérdésre és problémára), hogy aktívan a ner ellen szavazzon. Mert ha ez a réteg ilyen számban létezik, akkor az sok mindent átírhat a mai magyar viszonyokban.
@viharangöntő: én inkább azon gondolkodnék el, hogy 1. lehet-e masszívan balos kinézettel nyerni-e ma magyarországon 2. ha mégis igen, akkor mennyire kell távolságot tartani mondjuk az emszéptől vagy dékától. mert ez most szerintem inkább arról szólt, hogy volt egy olyan arc, akit a kiábrándult fideszesek sem utasítottak el csípőből, mi több, még szavaztak is rá, plusz a teljes balos összefogás plusz a jobbik.
@velőtanya: pontosan
@viharangöntő:
„A kooperációnak nem kell feltétlenül intézményesültnek, hivatalosnak lennie. Talán még visszaléptetésekre sincs szükség. Sejtésem szerint elegendő lenne, ha az ellenzéki pártok vezetői nyilvánosan, többször, jól hallhatóan arra kérnék a szimpatizánsaikat, hogy minden körzetben a szerintük legesélyesebb ellenzéki jelöltet támogassák, párthovatartozástól függetlenül.” Szerintem ez nem így van. Sok jelölt, sok plakát=káosz a szavazó fejében + teljes információhiány arra nézve, hogy ki a „legesélyesebb” jelölt. Minimális feltétele az egyéni körzetekben a fideszes jelölt lenyomásának a hivatalos és jól kommunikált ellenzéki koordináció.
@velőtanya: „ismerve a HMVH-i választási történelmet, bevallom, hogy nem hittem benne a jelek ellenére sem” Pont így magam is.
@velőtanya: Egyetértek. (Én LMP-s aláírásgyűjtőnek mondtam el ugyanezt a hét elején. Falrahányt borsónak tűnt, de ma estétől új helyzet van, és ez az LMP-n belül is új helyzetet teremthet. Ugyanez vonatkozik egyébként az MSzP-re is – lásd Bangóné Borbély Ildikó indítását Csepelen -, vagy a DK-ra – lásd Tóth Zoltán indítását Budakeszin -, és még sorolhatnék más példákat is, más pártokkal.)
Mostantól nem mondhatja senki, hogy azért nem hajlandó kooperációra a többi ellenzéki párttal, mert mindenképpen a FideszKDNP fog győzni, és ezért ki-ki a saját pozícióit igyekszik erősíteni az ellenzéki térfélen. Kiderült, hogy Orbánék győzelme egyáltalán nem szükségszerű. A nép szagot fogott, dühös, és szabadulni akar a narancsuralomtól; rajta nem fog múlni Orbán megbuktatása.
@velőtanya: Úgy tűnik, léteznek ilyen emberek, méghozzá tömegesen. És ennek én csak örülni tudok.
@kameraman: Nincsenek illúzióim, tudom, hogy a magyar nép (a definícióba most nem mennék bele, értsük ezen az összes választópolgárt) többsége ideológiai szempontból nem ’68-as. De most kiderült, hogy nem is ’38-as, kiderült, hogy a többség tisztában van a lopás szó jelentésével, és nem fogadja el, hogy Orbán nemzeti burzsoázia építéséről papolva százmilliárdokat terel családi és baráti bankszámlákra. És így már nyílik némi esély valamiféle közös nevező megtalálására a kiábrándult fideszesekkel is.
@Manchmal: Én is jobban szeretném, ha nem érnék be pusztán azzal, hogy a legesélyesebb ellenzéki jelölt támogatására biztatnak. De már ez is óriási előrelépés lenne. (És ezért lenne jó, ha minél többen támogatnák lehetőleg pénzzel is Gulyás Márton kezdeményezését: kozosorszagmozgalom.hu/kozvelemenykutatas/ )
@viharangöntő: A helyes kérdés, hogy egy Fidesz-Jobbik közös kormányról kevesebb aljasságot és butaságot tételezel-e föl, mint a jelenlegiről.
@Mister Gumpy: Azért aki a Fidesszel koalícióra lép, az nem tudom hol volt az elmúlt 20 évben. Eddig mindenkit rövid úton hidegre tett, akivel összeállt. Az egy nyamvadt KDNP-t hurcolja, mint seggbe dugott pávatollat, de annak a kapcsolatnak is az a fő jellemzője, hogy a KDNP-nek csend a neve.
volt még egy választás, pogármester, rózsafa.
2014-ben itt bogdán lászló nyert (fidesz-kfnp) a ~300 szavazópolgáros település ~200 megjelent szavazópolgára ~80%-ának támogatásával – http://www.valasztas.hu/dyn/onk14/szavossz/hu/M02/T228/tjk.html
most is indult (függetlenként) és hasonló részvétel mellett ~24%-ot elérve második helyre szorult (első németh norbert, független, ~37%) – http://www.valasztas.hu/helyi-onkormanyzati-valasztasok/rozsafa-20180225
rövid rezumé az mno-ról: „az eddigi polgármester, a Fidesz–KDNP-színekben megválasztott, majd függetlenként a települést vezető Bogdán László 2010 és 2014 között a Miniszterelnökségen dolgozott Hegedűs Zsuzsa miniszterelnöki megbízott titkáraként. Bogdán László megválasztása esetén úgy is betöltötte volna a polgármesteri posztot, hogy hivatali visszaéléssel, nagy értékű csalással és közokirat-hamisítással vádolják, pere a Fővárosi Törvényszéken zajlik.” – mno.hu/belfold/nem-jott-ossze-a-gyozelem-hegedus-zsuzsa-volt-titkaranak-2449840
OFF
Egyszer csak mindennek vége lesz majd… -Karády Katalin
http://www.youtube.com/watch?v=XHsjVpc7XGI
@Mister Gumpy: Mondtam már, hogy sok rosszat és kevés jót gondolok a Jobbikról, de nem tűnik politikai öngyilkosjelöltek pártjának. Következésképp fölöttébb valószínűtlennek tartom, hogy hajlandók lennének közös kormányzásra a Fidesszel.
Mielőtt mindenki elájulna az örömtől, mondok néhány okot, amelyek miatt a hódmezővásárhelyi ellenzéki győzelemből nem következik az országos ellenzéki győzelem.
1. Az országban is csak úgy lehetne (de ez is kétséges) legyőzni a fidesz-bűnszervezetet, ha – hasonlóan a mostani helyzethez – az ellenzék _egy darab_ jelöltet állítana. Nem kettőt, nem hetet, és nem 28-at, hanem EGYET. De ezt a szívességet az ellenzék valami rejtélyes okból (rejtélyes a fenét) nem teszi meg magának, és nekünk.
(Jó, persze innentől vége is a dalnak, nem kell több okot felsorolni, de a móka kedvéért megteszem.)
2. A fidesz-bűnszervezetnek egy kisváros polgármesteri széke sokkal kevésbé fontos, mint az országos választás. Persze fáj nekik, mert fenemód öntudatos latrok, de ezt simán túlélik. Az országgyűlés a fontos nekik, ahol az a tét, hogy a bűnszervezet hatalmon marad-e, tud-e tovább lopni, avagy esetleg menekülniük kell, vagy mennek a börtönbe. Vagyis a két eset tétje számukra összehasonlíthatatlanul különböző. Bizonyos értelemben ez a vereség még jól is jöhetett nekik, ugyanis: a. nagy csaták előtt jól tud jönni egy kijózanító pofon, b. az ellenzék most azonnal hamis ábrándokba ringatja magát. Tehát, az országgyűlési választás másmilyen lesz. Egészen másmilyen.
3. A fidesz-bűnszervezet csal, csalt, és csalni fog. Ehhez minden eszköz a kezükben van, minden „cédula”. Gyakorlatilag annyi szavazatot írnak be maguknak, amennyit nem szégyellnek.
4. Van az országban kormányváltó hangulat? Van, vagy nincs? Én nem érzékelek semmi ilyesmit. Fásultság van az országban, de „hangulat”, na az nincs.
5. Egy gengszterváltáshoz nagyon magas részvételi arány kellene, hiszen felül kell múlni a legalább 2 millió fideszes agyhalottat. Hódmezővásárhelyen ez megvolt, az országban meg nem lesz meg. Hiszen az csak gengszterváltó hangulatban lenne meg. És ennyi…
Egyébként meg, mélységesen szomorú, hogy az ellenzéknek most (sem) telt másra, csak egy ex-fideszesre, aki most is fennen hangsúlyozta a „keresztény-vallásos” voltát, és rosszoldaliságát. Egy normális, rendes, értelmes országvezetéshez kevés ám, hogy ne lopjanak. Oda az is kellene, hogy a versenyzőknek ennél a babonás, ókori világnézetnél valami modernebb, felvilágosultabb elegy töltse ki a káposztát. Mert ugye itt komplex világnézetekről van szó kérem szépen, vagyis olyasmiről, ami nagyon meghatározza a versenyző egész tevékenységét, morálját, világlátását, elképzelését, terveit, hozzáállását más emberekhez, népekhez… soroljam, mi minden múlik egy világnézeten? A fidesz-KDNP-s tolvajok nem véletlenül ekkora gazemberek ám. Ha politikafilozófiai elveik nincsenek is nekik (a „mindent ellopni” nem az), attól még egy általános, konzervatív, rosszoldali, ásatag, maradi világnézetük nekik is van. Valamilyen szemmel nézik a világot…
No és, hát én ilyen embereket nem akarok látni a kormányrúdnál, még akkor sem, ha azok éppen ellenzéki színekben indulnak. Persze én túl igényes vagyok.
Ja, ceterum censeo: a pártoknak, és ennek nyomán a választóknak, bojkottálni kellene az országgyűlési választást. (De úgy néz ki, erről most már nagyon lekésünk.)
@ipartelep: +1
@ipartelep: Nem hiszem hogy találnál itt bárkit, aki szerint a tegnapi eredményből „országos ellenzéki győzelem” következne. Azt viszont elég furcsa érzés látni, hogy nektek* láthatóan fontosabb hogy igazatok legyen az úgysemlehetsemmittenni-vel, mint az utolsó pillanatig és minden lehetséges módon azon gondolkodni, hogy hátha mégis.
*A „nektek” itt nem a szokásos összemosó retorikai többes, hanem konkrétan van most itt jó pár ember – és köztük név szerint 3 olyan, akikkel az évek alatt olvasott hsz-aik alapján biztosan több közös gondolatom van a világról, mint a most megválasztott polgármesterrel, nem is beszélve a szavazóinak többségéről – akiknek a hajthatatlan álláspontja a bojkottról nekem részben meglepetés, részben meg furcsa az egész helyzet. (És nyilván nem javítja a szerény esélyeket a ner ellen, ha pont akik a legjobban és legkövetkezetesebben utálják, nem vesznek részt az ellene szavazásban)
@viharangöntő: „hajlandók lennének közös kormányzásra a Fidesszel” És ha hajlandóak, akkor mi van? Az jobb, mint a status quo. A gazdaság nem fog szárnyalni, a koncra több éhes pofa jut, és a Vona nem Torgyánjózsi (RIP). A feszkó nő, mozgások, repedések jönnek létre. A szereplők kénytelenek kimozdulni a komfortzónáikból. Nem elég már csak a napi rutin a következő közbeszerzési buli pályázatírásához. Mozgásban az üzlet. Ha nincs mozgás, akkor Mo. államformája még évtizedekig a NER marad :-/
Asszem egy alapvetően hibás elgondolás, hogy valami nagyon jó kormányzás kell. Lóf…t! Ahhoz nem kell kétharmad, se zseni, hogy a gazdaság örökös mikromenedzselésének véget vessenek. És már az nagyon sokat számít.
@ipartelep: – (igen mínusz) 1 ; Bojkott? Mire? Ha a rend, nyugalom megmarad (márpedig megmarad), a kutya se fog érdemben! ugatni a „kékcédulás” fidesz ellen.
@velőtanya: Több témát érintesz. Csak a magam nevében beszélek. Egyszer korábban, megpróbáltam elmagyarázni itt, hogy mi a természete ezeknek a dolgoknak, amiről itt beszélünk, sőt hát vitatkozunk is indulatosan (én nem…). Ezek a dolgok itt nem a tények leírásai, ezért nem is „igazság”-kérdések. Itt mi csupáncsak kétféle módon beszélgetünk ezekről a dolgokról: 1. megpróbáljuk megjósolni, hogy mi lesz, és 2. elmondjuk, hogy mit szeretnénk, vagyis, hogy szerintünk mi lenne a jó.
Tehát, nem „igazságkérdés”. Ezt fontos tudni. Ezek a tényeknél puhább dolgok, ezek jóslások, és vágyak. És ha ezt már tudjuk, akkor máris máshogy nézünk ezekre a beszélgetésekre. Hiszen ebben a műfajban, és témában (amiben mi itt beszélgetünk most) nem létezik olyan, hogy „igazság”. Hiszen ugye, meg nem történt eseményekről beszélgetünk.
Ha ez megvan, tudomásul van véve, máris másmilyen a leányzó fekvése. Persze nem szokták ezt megérteni, tudom én jól, de hát én azért csak próbálkozom.
Nos hát, innentől a vita kétféle irányt vehet: 1. „Teneked rossz a jóslásod, nem jól jósolod meg a jövőt, nem is az lesz majd, amit mondasz”, és 2. „Te nagyon rosszat akarsz, szerintem nem lenne jó, ha ez történne, és azt akarom, hogy ne ez történjen majd, hanem más történjen.”
Ez most így ironikusnak vélhető esetleg, pedig tényleg ez a helyzet. Kissé magyarosabban fogalmazva, az van, hogy az emberek az ilyen blogokban úgy vitatkoznak valamiről, hogy közben nincsenek is tudatában annak, hogy miről vitatkoznak. Ugye, ez a vélt „igazságkérdés”…
No de tudom, hogy ez számotokra érthetetlen filozófiai rizsa (nem az, de nektek az), ezért megpróbálok konkrétabban is válaszolni a kérdéseidre.
Természetesen mindenki számára fontos valamennyire, hogy a kívülállók elismerjék az „igazát”, hogy jól látja a dolgokat, stb. Ez már csak ilyen, emiatt nem kell megróni senkit. Valóban, mi (kb. hárman), ebben a témában azt gondoljuk, hogy „valószínűleg úgy lesz” (vagyis bármit teszünk a választáson, nyer a fidesz-bűnszervezet), és „úgy lenne jó, hogy”… hogy bojkottálja az ellenzék a választást.
Ugye, az elsővel elég nehéz vitatkozni, bár most sokatokat reménykedéssel töltött el ez a hódmezővásárhelyi szavazás. Ez hiú remény, a korábbi hsz-emben elmagyaráztam, hogy miért. Majd legkésőbb a választás után ti is rá fogtok jönni, hogy a bűnszervezet most (és még ki tudja, meddig?) az országos választáson nem legyőzhető.
A második téma a vitathatóbb. A „hogyan lenne jó”. Hát igen, ezt nehéz röviden elmagyarázni. Vannak benne gyakorlati, és erkölcsi megfontolások. is. A gyakorlati azt mondja, hogy ha úgysem lehet legyőzni a bűnszervezetet választáson (vagyis vereségre ítéltettünk), akkor nem legitimáljuk azzal (a részvétellel, és a parlamenti kvázi-ellenzékiséggel) a hatalmát, hanem nyilvánítsuk ki az ellenállást. A biztos kudarcnál (választási részvétel) jobb a bizonytalan is.
A morális megfontolás meg azt mondja itt, hogy elég volt, vége a fasiszta tolvajbandával való mindennemű együttműködésnek. Szóba sem szabad állni velük, nem hogy a parlamentben együtt ülni. Nem kollaborálunk velük semmiképpen, semmi szinten.
És akkor persze jöhetnek a pikírt kérdések, hogy hogyan kell ellenállni. Ennek a lényege,az, hogy bárhogy, és mindenhogy, ahogy éppen lehet, ahogy tudunk. Tudod, a statuá… ill. az ellenállás a lényeg, aztán, annak majd úgyis kialakulnak a keretei. Éreznie kell a hatalomnak, hogy no pasarant mond a nép, és a népnek is tudatosítania kell magában (kinek kinek, a maga helyén), hogy ezekkel már nem alkuszunk meg, ezeket féregnek tartjuk, ellenségeink, és ha lehet, kitekerjük a nyakukat. Ha ez a nép eléggé tökös lenne, akkor mondanám, hogy csináljunk olyat, mint a Jugoszláv Otpor volt, vagy az ukrajnai balhék. De ez a nép nem tökös, neki bőven sok a passzív rezisztencia is, más nem várható tőle. Hát akkor legyen passzívan rezisztens. De legyen!
@ipartelep: Rögtön ott van első nagy véleménykülönbségnek, hogy ki mit tekint „eredménynek”. Ti azt mondjátok, hogy a minimális cél „a római birodalom eltörlése a föld színéről a következő egy évben” (ahogy a Brian életében elhangzik a Júdea Népe Front stratégia munkacsoportjának szekcióülésén) – vagyis lefordítva: kétharmados parlamenti többség kell a fideszen és jobbikon kívüli erőktől, és ha ez nem elérhető, akkor inkább bojkott és ellenállás. Nyilván én is szívesen látnék egy ilyen eredményt, viszont veletek ellentétben szerintem egy 52%-os fideszes többség 13% Jobbik és 35% egyéb mellett egy olyan _eredmény_ lenne, amit én valóban komoly eredménynek tudnék elkönyvelni, és amiért érdemes felemelni a seggemet április 8-án. És ami kevésbé legitimálná a nert, mint amennyire reményt adna a belátható időn belüli tényleges lerombolására. (Mellékszál, de tegnap leírtam, hogy bár óriási lélektani eredmény lenne az 50% alá kerülése a fidesznek, de racionálisan – éppen mert az általatok írt érvek között természetesen sok megfontolandó van – valószínűleg jobb lenne 52 mint 48). Igen, abban a 35 százalékban sok gyanús figura is ott lesz, kollaboránsok és kipróbált simlisták, nem is beszélve borzalmas jobbikos alakoktól, de egy ilyen összetételű parlament mellett, egy ilyen eredmény összes lélektani hatását is bekalkulálva, a Ner és a centrális erőtér érdemben és jelentősen megroggyanna. Nem Észak-Koreában vagyunk, még Polt Péter se tudná ugyanúgy menedzselni a maga területét egy 52 százalékos fidesszel a háta mögött, mint a kétharmaddal – a fapadosabb kivitelű kesztyűbáb fideszkáderekről nem is beszélve. Nem lenne instant nertelenítés, nem lenne katarzis sem, ezekben igazatok van. De arra valós esélyt látok, hogy a számomra értelmezhető időhatárokon belül szignifikánsan elviselhetőbb ország legyen, mint ha doktriner módon bojkottálva várnánk a kompromisszumtól mentes tökéletes állapotok csodás eljövetelét.
@velőtanya: „nem is beszélve borzalmas jobbikos alakoktól” – ez így duplán zavaros lett, szóval: nem is beszélve a borzalmas jobbikos alakokról (akiket az ő 13%-uk sodorna be a parlamentbe ebben a modellben)
És még azt tenném hozzá, hogy egy ilyesmi eredmény (vagyis kb. ezekkel a számokkal) tegnap óta nem elképzelhetetlen. Ennél sokkal több nemigen, mert a most lendületet kapó egyeztetéseknek a rendszer sajnos tényleg korlátokat szab (tehát az nem igaz, hogy innentől akár mindenhol nyerhetne az ellenzék), de a fidesz 50% köré szorítása nem elképzelhetetlen.
@velőtanya: Én veled ellentétben azt nem látom be, hogy mondjuk egy 52%-os, tehát minimális többségű fidesz-bűnszervezet kormányzásnál, lennének olyasmik, amik a maffiának fontosak, és nem tudja őket megvalósítani. A maffiának két dolog fontos: hatalmon maradni, és lopni. Ezeket egy minimális kormánytöbbséggel is vinnék tovább, ez ugye világos? Ráadásul „legitimálva”, „demokratikusan”, hiszen volna ellenzék, ott lennének a parlamentben, a bizottságokban, minden díszletben. Az ellenzéknek járna a szája, mint eddig az elmútnyócban is, osztán továbbra sem történne semmi. Semmi más nem történne, csak az, hogy szépen lassan konszolidálódna a NER-uralma. Olyasmi lenne ez, mint a késő-kádári konszolidáció, a „legvidámabb barakk”… Már így is efelé megyünk több jel mutatja ezt.
Szóval én nem akarom ezt a lassú, kilátástalan süllyedést a mocsárban. Nem akarom megvárni, amíg a Kedves Beteg végelgyengülésben elhal, és sajátlábékra hagyományozza a birtokát. Ez ízlésem ellen való (is). Nekik kell menni, ahogy lehet, nem megalkudni most már, és ütni őket, ahogy érjük. (Tényleg, a „no pasaran”, és az „üsd a fideszest”, jó jelszavai lehetnek egy majdani ellenállásnak.)
De ezzel meg kell békélnetek nektek is. Mármint azzal, hogy vannak köztetek, az ellenzék között, radikálisabb emberek is, akik nem is olyan szelíd béketűrők, akik nem tűrik, hogy a bűnszervezet 8 év után is fát vágjon a hátukon. (Ez amolyan népies mondás.) Ettől még – ne féljetek – mindig is ti szelídek lesztek a túlnyomó többségben.
@labrys: alakul ez. árnyékkormány nincs még ugyan, de árnyékbizottság már igen:
444.hu/2018/02/26/az-elios-ugy-feltarasara-kozos-alternativ-parlamenti-vizsgalobizottsagot-hozott-letre-az-lmp-a-jobbik-es-az-mszp
@ipartelep: „Egyébként meg, mélységesen szomorú, hogy az ellenzéknek most (sem) telt másra, csak egy ex-fideszesre, aki most is fennen hangsúlyozta a „keresztény-vallásos” voltát, és rosszoldaliságát. Egy normális, rendes, értelmes országvezetéshez kevés ám, hogy ne lopjanak. Oda az is kellene, hogy a versenyzőknek ennél a babonás, ókori világnézetnél valami modernebb, felvilágosultabb elegy töltse ki a káposztát. Mert ugye itt komplex világnézetekről van szó kérem szépen, vagyis olyasmiről, ami nagyon meghatározza a versenyző egész tevékenységét, morálját, világlátását, elképzelését, terveit, hozzáállását más emberekhez, népekhez… soroljam, mi minden múlik egy világnézeten?”
Mondod:
Ez az ember azért nem csak „keresztény-vallásos” voltát hangsúlyozta, és „rosszoldaliságát” hanem kiemelten beszélt azokról az „igazakról” is (ateistákról, tőle másként gondolkodókról is) akik vele együtt mondták ki ott Vásárhelyen tegnap, hogy ‘elég volt’, „basta”.
Igazad van (szerencsénkre vagy szerencsétlenségünkre), hogy mindig is a szelídek, a növényevők lesznek túlnyomó többségben, csak abban nincs, hogy
a növényevő szemüvegesek, a köreiket és könyveiket féltők a végtelenségig hagyni fogják, hogy a maffia uralkodjon felettük.
És ha sikerülne a jakobinusok vezetésével a kiebrudalni őket a hatalomból, akkor mégis mi legyen azzal a kétmillió emberrel, aki rájuk szavazott és akik között sok rokonunk, testvérünk, idős szülőnk és barátunk is ott van? Állítsuk valamennyiüket pellengérre, kiáltsuk ki őket bűnbaknak, vágjuk nap mint nap a fejükhöz, hogy mindazt a rosszat amit ebben a nyolc, tizenkettő vagy tizenhat évben átéltünk: az miattatok volt? Legyen a büntetésük az örökös vezeklés, a meghajlott gerinc, a homlokukra sütött bélyeg? és ne legyen számukra sohasem bocsánat?
„Rosszoldaliságnak” babonás ókori elegynek mondod a világlátásukat,
ami befolyásolja más emberekhez, népekhez való hozzállásukat…
és ilyeneket nem szívesen látnál egy nagykoalíciós kormányban.
Én mint szelíd növényevő ateista azért szívesen látnék egy Gandhit, egy Buddhát, egy Assissi St. Ferencet, egy Teréz Anyát, egy Teilhard-ot és egy Várszegi Asztrikot is a nagykoalíciós kormányunkban és a parlamenti patkó jobboldalán.
Az ő „rosszoldaliságukat” pedig kellőképpen kiegészíthetné a másik oldal
másféle világnézete. A kettő így lenne egy, mint a fekete és a sötét forma egymásba olvadása a kínai jelben, a kormányra került teljesség.
@ATCG: Az a baj itt, hogy a neked szóló válaszom olyan jellegű lenne, ami már idegen lenne ennek a tocsiknak a szellemiségétől, és szokásaitól. Hosszú, kifejtő, részletező, magyarázós is lenne… szóval az itt nem megy, itt a rövid frappáns odamondogatások mennek.
Röviden és frappánsan pedig azt tudom válaszolni neked, hogy (hogy is mondjam?) én a világnézetnek tartalmi, információs, és intellektuális jelleget is tulajdonítok. Szerintem a világnézeteknek van igazság- és helyesség- tartalma is, vagyis részben van olyanjuk. (Ez az a rész, aminek a kifejtése nem fér rá az itteni „margóra”.) Tehát az különböző világnézetek sem tartalmi, sem helyességi (sem igazság, sem igazságosság) szempontból nem egyenrangúak egymással. Így én egyszerűen helytelennek tartok bizonyos világnézeteket.
Ettől persze nagyon pragmatikus vagyok, szinte a megalkuvásig. Tehát még egy ilyen volt fideszes, keresztyén, konzervatív, stb. jóember győzelmének is örülök az adott helyzetben. Csak hát, hosszabb távon, nagyon nem szeretném, ha ilyenek vezetnék az országot. Mint fentebb említettem: „az, hogy valaki nem lop, az ide kevés”.
@velőtanya: mivel a „nektekbe” vélhetően engem is beleértettél, és mivel egyike vagy azoknak a Vincenten, akiket mindig is a legszimpatikusabb hozzászólóknak tartottam – és akikkel szinte mindig egyet is értek –, reagálnék pár dologra.
1. Nem azért vitázom, mert az „igazam fontosabb lenne számomra”, hanem mert épp a valódi megoldások (keresésének) akadályát látom abban, ha a rezsim leváltására törekvők önként beleugranak az orbáni választások „hátha mégis” csapdájába.
.
2. Soha, sehol nem írtam olyat, hogy az orbáni parlamenti választások bojkottálhatók. Ellenkezőleg, minden lehetséges alkalommal hangsúlyoztam (én is), hogy véleményem szerint a jelen helyzetben a bojkott kivihetetlen, ezért értelmetlen arra törekedni. – Azonban az orbáni választások színjátékában való részvétel megtagadását nagyon is ajánlom minden felelős, a rezsimet tényleg leváltani akaró erőnek. De ez egyáltalán nem egyenértékű a bojkottal (sajnos).
.
3. Azt is leírtam, többször, miért tartom kifejezetten _károsnak_ a vágyvezérelt gondolkodás/amatörizmus hajtotta részvételt az orbáni színjátékban. – Viszont kezd tele lenni a hócipőm azzal, hogy a tehetetlenség, a frusztráció, az elkeseredettség (amit mindannyian érzünk) egyesekben csakis őrült vágyálmokban képes levezetni magát, illetve abban, hogy infantilis módon a hírvivőn próbálják leverni a hír baljós/komor/reménytelen voltát.
Remélem, az onkológusaikat azért kímélni szokták az illetők.
.
Végezetül van egy ajánlatom: én magam is elmegyek szavazni, és ezt papírokkal utólag igazolom, ha bárki eleget tesz a következő három kérésnek:
I. Megmutatja, hogy _a jelenlegi felmérések és adatok alapján_ (tehát nem az alapján, hogy ki milyen utópiákat képzel magának) reális esélye van annak, hogy „az ellenzék” legalább kétharmaddal nyeri a választást. (Mert ugye ennél rosszabb arányok esetén „az ellenzék” de iure sem lehet képes semmire.)
II. Felvázolja nekem az esetleges ellenzéki győzelem utáni stratégia alapelemeit, különös tekintettel a Jobbik, mint a jelenleg második legnépszerűbb párt részvételére.
(Nem május elsejei jelszavak formájában – ’mindenkit elszámoltatunk!’ –, nem holmi misztikus varázseszközökre hivatkozva, hanem _konkrétan_.)
III. Megmutatja, hogyan garantálható az, hogy Orbánék tiszteletben tartsanak (mondjuk 2018 áprilisától kezdve) tetszőleges törvényeket.
@velőtanya: Szívesen feliratkozom a „maguk ketten, az a trió”-ba (megtisztelő, sajnos – vagyis annyira nem sajnos – a triumvirátust objektíve cseszem el), és szeretném gyorsan leszögezni, hogy nekem rohadtul nem fontos, hogy igazam legyen, sőt kurvára szeretnék végre egy fékek és ellensúlyok rendszerén alapuló szociális-liberális-szolidáris jogállamot, és ha egy reggel arra ébredek, hogy ezt maga Molnár Gyula, Gyurcsány és Toroczkai László valósították meg, és a kertek alján, a szivárvány alatt egymás tenyeréből esznek, úgy ünneplik, hogy rám tudták erőszakolni, akkor mindenkit kész leszek megkövetni.
Továbbá senkit se szeretnék meggyőzni semmiről. Amit itt összehordok, az a véleményem, amit tenni fogok, az az állampolgári cselekvésem, tehát rajtam kívül senkire nem irányadó, nem példa, nem orvosság, nem megoldás, pusztán az én kizárólag saját magam előtt igazolandó, morális meggyőződésen alapuló magatartásom.
Nem hiszek abban, hogy rövid távon ez az ország megmenthető. Ahhoz először alighanem össze kell omlania, de valószínűleg az sem lesz elég (l. pl. Venezuelát).
Persze nem tagadom, hogy engem is kellemes káröröm öntött el tegnap este, de egyszerűen nem gondolom, hogy a történtek többet érnek az internetadós tüntetésnél vagy a tavalyi oktogonos térfoglalásoknál.
@ATCG: Elég régen kommentelgetünk itt mindketten ahhoz, hogy talán nem kell bizonygatnom, hogy mindenféle felelősségre vonást jogállami keretek között, törvényes vád alapján tudok elképzelni.
Na de az oda vezető utat nem látom, és ezt nekem nem pótolja, hogy MZP derék, iskolázott, keresztény-konzervatív középkorú fehér férfi sok gyerekkel, akitől amúgy vennék használt autót. Sajnálom.
@labrys: Besszállok én is a gerincsorvasztók közé az önidézéssel:
„Mi lenne, ha most az ellenzék próbálná meg mindig csak a következő pillanatot megnyerni? Akár még gutaütést is kaphat tőle a köpcös. Már megérte.”
Mi lenne, ha nem mondanánk, hogy kétharmadnál kevesebbel nem jó nyerni, mert két lépés múlva Orbán sakkot ad és nyer. Legyen egyszer megnyerve, bármennyivel, aztán jöhet a következö lépés. Rá kéne állni, hogy a Fidesz által hullámoztatott mocsárban több lépésre elöre tervezni hiábavalóság. Aki a pillanatot megnyeri, az kedvezöbb pozícióból indul neki a következö pillanatnak.
@ipartelep: @labrys: Egyrészt nagyon tiszta ez az álláspont, amit képviseltek, és ezért vonzó is, de másrészt meg nem kanyarodik köré az agyam.
Például azt tudjuk, hogy mondjuk egy alaptörvénytől, manyup-ellopástól, új választási törvénytől, 2014-től vagy bármelyik másik fordulópontnak tekinthető/kinevezhető pillanattól kezdve megvalósított összellenzéki parlamenti és/vagy szavazói választási bojkott esetén mennyivel lennénk beljebb vagy kijjebb?
Ha én képzelem el ezt az alternatív történelmet, én rosszabbat látok, mint ami lett eddig.
Egyáltalán nem emiatt nem kanyarodik köré, mert ez csak most jutott eszembe, nem valamiféle alapérzésem az egésszel kapcsolatban, de most ezt szeretném megkérdezni.
Lehet, hogy választási részvétel pártolása jelenti azt, hogy reálisabban látja valaki a lehetőségeket, és mélyebb iszonyatot is el tud képzelni, és ezt kívánja elkerülni. És a másik oldal a naivan derűs, aki szerint ezzel csak javítani lehet, itt nincs mit feladni.
Ez persze teljesen mellékes vonal, nem szól a lényegről, csak most erre gondoltam.
Az most nem tartozik ide, hogy azt a rosszat hogyan tudtuk volna a javunkra fordítani a minél rosszabb annál jobb reakció beüzemelésével, mert akkor vagy most is képesek vagyunk erre (és nem mondhatjuk, hogy nem elég rossz elég sok mindenkinek), vagy akkor sem lennénk képesek. Szóval én ezt kilövöm (bár visszalőhetitek, persze, én csak ennyire gondoltam ezt át :)) De addig csak a károk oldalán számolok az emberéletekkel, anyagi veszteséggel, rombolással, nyelvrontással, butítással, árokásással, fasizmussal. Más szóval én elég sok minden elfogadnék kivezető útnak, gagyibb, buherált, saccolt, véletlenszerű, demagóg elemeket is tartalmazó módszereket is, nem kell csillogóan tisztának lennie. De a fix veszteséget mint áldozatot azt nem.
@mafi mushkila: „aki szerint ezzel” – Mármint a saját nézeteik szerint javasol cselekvéssel
@ATCG: Sebtében kellett válaszolnom, ezért az utolsó bekezdésedre már nem volt időm. Két fő téma van itt, az egyik egy elvi, a másik gyakorlati.
Ezt írod: „Rosszoldaliságnak” babonás ókori elegynek mondod a világlátásukat”…
Ez tévedés. Nem én mondom annak, elsősorban nem én, hanem maga Márki-Zay Péter mondta ezt többször is. Persze az ilyen beszédek értelme legalább félig retorika, és propaganda, úgyhogy sok minden nem következik belőlük arra nézvén, hogy mit fog csinálni. Mindenesetre, azt, és annyit lehet tudni (hiszen ő maga mondta), hogy ő egy rosszoldali, keresztény, konzerv ember. Ez pedig sajnos az a hendikepes világnézeti dolog, amiről fentebb beszéltem. Minden ellenkező híresztelés dacára – és tudom, hogy nektek ez is új, és rohadtul nem divatos, amit mondok – a különböző „világnézetek” intellektuálisan, és morálisan nem egyenrangúak. Bizony vannak olyan világnézetek, ill. azon belül konkrét vélekedések, amelyek nem csak hamis butaságok, hanem erkölcstelen gazemberségek is.
De van kontra is ezzel szemben. Az egyik természetesen az, hogy mindig a konkrét helyzet konkrét elemzése… Kell-e mondani, hogy Márki-Zay Péter mostani győzelme jó dolog, és üdvözlendő? Még én is azt mondom, aki pedig mindenféle világnézeti skála neki ellentétes oldalán vagyok (ateista, materialista, baloldali, szocialista, kommunista, liberális, stb.). Hiszen a fasiszta tolvajok, országunk tönkretevői ellen mindenkivel össze kell fogni, akivel csak lehet. Én annyira pragmatikus vagyok ebben (tehát feláldozom az amúgy meglévő elveimet az eredmény oltárán), hogy (szigorúan csak) ideiglenesen még a nácikkal is összefognék a fidesz legyőzése érdekében. (Persze a nácik senkivel nem közösködnek, éppen ma röffentették el.)
Na hol is tartottam? Ja igen. Nekem tetszett Márki-Zay Péter győzelmi beszéde is. Ugyan panelekből állt, de viszonylag értelmes beszéd volt. Abból kell építkeznünk, amink van, ez a helyzet. Ha most egyelőre csak ilyen ex-fideszes, konzervatív, keresztény rosszoldalijaink vannak, akik viszont legalább harcba szállnak a bűnszervezettel, akkor őket kell támogatnunk. Ez nem is lehet vitás. A nagyon rossznál sokkal jobb a sokkal kevésbé rossz.
@ámbátor: „Mi lenne, ha most az ellenzék próbálná meg mindig csak a következő pillanatot megnyerni?”
Szerintem az lenne, ami most van: baj.
„Akár még gutaütést is kaphat tőle a köpcös. Már megérte.”
Tényleg jó lenne. (De erre játszani, ugye…)
„Mi lenne, ha nem mondanánk, hogy kétharmadnál kevesebbel nem jó nyerni, mert két lépés múlva Orbán sakkot ad és nyer. Legyen egyszer megnyerve, bármennyivel, aztán jöhet a következő lépés.”
Nem jöhet. Ez a csapda lényege. Ahogy anno az NDK-ban is lehetett az állampárton kívül más pártra szavazni, mégsem gondolta soha senki komolyan, hogy valaha is rendszert tudna váltani bármelyik másik párt.
„Az ellenzék” nyerni semmit sem tud – hosszú távon sem (mellesleg hét év, azaz két ciklus már a szaktudományokban is középtávnak szokott számítani…) –, tehát nyerni soha nem nyerhet a rendszer természetéből következően, veszíteni ellenben folyamatosan veszít, mivel önként, birka módjára legitimálja épp azt a rendszert, amelynek a megszüntetéséért küzd. (Illetve amelynek a megszüntetéséért _egyes frakciói_ tényleg küzdenek.)
„Rá kéne állni, hogy a Fidesz által hullámoztatott mocsárban több lépésre előre tervezni hiábavalóság.”
Nem előre tervezni beépített, biztos kudarc. Az, amit most látunk magunk körül.
Mit gondolsz, hogyan állt elő ez a Magyarország, ha nem úgy, hogy a „haladó erők” mindig/többnyire a pillanatnak terveztek?
„Aki a pillanatot megnyeri, az kedvezőbb pozícióból indul neki a következő pillanatnak.”
Aki csak a pillanat megnyerésére törekszik, az nem politikus, hanem felelőtlen óvodás. Elképesztően hiányos történelmi ismeretekkel rendelkező, felelőtlen óvodás.
.
Disclaimer: természetesen mindez a szubjektív véleményem, senkit sem szeretnék megbántani, a karakterek kitalált alakok, és a valósággal való minden esetleges hasonlatosság pusztán a véletlen műve.
@mafi mushkila: A kérdésed a „mi lett volna ha” kategória kérdése. Ezekre mint tudjuk, igen bizonytalan válaszok adhatók, és – mint már vázoltam – nem is faktuális témák, vagyis _nincs igazságértékük_. Innentől meg ugye, nagyjából minden szófia beszéd lesz.
Én azt gondolom erről, hogy az ellenállási helyzetnek meg kell érnie. Most ezt az „ellenállás” szót találtam ki a bojkott helyett, ez talán jobban hangzik. Persze nem kerülöm meg a kérdést, a kettő másra vonatkozik. Az ellenállás általánosabb, nem csak egy adott esemény bojkottja. Ami ugye amúgy is teljesen irreális, nem lesz belőle semmi. Mármint a választás bojkottjából. Tényleg, érdemes olyasvalamiről beszélgetni, ami szinte biztosan nem fog megvalósulni?
Tudod mi lenne jó, ha megvalósulna? Természetesen a teljes ellenzéki összefogás. Ennek egy kicsit nagyobb az esélye a bojkottnál, de reálisan nézve ebből sem lesz semmi. És ha nem lesz _egyetlen egy_ ellenzéki jelölt, akire a búsmagyar nem fidesz-agymosott szavazna, akkor az lesz, hogy ott lesz 17 ellenzéki jelölt, meg párt, és szépen szétszavaznak a fásultmagyarok. Reálisan most csak az a kérdés, hogy a bűnszervezetnek meglesz-e a 2/3-a. De amúgy ez is tökmindegy, mert 51%-al is azt csinálnak most már (a parlamentben, az országban, a joggal, mindennel) amit akarnak. No és (hogy szavamat ne feledjem), ugye, pont ezt fogja minden valószínűség szerint legitimálni az összefogni képtelen hülye ellenzék azzal, hogy betartja a játékszabályaikat, részt vesz a választáson, majd beül a parlamentbe, stb. Nekem ez nem tetszik, én ezt nem akarom, én ezt kollaborálásnak tartom. És azt mondom, hogy ez gyalázat lesz, és ennél sokkal jobb az a bizonytalanság is, amely valamiféle dacos, akár passzív ellenállásban nyilvánulna meg, amikor is a bűnszervezet semmiféle játékában nem vennének részt az ellenzéki pártok.
Én is csapongtam kissé, bocs…
A „minél rosszabb, annál jobb” elv, vagy taktika, vagy elképzelés bizonyos helyzetekben nem hülyeség, van értelme. Olyankor van, amikor a lassú, kilátástalan pangás, vagy leépülés ellenében be kell áldozni valamit annak érdekében, hogy mihamarabb vége legyem, hogy lehessen újrakezdés. A forradalmak tipikusan az ilyen helyzetek megoldásai. Hiszen a forradalom akkor és ott nagyon rossz, hogy aztán teljesen, vagy részbe, ahogy sikerül új, tiszta lapokon kezdődjön a történet. De persze ez is félremehet nagyon, hiszen ki irányítja a történelmet?… merengett el Pelikán, majd kinézett a villamos koszos ablakán át az elsuhanó tájra…
@mafi mushkila: nem tudnám megmondani, konkrétan hol volt az a pont, amikor Orbánék lopakodó parlamentáris puccsa „átbillent”, és győzedelmeskedett. Az viszont biztos, hogy már évekkel ezelőtt megtörtént. Attól a pillanattól kezdve kellett volna kötelezően más – tehát nem parlamentáris, nem az Orbán-törvényeknek megfelelő – utakat keresnie az ellenzéknek.
Tisztában vagyok vele, hogy a shifting baseline trükkös dolog. Még csak azt sem merném állítani, hogy én időben felismertem (volna). De azért az elmúlt hét évben bőven volt arra idő, akadt annyi bűncselekmény, hogy bárkinek leeshessen a tantusz.
A rendszer részleges bojkottja nem bojkott. Nem lehet csak _egyes_ piszkos húzásaik ellen tiltakozni, mert akkor azt mondod: ’ez alapvetően egy demokrácia, csak szarul működtetik’.
És itt van a „szavazáspártiak” és az „ellenzők” között az alapvető különbség: az előző csoport _még mindig hisz_ az Orbán-rezsim alapvetően demokratikus voltában. (Vagy csak teljesen fogalmatlan.)
Az Orbán-féle parlamentesdi nem kínál kivezető utat, sőt.
És _Orbán_ ezt pontosan tudja.
@ipartelep: Tudom, hogy milyet kérdeztem 🙂 Azért is jött, mert írtad (ahogy én is írtam korábban), hogy azon túl is beszélünk itt dolgokról, hogy mi igaz. …És hogy egy ilyen faktor, feltételezés mindig benne van a mondandónkban, akkor is ha nem betűzzük ki. Ha jobbnak tekintjük az ellenállást (most ebben az értelemben, ahogy te mondod, nem az ilyen félig kollaboráns, félig lagymatag előadásmódban, ahogy valósan csináljuk), akkor azt is gondolnunk kell, hogy nem várnak ránk miatta rosszabb dolgok, még 1984-ebb ország. … Különben, ami felmerül bennem, az először nem is az 1984, hanem a gettókban a zsidók elöljárói, akik mind megküzdöttek a döntéssel, hogy vállalják a posztot és egyezkedjenek a nácikkal vagy nem, és hogy a kettő közül melyikre próbálják rá- vagy lebeszélni a többieket is. (A hasonlatban nem a holokauszt a lényeg, csak annak ismerjük ezt a részletét olyan mélyen, hogy átélhető legyen.)
@labrys: Nem is úgy értettem, hogy amiatt a dolog miatt kellett volna tiltakozni és más miatt nem, csak jelezni akartam, hogy ez mindegy nekem az elképzelésben, hogy mikortól indult volna ez a fiktív, végleges kivonulás, a demokratikus látszatba vetett hit nyilvános, hangos megtagadása. Szóval hogy ne arra menjenek el a gondolatok, hogy mért pont amiatt, mért pont akkortól.
Én nem vagyok az összes többi választáspárti (sőt, talán ez az egy sem, még kiderül :)), és én nem hiszek abban, hogy bármi a demokrácia szabályai szerint menne. Én abban hiszek, hogy a demokráciának valamilyen halvány mázának kell legalább látszania a dolognak a szándékai szerint. Azt hiszem, ebben egyetértünk, csak szerinted jobb lehetőséget ad az, ha ezt rá tudjuk égetni, hogy csak látszat, szerintem meg lehet, hogy jobb lehetőséget ad, ha ennél fogva ráncigáljuk, munkát adunk neki, lépéseket tétetünk vele. (Ez az, ami szerinted nem látszik egyáltalán, hogy bármi eredménye lenne, de ezen gondolkoztam el, hogy mi lett volna eddig enélkül.)
@ipartelep: @labrys: Régóta olvasom, amiket írtok itt, és sokkal többször értettem egyet a mondandótokkal, mint ahányszor nem. Nem akarok bántó hangon beszélni veletek. Ha gúnyolódásnak tűnik, amit írok, az szándékom ellen való. De mostanság egy begőzölt jobber jut eszembe rólatok, akit egy régebbi munkahelyemen hallottam párszor eszmét futtatni. Az volt a vesszőparipája, hogy mivel a trianoni diktátum jogsértő módon született, nem szabad, sőt hazaárulás alkalmazkodni hozzá. Ennek értelmében a szomszédos államok egyikét sem szabad a jelenlegi formájában elismerni, a magyar kormánynak semmiről nem szabad tárgyalnia ezekkel az államokkal, amíg nem nyilvánítják ki, hogy hajlandók a határrevízió lehetőségéről népszavazásokat tartani a vitatott területeken. A határon túli magyaroknak semmilyen formában nem szabad részt venniük a szomszédos államok közéletében, mert a részvétellel legitimálják a jogsértő trianoni diktátumot. Nem szabad pártokat alakítaniuk, nem szabad indulniuk a választásokon, az egyetlen elfogadható magatartás részükről a passzív (vagy aktív) ellenállás, amíg nem kerül sor a határrevíziós népszavazásokra. Ez az illető az ellenérvek mindegyikét lesöpörte azzal, hogy a jogsértő trianoni diktátumot semmilyen módon nem szabad legitimálni, nemnemsoha stb. stb. Nem volt hajlandó tudomást venni a kettős identitású emberek létezéséről, a vegyesházasságokról, nem volt hajlandó tudomást venni arról, hogy a határon túli magyar pártok sok eredményt elértek a magyar nyelvű közoktatás és a nyelvhasználati jogok szempontjából, nem volt hajlandó tudomást venni nemzetiközi jogról, nem volt hajlandó tudomást venni semmiről, merthogynemszabadlegitimálninemnemsoha.
@viharangöntő: Nem sértő ez amit írsz, csak hát rossz analógia. Annyira rossz, és távoli, hogy nehezemre esik közös nevezőket találni bennük – amelyek alapján ugye valamiféle összehasonlítási alapot lehet képezni, ami az analógiák lényege.
A lényeges különbség egyszerűen az, hogy a trianoni helyzet jó megoldása biztosan nem a „bojkott”, vagy a teljes ellenállás. Hiszen azt nem lehet így megoldani, sőt hát olyasféle megoldás nincs is már, hogy vissza az országrészt. Már paradigmaváltás történt ezen a területen, az országhatárokat nem módosítani kell, hanem eltörölni. És ezt éppenséggel jobb együttműködéssel lehet előmozdítani.
A fasiszta fidesz-bűnszervezettel viszont nem szabad együttműködni, sehogy, semmilyen szinten. Velük szemben az ellenállás a legjobb megoldás.
Én majd arra leszek kíváncsi, hogy az újabb fidesz-bűnszervezet győzelem után (ami ugye rendkívül valószínű), mit fogtok mondani, ti együttműködés-pártiak. Meddig akartok még majd együttműködni a maffiával? Még egy választás erejéig, hátha sikerül „demokratikusan” leváltani, és ha az sem sikerül, akkor talán a következőn? Ezen azért elgondolkodhatnátok.
@ipartelep: Ha a FideszKDNP-ről, vagy egyáltalán az orbáni rendszerről van szó, én a legkevésbé sem vagyok együttműködéspárti, sőt határozottan ellenzek bármiféle együttműködést. De úgy gondolom, hogy a választásokon való részvétel önmagában véve nem együttműködés, hanem a rendelkezésre álló eszközök egyikének használata Orbánék ellen. És hiba lenne nem használni ezt az eszközt.
Ezeket a fogalmakat mi ketten másként értelmezzük. Szerintem ez már (egy ideje már) együttműködés. Ez már a NER rendszere, az ő játékszabályaik. Annyira nem totálisan még, mint az „1984” világában, de azt a határt már átlépték (legkésőbb 2014-ben), hogy ez ne számítson kollaborálásnak – ezt a szót jobban szeretem, pejoratívabb. Tehát ez itt egy eltérő fogalomértelmezés.
Jó, és mi lesz utána, ha most nyer a bűnszervezet? A parlamentbe beüljön a vesztes ellenzék? Részt vegyen a ceremóniákon? Még akkor sem fogod azt gondolni, hogy azzal legitimálják a NER-t?
És meddig kellene ezt a játékot játszani? Amíg nem sikerül az ő játékszabályaik alapján leváltani őket?
@ipartelep: Érdekes, én arra lettem volna kíváncsi, hogy szerinted Hmvhelyen is bojkottálni kellett volna-e a választást, merthogy úgyse lehet nyerni. És hogy akkor most mi van.
Amúgy a DK már mióta nem jár be a parlamentbe, merthogy nem hajlandó legitimálni a részvételével. Ezt a többi párt is megteheti, azzal együtt, hogy a választáson meg nem hagyja, hogy a fidesznek 2/3-a, többsége, kormánya legyen, már amelyik sikerül.
@ipartelep: Valahogy úgy képzeld el, mint a vizitdíjas népszavazást, ami nem a vizitdíjról szólt, hanem a Gyurcsány ellen. Na ilyen az országgyűlési választás is a szememben, hogy nem a demokráciáról szól, egyáltalán, hanem egyszerűen egy (szerintem) kihasználható tér. Nem arra, amire van, hanem a saját piszkos kis hátsó szándékaimhoz.
Vagy egy másik érvvel: Abból, hogy azt látom, hogy a ner mételye a társadalmon mennyire elhatalmasodott, hogy a választás lefolytatásának a közvetlen tisztasága szinte nem is faktor, mert annyira aránytalan a választási rendszer, ami szintén kevéssé érdekes annak a fényében, hogy mennyi pénzünkből milyen agymosást csinálnak az elrabolt közszolgálati és a megvett kereskedelmi médiában az ellenzéki hangok és ráadásul a civil hangok elnyomása mellett nemcsak az adott szervezeteken keresztül, hanem személyes kicsinálás útján is, ami még mind semmi ahhoz képest, hogy ennek az agymosásnak nem más a témája, hanem a legsötétebb uszítás és összezavarás, ami nem mehetne anélkül, amit szintén megtesznek és amiből látszik, hogy ez a hosszú távú terv, hogy az oktatást is kivégzik… Szóval nekem mindebből nem az jön le, hogy ki kellene szállni a választásból, mert az nem oké, hanem az hogy semmi nem oké. Semmi sem okébb a választásnál, úgyhogy mért pont a választásól kellene kiszállni.